京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

ファインガーデン歩みが丘 日陰対策部会について語ろう！
と言うスレ作ってみようかな。

早くその別スレ作って！！！

作ったら紹介してね

↑↑

　「スクエアが違法マンションか否かについて語ろう」の方が検討者の役に立つと思いますが。



　

ここでワーワー言ってるけど、あゆみヶ丘にも京阪関係者が結構住んでいます。
同じ自治会なんだからその人達に聞いた方が早いのでは？
それとも同じ自治会なのに相手にされてないの？

アク禁されたか。（笑）書き込めなくてウズウズしてんじゃない？

↑↑

　検討者に役に立たないことをいくら書いても「何の意味もない」

日陰組はどうやら二名いるみたいだね。
例の理屈っぽい長文オジサンと、
「↑↑」の好きな方と。

№２０４へ

　あゆみヶ丘の京阪関係者に「スクエアは違法マンションか否か」を聞いて

まともな答えが返って来ると思ってんの？

ここの粘着者が本当の事を言っているか？は、検討者に役にたつ情報だと思う。

一番被害を受けているとこで、関係者いるのにその情報を流さないって事は、その人達に信頼されていない証拠。
誰一人にも

　本スレは2006年10月に建てられましたし、住民板もありますので、既にほとんどの情報は検討者に提供されていると思われます。
　重大な問題として残っているのは「スクエアは違法マンションか否か」という問題だと思います。
　この問題を本スレで白黒付ける方法は
>>95
>>114
の指摘に対して京阪が、下記にある本スレの「業者の方へ」を実行すれば良いのです。

＞「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております」。
＞「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」

　指摘されたことに、理路整然と反論出来れば検討者に好印象を持たれるでしょうし、反論できなければ悪印象を持たれる事になります。

　京阪は、現実問題として中庭の問題もキチンと説明しなければなりません。中庭が「幼児の遊び場」では、児童を持つ親は、我が子が危険な道路を横断して街区公園に遊びに行かなければなりませんので心配です。幼児を持つ親も、我が子が児童に成長すれば遊び場が無くなると言うことになります。
　中庭を、運動遊戯施設が設置される計画であった前の事業計画の街区公園の代替「地」と主張するのは、法的にも社会常識的のも無理だと部会は考えています。京阪は、この指摘にも頬かぶりを続けることは出来ません。

　本件は、現実社会でも既にマスコミ等の知るところになっており、もみ消すことは不可能です。京阪は、不備のある事業計画を指摘されたことに対して、大企業として正々堂々と説明責任を果たすべきと考えます。

あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さま

この掲示板はスクエア購入検討者の掲示板です。
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会と京阪の問題をここに書かれると迷惑です。

そして同じことを何回もしつこいです。うんざりします。
スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。

こんなところに訳のわかないことを書いているよりも京阪不動産のロビーで活動する方が、注目されると思いますよ。
頑張って下さい。陰ながら応援しています。

そしてこの掲示板のローカルルールを守るように！

まともに相手しちゃダメよ！何言っても
理解出来ない、オウムなんだから。
日陰の書き込みの方が十分伝わってると思うが。（笑）同じ事ばっか書いてるんだからさ。
まあ、皆さん、目線を揃えてあげる必要はないですよ。キリがないですよ。私はそろそろ愛想つかせてきました。

日陰がどうして表に出ないのか
私は知っています。

その答えは、
「日陰は、日なたに出ると消えるから。。。」

なんの進展もない話を繰り返すことで、
日陰は日陰で居続けるのです。永遠に。

ＮＯ．２１１さんへ

＞この掲示板はスクエア購入検討者の掲示板です。

　だから、購入検討者に必要な情報を持つ者がその情報を提供するのです。もちろん業者からの情報もあります。又、業者から得られない情報を持つ者の情報提供もあります。

　部会は京阪の中傷をしていませんし、京阪と係争中でもありません。逆に言うと、京阪が、指摘されたことに理路整然と反論すれば、あなたがうんざりすることはなくなるのです。逆の立場からいいますと、スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします。かといって、本件をうやむやに済ます訳にはいきません。　

＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。

　「スクエアが違法マンションか否か」の問題が、あなたや購入検討者と全く関係ないといわれるのは理解できません。

日陰君は何が目的ですか？
やっぱりお金ですか？

何より大事な時間をこんなトコで無駄に過ごすなら引越しとかは
考えないのでしょうか。

それとも自らあゆみが丘は日陰で真っ暗、こんなねちねち住民も
いるよと公表したから資産価値が下がり売れないんでしょうか。

中古でずっと売れてない物件は日陰君のお家でしょうか。

自ら資産価値を下げる結果になったことについてどうお考えですか。

教えて下さい。

スクエア購入を検討していた者ですが、スクエアで気に入った部屋が少し予算オーバーだったので、中古のあゆみが丘も検討しはじめています。

でも皆さんが言われているように、日陰さんみたいな人が住んでいると思うと大変そうだな…とか、そこまで恨みを持ってしまう程の日当たりの悪さなのかと考えてしまいます。

>部会は京阪の中傷をしていませんし、京阪と係争中でもありません。逆に言うと、京阪が、指摘されたことに理路整然と反論すれば、あなたがうんざりすることはなくなるのです。逆の立場からいいますと、スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします。かといって、本件をうやむやに済ます訳にはいきません。

もう１回だけ言います。
だから「スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします」ではなくてもともとこの掲示板でネチネチと訳のわからない書き込みをすること自体が論点からずれているのです。

こんな掲示板で書き込みしていても京阪は見てないし、見ていてもスルーされるだけなんです。
京阪と直接対話しないと何も解決しません。

私も含めてスクエア住民や検討者には関係ないと書きましたが訂正します。
購入検討者掲示板を通じてローカルルールに反し違法マンションなどと嘘の書き込みをされ深く傷つきました。
直接の謝罪を部会に求めます。

謝罪なき場合は法的手段も検討します。

↑↑

　ネチネチと同じ内容で論点を逸らしてきますね。このような論点逸らしが続けば続くほど、検討者に、反論できないことを知らせることになります。あなた方の以前の方針通り「スルー」しておいた方がまだ良かったと思います。

　あなた方のレスで「スクエアは違法マンションか否か」の答えは「イエス」と言って間違いないようですね。

　「イエス」となれば、Ｄ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置しなければ適法になりません。

　街区公園ができれば、業者の信義側違反によるあゆみヶ丘の資産価値低下の大部分は解消されます。

　又。スクエアが違法マンションとなれば資産価値が低下しますが、適法になれば資産価値の低下は解消されます。

　そうなれば、どちらにもいいことですが、業者はそうなると困りますから、ネチネチと論点を逸らして来るのでしょうね。

>>211
スクエアの住民が
＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
と、業者の気持を代弁するはずがありません。

Ｎｏ．２１９釣り人さんへ

　「スクエアが違法マンションか否か」については、部会は既にスクエアは、土地区画整理法施工規則の運用指針ただし書きが適用できない理由を示しています。

>>114

　スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。

　京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施工規則第9条第6項違法となります。
　ですから、［スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、Ｎｏ．１１４の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。


＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
　「スクエアは違法マンションか否か 」の問題に対し、スクエアの本当の住民なら「住民には全く関係ないこと」と言うはずがないという意味です。いずれにしても、このようなことをいう人は業者の気持ちに近い人と言ったのです。

Ｎｏ．２２１釣り人さんへ

＞それを日陰部隊の主張での文言ではなく、客観的に示した証拠や資料などを提示してください。

　「土地区画整理法施行規則第9条第6項」及び「同規則運用指針ただし書き」はインターネットで検索してください。

　「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」は京都府のホームページに載っています。

Ｎｏ．２２３さん釣り人さんへ

　部会は、前述の法令の条文から京阪東ローズタウン美濃山第4地区事業計画がＮＯ．１１４で違法との見解を述べているのですから、あなたが違法でないと考えられるのであれば法令の条文に照らして違法でないと反論されればいいのです。

　部会は法令の条文を示して違法であるとの見解を述べているのであり、最高裁の判決が出るまでは違法との見解を述べてはならないとするあなたの主張は詭弁です。

　本スレの「業者の方へ」の
＞「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
　が正論です。京阪でもあなたでも指摘された内容について反論すればよいのです。

　
　

Ｎｏ．２２５さんへ

　Ｎｏ．１１４を良く読んでください。
>>114

＞スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。

　部会は、Ｎｏ．１１４でスクエアはただし書きが適用できない理由を述べているのですから、京阪でもあなたでも良いので部会の指摘に反論してくださいと言っているのです。理路整然と反論できれば検討者に好印象を持たれることになるとも言っているのです。

　スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かは、本スレの「業者の方へ」を京阪が実行すれば判断が付きます。

　このスレで、スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かの判断ができるのであれば、このスレの意義は大きいと思います。検討者は、スクエアが限りなく違法か適法かの感触が得られればそれで十分であると思います。
　


　






＞公的期間（この場合は裁判所）で認められなければなりません。

　要するに、スクエアの事業計画が違法と主張するには、公的機関（この場合裁判所）の判例がいるといわれているのですね？
　いくら地裁で判決が出ても控訴されたら高裁にいき、高裁で判決が出ても上告されれば最高裁にいくのです。最高裁の判決が最終的な決定事項となるのです。

　あなたの主張は、最高裁の判例がなければ違法と主張できないと言われているのです。（裁判所で認められなければなりません。）

　あなたの主張はとんでもない詭弁です。物事が違法であるかどうかは、法令の条文に照らして判断し、

　

↑↑

　本文の下の部分は下書きを消すのを忘れました。失礼しました。

釣り人さんの勝ち。

No.201 by ご近所さん へ

ファインガーデン歩みが丘 日陰対策部会について語ろう！と言うスレ作ってみようかな。


新スレ出来ましたか。ＵＲＬ教えてよ！

あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さま

私はNO217にて謝罪を要求しています。
早急に対応お願いします。

Ｎｏ．２３０住民Ｃさんへ

＞違法マンションなどと嘘の書き込みをされ深く傷つきました。

Ｎｏ．１７７を良く読んでください。どこを見て「違法マンションと嘘の書き込みをした 」と言われているのですか？
>>177

　部会が主張していることは、
＞京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施行規則第9条第6項違法となります。
＞ですから、［スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、Ｎｏ．１１４の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。
>>114

　部会から言わせてもらえば、もしあなたが、スクエアのことを真剣に考える住民なら、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当しているかどうかを真っ先に調べて、前の事業計画書にある街区公園を取り止める法的根拠があるかどうかを調べるべきと思います。その結果、法的根拠がないとの結論に至れば、京阪に街区公園の設置を求めれば、中庭はスクエアの専用庭になりますし、部会はスクエアを適法と判断します。

　　住民さんＣへ

＞謝罪なき場合は法的手段も検討します。


是非、法的手段による謝罪要求して下さい。

実現出来るようにガンバッテ！

Ｎｏ．２３１さんへ

　既にＮｏ１０１で答えています。

>>101

ココの掲示板を読んでると、京阪東ローズタウン住人同士の争いになっているように見受けられます。みんなが気持ちよく住める街でなければならないと思います。事業主の京阪は、日陰部会に対し納得のいく説明を早急にする義務があると思います。そうしないといつまでも住人同士の言い争いが続きますよ。

236さん、ローズタウン住人は皆良い感じですよ。タウン内での催し物等。日陰のおっさん以外は。

ついにネット書き込みで裁判ざたになりましたね。某ラーメン店をオカルト教団と書き込みした問題です。
裁判では、「書き込む情報に責任をもつべき」とありましたが、日陰もこれに該当するんじゃないですかね。
スクエアを違法マンションとは言ってないと言うが、違法マンションだと決めつけた二年間にわたる書き込み。他掲示板への書き込み、京都府と京阪が癒着してるはずだと言う書き込み、スクエア検討者、住人への計算的な誘導、精神的な苦痛、これらによる、事業主、住友、京阪への名誉棄損。ローズタウン全体のイメージダウン。

これら全てに合わせ、調査の結果、自作自演が確実となると、過去書き込みの意図も含め言い訳出来ないね。

何度も言うが、掲示板に書き込んだのが大失敗。足跡は隠せません。
逆に訴えられない様に謝罪する方が良いと思うが。

だいたい、行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
白黒付けると言うが、白なの。
あなたが黒にしたいだけなの。

これからは気をつけな。

間違った。
カルト教団ね。

後さ、昔は訴えをしてるのは一名だと、私がした質問より、あなたは現在「ファインガーデン歩みが丘の自治会、日陰対策部会」と名乗ってる訳だから、他住人にもご迷惑をかけるかもしれないよ。今更、勝手に名乗りましたって言わないでね。もし、勝手に名乗ってるなら、内部からも訴えられても仕方ないよ。他住人を気づかうなら正直に答え、謝罪するのが賢明かもね。最後のアドバイスでした。

Ｎｏ．２３７・２３９ご近所さんへ

　もっと新聞をキチンと読んでください。
　ネットでも虚偽の理由で相手を中傷すれば有罪になるとの判決です。私達が本スレで提供した情報をまとめたのがＮｏ．１７７です。どの書き込みが虚偽か京阪に確認してこのスレで発表してください。
>>177

＞行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
タヌキの森の最高裁判決をみればあなたの考えが間違っていることが分かります。（Ｎｏ．８９の書き込みご参照　）
>>89

　Ｎｏ．２３６の書き込みは同感ですが、このスレのやり取りの中に京阪関係者と思しき人達が「スクエアは違法マンションか否か」の問いにいつも論点を逸らす書き込みをしているように思われます。スクエアの住人であれば、中庭をスクエアの専用庭にできる可能性があるのに、このことに一切触れないのは不自然です。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会の件は、もしあなたが本当にご近所であればあゆみヶ丘ききて確認しに来てください。部会の世話役が対応します。

えらいやわらかい言い方になってきましたね。
177の書き込みのみに集約したいのでしょうが、私が言ってるのは過去二年間をさして話しをしています。
大量の書き込みがあるので、拾い上げ、あなたと永遠に話す気はありません。誹謗中傷にあたるかどうかは、あなたが決める事ではありません。心配しなくても、法的対応になれば、ちゃんと書き込みを調べる事になります。

質問ですが、自作自演等を行い、スクエア批判、販売妨害につながる書き込み（住民版でのスクエア批判の書き込みや、犬を散歩させる、カップルでいちゃいちゃする等）を一つでも意図的にした事はありませんか？

お答え下さい。最新の書き込み証拠とさせて頂きます。


後、スクエア住民に対し、お詫びはないのでしょうか？

Ｎｏ．２４１ご近所さんへ

　法的に問題があるのはどの書き込みか、１つでもいいので、部会が書き込んだという証拠を付けてこのスレで発表してください。

＞行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
　この判断も間違っていましたね。この件はスルーですか？

＞自作自演等を行い、スクエア批判、販売妨害につながる書き込み（住民版でのスクエア批判の書き込みや、犬を散歩させる、カップルでいちゃいちゃする等）を一つでも意図的にした事はありませんか？
　このような言いがかりを付けられることは一切していません。したというのであれば裁判に耐えるだけの証拠を本スレで示してください。

　あなたは、書き込む前にキチンと証拠を集め、社会常識的にも法的にも間違いがないかを考えてから書き込んでください。
　

お聞きしたかっただけです。有難うございました。
そちらこそ、違法という証拠もなく憶測で二年間書き込み続けてるではないですか？
書いてないとは言わせません。
私の前の方も書かれていましたが、スクエア住人への謝罪はないと言う事でよろしいんでしょうか？
嫌な思いをさせられた、また現在させられている方々に対し、永遠と良かれと思いやっているまがいな自己中心的な書き込みを続けてるいる事にたいしてです。
住人が再度止めてほしい、検討者と話が出来る掲示板に戻したいと主張すれば、あなたは止めるのか？
永遠と続ける様なら、住友、京阪もそれなりの法的手段をとって頂きたい。誰しもそう思います。
歩みが丘住人の方々になんの怨もなく、同じローズタウン住人として仲良くしたいと思っていますが、あなたの書き込みを見て、どれだけの人が歩みが丘への敵対心をもったか。同情し、助け合う気持ちまで、あなたのおかげで、ひかげで、なくなりました。大変残念です。

スクエアが完成して２年近くになりますが、入居率は約半数の３００戸程度です。
今のご時世、不景気で売れないのか、事業主が何らかの理由で売らないのかはわかりませんが、このまま在庫を
抱えたままではマンションの価値はドンドン下がる一方です。
問題を先送りのままだと、事業主の利益の足かせとなるだけではなく、すでに入居しているスクエア住民、更には
京阪東ローズタウン全体の住民にも今後大きな影響となってしまいます。
事業主は販売強化して１戸でも多くの入居数を増やさなければならないのですが、事業主は至ってのんびりと販売しているようです。通常、マンションは春、秋のシーズンが最も売れる時期なのに、スクエアＤ棟はこの春にも販売開始されませんでした。マンション業界では理解できない状況となっています。このままＤ棟だけ販売しないのは事業主にとって何か不都合な事情を隠しているのではないかと考えるのがごく自然ではないかと思います。
日陰部会がこのスレで訴えている内容にも十分うなずけます・・・。
これらの疑念を払拭するためにも事業主は正々堂々と本腰を入れて販売強化を図るべきです。
スクエアだけでなく京阪東ローズタウン全体の住民のために。

Ｎｏ．２４３ご近所さんへ

　あなたにまず、あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会が設立された経緯を理解してもらわないといつまでも堂々巡りをするだけですので下に説明します。

　「平成18年12月10日の部会と京阪・住友不動産との第一回交渉の席で京阪・住友不動産は「我々は法令に違反していないので１戸たりとも削らない」と言い放ちました。多くの住民は、大企業が断言するのだから嘘はないだろうと思い込んだことと住民の中には京阪関係者の方が多いことから、近所付き合いがギクシャクすることを恐れて抗議意欲を著しく減退させたことは紛れもない事実です。

　部会内では「弁護士を立てて交渉すべき」か「弁護士を立てないで交渉する」かの意見の対立が生じました。当時の世話役等から「弁護士を立てて交渉すべき」との意見の者達に「主に被害を受ける低層階の方々を中心にして更なる削減をしてください」との申し出がありました。「弁護士を立てて交渉すべき」の意見の者達が、平成19年3月に弁護士を立てて交渉に当たることとし、ここに新部会が発足。運営を引き継ぎました。平成19年2月時点での京阪の回答は「８戸減、補償金なし、説明はなし」というひどいものでしたが、当然このような理不尽な回答が住民に受け入れられるはずはありません。

　弁護士には京阪の法的な問題点を的確に指摘して頂き、10通にも及ぶ説明要請をして頂きましたが、これに対して京阪ははぐらかしと嘘の回答を繰り返して工事を強行しました。そこで部会は、弁護士をサポートするため土地区画整理法、宅地建物取引業法等の勉強をし、何度も国土交通省等に足を運び説明を受け、ついには京阪の法令違反の動かぬ証拠を掴むことができたのです。」

　　まずこのことを頭に入れてください。

＞スクエア住民に対し、お詫びはないのでしょうか？

　法的見地から言って、京阪は、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないとの指摘に対して、未だに理路整然とした反論がありません。今は、京阪は頬かぶり中ですが、この問題はいずれ京阪からしてもらうことになります。

　京阪は、中庭は前の事業計画の街区公園の代替「地」と主張していますが、中庭が街区公園（児童公園）の代替地になる訳がありません。児童公園の代替地が児童の遊び場ではないのですから。

　京阪は、中庭を「児童の遊び場」でなくしたのですから、京阪がまずスクエアの子供達に詫びなければなりませんね。次には近隣住民にも詫びなければなりませんね。

　部会は、調査をしてきた結果を事実に基づき情報提供をしてきました。その過程で京阪関係者と思しき人達ともいろいろとやり取りをしてきました。ずいぶん誹謗中傷をされました。（証拠の書き込みが残っています）部会は誹謗中傷にも耐え、その結果として現在の結論が得られたのです。このことを踏まえて、何か法的見地から言ってスクエアの住民の方に詫びる法的根拠はあるのですか？あるのならその証拠を示してください。

　本件で最も重要なことは、「スクエアの事業計画がはたして適法なのか」ということではないでしょうか。

京阪関係者と「思しき人」と自分が勝手に決めるのは良いんですね。私は何度も「京阪関係者」とあなたに決めつけられてきました。それに対しての返答は？証拠なく決めつけるなと言う割には都合が良いですね。

何度も言いますが、あなたはこの検討者版及びその他掲示板でやっている事は、ただの反対運転なのです。あなたが都合良く決める事ではありません。「スクエアの事業計画がはたして違法なのか？」等と勝手に本スレの議題を利害関係をもった人間が決めつけ、進行しようとする事自体が間違っているのです。

本スレはあなたの自己中心的な反対運動に活用され、本来の掲示板として活用する事が出来なくなった為、ローカルルールを作り、新しく立て直されたのです。あなたが頭の悪い人間でなければ理解しているはずです。
なので、そんな話がしたければ雑談版に独自に立ち上げれば良いのです。
ここで、ルールをやぶりスクエア住民や検討者に対し、利害関係者が販売妨害となる様な書き込み、スクエア批判となる書き込みを続けてる事に対し、詫びる必要はあるかと思います。これだけ、スクエア住民から批判をもらい「何が悪いの？私は皆様の事を思って」は通用しないと言ってるのです。

もう呆れて、スクエア住民の方々は見ての通りあなたに反応もしませんし、検討者も住民版で質問してます。

本スレッドはもう閉鎖すべきだと思います。

Ｎｏ．２４６ご近所さんへ

　このところの部会の書き込みは、全て「ご近所さんへ」になっています。あなたがいかに執拗に部会に難癖まがいの書き込みをされているかが分かります。

ＮＯ．２３９であなたが
＞今更、勝手に名乗りましたって言わないでね。
と言いがかり的なことを言われるので、勝手に名乗っているのではないことをお伝えしたのです。

＞スクエア住民に対し、お詫びはないのでしょうか？
と議論を吹っ掛けて来られるのでお答えしているのです。
　
　それでいて、Ｎｏ．２４５で
＞何か法的見地から言ってスクエアの住民の方に詫びる法的根拠はあるのですか？あるのならその証拠を示してください。
というと全く答えないですね。

　このような手法を用いて
＞本スレッドはもう閉鎖すべきだと思います。
の主張に持っていくのです。いつぞやもこのような主張がありましたね。

　ＮＯ．２４６の
＞ローカルルールを作り、新しく立て直されたのです。
このときは1年2ヵ月で25件しか書き込みがありませんでしたね。それも本当の購入検討者らしき書き込みはほとんどなかったですね。これが現実です。

　あなたは、Ｎｏ．２３６の
＞事業主の京阪は、日陰部会に対し納得のいく説明を早急にする義務があると思います。

やＮｏ２４４の
＞日陰部会がこのスレで訴えている内容にも十分うなずけます・・・。
＞これらの疑念を払拭するためにも事業主は正々堂々と本腰を入れて販売強化を図るべきです。

の書き込みに対してはどう思われるのですか？

　「ザ・千里タワーってどうですか？」のスレを1度見てください。施工主が工事ミスをしてその対応が悪かったので、追及の書き込みが「その８」までいっています。人間って、いくら妨害されてもそう簡単に泣き寝入りはしませんよね。

　本スレで「スクエアの事業計画がはたして適法なのか」の問題に対して、一定の結論を出せば検討者の役に立つ情報となるのは確かです。
　あなた（方）の難癖まがいの書き込みがなくなれば、2009年当時の本スレの状態に戻ると思います。検討者の書き込みがなくなれば、そのまま放置しておけばよいのであって、何もあなたにとって都合が悪いからといって、無理やり本スレを閉鎖する必要はありません。1年に1回でも検討者から質問が来るかも知れませんからね。

私の簡単な質問には、まったく答えれない訳ですね。予想どうりです。
最近、私はよく書き込みをしています。いつものごとくあなたが食い付いてきますので、返信しております。
誰もがつっこむと思いますが、誰よりも二年間にわたり書き込みを続けてるのは、あなたですよ。

見ての通り、現在、あなたと私しか書き込みをしていません。
私の希望は、本来の掲示板の姿に戻す事です。
あなたとの言い合いを続ける事が意図に反しますので、皆さん同様
これを最後にあなたの相手をするのをやめます。

過去レスを見ると、こういう宣言をすると必ず一言言い返してきてますが、相手にしませんので、あしからず。

本スレッド閉鎖を希望致します。

Ｎｏ．２４８ご近所さんへ

　これでこのスレは静かになると思います。

　あなたが答えていなかった事項がありますので一応列挙しておきます。

Ｎｏ．２４０の
＞ネットでも虚偽の理由で相手を中傷すれば有罪になるとの判決です。私達が本スレで提供した情報をまとめたのがＮｏ．１７７です。どの書き込みが虚偽か京阪に確認してこのスレで発表してください。

＞行政が認めて建てられる＝合法マンションなの。
これが間違いであったことを訂正されていません。

Ｎｏ．２４２の
＞自作自演等を行い、スクエア批判、販売妨害につながる書き込み（住民版でのスクエア批判の書き込みや、犬を散歩させる、カップルでいちゃいちゃする等）を一つでも意図的にした事はありませんか？
　このような言いがかりを付けられることは一切していません。したというのであれば裁判に耐えるだけの証拠を本スレで示してください。

Ｎｏ．２４５の　
＞部会は、調査をしてきた結果を事実に基づき情報提供をしてきました。その過程で京阪関係者と思しき人達ともいろいろとやり取りをしてきました。ずいぶん誹謗中傷をされました。（証拠の書き込みが残っています）部会は誹謗中傷にも耐え、その結果として現在の結論が得られたのです。このことを踏まえて、何か法的見地から言ってスクエアの住民の方に詫びる法的根拠はあるのですか？あるのならその証拠を示してください。

　以上の質問に答えられていません。

　ちなみに、部会がこの2年間書き込みを続けた理由は、Ｎｏ．１７５のご近所さんに、ＮＯ．１７７で答えています。
（その１）を見てもらえば分かりますが、指摘された項目に業者が１つ１つ真摯に答えていけば問題は解決していったのですが、業者側と思しき人達がありとあらゆる手を使って妨害してきましたし、誹謗中傷をしてきました。これを乗り越えなければ業者に潰されてしまいます。潰された一例を示します。

（その１）に下の書き込みがありました。
• No.139 by 匿名さん
• 2008-03-09 22:30
•
この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、１００万円値引き
かもしくは、他の部屋への変更　解約もＯＫとのことでした。
詳しい情報お持ちの方は教えてください。

　この情報提供者がその後現れなかったのでこの情報はガセネタにされてしまいました。
　この情報提供者がもっと事実を究明しようとする姿勢が強かったら、検討者に正しい情報が提供できたと思います。

　このスレの（その１）は2006年10月に立てられており、住民板もありますので、検討者が必要とする情報のほとんどは出尽くしています。実際、2008年に立てられたローカルルールなるスレは1年2ヵ月の間に25件しか書き込みはありませんでした。その中で本当の検討者の質問と思われるものはほとんどありませんでした。

　ご近所さん（あるいは同様の人）と部会とのやり取りがなくなればこのスレは静かなスレになると思います。
　
　後は、京阪が、「スクエアは土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに適合していない」との指摘に対して、理路整然と反論できるかどうかで、検討者に最も必要な「スクエアは違法マンションか否か」の答えが出ます。
　
　これにより、部会がこの2年間訴え続けてきたことの答えが得られることになります。

↑↑
はいはい。都合良く纏めて苦労様。
答えないのは、あんたも一緒。
あんたが、いなくなるのが一番静かになるんだが。

Ｎｏ．２５１さんへ

　アドバイスありがとうございました。参考にさせて頂きます。

　このスレはスクエアの検討板です。提供された情報は各人がその真偽を確かめて物件の購入の参考にされればと
思います。

　部会は、このスレの「業者の方へ」に記載されている通り、指摘されていることに対して「業者の名を名乗り反論すれば検討者に深い理解を促すことができますし、好印象を持たれることになる。」と思っています。
　反論すれば、その指摘が否定できて、検討者に好印象が得られるのですから、業者は名を名乗らなくても反論するでしょう。論点を逸らして反論をしないということは反論出来ないということになります。

　お言葉を返すようですが、2008年に立てられたローカルルールなるスレは1年2ヵ月の間に25件しか書き込みはありませんでした。その中で本当の検討者の質問と思われるものはほとんどありませんでした。

　 部会は、現状において本スレが検討者に提供すべき最も重要な情報は、「スクエアは違法マンションか否か」の問題だと考えています。本スレを振り返って見れば分かりますが事実に反する情報が多々見られます。部会は、そのような情報に対して部会が得た情報を今後も提供していきたいと考えています。

　マンションは高い買物ですので、検討者はあらゆる角度から情報を集めて納得して買われるべきであり、そういう意味からしてこのスレは 存在意義があると考えています。

↑↑
で、理解したふりして、何も変わらず同じ事続けるんだろ？皆が前から言ってるんだが。。

そして、お言葉を返すな言ってるのに我慢出来ずに、やっぱり返すんだ。。気が強い事。

------------------------------------------------------
No.275 by 住民さんＡ　2009-09-19 00:09

D棟気になりますね。
今のところは、京阪が管理費全部払っているので特に不都合は
ないのですが、今後もずっとそのままという保証はないですよね。

でも一番懸念されるのはＤ棟丸ごと中国資本などに売却されてしまう
ことです。外国人差別するわけではありませんが、現実問題として
生活面、運営面、などでのトラブル多発が懸念されます。

-------------------------------------------------------
早いもので上記の書き込みから半年が経ちました。

未だにＤ棟だけ何故販売しないのでしょうか？

どなたか真摯に説明してください。

No.257さんへ
ここは検討板ですので、関係の無い書き込みはやめてくださいね！

1つの棟を丸々分譲しないのは？

理由あり物件なのですか。

すごく気になってます。

すでに購入された人、ここを検討されている人で何か情報があればご提供ください。

256みたいな、荒らしがいる限りこのスレッドの信用性はないね。

スクエアの敷地が池になっているぞ！
NEXCO西日本の第二京阪の京田辺松井ICの周辺地図を見たら
なんとスクエアの敷地が大きな池になっていました。
スクエアって池の上に建てられたマンションなの？

http://www.daini-keihan.jp/section.html
京田辺松井ICの半円の記号をクリックすると表示するよ。

No.262さん

Good Job!

Ｃ・Ｄ・Ｆ棟も新古物件になりましたね。
宣伝に、各棟ごとの説明が必要になるんですよね。例えば、松井山手駅までの所要時とか。

ところでＤ棟を売り出さない理由って何なんでしょうね。
>>256
>>259

>264

こんな掲示板に粘着してないでマンションギャラリーに電話して直接聞いたら？

＞２６５

　マンションギャラリーに聞いても本当の理由を話すとは思えませんが…

今日D棟で若い営業マンが何かしてましたね。
そろそろ売り出しそうですね？

しかし、変なスレばっかりやな。気になる物件やから、立ち寄ったけど…。

いつになったら値引きしてくれるんですかね？

本当、大胆な程の値引きして欲しい！入居状況とか、どんな感じなんでしょうか？

ガラ・ガラの一言です。部屋の灯りがないです。半分は不在宅ではないでしょうか。

先日　京都行きの京阪バスが京都高速を運行しているのををみた。平日の夕方だったけれど、乗客はゼロ、いずれ縮小か、廃止になりそう。

　京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5m800㎡）を配置するもの。」としてスクエアの事業計画を認可しています。（京都府の認可の審査資料より）

　スクエアが事業計画通り施行されているかどうかを検証するために、中庭が本当に「公開空地」になっているかどうかを調べる必要があると思います。

　

　↑
　（約5,800㎡）の間違いです。

Ｄが売りだし始めたよ。

いそげ〜☆

　法令遵守の観点から言えば、京阪は中庭を「公開空地」にするかＤ棟の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置するかを決めることが先決だと思いますが！

Ｄ棟売り出し開始のダイレクトメールが来てました。

が、色々疑問が残ります。

・これまでのこのマンションのイメージが払拭されるようなデザインのチラシ。

・A～C棟、E棟、F棟とは別マンションのような扱い
　（Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ）。

・「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア」という文字がほとんど出てこない。
　（出てきても目立たない場所に少し）

等々。

やっぱり裏で何かがあった臭いがします。

>>277

　同感です。

　新古物件のＤ棟を別のマンションのように見せ掛けるのはかえって逆効果だね。
　

Ｄ棟は街区公園の予定地の上に建っており、その街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと指摘されているのに京阪はこの指摘に対して頬かぶり中です。
　スクエアの認可をした京都府はトンチンカンな認可の理由を回答しています。

　このような状況の中で、新古物件であるＤ棟をＡ・Ｂ・Ｃ・Ｅ・Ｆ棟とは別のマンションのようなイメージで売ろうとする神経が理解できません。一番古い状態で売るという以外に他の棟と何か違いがあるのですか？

　「新発売」でなくて「新発表」というのもおかしな表現ですね。

　京阪は、Ｄ棟だけ別のマンションのように見せ掛けようとする姑息な手を使わず、京都府（八幡市）と良く協議をして、法令違反との指摘に対して真摯に国民（消費者）に説明した方がかえって売れると思います。

法治国家の元、決着がつき、五月から堂々と売りに出したんでしょう。
京阪、住友も予定がくるいここまで販売がずれ込んだから新しい名前で広報活動を始めたんじゃないですかね。単に企業の広報戦略でしょう。

>法治国家の元、決着がつき、五月から堂々と売りに出したんでしょう。

　何ら決着は付いていません。
　京阪は依然頬かぶり中ですし、京都府の認可した理由はトンチンカンですので、今後まともな説明を追及されることになります。

　美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
　しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

この指摘に京阪も京都府（八幡市）も理路整然とした説明ができないのですから、本件は何ら決着は付いていません。

カラフルパレスタは今まで物議を醸してきたスクエアＤ棟ですよね。

　チラシには「掲載の間取りは計画前段階のもので、変更される場合があります。」と書いてあります。既に完成しているのにこの書き方は変ですね。これも新しいマンションであると錯覚させる手なんでしょうか？

　チラシには「松井山手」駅へ徒歩9分と大きく書き、見えないような小さな字で「松井山手」駅徒歩12分と書いてあります。（一般消費者に誤認されるおそれがある表示であるので、不当景品類及び不当表示防止法違反の疑い）

　新古物件なのに何か新しいマンションが「新発売」されたようなイメージを与えているのは、逆に訳有りマンションであるとの印象を与える結果になっています。

285さんは無知らしいのでお教えしますが、徒歩9分は間違っておりません。
スクエア敷地で1番駅に近い所からの算出です。これは全ての物件共通の決まりです。試しに詐欺だと訴えてみたらどうですか？
笑われると思いますが。

↑↑

　カラフルパレッタ単独の宣伝ですからカラフルパレッタから松井山手駅までの所要時間を大きく表示しなければなりません。
　一般消費者に誤認される恐れがある表示は、不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。
　詳しくは近畿不動産取引協議会（06-6491-9561)に聞いてください。

↑↑

　聞いたから説明を受けた通り情報を提供しているのです。

　スクエアＤ棟をカラフフルパレッタという名称で単独で販売する場合は、その物件の最寄駅からの所要時間をチラシ等に記載しなければならないとのことでした。
　

訴えても、京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアからと書いてあると（見えないような小さな字で）逃げるでしょうね。徒歩9分は非常に大きい字でね。

　見えないような小さい字で、《ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分》と書いてあります。小さな字でごちゃごちゃと書いてあるところに重要事項が書いてありますのでそこを良く読む必要があります。

　ところでＤ棟はカラフルパレッタという名称が付いていますので、Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｅ・Ｆ棟もそれぞれ名称が付いているのでしょうね。

>>ところでＤ棟はカラフルパレッタという名称が付いていますので、Ａ・Ｂ・Ｃ・Ｅ・Ｆ棟もそれぞれ名称が付いているのでしょうね。

ついていないの知ってて言ってるわ。www
小姑みたいだね！

ただの企業戦力じゃない。子供か。

戦力×
戦略○

>>訴えても、京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアからと書いてあると（見えないような小さな字で）逃げるでしょうね。

あっ、ごめん。負けるの理解出来てたんだ。
じゃ、わざわざココで愚痴るな。家で愚痴れ。

>277

>Ｄ棟売り出し開始のダイレクトメールが来てました。

>が、色々疑問が残ります。

　京阪がＤＭを出した相手からこのようなことを言われたことに対して京阪は本件を真剣に見つめ直した方が良いと思います。
　京阪は美濃山第4地区（スクエア）土地整理事業の数々の不正行為をもみ消そうとしてもそれは無理です。インターネットでもマスコミもその他ところでも不正行為は知れています。

　「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる事業計画書を申請しておいて実際には中庭を公開空地にしていないし、仮処分裁判では「第4地区で確保できない公園面積（1000㎡）は、全域非住居系である美濃山第6地区の一部住居系への計画変更に合わせて同地区で確保し、美濃山地区全体に必要な公園面積を保有することとしている。」から詐欺ではないと主張していますが、第6地区には独自の街区公園が必要であり、詐欺ではないとの証明になっていません。土地区画整理事業運用指針のただし書きの説明もでたらめです。土地区画整理法施行規則第9条第6項違反との指摘にも頬かぶり中です。企業として説明しなければならないことがまだまだあります。

　訳ありのスクエアＤ棟を‘カラフルパレッタ’と命名して何事もなかったように見せ掛けて事情の知らない人に売ろうとする販売戦略はどう考えても無理があります。

　京阪はまず上記の疑問をクリアーにしてから正々堂々と売れば良いのではないですか？

住友、京阪の圧勝でしたね。

>>256
>>259
>>277
>>297

京阪は、購入検討者が知りたい疑問点に一切答えていません。

　醜い投稿ばかりのレスが目に付きますがこれは何か意図があるのですかね？

↑
ないでしょう。
見てても、日陰の相手はしないでしょ。普通。

↑↑

　日陰であれ誰であれ、京阪に都合の悪い書き込みには一切答えがありません。
　だからしたのような書き込みをされるのです。

＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。

↑
想像は膨れるばかりですね。

裏があるとしたら、日陰に反対されてた事じゃない？で、日陰は負けた。以上だろ。

Ｎｏ．３０８さんの言われている意味が理解できません。

>>277

ＮＯ．２７７さんは
＞「Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ」
　に疑問を持たれのです。


＞「京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエア」という文字がほとんど出てこない。
　し、
＞A～C棟、E棟、F棟とは別マンションのような扱い に
＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。
　ということを書かれたと判断できます。

　我国は法治国家ですから、全ての住民が泣き寝入りしない限り、法令違反が見過ごされることはありません。
　

法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ？売り方はどんな業界でも自由。あなたはジャッジメントのつもりか？簡単な話、あんたがあってたら、スクエアは建たないし、売りにもでない。あんたの訴えが通らず進行している現実がある限り、ここで何を言おうが空想論。自己主張、趣味の世界。何か言えば、住友、京阪は逃げるだとか、京都府とグルだとか昼間から泥酔して社会批判してるおじさんにしか見えない。まあ、まだ、その人達の方が陰湿じゃない分良いけどな。
住友、京阪が頬かぶりしてるから、なんて理屈は通用しない。法が認めたものが法治国家である以上、全て。
だから、頑張って現実世界で戦えば良い。負けたら、ぐだぐだ言わず自分のひとりよがりだった事を認めろ。

Ｎｏ．３１０さんへ

＞法令違反じゃないから売りにだしてるんだろ？

　そうとは言えません。本件はタヌキの森の事案と類似した事案です。
　売り出すのは自由ですが違法となれば適法になるよう措置が必要です。

　詳しくはＮｏ．８９をご覧ください。
>>89

＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　これは京阪の複数の法令違反の疑いの１つの例ですが、この指摘が間違っているといわれるのであれば、法令の条文に照らしてその理由を説明してください。

NO312

哀れなのはおまえだよ。

知りたいことが遮られるからダマレ

何を言おうが【現時点では住友、京阪が正しい。あんたの負け】これに変わりはない。くつがえれば、あんたが正しい。それだけ。
敗者が理想論ばかり語っても惨めなだけ。

もう一回言うが、二年前から今日現在まで

《 ア＊ン＊タの【負け】》

　京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも部屋の中が見えます。
　スクエアＦ棟のあゆみヶ丘寄りの角部屋は本来ならいい場所なのに１軒しか入っていません。たぶんＤ棟（カラフルパレッタ）も賢明な検討者はプライバシーのことを考えてあゆみヶ丘寄りの角部屋は敬遠するでしょう。
　プライバシーのことを言えば、Ａ・Ｂ・Ｃ棟の１～３階はほとんど入居がありません。これは個人住宅から部屋の中が見えることが原因していると思われます。

　街区公園の代替「地」のはずの中庭には近隣の子供達が遊ぶ姿はありません。子供達の遊ぶ姿がないのにこのままで済むはずはありません。

　カラフルパレッタのチラシには松井山手駅から９分と誤認するような書き方をしていますが、見えないような小さな字で松井山手駅から１２分となっています。この書き込みを見た検討者は駅から１２分がインプットされたでしょう。

　あゆみヶ丘もファインパークも販売と同時に１００％の入居率なのに、スクエアは竣工して２年弱経っているのに約５０％です。この原因は、スクエアの事業計画がデタラメであったとの指摘に対して、京阪は真摯に説明せず頬かぶりしてきたことではないでしょうか。

　法令違反をインターネット上で指摘されているのに、事業主側は法令の条文に照らして反論できないのですから、賢明な検討者は
＞やっぱり裏で何かがあった臭いがします。
　と感じるでしょうね。賢明な検討者にこのように感じさせていることを京阪・住友不動産は深刻に考えなければ、完売はおぼつかないと思います。
　
　自分達が作成した事業計画の不備を指摘されているのに、胸を張って反論ができず、頬かぶりで切り抜けようとする姿は、事業主にとってかなしいことではないですか？

はいはい、勝手な想像お疲れ様。ただのスクエア反対運動の1人の意見として聞いてあげましたよ。間違った内容が多々あるが、また話せば食いつきウザいから、検討者は直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ！

↑↑

　Ｎｏ．３１５には全て具体例であり勝手な想像は１つもありません。
　検討者は実際に事実を調べて
＞直接、見て、聞いて検討するのが一番ですよ！

　まずは、中庭が近隣の小学生が遊んでいる街区公園の代替「地」になっているか、直接、見て、重要事項説明書を確認して、事業計画通り施行されているか確認するのもいいですよ。（事業計画通り施行されていないとなると後から問題が生じますからね。）

↑
問題を生じさせようとしてるのはアンタだけですから。（笑）

↑↑

＞問題を生じさせようとしてるのはアンタだけですから。（笑）

　問題を生じさせようとしているのではなく、中庭が「公開空地」になっていないのですから、京阪は事業計画通り施行していないということで、既に問題が生じているということです。
　京阪は、事業計画通り施行していないことについて、頬かぶりで逃れることはできなくなるでしょう。

>>311
　

No.314,No.318 by 匿名へ

あんたの負け
《 ア＊ン＊タの【負け】》
アンタだけですから。（笑）

あんた、アンタと品格のない書き込みだな！

No.314,No.318 by 匿名は
スクエア住民ですか？、それとも京阪関係者ですか？

書き込みがない時は静か～にしてて
ちょっと都合が悪い書き込みが来たら、すかさず反論（笑）
売れないと不利益が生じる人に他ならないでしょう。
みんな冷たい目線で見てますよ。逆効果なのにね。
売れ行きが証明しています。

私がデベなら部下に書き込みの放置を指示しますけどね

↑↑
＞ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
　この文言がカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）のチラシのどこに書いてあるかを見つけることは困難だと思います。
　カラフルパレッタのチラシにはカラフルパレッタの最寄駅からの所要時間を書かなければなりません。
　「松井山手駅」へ徒歩9分と大きな字で表示したのにはそれなりの理由があります。
　一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。だから9分であると誤認させようと考えたものと思われます。

　あゆみヶ丘のことは関係ありませんがご希望ですので書きますが、あゆみヶ丘は徒歩13分です。京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」の謳い文句であゆみヶ丘を販売しました。あゆみヶ丘の住民は、全員徒歩13分を承知し謳い文句を信用して購入したのです。

　京阪は、今、あゆみヶ丘の住民にもスクエアの住民にも裏切り行為をしているのです。京阪には消費者の立場に立った商売をするよう、検討者には事実を良く調査をして騙されないよう注意を喚起しているのです。

あらら、また私が京阪関係者だと決めてけてるわ。やはり空想が好きみたいね。アンタの反対意見書けば京阪関係者って、、、病的じゃない？鬼畜米兵？？みたいに思ってるんだろうな。こわっ。

↑↑

＞じゃあ、あゆみが丘から松井山手駅まで何分かかるの？
　に答えただけ。あなたが京阪関係者であろうがなかろうが関係ありません。

↑
私は324ですが、322ではありません。
そういう空想が好きですね。ww

カラフルパレッタはスクエアの中の一つの棟の名前であり、スクエア共用部分も当たり前だか自己私有地だから、駅から徒歩9分は間違ってないでしょう。逆にパレッタの棟までの徒歩時間を記載する方が間違いです。あなたのマンションはあなたの棟までの所要時間を記載してるのですか？だとしたら、そちらの方が法律的に間違ってますよ。
また、見えるか見えないかでスクエア記載をしてると言ってますが、スーモやネットを見る限り、はっきりと見えるサイズでスクエア表記をされてます。しかも、物件名にきちんと載せているので、問題はないでしょう。

↑↑

　カラフルパレッタ単独の宣伝チラシですからカラフルパレッタの最寄駅からの所要時間を分かりやすく表示しなければなりません。カラフルパレッタが駅から9分と一般消費者が誤認するような表示は不当景品類及び不当表示防止法違反の疑いがあります。

＞逆にパレッタの棟までの徒歩時間を記載する方が間違いです。
チラシにはカラフルパレッタから松井山手駅までの使用時間（徒歩12分）が、見つけることが困難な場所に書いてあります。

　

↑↑
　使用時間は所要時間の間違いです。

中古売買のチラシであゆみヶ丘を見ても棟まで距離書いてないですね。

↑↑

　当然のことながらその物件の最寄駅までの所要時間を書かずに、消費者が誤認する所要時間が書いてあればその不動産業者は「不当景品類及び不当表示防止法」違反の疑いがあります。
　いずれにしても消費者は自分の目で事実を確かめることです。

328さんへ

だから、、、パレッタ自体の棟への時間ではないのです。パレッタの敷地権利が棟にしかないなら12分と、書かなければなりません。スクエアの一棟なので、誤認もなにも、九分であっているのです。スクエアグランドエントランスは将来入居するパレッタ住人のエントランスなのですよ？スーモ等の情報誌で大規模物件を見て下さい。棟別で販売しますが、共用部は住人全員の資産にあたる為、駅距離の表記は同じです。一戸建てで言うと、エントランスは玄関ドアなのですよ。かなり基本的な話です。
328さんはマンション住人でしょうか？一戸建てでしょうか？どうも、マンション経験者ではない気がしますが。。

↑↑

　カラフルパレッタのチラシを見た検討者が、カラフルパレッタが
＞「松井山手」駅へ徒歩9分
　と誤認する可能性のある表示は、不当景品類及び不当表示防止法第4条1項2号違反の疑いがあると言っているのです。あなたは売主側の人だということは分かりますが、法は消費者の権利利益を守るためにあります。
　
　京阪は違法にならないように一応チラシの中に
＞JR学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
　と表示しています。
　
　しかし、大きな字で駅へ9分と表示して、見つけるのが困難な場所に小さな字で駅へ12分と表示しているのは、チラシを見た人に、カラフルパレッタは駅へ9分と誤認させる意図が見られるので、不当景品及び不当表示防止法違反の疑いがあると言っているのです。

＞詳しくは近畿不動産協議会（06-6491-9561）に聞いてください。

別に9分でも12分でもどっちでもええよ。

そこまで騒ぐことかな。
実際に買う気があれば普通は歩いてみるやろうし。

どうしてもというならこんなとこでﾈﾁﾈﾁやらず訴えたらいいのに。

↑↑

　一般に、京都府下南部地域においては、最寄り駅まで徒歩10分を超えてマンションの市場は成立しないと考えられています。

　法的に問題がなければ
＞別に9分でも12分でもどっちでもええよ。
　とはならないでしょう。
消費者に、最寄駅から12分のところを9分と誤認させようとする意図に問題があると言っているのです。
　訴えるまでもなく不正な表示です。

333さんへ
まず、私は販売者ではありません。何故、そう決めつけるんでしょうか？

「パレッタが徒歩9分と誤認されるから違法だ」と何ども理解出来ないみたいて主張してますが、
「パレッタは徒歩9分で正しい」のです。誤認ではないのです。まず、そっから理解して下さい。
理由は何度も書きましたので、もう説明しません。
不当景品及び不当表示防止法違等、浅はかな知識を得るより、もっと基本的な事をまず勉強される方が、良いかと。。

閲覧者の誰もが私の説明してる基本的な内容を常識として知ってると思いますよ。無知識の上で法律用語を使うと逆効果だと思いますが。
まず、マンションというものの基本を理解すべきですよ。

Ｎｏ．３３６さんへ
　Sourceは、スクエアの日照被害等によりあゆみヶ丘の住戸がどれだけの資産価値が低下するかを不動産鑑定士に鑑定を依頼した時の報告書です。下にその一部を記します。

＞一般に、京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないと考えられている。その証左として、弊所が、調査物件が販売された翌年に行ったマンションの広告調査では、その年に京都府下で販売された全62棟のうち最寄り駅から徒歩10分を超えているのは9件、そのうち8件は京都市内の物件であり、残り1件は長岡京市の物件であった。府下南部では、宇治市を中心に6物件が販売されたが徒歩6分が最も遠い物件であった。…
　（平成20年3月時点）

Ｎｏ．３３７さんへ
＞「パレッタは徒歩9分で正しい」のです。誤認ではないのです。まず、そっから理解して下さい。

　カラフルパレッタのチラシに、
＞●交通／ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
　と、あなたも見落とすほど（？）分かりにくい場所に小さな字で書いてあります。

　あなたが一般の消費者なら、ここまで京阪の不当表示に対して擁護はしないと思います。

Ｎｏ．３３９さんへ

＞一般に、京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないと考えられている。

　上記の理由に反して徒歩13分のあゆみヶ丘が売れた理由は、居住空間の広さと陽当たり等環境の良さにあると考えられています。

　京都府下南部のマンションで、最寄駅まで徒歩10分を超えて、居住空間の広さと陽当たり等環境の良さ等特別なメリットがなく売れているマンションを探してください。なければ京都府下南部地域においては、徒歩10分を超えるマンションの市場は成立しないことの１つの証拠になります。

＞鑑定を依頼した不動産鑑定士はどちらになりますでしょうか？
　この要求はあなたの住所氏名をここに書いてくださいという要求と同じですよ。

338さんへ
本当にしつこいですね。関係者じゃないと言ってるのに、あなたの妄想で話しをされてはもともこもないですね。
何度も言いますが、基本をまず勉強して下さい。聞いた知識ばかり話しても当てはまりませんよ。
12分と書くのは逆に丁寧かもしれませんね。棟までをさしているんでしょう。法的には9分で表記して良いのは間違いないのです。それ以下は駄目ですけどね。

シーサイドコスモスクエアでしたっけ？南港に建ってるマンション。棟ごとに売り出し、駅から棟までの距離は違うのに、全て同じ徒歩時間を書いていますよね。どこのマンションも一緒です。
あなたは、ここも違法だと訴えるのですか？
全国デペに訴えれば大したもんです。
じゃなきゃ、単に住友、京阪を目の敵にしてるだけ。

ただ単に、個人的恨みで無茶苦茶言うのは紳士的ではありませんよ。無理から過ぎます。

Ｎｏ．３４１さんへ

　シーサイドレジデンスコスモスクエア駅前のことですか？
　ここはカラフルパレスタのように1棟を単独で売っているのですか？
　私の情報は近畿不動産協議会で確認した情報ですのでここに確認してください。

　私が言っているのはカラフルパレッタ単独のチラシに、大きな字で「松井山手」駅から9分が目に付くように表示してあり、チラシを見た一般消費者が最寄駅から9分と誤認する可能性があります。このような表示は、不当景品類及び不当表示防止法第4条1項2号違反の疑いがあると言っているのです。同じ広告内容でも一般消費者が受ける印象・認識により、違法、適法の判断は違ってきます。

カラフルパレッタて・・・

無理ある販売方法やねー　

物件概要に完成年月日とか書いてないし（笑笑笑）

新築マンションちゃうやん。

こんな訳有りお古マンションを買う人おるんやろか？

書き込み見てると、京阪て全く誠意なさそなヤンチャ集団て印象。

↑
　確かにカラフルパレッタの物件概要には竣工日が書いていませんね。
　ちなみに平成21年3月27日です。新古物件だから書きたくなかったのでしょうね。
　去年竣工しているのに今頃「新発表」とは、誰が見ても訳ありと思いますよね。

342さんへ
カラフルパレッタ単独じゃないでしょ？
ファインガーデンスクエア カラフルパレッタでしょ？スーモにも、そう表記されていましたが。。あなたの主張には先入観が入り過ぎて説得力がない様に思えます。理想に近づける為の無理からさがあります。関係者呼ばわりしたことへのお詫びぐらい頂きたいものです。

ファインガーデンスクエア＆カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の販売方法には無理があります。

＞①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
　京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
＞②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
　街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
＞③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
　ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
＞④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で　　す。
＞⑤この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もＯＫとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。（その１NO.139）
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン　ドスン』と聞こえるので すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか？」と関係ないのですか？

　京阪は、上記の疑問に真摯に説明せず
＞（Ｄ棟ではなく、ここは「パレッタ」という90戸弱のマンションを新たに売り出したかのようなイメージ）。
>>277
で新古物件のＤ棟を「新発売」しようとしていますが、ここは商売の基本に戻って、顧客に対して真摯に説明をした方が良いと思います。

　Ｎｏ．３４３さんの言われる通りです。
>>343

　

（以下、ローカル・ルールとさせてください）
本物件事業計画の説明にかこつけた事業主への中傷、及び近隣物件と事業主との間の係争については、前スレッドが荒れた原因となりましたので、ここには書き込まないでください。
よろしくお願いします。

なめくじさん

いい加減にしてね。

ルールを無視して書き込みしている日陰さんは、結局あなたが指摘している京阪となんら変わりはありません。

Ｎｏ．３４８さんへ

　事実を知らせることは中傷にはなりませんし、買主としての当然の権利として売主に説明を求めることは係争には当たりません。
　京阪がまともな商売をしていたら胸を張って反論できるのに、あなたが何一つまともな反論ができずにこんなことしか書き込めないのは悲しいことですね。心中お察しします。

　京阪がまずするべきは
＞業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。
　（投稿欄の「業者の方へ」を引用）

Ｎｏ．３５１さんへ

　今までの経緯からあゆみヶ丘の買主ということはご存知だと思っていました。

　何故街区公園に固執するかといいますと、京阪が法令遵守して前の事業計画通り街区公園を設置すると、あゆみヶ丘の日照被害等の被害の大部分が解消されるだけでなく、スクエアの子供達が遊具や運動広場のある街区公園に遊びに行くために安全とは言い難い（京都府の見解）前面道路を横断するリスクも回避できるからです。

＞買主だったら直接売主とお話したほうが早期解決できると思いますけど？
　今まで、はぐらかしと嘘の説明はキチンとして来るのですか、法令違反の証拠を突き付けて説明を求めますと途端に頬かぶりを決め込んでいます。頬かぶりを決め込まれると早期解決は無理ですね。

　掲示板で説明要請してもご存知の通り頬かぶりです。本スレの管理人さんの言われる通りにした方がいいのにね。
＞「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」
　
　

Ｎｏ．３５３さんんへ

＞他人の意見なんか関係ない、俺が白と言えば黒いものも白なんだ！！ってね。

　まともな意見はないし、指摘したことにまともな反論もないので、白とか黒とか議論する以前の状態ですね。

Ｎｏ．３５４さんへ

　このスレは検討版ですよね。
　例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか？

Ｎｏ．３４６さんへ

　３４６さんのご指摘に答えるのが遅くなりました。

＞実際ファインガーデンが建って、「日当たりにこれだけの影響がありました。」「aの資産価値がFが建つ前年までと今とではこれだけ違う。」とか具体的に示さないとみんな共感しないとおもいます。駅から徒歩9分と12分なんてどうでもいい範囲だし。

　不動産鑑定士に鑑定してもらった住戸の、カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）・スクエアＦ棟による資産価値の低下額は、具体的に出ています。被害住戸全体では数千万円になると考えられます。

　京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

　駅から12分を9分と誤認させようとするのは、一般消費者を騙す意図が感じられます。

No.355さん

＞例え京阪にとって都合の悪い指摘でも、その指摘にまともに答えること、それが検討者が求めている情報になるのではないですか？


検討者はあなたの情報は求めていないと思いますけど…
あなたの情報を見て感謝している人の書き込みを見たことがありません。

↑↑

　あなたと同じタイプ（No.312 by 匿名）の人が購入検討中さんにダマレと言われていますよ。

＞No.312 by 匿名 2010-04-16 22:11
＞まだいってる。

＞みてて、哀れで悲しくなるね。。。

＞No.313 by 購入検討中さん 2010-04-16 22:35
＞NO312

＞哀れなのはおまえだよ。

＞知りたいことが遮られるからダマレ

どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然

↑↑

　Ｎｏ，３１１の書き込みに対してＮｏ．３１２が論点を逸らす書き込みをするので、Ｎｏ．３１３が
＞知りたいことが遮られるからダマレ
　と書き込まれたのです。Ｎｏ．３１３の言われるのは正論です。

＞確かに、どっちが黙るべきかは見てる人なら一目瞭然ですね。

頭いっちゃってる？
はっきりと言えるのは日陰への批判が大多数。これ事実。現実を見ろ。

↑↑

　このスレは、スクエアの購入検討者が知り得ない情報を提供する場でもあります。

　あなたのような人達が、いくら大勢で京阪に都合の悪い書き込みに対してそれを止めさせようと大きな声を出してもスクエアの検討者には何の役にも立っていません。
　だからあなたと同タイプのＮｏ．３１２があなたと同様の書き込みをしたときに購入検討中さんに
＞NO312
＞哀れなのはおまえだよ。
＞知りたいことが遮られるからダマレ
　と書かれたのです。これが賢明な購入検討者の気持だと思います。

　要は内容です。あなた方は今までにスクエアの検討者に役に立つ情報を提供したことがありますか？あるのならこのスレの何番ですか？

　あなた方が京阪の都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないように躍起になっている気持は痛いほど伝わってきます。

　もし、あなた方が、京阪に都合の悪い情報を購入検討者に伝わらないようにしているのではないと言われるのであればその証拠を見せてください。
　下に記した京阪が未だに購入検討者に説明していないことをあなた方のどなたでも結構ですのでこのスレで説明してください。

＞①さあ、我が家の庭を散歩しませんか。
　京阪は、中庭が街区公園の代替「地」とは一言も説明していません。
＞②カラフルパレッタは街区公園設置予定地の上に建っている。
　街区公園の設置を取り止める法的根拠が説明できていない。
>>114
＞③カラフルパレッタを「松井山手駅」から9分と誤認させる可能性がある。
　ＪＲ学研都市線「松井山手」駅徒歩12分
＞④京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と説明しておいて、すれすれに建てました。
　その結果、あゆみヶ丘からもスクエアからも相手側の部屋の中が見えます。夏場等プライバシーの侵害が心配で　　す。
＞⑤この度、Ａ棟一部部屋の床スラブ厚がカタログと違うとの説明が京阪よりあり、100万円値引きかもしくは、他の部屋への変更、解約もＯＫとのことでした。詳しい情報をお持ちの方は教えてください。（その１NO.139）
この問題もうやむやにされていますが、住民版のNO.353の「上階の大人の足音『ドスン　ドスン』と聞こえるので
すが、みなさんの部屋も同様な音は聞こえるものですか？」と関係ないのですか？

　あなた方がこれらのことにこのスレで真摯に説明をされるのなら、あなた方は購入検討者に必要な情報を提供しようとしているという姿勢が伝わってくるのですが。

　今のような状態では京阪に都合の悪い情報は購入検討者にいかにストレートに入らないようにするかに躍起になっておられるように見えますが。

　購入検討者は間違いなくナメクジ部会の意見は聞きたくないと思っています。
これは間違いありません。
公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。(ネットで調べる方であれば過去のログは見てるでしょ)
　別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
今回の広告は法的には問題ないでしょう。だからナメクジさんもここで騒いでいるのですよね。どうにもならないから。(大笑い)
　過去に書き込みありましたがこんなに曰くつきの物件であれば購入検討者は自分で情報を集めますよ。新古物件になり値が下がれば全ての事を納得して、購入する方が増えていくのがこのマンションの入居者のプラスには間違いなくなるのでしょう。
　因みに前レスが立ち上がったときから楽しんでみているハウスメーカのものです。京阪は関係ありません。
ナメクジさんの書き込みがとても楽しくて楽しくて、たまりません。そろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。あなた様の存在は購入者のプラスには絶対になりません。

ＮＯ．３６４さんへ

　私の考えはあなたとは大きく違いますね。
　私は、「京阪の頬かぶりを支援する会」（仮称）の人達がそろそろ出てこなくなったほうがよろしいかと思います。この会のメンバーの存在は購入者のプラスには絶対になりません。

　美濃山第4地区（スクエア）は事業計画通り施行されていないことは紛れもない事実です。現実社会では、今後はこの事実を元に動きます。

＞公開空地の件、過去の経緯は誰もがあなたのおかげて知っています。
　あなたの問題点は、知っているということは京阪が違法行為を行っていることを知りながら見て見ぬ振りをしているということです。

　スクエアが、違法マンションの疑いがあり、新古物件だから値が下がり、売れると言われるあなたの考えを否定するものではありません。

　私は、Ｎｏ．３１３さんのような方が賢明な購入検討者だと思っていますし、賢明な検討者が多くいて
＞別に誤認する広告なんかこの世にたくさんあります。これがまかり通っているのが不動産業界です。
　に騙されないようにと願っています。

日陰とか　なめくじ　とか呼び捨てで中傷した言い方は
人として本当にひどいと思います。

京阪の利害関係者の書き込みと容易に想像がつきますが
（でないと、ここまで熱心に擁護する意味がないですよね）
擁護するにも、面と向かって話す口調で書かれた方が印象良く
売れ行きも良くなると思いますよ。

日陰さんと呼ばれている方も、長文で読みにくいので、簡潔に
まとめられた方が良いのではないでしょうか？

（マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
　皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
　反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
　バレバレなのに何故？　と尋ねたら、販社の人間は
　単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
　と　言っていました・・・）

物事を冷静に考える人であればＮｏ．３６８さんの考えになると思います。

＞（マンデベにゼミ時代からの親友が多数いて、大手なんですが
＞皆、この掲示板は毎日チェックして営業の人が必死に
＞反論・擁護の書き込みを行っているといっていました。
＞バレバレなのに何故？と尋ねたら、販社の人間は
＞単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
＞と言っていました・・・）

　の業界の裏話は興味深く読ませて頂きました。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、「京阪の頬かぶりを支援する会」（仮称）の人達の誹謗中傷を交わしながら京阪の不正行為を指摘してきました。本スレの（その1）から読み返して頂くと部会が京阪の複数の法令違反に確信を持つに至る経緯がご理解頂けると思います。

　あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので、部会が現在の結論に至るまでには、あゆみヶ丘の京阪関係者と思しき人からも妨害を受けています。2008年7月12日には即座に投稿禁止になるほどの誹謗中傷を受けています。本スレの（その１）の2008年7月12日を見てください。午前9時9分以降の書き込みが翌日までありません。

　■ エラー ■
お客様のホスト名と同一ホストによる不適切な投稿があったため、残念ながら、
現在お客様が接続しているホスト名での投稿を禁止させていただいております。
同一ホストからの接続とは、マンションの建物内で同じインターネット接続を
利用されておられる場合に同じサーバーを経由しているときに起こります。
大変申し訳ございませんが、投稿禁止が解除になるまで閲覧のみでご利用下さい。

　Ｎｏ．３６８さんは
＞日陰とかなめくじとか呼び捨てで中傷した言い方は
＞人として本当にひどいと思います。
　と言って頂いていますが、私は別の見方をしています。
　「京阪の頬かぶりを支援する会」の人達は、指摘されたことに反論できないので、論点を逸らして誹謗中傷を繰り返しているのです。この人達は、自分達の品格の悪さを読者に曝しているのですから、どうぞご自由にと考えています。

　「美濃山第4地区（スクエア）土地区画整理事業は、事業計画通り施行されていないことは厳然たる事実になりましたので、現実社会ではこの事実を元に動いていくことになります。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーの有力会員であるマンションギャラリーの営業員は、カラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の売り込みに当たって、Ｎｏ．３６３の指摘事項に返答しなければならないし、大幅な値下げ要請もあるだろうから辛いでしょうね。

　でも、マンションギャラリーの営業員は、日陰君の誹謗中傷をするのも生活のためと割り切っているのでしょうね。（騙されている人達の暮らしのことは無視して…平成18年夏のスクエアの建設説明会で多くの住民が「京阪に騙された」と声を上げた事実があります）
>>363



　
　

↑↑

　ご存じの通り「日陰さん」はあゆみヶ丘の住人です。ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。

　こんなことよりも、皆さんはどうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
　反論できないとは思いますが。
簡潔に書きました。
>>363

↑↑

＞バレバレなのに何故？と尋ねたら、販社の人間は
＞単純やから取り敢えず我慢できず書き込んでしまうんやわ　
＞と言っていました・・・）
>>368

＞その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。

　松井山手に関心のない社宅住まいの人が、Ｎｏ．３７３の9分後にすかさず書き込んで来るはずはないでしょう。

Ｎｏ．３７６＝３７７＝３７８さんへ

　あなたは名もない中小企業のサラリーマンというのは嘘ですね。中小企業のサラリーマンが、どうでもよい問題と思っているスレにアクセスして、どうでもよいことにここまで執着しますか？

＞どうして京阪の法令違反の指摘に対して避けようとされるのですかね。
　の質問には
＞その地区に住んでいない私にとってはどうでもいい問題なのです。
　と逃げているのです。
　
　あなたが執着しておられることは私にとってはどうでもよいことです。

　そこまで執着されるのなら答えますが、あなたは「この問題はどうでもよいものではなく非常に有意義だと感じています。 」と言われてますので、それなら、Ｎｏ．３６３の指摘にも答えてくださいね。
>>363

　「あゆみヶ丘には多くの京阪関係者がおられますので 」はどこの情報ですか？とのあなたの質問に対して「あゆみヶ丘の住人ですから誰が京阪のどこに勤めているかも知っています。」と答えたのです。本人が京阪に勤めていると言われたり、近所の人があの人は京阪にお勤めですと言われるのを聞けば、その人達が京阪に勤めていることは知れるでしょう。
　あゆみヶ丘は京阪が施行主ですから、京阪関係者も気軽に京阪に勤めていると言われたのです。まさか京阪が違法行為をするとは思いませんからね。但し、京阪関係者だと言われていない人や世間話の話題に上らなかった京阪関係者の人は知りませんよ。

結局京阪は販売を再開した。
これは、法的に問題が無いことの裏返し?
日陰ナメクジそんの言い分は全てわかっていますが、法的に負けたことではないのでしょうか?。
別に購入者は公開空地だろうが、なんでだろうが外部の人が入ってくるのは了解済みで買えばよろしいのでは?。
そもそも法的に８０メートル１分の定義自体に無理(知ってると思いますが駅のホームの端から団地の一番近い端までの距離)があるのだから怒っても仕方が無い。
　こんな細かい事でさも大きな問題であるがごとく書き込みをしている事自体購入検討者のプラスになっているとは思えません。単なる個人的な恨みだけではないのですか。

　書き忘れましたが京阪には全く関係ないハウスメーカの勤務者です。いっぱいここにも建っているかも。なにせ滋賀県在住なのでここの事は知りません。

Ｎｏ．３８０さんへ

　売り出すのは法令違反です。新古物件になってしまっては強行突破するしかなかったのでしょうね。

　法令違反の根拠はＮｏ．１１４をご覧ください。
>>114

　それともう1つの理由ですが
＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　この根拠に反論してください。



　

↑↑

　「売り出すのは自由ですが法令違反です。」の間違いです。訂正します。

＞美濃山第4地区（スクエア）の事業計画を京都府が認可した理由を善意に解釈しますと、京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したとも考えられます。
＞しかし、京阪は中庭を「公開空地」にせずスクエアの土地として取り込んだのです。となると、これは土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　この根拠に反論してください。

これが原点なんですよね。

そもそもこの件に関しての法的措置は何かあったのでしょうか。

法の解釈を日陰ナメクジさんの顧問弁護士さんを含めた見解ですよね。

法の解釈は難しいですよね。

専門家でも１８０度違った判断をする専門家の方がいらっしゃいますよね。

　反論はしませんよ、ひとつの考え方ですから、でも、法的に決着していなければこの意見も正論には間違いなくなりません。単なる意見です。

　だからあなたの意見の根拠はないことと同じです。法の解釈を個人的に正論にしたいだけです。

いくら勉強しても駄目なんですよ。難しい言葉を連ねてもまるなんので意味が無い。

　スクエアが違法であるかないかは、スクエアの住民の方、検討者の方、その他本件に拘わる利害関係者も、いつか白黒を付けなければならないと思います。住民版のＮｏ．９３さんの疑問は至極当然な疑問だと思います。

　違法か違法でないかは、土地区画整理法、建築基準法、宅地建物取引業法を少し勉強すれば判断が付くと思います。

　平成9年に認可されている街区公園の設置を取り止めるには、スクエアが土地区画整理法施行規則第9条第6項の運用指針ただし書きに該当いなければなりません。ただし書きの（イ）は、誘致距離圏に関する項目ですが、京都府の開発行為等の許可に係る審査基準では「児童公園の配置については、誘致距離の標準を250メートルとして計算すること、なお、この場合誘致距離圏は交通の頻繁な道路、河川によってさまたげられないものとすること。」とあります。スクエアは250メートル以内に欽明アジサイ公園がありますが、京阪も京都府も前面道路は交通量が多くて危険な道路と認めていますので、欽明アジサイ公園は危険な道路を横断していかなければなりませんので、誘致距離圏内にあっても（イ）の適用はできません。土地区画法は、健全な市街地の造成のために交通の安全の確保等を行わなければならないと規定されていますので、交通の安全が確保されていない場合は一街区に一つ以上の街区公園を設置しなければならないことになっています。
　ただし書きの（ロ）は、「地区計画の地区施設等、総合設計制度の公開空地等により、同等のオープンスペースが整備されることが確実な場合」ですが、中庭は総合設計制度による公開空地ではありませんので（ロ）も適用出来ません。

　となると京阪は街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに設置を取り止めて、将来八幡市の市有地となる公園予定地をスクエアの敷地として取り込んでいることになります。
　ただし書きが適用できないとなると土地区画整理法施行規則第9条第6項違反となります。この指摘に対して京阪が理路整然と反論出来ない場合は、スクエアは違法マンションということになると思います。
　違法となれば京阪は、適法になるよう適切な措置をしなければならないと思います。
　スクエアの住民の方も検討者の方も、どういう根拠で違法なのか逆にどういう理由で違法ではないのかを真剣に考え、どちらの論理が法に則しているのかを考える時期に来ていると思います。

訴えたんですか。それで結果はどうだったんですか。販売が法令違反の根拠はこれであれば言っているだけでは何にもなりません。行政が許可しているのであれば京阪も被害者になると思いますが。

こんばんは。
私は法律家ではないので詳しいことはわかりませんが、スクエアの庭は一般に開放されています。
昼間はオートロックが解除されており誰でも利用することができる公園になってます。
夏場になると近所の子供たちが元気よく遊んでいます。

こうしたことから公開空地の役割を果たしていると考えます。
ちなみに私は京阪関係者ではありません。

日陰部会の目的はなんでしょうか？
この掲示板を最初から読んでいてもさっぱりわかりません。
まずはビジョンを明確にして法的に解決すれば良いのではないでしょうか？
こんな閉ざされた空間で負けイヌの遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんよ。

＞結局京阪は販売を再開した。
＞これは、法的に問題が無いことの裏返し?

【2009年12月17日】
最高裁が１７日、区の建築確認を違法として取り消した。
（東京都新宿区たぬきの森裁判）

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。


販売開始したからといって法的に問題が無いとは言い難いと思います。

入居後のマンションが違法建築となれば前代未聞です。
販売開始にあたり事業主である京阪は重大なリスクを背負っていることには間違いありません。
近隣住民、不動産屋さんが注目するのも納得できます。

Ｎｏ．３８０　滋賀県在住のマンコミュファンさんへ
この判決をどう思う？

ノイローゼなんだよ。皆んな。まともに相手しても無駄だと思うよ。自分が全て正しいって思ってるんだから、どうしようもないわ。
こういう人って、危ないよね。事件だけは起こさないでね。歩みが丘の他の住人が可哀想です。。

関係ない歩みが丘住人が嫌われそうで、気の毒だね。。歩みが丘も同じく有名になってるだろうから尚更ね。資産価値、じゃんじゃん下げてるね。この人。
ここじゃ、なくても、歩みが丘日陰のスレッドで1000はいけそう。

　別にどうも思いませんよ。
うちの近くのマンション2軒が違法性ありましたよ。
①児童公園(開発時公園として市に寄付)の地下に防火槽があり。
②全面道路が6mしかないのに500㎡越えの駐車場があるのに虚偽報告でマンション建設。
内容の大小ありますが違法性のマンションなんか何処にでもありますよ。驚く事ではありません。
　うちの実家も駐車場を作ったとき道路を占有してしまい、一筆書いて提出しました。
前の方の書き込みもありましたが昼間一般市民が入れる公園であれば問題はないと思いますが。
因みに告発して裁判起こしているのですか。そうしていなければ京阪の販売再開は別になんでもないと思いますよ。
誰もストップをかけていなければ売っていけないことは無い。買い手が後々損をする事はないでしょう。
何かあれば京阪が責任を取らされるだけです。善意の第三者に賠償の責任はないでしょう。逆に被害者です。
京阪ほどの企業がつぶれる事はないでしょう。　

　言い忘れましたが建築前もしくは建築中であれば何らかの措置は取れますが、既に完成している物件に
取り壊せとかの対応は出来ないと思いますよ。もし京阪に非があっても代替の策で処理されるはずです。
だからいくら騒いでも無駄ですよ。
　

Ｎｏ．３８４さんへ

　スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

Ｎｏ．385さんへ
　本件はタヌキの森と類似の事案です。
　今後揉めると思います。
>>89

Ｎｏ．３８７さんへ
　中庭は「公開空地」にはなっていません。中庭は幼児の遊び場と規定されています。何か問題が起これば児童は締め出される可能性があります。法的な縛りがないので将来はどうなるか分かりません。

＞京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。

【2010年4月3日】
尼崎市の阪急塚口駅北側で建設中の14階建てマンションをめぐり、北隣の8階建てマンション住民らが
日照権侵害などを理由とする建築差し止めの仮処分申し立てに対し、神戸地裁尼崎支部は10階以上の
工事を差し止める仮処分決定をした。
建築地は日影による建築物の高さ規制がない都市計画法上の「近隣商業地域」に当たり、日照権を
理由にした工事差し止めが認められたことは異例である。

　日照権はメインバルコニー側であれば商業地であっても認められます。これは過去の判例でも明白。
でも、建築中の仮処分は書いてあるとおり異例ですね。で、この場合仮処分なので結局話し合いで金銭保証でちゃんちゃんです。間違いなく工事はいずれ再開されて完成します。仮に仮処分がおりなくても正式裁判をおこせば勝訴の可能性は大ですよ。
何が言いたいのか良くわかりません。

スクエアの中庭はスクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」と規定されていますが、この規定で中庭が街区公園の代替「地」として法的に問題はないとのご意見ですね。
　京阪の「街区公園の代替機能としての公開空地の確保」なる申請に対し、京都府は、中庭を「街区公園の代替え機能を有した、地区利用者の利便性を資する公開空地（約5,800㎡）を配置するもの。」として認可したのに、京阪は中庭を公開空地にしていなくても、あなたは法的には何ら問題ないとのご意見ですね。

だから、判断できないから法廷で争ってくださいね。と、言っているのですよ。
解釈の問題と、行政側の問題、京阪の問題、色々あるでしょ。
判決が出ていなければ、日陰ナメクジさんの言っている事はただの意見なんです。
正しい、間違いとは誰もいえない私見です。色々な法律を都合よく解釈しているだけです。
考え方は簡単です。誰も被害を被っていなければ問題はないのです。もし被害を受けている人たちがいるのであれば
法の場で裁いてもらえばよいだけです。

ＮＯ．３９１＝３９２さんへ

　京阪の法令違反を半ば認めているようなコメントですね。

　街区公園の設置取り止めの法的根拠がないと裁判所に認められればタヌキの森の事案と同様、完成していても取り壊しとの判決が下る可能性があります。
具体的にはカラフルパレッタ（Ｄ棟）の一部を取り壊して前の事業計画通りの街区公園を設置すれば適法となります。
>>114

↑
必死やね（爆）
全く根も葉もないのなら流せばいいのに

昔いじめられっこが必死に抵抗してるのを思い出しましたわ（笑）

あなた達が必死でそらすのは何でなん？余計意味がわかりませんわ？

こんな立派なデベさん達が、完成後１年以上も物件を放置しなければならないなんて、よっぽどの問題があると
しか考えられないですよね。　金利負担もあるやろし。

また、京阪の人が、この開発地に住んでる事くらい、この辺に５年も住んでりゃ口コミや子供達経由から結構誰でも知ってますよ。よく自社の開発地を買うなーと思ってましたから・・・クレームあったら公私の区別なくなるのにと。ま、少しは安くで買えるんでしょうけどね。

あゆみの方にももう一度一言。余計なお世話ですが、あまり同じ事を何回もダラダラと書くのを止めて、話をそらす
目的の書き込みは流した方が懸命かと。あと、人の書き込みを勝手にコピペされると気持ち良いものではないですよ。（怒）　
私が興味あるのは、先に住んでた方の権利を守るのは当然で、利益のみを追求したＥＱ　０　の事業主のケジメの付け方と、新聞でここの事は知ったので法律の解釈についての紛争の結末を近所から見守ってます。

　あゆみヶ丘では、京阪に勤めている人はあゆみヶ丘を安く買ったという噂が流れていますし、実際に京阪に勤めている人から「〇割安く買った」という話を聞いたという人の話も聞きました。
　不動産に詳しい人から聞いた話ですが、将来揉める可能性のあるマンションにはあらかじめ従業員を住ませて地ならしをしていおくのは京阪に限らずどこのデベでもやっていることだとも聞きました。自治会の立ち上げ時はデベの従業員が役員になるようにするとか、管理会社の人を管理組合の会合に出席させて、情報を親会社に流すという話も聞きました。

　スクエアがこのようになっているかどうかは分かりませんが。

今の売れ行きだと社員割引が更にアップして京阪社員は安く買えていることでしょう（羨ましいなｱ！）

実際に多くの京阪ファミリーがスクエアに住んでいるはず

管理組合、自治会の役員には京阪グループ社員（OB）ばかりと想像しちゃうな

そうなると一般家族の意見は通用しないよ。

スクエア購入にあたってその辺を覚悟したほうがいいですぞ