みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （１３）

組合員が、不当な財産権を侵害されたということで、管理組合を告訴することは可能です。

組合員が、不当な値上げによって、財産権を侵害されたということで、管理組合を告訴することは可能です。

現在の使用料金も、全体に行き渡らないトランクルーム数であることも、購入時には、全員サインして承認しているのではないでしょうか？

理事会板で、専有庭利用料金の値上げで、組合員が管理組合を告訴していた話があったので、気になりました。
トランクルームのケースも似ているので。こちらをご参考にしてください。ちなみに裁判は継続中ですが、
一審では原告勝利だそうですよ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/45980/all

財産権はこのようなケースでは侵害になりません。財産権の侵害は財産として固有に権利を持っている専有部分に対してであり、共有財産として持つトランクルームには適用されません。（トランクルームが各戸についていれば別です）単なる既得権にすぎません。

1027は今回のケースと全然違いますね。専用庭は値上げされたからといってやめるわけにはいかないから、値上げは総会の決定だけではできないでしょう。協議が必要なのは当たり前。
それでも不当に安い場合は、裁判で争うことになります。（今回はこの例）
トランクルームは違います。高いと判断すればやめることができます。それによって需給のバランスが取れます。今のままでは90%の住民の不満を抑えることはできないでしょう。少なくとも３００世帯が不満を持っているのですから。

しかし無理な値上げは財産権の侵害として裁判を起こす方が出る可能性はあります。
トランクルームを一度使ったら明け渡すとなれば
財産を手放すことを強制されることになりませんか？

たぶん理事会がトランクルーム問題を先伸ばしするのは
現利用者からの反発を気にしているからなのでしょう。
最悪裁判でもされたら理事長さんは被告ですし、
自分の期ではやらないですよ。

公平さと値上げをすることとは別問題です。

公平にしたいなら、トランクルームの契約期間を
二年間などに区切り契約が切れたら毎回抽選すれば
いいのでは？

現行料金でも利用機会を平等にすれば？

＞現行料金でも利用機会を平等にすれば？
値上げで需給バランスを取るか、機会均等にするか。
解決策はこの２つのどちらかですね。
ところで・・・この内容で裁判に訴える人はいないでしょう。
裁判費用の方が高いでしょ。この内容なら勝ち負けはないので
裁判費用は双方で持つことになり、訴えた方はもちろん個人持ちですが、
訴えられるのは理事長個人ではなく、管理組合ですから、払うのは
このマンションの住民全体になり、結局訴えた人も払う側になるのです。
こんなバカな裁判を起こす人はいないでしょ。そもそも勝てないし。

本人訴訟ならお金はあまりかかりません。
組合員が訴訟する場合、区分所有法でいうところの管理者である理事長を相手に
裁判することになりますよ。
専有庭の方も理事長を訴えています。

世の中には採算は無視して信念や思想で
裁判する人もいます。
経済的に余裕があればなおさらです。

大規模マンションにはいろんな人がいますよ。

近隣のマンションには小額にすぎない自治会費
を巡り裁判が起こされているのです。
実際に裁判があるのだから理事会が慎重なのは
理解できます。

皆さんは各住居内の収納だけでは不足しているのですか？
トランクルームはあればあったで便利かもしれませんが、現時点で特に不都合が無ければいいのでは？
収納が多いと、それだけ物も増えてしまいませんか？

この問題はいつも平行線ですね。650世帯に70しかトランクルームを作らなかった業者が一番悪いのですが、とにかく現状をこれ以上放っておいては問題はますます複雑になるばかりです。
次回の総会で議題として取り上げて、ゆっくり時間をかけて話していくしかないですね。
トランクルームは住民全員の財産ですから有効に使いましょう。

トランクルーム問題は慎重に民主的な手続きや丁寧な説明がないと最悪の場合は裁判になります。

ご近所マンションは自治会会費ごときで現実に裁判になって、理事会や理事長達は苦労しています。

私見ですが理事会はもっとやるべきことは他にたくさんあるし、
トランクルーム問題は急ぐことはないのでは？

マンション内の揉め事のほうがいやだし、トランクルームくらい必要ならよそで借ります。関内にあるし。

マンション契約時に、トランクルームは当選しない確率が圧倒的に高いし、
当選した人もこの利用料金では使用の有無にかかわらずなかなか手放さないだろうし、
あまりに不公平ではと聞いたところ、管理組合や総会でいくらでも公平と思われるように
変更ができるので、みなさんで入居後ご自由になさってください、と言われました。

現状をかえられないなら、大部分の人にトランクルームは永久にまわってこないでしょう。

業者は売りっぱなしですから。
トランクルームもすでに大勢の方が使っているし、慎重な対応が必要ですし
必ず反発もあります

繰り返しますがトランクルームは全居住者の共有財産です。特定の人ものではありません。全居住者の了解によって決められた金額ではないので、現在の金額は暫定的なもので決定には管理組合での確認が必要です。これがルールです。（業者は暫定的に決めただけで決める権利は所有権を持つ居住者にあります）

トランクルーム現利用者は暫定ルールとは考えていないということ。

既得権者が70名もいるのですから慎重に対応して欲しいです。

近隣マンションでの裁判もたった一人の住民から起こされました。僅かな金額の自治会費ですら裁判になるのです。
慎重に進めてほしいし、私見ですが無理な値上げは危険な事態になることを危惧します。

住居に関わる費用（管理費・修繕積立金）の裁判沙汰は良く聞きますが、トランクルームや駐車場の値上げで行われた裁判ってそんなにあるのでしょうか。両者はまったく違うものです。保護している法律が違いますからね。トランクルームの扱いに関しては住民であり権利者である全住居者に変更の権限があることは疑いようがありません。難癖をつけたところで全く問題にならないでしょう。
とにかく総会の議題に載せることが必要ですね。

住宅用トランクルーム細則　13条に総会による使用料の変更に関して明記してあり、議論の余地はありません。従わなかった場合の処置も明記されています。
当たり前のことですが、トランクルームの既得権を守る法律はありません。住居じゃないですから。

繰り返しますが、近隣マンション（MMTです）たった数百円の自治会費徴収を巡って裁判が起こされているのですよ。

法律でもちろん自治会費徴収の規定されているわけではないのですが、法律がないからこそ裁判で争われている
とも言えるのです。

共有施設や駐車場の利用を巡って争いはよくあることで、裁判も少なくありません。（e-mansionを検索してもかなりありますよ）

くれぐれも慎重に扱って欲しいです。私見ですが、理事会が先延ばしするのは、訴訟リスクを回避するという点でも
妥当だと思います。

この掲示板でトランク見直しと言っている人は、自分がもし理事長で、裁判になったら自分が被告人になるかもということでも見直しを断行できるのかな？

最終的には、ここでトランクルーム見直しと言っても無駄で、唯一の方法は、見直しを主張される方が、ご自分で
理事会役員か理事長になって、改訂作業をするしかないと思います。

きっと大きな反発があって苦労することになると思いますよ。

皆さん自分勝手ですよね。数少ないトランクルームの奪い合いですか。使用料を吊り上げて、金持ち優先にするのが
いい制度ですかね？

いっそ使用期限を1年にして毎年、利用者をシャッフルする抽選方式にしたらどうですか？
毎年追い出される可能性があるからトランクルームとしての魅力は激減します。使用料は今より安くするか、いっそ無料にしたらどうですか？抽選で誰でもあたるのだから無料でいいのです。
所詮たった70では修繕費の足しにはなりません。

金持ち->悪　貧乏->善　おかしな発想ですね。金持ち優先でなく、需要と供給のバランスの問題です。
そうしないと大多数の人の不公平感はぬぐえません。ルールに決められた当然の権利を行使するだけです。ルールを無視する人が裁判に訴えたところで絶対勝てません。（たぶん和解案がでるでしょうが）
とにかく明確にするほうが良さそうですね。

需要と供給の関係で言えば、70戸しかないトランクルームという時点で、バランスは崩れている。
需給にまかせると、70人金持ちがいて、月3万円払いますよとなれば、3万円になるのかな？
トランクルームの絶対数が不足する限り、使用料が吊り上げる。
金がある奴だけがトランクルームをゲットできることになりますね。

数が少ないと値段は本質的な価値以上に跳ね上がる。オークション効果という奴だ。
供給量が絶対的に不足しているのに自由競争させるとバブルが起こるということぐらいわからないの？
もう少し経済学を勉強しな。

需給バランスで問題は決して解決しない。

需給関係で、価格が改定されたとする。既に使っている利用者の何人が契約をやめるだろうが、
全員辞めることはないだろう。多く見積もって、せいぜい3分の１が入れ替わると仮定する。

トランクルームの数は、70だから、22前後しか入れかわらないことになる。
一方、トランクルーム待ちは、300名もある。
まったく効果がないじゃないか。

トランクルーム待ちの数百人を解消するには、トランクルームの契約期限を切るしかないだろう。
たとえば、最大3年とか、5年とか。当然、トランクルームの値上げは意味がなくなってくるぞ。

3万円払ってトランクルームを使っている人がいるのであれば、自分は使わなくても納得します。1千円で既得権を主張されれば納得できません。それが公平っていうことではないですか？

1053さんは公平の意味わかってないね。

トランクルーム問題は、増設工事をしないと解決しないと思う。

増設工事費の捻出のために、全オーナーからお金を徴収して全住民分つくるのが一番公平だよ。
全員分あれば使用料ゼロでいいだろう。

既得権が問題なら利用年数の制限を設定し、利用待ちの人に必ず回るようにすることが先決です。

値上げ論者は、いくら値上げしても利用待ちの人が少ししか減らないということに答えをもっていないからダメ。

自分は使わないけど値上げは賛成というのも浅ましい考え方です。
トランクルームの数が足りないなら、多くの人が使えるように、利用年数を制限して譲りあえばいいし、
オーナーがお金を出して増設工事するかでしょう。

トランクルームは現状が一番不公平なのは事実ですよね。
オークションとまでは行かないにしても、借りる人・借りられない人・借りる必要の無い人、全てが納得する金額にするのが当然でしょう。
賃料は積立金として住民の財産になるのだから多少高くても不公平感は無いのではないでしょうか。

金持ち優先…公共機関じゃないんだから高いお金を出した方が借りられるのは仕方ないですよね。
このマンションだってお金を多く出した人がいい部屋に住めている。当然でしょう。
努力してなんとかできる事を不公平とは言いませんよ。

全戸分のトランクルームを増設という案もありますが、工事費負担するくらいならいらないという方も多いのでは。

増設が可能なら増設が一番の解決策ですよね。やっぱり

>>1058

公平とか言い出すから話がややこしい。
あなたが言っていることは公平とは関係ない。
購入金額が高ければ広い部屋を買えるのだから、トランクルームも、使用料を高く払った者から、
優先して回してくれとはっきりいいなさい。
マンションは金を多く出したものが優先であるとい言えばいい。
総会で支持されるかどうか試してみたらどうですか？

公平というもし言うなら、数少ないトランクルームを譲り合えるように使用期限をつけるか、
トランクルーム必要分だけ増設工事をすることである。

マンションであれば、駐輪場や駐車場が足らなければ、増設工事がよくあることであり、公平の観点から言えば、増設工事の費用負担は、全オーナーで分かち合えばいい。

＞全戸分のトランクルームを増設という案もありますが、工事費負担するくらいならいらないという方＞も多いのでは。

総会にはかり、反対が多ければ工事はなし、賛成が多ければ工事着工。それだけの話。
どうしてあなたは総会ではかってもいないことが予想できるのですか？
エスパーですか？

>>賃料は積立金として住民の財産になるのだから多少高くても不公平感は無いのではないでしょうか。
修繕積立金負担をを70世帯しかいないトランクルーム利用者に押し付けることになる。

1058さんへ。

自論に自信があるようですね。
使用料値上げ案をどうぞ理事会に提案するなり、総会で主張してください。
理事長になって規約改正の先頭に立つのもいいでしょう。

こっちは全力で反対するけどね。

公平＝全員がトランクルームを使用できる
じゃないですよ。みんなの財産であるトランクルームが一部の人の利益にしかなっていないことが公平じゃないんです。高い料金を払ってくれれば有効に価値を生んでくれるので、文句はありません。これが公平感です。だからお金持ちが３万円払ってトランクルームを使ってくれるならみんなの財産が有効に生かされるんです。今の状態はこれだけ多くに人が「変」だと思っているので公平ではないんです。
修繕積立金をトランクルーム利用者に押し付けるわけではありません。だって借りるか借りないかは自分で選択できるでしょ。
全員分のトランクルームを作成できれば１つの解決策かもしれませんが、物理的に無理でしょう。

「裁判に訴えるぞ」という脅しは止めにしてもらえませんか。総会でみんなで話し合いましょう。話し合いができないような状態をつくることは好ましくありません。話し合いの中で値上げが可能となっているトランクルーム細則の13条がおかしいと思われれば、これを変更すれば良いのです。
管理組合で勝手に決めれば理事長が訴えられることもあるかもしれませんが、総会であれば住民の総意として決定できます。

>>1065

総会は、理事会が上程した議案の議決をとる場所です。
理事会が議案化しないと話し合いはできません。

理事会はトランクルームのことは議案化しないと思うよ。たかが70世帯のはなしだし。

現理事会はトランクルームのことは議案化しない方針じゃないの？理事会で討議していないのがその証拠。

本質的な解決策である増設は、スペースがないから無理。
値上げ案は、現ユーザーから反発があるし、理事会としてもやらないほうが無難。

300人待ちの中から、理事に立候補して、トランクルームのルール改定しないと事態は変わらない。

トランクルームに不満を持つ人は、理事長のなりなさい。

トランクルームについてのアンケートとってくれないかな。

トランクルームについてのアンケート、今の理事会はだめだろうけど、次期理事会に期待したいですね。トランクルーム改正派が理事になって、アンケートとかやれば住民理解もとれるかもしれない。

既得権者も、住民全体の意見の前では、文句は言えまい。

アンケートで、ニーズや問題把握してから、理事会で議案化してほしいね。

アンケートをとればトランクルームに1万円や3万円も払うやつはいないという現実がわかるだろうな

アンケートがもしあれば、3000円～5000円くらいで希望だそうと思います。1万円以上なら要りません。
（ちなみにマチ組です。）

大事な事は需要と供給のバランスと住民全員の納得感ですね。きちんとしたプロセスで決定されれば３千円でも納得感があるのではないでしょうか。今の暫定価格では不満を持つ人が多すぎます。
地下一階の自転車置き場を少し整理して有効に使えないですかね。もちろんトランクルームを増やしても焼け石に水なので、多目的ルームでもできると良いかな。
バルコニーで作業ができないので、DIY用の部屋でもできると便利なんですがね。

不満を持ってる人はこんなところで理事会批判していないで、さっさと理事にでもなれば良いと思う
ここにどんなに書き込みしても何も変わらないのでは？

それとも、理事になるくらいならトランクルームは現状のままで構わない、ってこと？


自分は独り暮らしで今でも部屋がｽｶｽｶなので、全く必要なし

だけど、現状に不満がある人は自ら動いたほうが良いんじゃないかな