みなとみらいミッドスクエア・ザタワーレジデンス （１３）

「建たない」なんて言い切る営業なんかいない。
「建たないと言われてる」とか「建たないと思われる」とか、必ず逃げ道を作ってるって。

フォレシスは、三菱のマンションですから言い分も少しは聞くかもしれませんが
うちは、そうではないし３４街区にマンション建てることは違法でもなんでもない
わけだし、三井の社員がなんといおうと、それは三菱には全く関係ない話だし・・・
考えたら、抗議する根拠ってどこにあるのでしょうか？どなたかお教えください。

「我々のマンションの目の前に（それも南側に）同じくらいの大きさのマンションを建てるな」
「建てると日照権が侵害される」「周辺環境が悪化し、街の価値が落ちる。」

それだけで、充分に反対する理由になりますが、なにか？

「自分のマンションと違うデベだから」「そこに建築することは別に違法ではないから」
だから建設に反対する権利はない、反対なんてできないというのなら
世の中にマンション建設反対運動なんて殆ど存在しえませんよ。

要するに先住民にも反対する「自由」はあるが、
計画に法律上の問題がない以上、
建設にあたって先住民の要求を容れるかどうかは
事業者のそれこそ「自由」ってわけだ。

工作員さんいつもご苦労様です。
（みなさんだまされないように）

　・南側は、地型（美術館前のセットバック）が悪いから
　　背の高いビルは建たない（建てたとしてもひょろっとしたもの）
という説明を受けました。


うちもです。

・南側は、地型（美術館前のセットバック）が悪いから
　　背の高いビルは建たない（建てたとしてもひょろっとしたもの）
という説明を受けました。


明確に宅建法違反です。少なくとも説明した営業マンは罪に問えますし免許は剥奪され商売はできなくなります。重要事項に関する虚偽説明は罪が重いのです。

市役所で建築確認申請でも見てくれば？

ＭＭは開発途中の街だからリスクは覚悟しないと！

目の前にマンションができてお見合いになるのと、オフィスビルができてお見合いになるのとではどちらがいいと思いますか？

私は、お互いマンションの住人同士なら見られて嫌なのは同じなのでお互いが気を使うと思うのですが、オフィスビルになってしまったら、それこそ向こうは仕事中の職場で、こちらは完全にプライベートな自宅、ということになります。向こうは見られても困らないわけです。

そう考えると、オフィスになるくらいならマンションのほうがいいと思うけどね。

または、向かいの建物のこちら側は北向きになるから、窓をほとんどなくして倉庫のような商業施設の壁面にする、という手もあるかもしれませんね。それはそれで結構圧迫感があるような気もします。

やはり高さと容積を抑えたガラス面中心のマンションが一番回りの雰囲気にも馴染むし、こちら側にとってもメリットがあるのではないでしょうか。

なんだか、ここの掲示板は、住民より業者の方（詳しい方）の方が多いようですね。

ひょろっとしたものの定義があいまいなので、この営業マンは罪にはならないかもしれませんね。

なかなかうまい営業マンですね。

いいえ違います
私は法律を学んだ人間ですがこの営業マンは有罪です。宅建法は消費者保護や借家人保護を目的とした法律で商法では許されるが宅建法ではダメというのはたくさんあります

営業マンの免許剥奪までは問えます

あの広大な土地に何も建たないと思って

皆様はマンションを購入されたのですか？

気になったので質問です。

>オフィスなら気が散らないようにブラインドをかけたりするけど、住宅は採光のためにカーテン開けっ放しにしたりするから、目の前でやられると何となく落ち着かないです。

ウチは昼間でもミラーレースをして生活しています(夕方から遮光カーテンもします)。
外から中が丸見えなのは落ち着かないからです。
皆さんは昼間はレースすらしないのでしょうか？

>>663

論点を必死にずらすなよ(苦笑
だれも、34街区に建物が建つこと自体は反対してない。
（何も建てちゃいけません！とか極論を言ってるのは、成りすましの非住民）

商業施設や、百歩譲ってオフィスビルなら文句は言わない。

それがマンションを、しかも34街区の広い土地の中でも
一番ＭＭＭに近い側に作ろうとしているから反対しているんだろが。

>>663

論点をずらすなよ。

虚偽の説明をした営業マンは有罪です。宅建法は明確に禁止されているし、罰則規定もあります。
営業マンの免許剥奪に至る重罪です。

で、結局なんでマンションが建つと気に入らないのか、よくわからん。

はっきりいえることはこのマンションを販売した業者の営業マンは、宅建法違反を犯しており、免許剥奪をされてもしかたがないということです。

なんでマンションは嫌なの？
こんな素晴らしい思いを他にさせたくないから？

>669
だから、勝手に決めつけるなって(笑)

「マンションは建たない」なんて普通は言い切らないよ。だれか録音してるの？
オレは営業に「今のところ建つ予定はありません」と言われて、すぐにピンときたから、今は無いけど今後どうなるか分からない？と聞き返したら、「そうですね、立場上そのようにしかお答え出来ないです。後で何かしらあったときに問題になりますので」と言われたよ。
まぁ、仕方ないよね。営業として当然の対応だよ。

みんな都合良く解釈しすぎだよ。

>>671

あなたの場合は追加質問をして答えをただしたから良かっただけです。
宅建法では、消費者は保護されており、あなたのように追加質問せずに、営業マンの口車に乗ったとしても、責任はすべて誤った情報を説明した営業マンに帰結します。
営業マンは単なる売り子ではなく、免許を持った有資格者です。素人である消費者を意図的に騙したということであれば、免許は剥奪されるほどの重罪です。
ここの営業マンはやはり罪がないといえません。録音テープがもしあれば免許を剥奪できるでしょうし、訴訟しても勝てます。

>653
なるほど、だから多くのマンション反対運動はいつも無に帰すのですね。
あれほど反対の激しかった二子玉川や、深沢でさえ全く意味なかったですもんね。
フォレシスさんの場合ＭＭＴの反対の結果、より酷いものができてしまったと
いう前例もありますし。

反対する権利はある。けれど建設を差し止める権利はないってことですね。
よくわかりました。

>>653

なるほどです。住民として当然の要求をするということですね。賛同します。

>>673

全く論点がずれています。フォレシスの場合ＭＭＴさんからの反対運動が功を奏して、計画変更を勝ち取った良い事例です。酷いとは失礼ですね。フォレシス住民としては質実剛健なデザインと思っています。お隣を見下ろすマンションにならなくて本当に良かったです。

本音は資産価値が下がるから？

オレにとっちゃ、今のところ建つ予定が無いと言うことに対して、「はい、そうですか」と疑問に感じなかったり質問しないほうが問題だね。

これだけ大きな買い物する訳だし慎重にならない方がおかしいでしょ。
つうか、あれだけの土地と条例を見ればリスクがあるのは一目瞭然。
まるで、騰がることしか考えずに株やってる人と同じだよ。

本当に建たないと断言したなら、その場で一筆かかせたり録音するのが当然。

>666

クイーンズ側にマンションもってくるほうが変だろう。

クイーンズ　→　商業施設　→　新マンション　→　MMM　が自然な順番だと思うよ。

商業施設と住居を交互に建てる意味が分からない。

＞676
さんと同感。

今更なぜ反対運動？って思います。ぜったい建つにきまってるじゃん。
だってここは三菱、三菱村でっせ。

空き地で草ボーボーよりまし。そういう空き地をいつまでも放置しておけば犯罪を招くことだってありうる。

いや〜、早い段階で売り抜けてラッキーでした。
３４街区購入しようと思います。

>>676

あなたのように用心深い人はいいのですが、一般の消費者は無知です。
ですから、宅建法では、消費者は保護されているのです。、営業マンの口車にのって騙された消費者が悪いのではなく、弱い消費者を巧みに情報誘導した営業マンが罪に問われるのが宅建法です。

営業マンは単なる売り子ではなく、免許を持った有資格者です。
素人である消費者を意図的に騙したということであれば、免許は剥奪されるほどの重罪です。

ここの営業マンはやはり罪がないといえません。免許を剥奪できるでしょうし、訴訟しても勝てます。

っていうか、営業マンが罪に問われて免許剥奪されても、

私達には何の得もないじゃん…。

訴訟して勝ったからって何がどうなるの？

因みに宅建法じゃぁなくて、宅建業法（宅地建物取引業法）だと思うけど…。

>680

アフォか！
用心深いんじゃなくて、それが普通なの！
一般の消費者が無知なんじゃないよ。
いい？普通に考えてみれば分かるけど、購入するのは中学生じゃないんだよ！？マンションを購入するのは一般的に社会人が大半で、世に出てマンションを購入しようと思えば、それなりに色々と調べたり考慮するもの。

それを説明不足と言うのは明らかに責任転嫁。

デベ関係者の言い訳、乙。

理屈はどうあろうと、法律上は
ちゃんと相手に説明して理解させられなかったほうが悪いの。


たとえば、車と歩行者の交通事故の場合でいうと
路上で歩行者がどんな阿呆な行動をとったとしても
その人を轢いてしまったら車の運転者の側が罪に問われるのと同じ。

>>682

アふぉはあなたのほうです、宅建業法（宅地建物取引業法）を読んでから反論してください。
説明責任は、一方的に業者に課せられており、消費者は言葉巧みに騙す業者を検証する義務などないのです。言い方は変ですが、業者を大人とすれば、消費者は、中学生と一緒のようなものです。

消費者は知識も情報も業者に比べればずっと少ない、だ　か　ら　宅建業法で保護されとるんじゃ。

ボ　ケ　が　おのれこちらが下手に出てればはしゃぎやがって、歯をへし折って血反吐吐かせるぞ
一度　死んでみるか！

684が言っていることは正しい。宅建業法というのはそういうふうに立法されてます。
まぁ、言葉遣いはちょっと改善したほうが良いがね。。

>694

宅建業法の話しは飽きたよ。
もっと他に知識ないの？

三井の営業にどう言われたかというのは、地所には何の関係もないので、
１９日の説明会の後にでもゆっくりしていただけませんか。

工作員（または建設賛成派）が、本論から話をずらそうとしているので
まんまと罠にはまっています。

私は、オフィスビルなら反対する理由はない。（泣き寝入りするしかない）
共同住宅なら絶対反対です。（理由はいろいろとあります）

MMTFの掲示板を見ると、もうこれ以上マンションは建たないと聞いている人もいるようです。
あちらは、三菱地所の販売でしたよね。

こちらの言った言わないとは次元も違う問題ですよね。

>>宅建業法の話しは飽きたよ。

飽きてない。
早く一人でも告訴して、営業免許を剥奪してやりたい。
騙した営業マンに復讐できたらと思う。

で、何条に明文化されてるの？

うちは南東側、中階の賃貸だけど正規に買われた方は気の毒としか言いようがありません。

売り抜けた方は、きっとこの情報を知ってたんでしょうね。

情報もなにも、常識から考えて３４街区は前々から怪しかったでしょ。
だってあれだけの広大な、しかも駅近で横は美術館、何より三菱地所の土地ですよ。
それを知らずに買ったひとがいたのなら、申し訳ないけれどあまりにみなとみらいをわかっていないし、個人的リサーチ不足な気がします。

我が家がＭＭＭＩＤやフォレシスの西側を検討外にしたのは、まさに３４街区のリスクがあったからで、それはどこの販売員も聞けば、そうですね、あるかもね、的ニュアンスで答えてくれましたよ・・聞かなきゃわざわざ言わないでしょうけど。。

今の環境では、今更中古住宅を売却するのはとても難しそうですね。
賃貸も、かなり物件がだぶついていて、困難。
で、南側には格安の共同住宅が隣接。

もうMMMはデッドストックかもしれません。
みなさん老後まで仲良く暮らしましょう。

うちもミッドの南東側を検討しましたが、将来的に前建てがキツくなりそうなのでやめました。
不動産で営業マンの言うことを鵜呑みにして買うなんて、バカとは言いませんがウブですね。

>>不動産で営業マンの言うことを鵜呑みにして買うなんて、バカとは言いませんがウブですね。

繰り返すけど、宅建業法をよく読め。消費者は保護されているのだよ。バ　カ　は　お　前 　。

一消費者＜公共財（広義的な意味）としての価値

ここで解決する問題ではありませんね。
直接、担当営業に問い質すのが賢明かと思われます。

結局、建築されるのは「マンションを含む複合施設」なので、「マンションではありません」とか言われそうだね。