Brillia（ブリリア） City 横浜磯子【契約者専用】 Part3

>>996
有り得ないと決めつけられないでしょう？

恥ずかしい書き込みばかり・・・。
本当に住民ですが？？何をいまさら言っているのかな？？

もし、何も理解していないこのような人たちが大多数を占め、EVを我々だけで占拠したらどうなるでしょうか。
訴訟を起こされ、上の階は取り壊されるでしょう。

なぜ、自分たちが優位だと思うのでしょうか。
EV等の周辺への開放は責務ではなく、契約上の義務ですよ。

ちゃんと勉強しましょうね。

グランドエレベーターの周囲への開放と、ブリリア負担でチャージ機を設置すべきかは、全く別の話でしょう？ 何故一緒くたになって、即周辺住民排斥ってことになるのかな？ 冷静に考えて欲しいです。問題点を理解して欲しい。

>>998
チャージ機の設置・維持にかかる費用が全て受益者負担(ブリリア住民は受益者ではありません)であれば、「あり得」ますが。そうでなければ、あり得ません。これは、近隣に対する意地悪でも悪意でもなんでもなく、普通の話ではありませんか？
逆にお聞きしたいです。998さんの考えで「あり得る」のは、どんな場合ですか？

>>1000
この問題が最初に提起された時、生来のアンチ近隣の人達が喰らいついて賛同し、それに反感を覚える人達も、問題を区別することなく批判を始めた。もうゴチャゴチャになってますから、冷静な議論は期待できないような気がします。

なんでこうなっちゃったんですかね....
よく読めば、何が言いたいかわかると思うんですが....

今日は霧というか雲海が幻想的ですね。
汐見台磯子にかかった霧がいつ晴れるのか
次スレでお会いしましょう！

>>1001
横ですが、Suicaの方式でやっているのはうちの都合で、管理が楽になるのは、うちの利益じゃないですか？
ちなみに受益者負担の原則なるものを建前にしているようですが、そもそもそれは何を意味するのか（cf高速道路、医療費では意味が異なるし、償却の考え方も難しい。）明らかにしない意味不明の嫌いがあります。
エレベーターの運用費用よりも高額の通行負担金を取っていないと証明できない現状で、しかも例えばチャージ不足で下に降りられない高齢者を想定した時、不要な設備とまで言えるのか、甚だ疑問です。

チャージ機の件、どなたか議事録を確認されましたか？
議事録を読んで、検討した経緯が理解できれば良いのですが、要望が何処から出たのか、議事録を読んでもわからなければ、問題ですね。

議事録を読むため、先日eマンションに入会しました。
IDとパスワードが近日中に送られてきます。
今後は、しっかりと議事録を閲覧しようと思います。

セブンの後窯って何できるの？

議事録はもっとタイムリーに掲載してほしいよね。このタイムラグが不愉快・・・。