23区 液状化候補地域を買うメリット・デメリット・注意点　その２

＞そしてご覧の通り遊歩道のブロックの下は、埋め込み土になっていて、高潮の時は流され、未然に高潮防止機＞能が働くようになっている。だから、津波で冠水した時に、ブロックが泥をかぶるのは、高潮対策が機能して＞いる証拠なんだよ。
つまり、ここには津波が来たっていう理解でよろしいですか？

>>37
未曾有の地震で
>あれくらいの揺れでも
って書いているが、一二年ごとに、比較にならないこんなことが起こっている。
http://www.google.co.jp/images?hl=ja&rlz=1T4DAJP_jaJP277JP277&...
こちらを心配した方がいいのでは？

>津波が来たっていう理解でよろしいですか

そういう風に気象庁は発表していたと思うが、何か？

特に浸水も何もしておらず護岸壁に達していないのに、何か問題があるのかな？

湾岸は3mくらいまでは大丈夫だよ。

>>45

未曾有の地震かもしれないが、500km離れた東京では震度5でしょ。
震度5程度であんなに液状化するってすごいと思うけど。

湾岸タワマンストーカーは地震や停電くらいでは離れてくれません！（涙）

東京じゃないけど、東京ディズニーランドのある浦安市が想像以上に大変なことになっている。
かなりショック！


東洋経済
東京からもっとも近い被災地・浦安　現地ルポ【上】　

↑
リンク貼ったら拒否された。
ぐぐって！

地盤の良い目黒のタワーマンションでも被害出てるわけだし、想定外の大地震では23区内に安全な所はないよ。

値段が安い、っていうメリットがあるじゃん。
デメリットは災害にやや遭いやすいってこと。
秤にかけて判断すればいい。
今は大地震の後でリスクファクターが過大に評価されているだけ。

>>60
>事実が

何が事実か起きた事象と被害とを具体的に列挙してみたら？

それすらできなけりゃ、あんたの言うことは何も事実でないってことだよ。

普通にいろいろ報告されてるね。

http://ameblo.jp/tko-kimoto/entry-10827518002.html
http://plaza.rakuten.co.jp/pikapikago/diary/201103120002/
http://www.youtube.com/watch?v=76TBPqMZ2Ts
http://www.nicovideo.jp/watch/sm13851472
http://ghostmansion.net/color/nicohatena/sm13851472

http://twitpic.com/48dgii
http://tweetmeme.com/story/4339289128/owly-image-uploaded-by-koike-aki...

都内ではあの程度ですんだ揺れですら、これだけ液状化がおきているということは、
さらに大きな揺れによってより大規模な液状化が発生し、
マンションの杭やインフラが多大な被害を受けるのは十分に考えられるでしょ。

>>63
>>64
リンクを一つ覚えでコピペするのではなくて、具体的にどんな液状化現象が起こり、どんな人的・物的被害を起こしたの？

例えば、
http://ameblo.jp/tko-kimoto/entry-10827518002.html
辰巳の公園の舗装のはがれと冠水。人的被害なし。物損のみ。

こんなものを被害に入れれば、
「国立競技場も被災　照明灯の支柱ゆがみ、通路の壁落下」
http://www.asahi.com/sports/update/0315/TKY201103150463.html
なんていうのはどうなの？

価値観どうかしてない？

>>55
いままでが、リスクに目を向けなすぎた。デベと一緒に浮かれていたことに気付いた。それが正当な評価。

過去の液状化被害を見てご覧よ。

これだけ地震の多い日本で、ほとんど被害がないとされているんだけれど。

「過去の地震における液状化による人的被害」http://library.jsce.or.jp/jsce/open/00578/2003/27-0049.pdf

「これまで液状化が原因で死亡または負傷した事例はほとんどないと考えられてきた．このことを確認･
検証するために，既往地震における液状化による人的被害について文献調査を行った．その結果，以下の
ことが判明した．液状化が直接的原因となった被害事例は，噴砂噴水を伴った地割れに落ちて死亡したと
考えられる３例のみである．一方，間接的原因となった事例も，液状化による流動等が関与して道路や橋
梁が損傷し，これにより死傷事故が発生したと考えられる被害４例，計10名と少ない．」

人的被害がないのに、何故そんなに心配してくれるの？

あんがとさん。

インフラやマンションの長〜い杭は被害を受けるだろうね。

津波と液状化の被害がないだけで、相当のリスクが軽減されるね。

都内ではあの程度ですんだ揺れですらこれだけ液状化がおきているということは、
さらに大きな揺れによってより大規模な液状化が発生し、
マンションの杭やインフラが多大な被害を受けるのは十分に考えられるでしょ。

これまで日本で深刻な原発事故はなかった→今回起きた
これまで日本で深刻な液状化はなかった→今後起きる

この時期にここで湾岸を擁護している方、もう少し冷静になられることをお勧めします。
一見文言は冷静な反論に受け取れなくもないですが、主張をする行為自体が湾岸のヤバさ
を見事に演出しています。

地震で地面がゆがんだり、水が出なかった地域の方が圧倒的に多いことをお忘れなく。

＞地震で地面がゆがんだり、水が出なかった
地震で地面がゆがんだり水や泥が出てきたりすることがなかった、に訂正します。

>>74
>これだけ液状化
を、
>>63
のリンクで検証してみた
1) http://ameblo.jp/tko-kimoto/entry-10827518002.html
2) http://plaza.rakuten.co.jp/pikapikago/diary/201103120002/
3) http://www.youtube.com/watch?v=76TBPqMZ2Ts
4) http://www.nicovideo.jp/watch/sm13851472
5) http://ghostmansion.net/color/nicohatena/sm13851472
6)

7) http://twitpic.com/48dgii
8) http://tweetmeme.com/story/4339289128/owly-image-uploaded-by-koike-aki...

でわかったことは、
1) 僅か3平米以下の歩道の舗装の隆起と水道管の漏水 <-- 液状化でなくてもあちらこちらで発生していないかな？
2) 豊洲公園入り口と歩道 <-- お金をかけて厳重な液状化対策をする必要があるの？
3) 海洋大学のグランド <-- お金をかけて運動場は厳重な液状化対策をしないのは当然だろう
4) 水道管破損、漏水。　水道管が破損すれば当然水が溢れるのは当然。別に液状化でなくても単なる揺れでも起こるのでは？　段差って、1平米にも満たない部分ではないのか？
5) 6) 7)はどうやら4)と同じ場所の模様

8) のリンク先のhttp://ow.ly/i/96Grは、2)の画像と同じく豊洲公園では

結局、8件リストアップしてあるものの、同じ個所の写真ばかり。実際の個所は、1) 2) 3) 4)の4件。公園や大学の広い敷地で液状化が起こったものを大事故のように言われてもね。そんなものに税金を使って液状化対策されても困るというのが正直なところ。

ネガの情報がいかに針小棒大なガセネタかよくわかるね。

嘘だと思ったら、一つ一つチェックされたらいいですよ。

液状化で湾岸高層が傾くくらいで済むなら軽傷

東京ＤＬ・お台場、専門家が「液状化激しい」



. 巨大地震
　東日本巨大地震は、東京湾臨海部の埋め立て地で激しい液状化を引き起こしていることが、専門家の調査で明らかになった。


　営業休止になった千葉県浦安市の東京ディズニーランドと東京ディズニーシーの周辺の液状化調査を行った東京電機大の安田進教授（地盤工学）は、「ディズニーランドの駐車場は広範囲に液状化しており、駐車していた車が砂にはまって動けなくなっていた。付近では電柱が大きく傾いたり、学校の建物の周囲が５０センチ程度沈下したりしていた」と話す。道路の中央が跳ね上がり、一方の側だけが大きく沈下している場所もあった。

　また、東京のお台場から新木場周辺の埋め立て地を調査した愛媛大学の森伸一郎准教授（地震工学）は「３０センチほどの噴砂や、マンホールの浮き上がりなど、激しい液状化がみられた。舗道の敷石が割れたり、建物の塀も傾いていた。ゆるやかな傾斜に従って、液状化した土壌が低い方に流れる側方流動が起きたのだろう」と分析する。

　土壌は通常は砂が互いに支え合い、その間を地下水が満たしているが、地震による振動で支え合いが壊れると、水の圧力が高まり土壌は泥水のように液状化する。地表面に弱い部分があると、泥水が噴き出し、水が乾いた後に大量の砂が残る。地盤は沈下したまま戻らない。埋め立て地は地盤がやわらかく、液状化しやすい。阪神大震災でも人工島で大規模な液状化が起きた。

（2011年3月16日19時11分 読売新聞）

これからもっと液状化の実態がわかってくるのでしょう