京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

私が契約時に事業主から交付された重要事項説明書に、事業主と関係行政機関との間での確認事項として、下記の事項が記載されていますので、心配していません。
将来、防犯、清掃美化その他管理上の理由により、開放形態に変更を要する事態が生じた場合には、管理組合が関係行政機関と協議を行うものとします。

　やはりそうですよね。結局実害はその程度ですよね。
私は購入しませんが、購入に関して別に何ら問題ないと思います。

私は京阪の人間ではありません。

もし京阪が自主的に販売を自粛していたのであれば企業としては立派だと思います。
かなりの損害があったはずです。大企業だからこその対応なのかと思います。

でも、完成物件を１年間売り出さないのは少しは非を認めているのかとも思いますが....まあ
本意はわかりません。

　↑おっと忘れました。
この件に関しまして日陰さんの意見は書き込まないで下さいませ。また、ややこしくなります。
一般的な意見なので.

Ｎｏ．４５１入居済み住民さん へ

　街区公園は、恒久的に一般開放が担保されていなければなりません。
　京阪は、下のようなシナリオにより中庭が閉鎖できると考えているものと思われます。（このスレのその1）
　このような手を使って中庭の一般開放が閉鎖できるのですから、中庭は街区公園の代替「地」とは言えません。
　美濃山第4地区（スクエア）には法的に別途街区公園が必要となります。

　No.858 by 匿名さん 2008-08-01 12:05
手続きとしては次のようになるのではないでしょうか。

１．スクエアの管理組合が中庭の終日閉鎖を決定し、実行する。→開放するようにという行政指導が入らなければこれで決着。
２．中庭を開放するように行政指導が入る。
３．行政指導は任意であり、区分所有者にとって理由がないので指導には従わない。→普通はここで決着がつくと思います。
４．万が一行政から処分が課された場合、処分に対して不服申立をする。→従わなかった場合の罰則のようなものは無いはずですから、処分はなくこれで決着します。

淡々と手続きを進めるだけです。

まあ、当たり前ですが、自分で決める。気にいたら買う。気にいらなかったら買わない。それだけ。

私は全く無関係のものですが、
日陰さん？と呼ばれる方の意見や回答も必要なことだと思います。
購入者は営業からは聞けないようなデメリットも知っておくべきですし
ただ、質問に対しての回答が正直私にも論点逸らしのように思えます。
関係者なら、誠意ある対応を。
あと、私は京阪の人間ではありません。
とか言う必要ある？
だから怪しいと言われるんですよ。

>私は全く無関係のものですが

と、わざわざ言う必要もないわな

無関係だからいいんじゃない？ｗｗ

京阪は、住民に嘘の説明をしていたことがＮｏ４２３さんの書き込みから分かりました。
　その証拠は、京阪の事業計画書の「集合住宅における一団地の総合的設計制度（建築基準法第86条第1項）による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」の文言にあります。建築基準法第86条第1項では「公開空地」の確保は出来ません。

　中庭が「公開空地」でなければ、中庭が土地区画整理事業運用指針のただし書きの（イ）（ロ）のどちらにも該当しませんので、前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止めることはできません。詳しくはＮｏ．１１４を参照してください。
>>114

　京阪は、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに、中庭を街区公園の代替「地」にしたのです。この代替「地」はすぐに閉鎖できると管理組合に入れ知恵をしたと推察できます。
>>454

　京阪は、中庭を閉鎖する口実を作るため、重要事項説明書に、中庭を「幼児の遊び場」と規定したものと思われます。小学生が入ってきて少しでも中庭を荒らしたら即、閉鎖しようとする意図が見え見えです。街区公園は昔の児童公園のことですので、八幡市も中庭は街区公園の代替「地」とは言えないことを認めています。

　我国は法治国家ですので、京阪は、美濃山第4地区（スクエア）を違法マンションとの疑いのまま放置しておく訳にはいかないと思います。
　京阪の経営理念は「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですからなお更です。
　
　現時点では京阪も行政も本事業計画が法令の条文に照らして適法であるとの説明が出来ていません。
　京阪は、土地区画整理法施行規則第9条第6項に違反ではないという明確な証明ができない場合は、京阪はカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の一部を取り壊してでも前の事業計画書通りの街区公園を設置し、本事業計画を適法にしなければならないと考えています。他にスクエアが適法となる方法があれば本スレで説明してください。
なお、又、論点逸らしをすれば、
「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」
>>428
　と購入検討者に言われることになりますので、京阪あるいは京阪になり代わってまともに答えてください。

↑↑↑
＞京阪あるいは京阪になり代わってまともに答えてください。

答えを求めて はや２年。
日陰はん、ここまできたら１０年でも２０年でもやってくださいね。答えがわかるその日まで。

今は暗くてじめじめしていても、例え きのこが生えていても。
いつか、あなたの部屋にも日が差すときがやってきますよ。

なんて、気休めはやめておきましょう。

とっとと売っちゃえば？その日陰部屋。
国産乗用車並の資産価値しかないだろうけどね。

日陰の陰湿さにも飽きてきたね。成長しない新入社員みたいだ。ウマシカの一つ覚えで、確信もない話を永遠と続け、想像は膨れるばかり。
で、日陰ちゃん、ゴールデンウィークは何すんの？俺は色々予定もあるし、趣味のディベートにはしばらく参加出来ないかもしんないけど、ごめんね。。。スクエアもゴールデンウィーク沢山、見学者くるんだろうな〜。！！？？もしや、見張りに精をだすとか？

↑↑↑

２連発

「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」

正にその通り

　いよいよ「京阪の頬かぶりを支援する会」のメンバーは、Ｎｏ．４２８購入検討中さんのご指摘にも拘わらず、１目で論点逸らしと分かる、相変わらず幼稚でナンセンスな書き込みしか書き込めなくなってきました。
>>460
>>461
　このような書き込みで論点を逸らせたと思われているかも知れませんが、賢明な読者には逆効果です。

　顧問弁護士が付いていることだし、まさか大企業が法令違反を犯すはずはない、とスクエアの住民も購入検討者も思われていたと思います。でも、Ｎｏ．４５９の質問に誰も法令の条文に照らして整合性のある説明ができなければ、スクエアは違法マンションということになります。京阪東ローズタウン美濃山第４地区（スクエア）区画整理事業は根本的に見直さなければならなくなると思います。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の方々は、ここは論点逸らしをせずに、購入検討者もスクエアの住民も納得できる説明をしてください。
>>459

だったら　何年も同じ事言ってないで　話を進展させてみろ　日陰！！

そもそも　仲間がいなくて一人訴訟を起こして負けたんだろ

今でも　仲間がいなくて一人なんだろ　

日陰以外の住民はどうしたんだ、スクエアの完成後、一冬様子を見てから態度を決める言ってたはずだろ

もう　冬は２回越したのに　結局一人かよ

それにしても　あゆみヶ丘の中古価格えらい下がってへんか？　誰のせいか知らんけど・・・
気のせいか？

日陰に　新しい呼び名を付けてやろう　「一人部会」　どうや気に入ったか？

日陰、一人訴訟、一人部会　ええな　呼び名がたくさんあって　

↑↑↑
「相変らず幼稚でナンセンスな書き込みですね。」
論点を逸らせても逆効果ですよ。
反日陰部隊の書き込み内容を読んでいると非常に恐ろしい文章です。
No.464 by 匿名さんの書き込みは、スクエア住民か京阪関係者ではと想像してしまいます。
誹謗、中傷だけの書き込みは本当に逆効果であることに気付かなきゃ。
「京阪の頬かぶりを支援する会」の一員として早くこの問題に答えてください。

購入検討者の一人として注目しています。

自分のことを
＞「賢明な購入検討者」
というセンス。なんか ”日陰”に通じるものを感じるな。

で、日陰は　結局いまでも 一人訴訟 で 一人部隊 なのか？

No.464 に書いてあることは　事実では？

論点をそらしてるんじゃなくて、ウマシカにされてるだけだと思うが。。もしや、気づいてないのか？？

1人控訴は事実。吠え続け、住友、京阪、及び行政に相手されないのも事実。これを日陰は「頬かぶり」と呼ぶ。

歩みが丘住人は、こんな人ばかりじゃない。彼だけ。困ったもんだ。情けない。

Ｎｏ．４６４、４６６、４６７さんへ

　あなた方の妄想は大きく外れています。
　あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください（スクエアＤ棟の削減要求について）の署名を京阪の社長に提出しています。１度京阪の社長に事実関係を問い合わされたらいかがですか。あゆみヶ丘ではスクエアの建設説明会の時に多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げましたが、この思いは誰も変わっていません。

　一人訴訟とか言われているのは仮処分裁判のことですね。このことをあなた方は頻繁に言われますが、詳しいことはこのスレのその１のＮｏ．７０９で説明しています。下にその一部を抜き書きします。

＞仮処分裁判は、人格権が侵害される疑いのある人が債権者になればいいのですが、あゆみヶ丘には京阪関係者が大勢おられ後々の近所付き合いのこともあるでしょうし、京阪は最も被害に遭われる方に既に接触している事実が判明しましたので、仮処分裁判によりあゆみヶ丘の主張を裁判所にぶつけようということになり、被害が比較的軽微である部会の世話役が仮処分裁判を行いました。門前払いも覚悟しましたが、2ヵ月間も審理をして頂き、今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。

　あくまで仮処分裁判であり、京阪がこのまま頬かぶりするようであれば次に本訴ということになるでしょう。この裁判で京阪は致命的な証言をしています。実は、Ｎｏ．４５９の指摘は仮処分裁判で得られたことが根拠になっています。
>>459

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の会員の方々は、妄想はこれ位にしてＮｏ．４５９の指摘に答えてください。スクエアが違法マンションでないと言われるのなら、京阪東ローズタウン美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業は違法であるとの指摘に論点逸らしをせず、真正面から向き合い、理路整然と反論をしてください。

　

↑↑おぉ～！拍手！

妄想君が妄想と言ってる。＊＊＊。
大そうな妄想理論を二年前から語り、何も変わらず、いや、建築完成、販売開始された。それが、全て。何をごちゃごちゃ言っても説得力なし。情けない。あ〜、情けない。お前には飽きてきたな。ちなみに関係者じゃないよ。妄想君。
ゴールデンウィーク何すんの？

昨日、今日とスクエア見学者や引越しの人がけっこう来てましたね！もうすぐ、カラフルパレッタにも入居が始まるでしょうね！

あはははは

＞あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください（スクエアＤ棟の削減要求について）の署名を京阪の社長に提出しています。

やってることが、ずいぶん後退してるんじゃない？
こんなこと、一番初めにやることだよね？　やれることがなくなったので、今頃こんなことやってるのか。


＞あくまで仮処分裁判であり、京阪がこのまま頬かぶりするようであれば次に本訴ということになるでしょう。

これ、２年も前に言ってたよね。これって、裁判じゃないでしょ。単に仮処分の申し立てをしたってだけなのに、おおげさな書き方をするところが日陰らしい。

＞今まで知り得なかった数々の事実が明らかになりました。

で、その事実は、２年経っても使い物にならないものだったのね。

日陰さんのいいたいことは分かるんですけど、最終的な目標はなんでしょうか。
二年間？頑張って何を目標にしてるのでしょうか？

住人も増えはじめさすがに今更取り壊されるとも思わないけど、そこが目的なんでしょうか？

それとも誠意かな？

>>472
＞こんなこと、一番初めにやることだよね？　やれることがなくなったので、今頃こんなことやってるのか。
　今やっているとは言っていません。
　京阪は、あゆみヶ丘の販売に際して「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、あゆみヶ丘側すれすれには新マンションは建てません」と信用させておいて、あゆみヶ丘Ｂ棟を販売しました。多くのあゆみヶ丘の住民の声にも署名にも耳を傾けずにすれすれにカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）とＦ棟を建てました。この結果、あゆみヶ丘からもスクエアＤ・Ｆ棟からも相手の部屋の中が見えます。夏になってもお互いに窓は開けられませんね。スクエアもあゆみヶ丘もプライバシー問題が深刻になると思います。こんなことをされて快く思っている人はいないでしょう。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の皆さん方は、未だに京阪が説明しなければならないことに答えず、ひたすら頬かぶりを支援されていますが、京阪が、本事業計画通り施行していないという指摘を解決しない限りスクエアは違法マンションとの汚名を消すことができません。
　早くＮｏ．４５９の指摘に反論し、楽になったらと思います。
>>459

　常識で考えても、デベが事業計画通り施行しなくてタダで済む訳ないでしょう。

　

私たちの最終的な目標は、
京阪が、美濃山第4地区（スクエア）の開発を事業計画通りに施行することです。

これ以外はありえません。

でも、
事業計画通り施行して今日に至るだよな。

＞今やっているとは言っていません。
じゃ、今何やってんの？

勝手に思いこんだ事業計画になっていないからってゴネるのはちょっとねぇ・・・

Ｎｏ．４７３さんへ

　部会の最終目標ですか。それは、京阪に法例遵守をしてもらうことですね。

　京阪は、2年前に「８戸減、補償金なし、説明なし、これが京阪の最終回答です。」と言い放ちました。
　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、弁護士を立ててまともな説明を求める道を選びました。その結果、８戸減では最も日照被害を受ける住戸の冬至における日照時間が全く変化がないことが分かりました。

　部会立ち上げの主旨は、京阪・住友不動産は本件を個別交渉で片付けようとしたことに対して、これでは涙金でお茶を濁されてしまう、あくまで日照阻害等の被害がなくなるところまで削減を要求しようということでありました。
　このことは京阪にも伝えてあるにもかかわらず、京阪は、「一定以上の日影を受けられる方々に対しまして、個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意があることをお知らせ致しました次第です。」と部会に手紙を寄こしています。

＞「８戸減、補償金なし、説明なし、これが京阪の最終回答です。」
　大企業が１度決めたことを覆して補償金を支払うと言ってくるのは、法令違反を認めているからであると考えています。

　部会は、法令違反を金で見逃すことはしません。



　
　

スクエアＤ棟とＦ棟が、あゆみヶ丘すれすれに建てられてるって？

間に道路はしってますけど、あれ、すれすれ　ですか？

なるほど、いいがかりって　こうやって付けるのか！！　（クレーマーのテクニックその１　やね）　

＞、「一定以上の日影を受けられる方々に対しまして、個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意があることをお知らせ致しました次第です。」

せっかくこういってくれてるのに、

＞これでは涙金でお茶を濁されてしまう

といって欲をかいて、常識外れなほどにゴネてのですね。

涙金　っていうけれど、実勢で２０００万切ってるようなあゆみヶ丘の低層階に、どれだけのもらえると思ってるんやろね？

それを、
＞部会は、法令違反を金で見逃すことはしません。
とかキレイごとに仕立ててさらにゴネる。

でも待てよ、
＞個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意がある
と言ってるだけだよな。補償金を支払うなんて言ってないよな。

それを、
＞大企業が１度決めたことを覆して補償金を支払うと言ってくるのは、
と、解釈するのはどういう理屈？

なんだ、たくさん金くれれば　それでいいのか！！
合点がいきました。

Ｎｏ．４７８さんへ

　肝心の「パンフレットに明示しているようにＢ棟前には公園の設置が予定されており、」を抜かしたらいけません。それに京阪が言った文言ですから。

　京阪は部会への手紙の中で「実際に府道久御山線側の敷地境界から建物壁面を１０ｍ以上後退させており、」と書いて来ていますが、この文章は道路からＦ棟の壁面を最初の計画から１０ｍ後退させたかの印象を与えています。実際は１㎝たりとも後退させていません。要はスレスレだからスクエアＦ棟からもあゆみヶ丘からも、窓を開けると相手側の部屋の中が丸見えになるのです。

Ｎｏ．４７９さんへ

　京阪の法令違反を見逃すことはないというのがＮＯ．４７７の主旨です。

　京阪に法令を遵守してもらった後に、あゆみヶ丘の受けた損害は
＞京都府の、スクエアの事業計画の認定書（京都府指令８都第191号）の付帯事項４に、「第3者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とありますので、この規定に従い、損害賠償を請求することになるでしょうね。但し、街区公園の設置の要求が先になります。
>>392

＞京阪は部会への手紙の中で「実際に府道久御山線側の敷地境界から建物壁面を１０ｍ以上後退させており、」

事実、１０ｍ以上後退させてるじゃない。

これを「最初の計画から」と、日陰の頭の中で都合良く解釈してるだけやん。


＞万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。

って京都府と約束したから

＞「一定以上の日影を受けられる方々に対しまして、個別の事情に応じて真摯に協議させて頂く用意があることをお知らせ致しました次第です。」

と、言ってくれてんのとちゃうの？客観的には何の問題もないけどな。

それに、日陰が受けたと主張する損害と、街区公園の設置の必要性とを直接的に結びつける根拠はないんだから、そこのこだわるのは無駄やと思うけどな。嫌がらせするには十分な理由かもしれんけどな。

Ｎｏ．４８２さんへ

　まずはＮｏ．４５９の質問に答えて頂ければ全てがクリアーになると思います。
　京阪になり代わって法令の条文に照らして整合性の取れる説明をお待ちしています。
>>459

やっぱりD棟を取り壊したいから、販売妨害頑張ってたんだね。（笑）偽善者もいい加減にしろ！！
ちなみに、皆はあんたが、言う「京阪の頬かぶりを支援する会」じゃなく、「あんたが嫌いの集まり」だと思うがね。

Ｎｏ．４５９の質問のような　不完全な質問に
整合性をもって回答するのは不可能だよ。

京阪だけでなく、この掲示板の読者全てが　なるほどと納得のできる言いがかりをお待ちしています。

　傍観してましたが、本当に主義主張が全く昔から変っていませんね。

>まずはＮｏ．４５９の質問に答えて頂ければ全てがクリアーになると思います。

ここの部分は日陰さんの解釈による主張なんです。都合よく法律を解釈し、難癖をつける。
京阪が正式に答える必要があるとすれば、日陰が公の場に出て訴えることです。

はっきりいえるのはクレーマー的意見になぜ答えなければいけないのか。

答えて欲しければ正式に訴訟を起こしましょう。

日陰の主張が正しいのかもしれません。法が裁いてくれるでしょう。

必死に訴えたい人と

関係者じゃないけど必死に抵抗する関係者

みなさんおもしろいよ(笑)

オフ会すれば良いねん♪

現時点では京阪も行政も本事業計画が法令の条文に照らして適法であるとの説明が出来ていません。
　京阪は、土地区画整理法施行規則第9条第6項に違反ではないという明確な証明ができない場合は、京阪はカラフルパレッタ（スクエアＤ棟）の一部を取り壊してでも前の事業計画書通りの街区公園を設置し、本事業計画を適法にしなければならないと考えています。他にスクエアが適法となる方法があれば本スレで説明してください。
なお、又、論点逸らしをすれば、


はいはい、ここの論点がおかしいです。

違反していない事の証明はする必要がありません。
逆に違反している事の証明をする義務が日陰にはあります。

例としてわかりやすく説明します。

日陰の家がある為に隣の我が家に日が当たらなくなりました。
日陰さん、貴方を訴えたいのですが、貴方の家があることが違法性がないと証明してください。

貴方の主張はこうなんですよ。わかりましたか。

　オフ会しましょ♪
みんな京阪の関係者だったりして、(笑)
因みに住友不動産は私のライバル会社です。

明日カラフルバレッタ見学に行きます。初めて見るのでとても楽しみです。

日陰はね、
裁判で勝てないことは　知っているんですよ。だから、白黒はっきりすると

その上で、何か致命傷を負わせるような仕返しをしてやれないかと　考えている。

でも、そんな仕返し　日陰の知恵では出てこないのよ。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の方々は、たくさんの書き込みをしましたね。
　まとめて回答をします。

>>488
＞違反していない事の証明はする必要がありません。
＞逆に違反している事の証明をする義務が日陰にはあります。
　Ｎｏ，１１４で証明していますので反論があれば反論してくださいと言っているのです。
　論点逸らしばかりの書き込みで、どうも反論はないようですね。
>>114

　京阪は、街区公園の設置を取り止める法的根拠がないのに街区公園の設置を取り止めたこと、申請した事業計画通りにも施行していないため、山田知事に、土地区画整理法第124条に則り、公正且つ厳正な措置を講じるよう告発状（説明要請）を提出しています。京都府から回答はあったのですが、ごまかしの説明であったため、今、法令の条文に照らして整合性の取れる説明をするよう要請をしているところです。

　スクエアが土地区画整理事業運用指針のただし書きの（イ）（ロ）に該当していると明確に説明することは難しいようですね。できなければ土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

　京阪が、京阪東ローズタウン美濃山第4地区（スクエア）の事業計画通り施行していない一例を分かりやすく説明します。京阪は、スクエアの重要事項説明書に中庭は「幼児の遊び場」と規定しています。京阪は中庭を街区公園の代替「地」として申請しているのに、中庭を「幼児の遊び場」にしたのですから、この観点から言っても、京阪は事業計画通り施行していないと言えるのです。（京都府は、街区公園を児童公園と規定しています。）

日陰さん、頑張ってもっと、大々的に多くの方に知って貰って、スクエアの販売価格に大きな影響を与えてくださいギリギリの販売価格になったら、購入検討します

＞あゆみヶ丘では、京阪の違法行為により日照被害を受ける多くの住民により「企業の社会的責任を果たしてください（スクエアＤ棟の削減要求について）の署名を京阪の社長に提出しています。

えらいね。「他の歩みが丘住人」は。
検討者、スクエア住人には関係なく、日陰と住友、京阪の問題だと理解し、ちゃんとした行動してるんだもん。
誰かみたいに陰湿にローカルルールを無視してまでも掲示板で販売妨害に精を出してないもんね。

これを言うと「検討者が京阪に騙されない為の情報」とか言うんだろうが、それなら、京阪が販売してる他マンションや、ローズタウン内の一戸建て、今ならビーファとかの掲示板でも「京阪に騙される。買わない方が良い」等の書込みをするべきだろう？

スクエアのみに依存する時点で、結局、検討者の為じゃなくて、自分のため。販売妨害して取り壊したい、恨みより嫌がらせしたい。ごねて、金をとりたいでしょ。

住友、京阪も、さっさと金あげて日陰をローズタウンから追放した方が良いんじゃないの？

↓↓↓いまや、日陰のよるすべはこれだけのようですね

＞スクエアが土地区画整理事業運用指針のただし書きの（イ）（ロ）に該当していると明確に説明することは難しいようですね。できなければ土地区画整理法施行規則第9条第6項違反になります。

でも、こんなことを確認するのは、事業主にとってはたやすいこと。
日陰のような素人が騒いでもひっくり返せません。

本当に決着付けたければ、今そろっている証拠で裁判所に持ち込めばいいはずですが、持ち込めない事情が日陰にはある。

むしろ、持ち込んで負けるよりも、ネガティブキャンペーンを広げて妨害をしたいというのが本音でしょう。
どんなにすごい手を出すのでしょうね。
奥の手あるの？あるわけないよな

クレーマーの以外の何者でもないな。困ったもんだ。自分さえよけれゃ良いんだろ。歩みが丘マンションで、日陰になった一戸建ては関係ないが、自分が日陰になるのは許さないってか？全ては正義の為！金正日様〜ってか！

〉山田知事に、土地区画整理法第124条に則り、公正且つ厳正な措置を講じるよう告発状（説明要請）を提出しています。京都府から回答はあったのですが、ごまかしの説明であったため、今、法令の条文に照らして整合性の取れる説明をするよう要請をしているところです

ここの掲示板でもそうだが、住友、京阪だけでなく、知事からの返答も、日陰の思う返答じゃなければ「ごまかし」になるんだ。（笑）

住友、京阪だけでなく、京都府からも歩みが丘、冷たい目で見られるよ。あなたのせいで。

Ｎｏ．４９４さんへ

＞でも、こんなことを確認するのは、事業主にとってはたやすいこと。

　実は、これが難しいのです。京阪の仮処分裁判での証言は支離滅裂でした。あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、京阪に説明要請をしていますが、京阪は、はぐらかしと嘘の回答はキチンとして来たのですが、法令違反の証拠を突き付けて説明を求めた途端に掌を返して頬かぶりを決め込みました。そこで、土地区画整理法第124条に則って山田知事に告発状（説明要請）を提出したのですが、京都府は法令の条文に照らして理路整然と説明できないのです。キチンと説明ができるまで説明を求めることになります。

　「京阪の頬かぶりを支援する会」の方の中には土地区画整理法に詳しい方もおられるでしょうから、京阪になり代わってＮｏ．１１４の指摘に反論してください。
>>114


　因みに土地区画整理法第124条とは
　（個人施行者に対する監督）
第百二十四条 　都道府県知事は、個人施行者の施行する土地区画整理事業について、その事業又は会計がこの法律（これに基づく命令を含む。以下この章において同じ。）若しくはこれに基づく行政庁の処分又は規準、規約、事業計画若しくは換地計画に違反すると認める場合その他監督上必要がある場合においては、その事業又は会計の状況を検査し、その結果、違反の事実があると認める場合においては、その施行者に対し、その違反を是正するため必要な限度において、その施行者のした処分の取消し、変更若しくは停止又はその施行者のした工事の中止若しくは変更その他必要な措置を命ずることができる。
２ 　都道府県知事は、個人施行者が前項の規定による命令に従わない場合においては、その施行者に対する土地区画整理事業の施行についての認可を取り消すことができる。

確認は済んでいるけど、
日陰には報告していないってだけのことだよ。

何年も前に　一度だけもらった回答を、後生大事にひけらかすんじゃないよ。

Ｎｏ．４９８さんへ


＞確認は済んでいるけど、
＞日陰には報告していないってだけのことだよ。

　あゆみヶ丘・自治会日陰対策部会は、京阪も京都府もまだ法令の条文に照らして説明ができていないことを確認しています。
　あなたの言われている確認が済んでいるというのは、どこに対して確認が済んでいると言われているのですか？