京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

115さん、相手にしなさんな。皆、呆れてスルーしてるんです。日陰君が喜ぶだけですよ。

Ｎｏ．１１５さんへ

　土地区画整理法は、街区住民（子供達）の安全を守ることを優先しています。

　社会常識の範疇になりますが、周辺住民は信号を渡るなど交通の安全に注意してその街区公園を利用しなければな

りません。周辺住民の近くには法律に則って、その周辺住民に安全な街区公園が設置されています。

少し前にお邪魔しましたＮｏ．９３です。
そのときは「購入検討中さん」でしたが、結局購入はやめましたので
匿名とさせていただきます。

前に質問した中庭とD棟の件は、
その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
もちろん、企業サイドの方々ですから
どこまで本当のことを話されているのかは１００％はわかりませんが、
私的には充分納得のいく回答をいただきました。
それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
後日会社に確認してお返事をいただきました。
詳しい事は、ここで書くのはこのスレッドをまた荒らしてしまうと思いますので
遠慮いたしますが、購入検討中の方々は
この件に関しては大丈夫、安心していいと思いますよ。

私が購入をやめたのは中庭とD棟のことではなく、
やはりマンションは駅近であることと
希望のお部屋（最上階東南角部屋）が今のところなかったからです。
もしあっても、とても予算的に手が出ませんでしたが。。。。

京阪東ローズタウンは本当にいい町です。
できれば私も住めたら最高です。
残念ながら私の希望にはスクエアはやはり合いませんでしたので
購入をやめましたが、スクエア自体は本当に素敵だと思います。
あの素晴らしい中庭や、他にはまずない多彩な間取り、各住戸の独立性、
それだけでもスクエアには充分な価値があると思います。
早く全戸が埋まるといいですね。
スクエアにはまた時々遊びに行かせていただきたいと思います。(^^)

　Ｎｏ．１１８さん（Ｎｏ．９３さん）の「このマンションは違法なんですか？」の答えは、スクエアが「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」に適合しているかどうかと中庭は総合設計制度による公開空地等なのかを調べれば分かることです。

　スクエアは、「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」に適合していないし、中庭は、総合設計制度による公開空地等ではないことは明らかであるのに、Ｎｏ．１１８さんは、どのような説明を受けて違法でないと思われたのかを説明して欲しいですね。

　京阪が上記の指摘に対して、正当な反論ができているのであれば、Ｎｏ．１１８さんはむしろこのスレでその説明を発表された方が、住民の方も検討者の方もスッキリとするのではと思います。

118さんへ
日陰の相手はしない方がよいですよ。喉から手が出る程聞きたいだけですから。検討者でもないのに毎日ここ見てるんだね。日陰君。こわっ。。

↑↑

　以前（その１）と違って法令違反との指摘に対して一切触れなくなりましたね。

　話を逸らして、うやむやにしようとすれば物事はいつまで経っても白黒は付きませんよ。

　誰でも結構です。法令違反との指摘にまともに答えられればこの件はは終わりです。

↑↑

　あゆみヶ丘のことや日陰君のことをじめじめと書き込んでいる場合ではないでしょう。

まず、スクエアのことを心配しないと。

　法令違反の具体的な指摘に具体的に反論しないと「このマンションは違法なんですか？」

の質問の答えは「イエス」になってしまいますよ。

あなたは何がいいたいの？

掲示板ごときで違法がどうかの判断ができるわけないし、裁判してるならその結果を待てばいいだけの話。
こんなとこであれこれいうてもしかたないでしょう。

Ｎｏ．１２４さんへ

　スルーするのではなかったのですか？何がいいたいのかとのご質問ですのでお答えします。

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、京阪があゆみヶ丘の販売時に約束した「20年、30年先も、すべての家族が満足して暮らせる。」「陽当たりのいい暮らしのために」「永住にふさわしい住まいとは陽当たりがいいこと」を守ってもらうために活動しています。
　本スレで、京阪は街区公園の設置取り止めの確かな法的根拠がないにも拘らず（京阪の従来の説明から判断して）Ｄ棟を建ててしまったこと、その結果あゆみヶ丘は甚大な日照被害等が生じていることをスクエアの住民や検討者の方に知らせ、後から「そんなことは知らなかった」とならないようにと情報を提供しています。

　スクエアの認可書（京都府指令８都市191号）の４に「第三者に損害を与えないよう留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」とあります。京阪は、あゆみヶ丘にＢ・Ｃ棟に、日照阻害等により数千万円以上の資産価値の低下の損害を与えています。この他、あゆみヶ丘Ｂ・Ｃ・Ｄ棟に対するプライバシーの侵害の問題があります。（スクエアＤ・Ｆ棟も、あゆみヶ丘から部屋の中が見えます）

　京阪はいずれ本件に対する後始末が必要ですが、京阪の対応如何では認可書に基づき損害賠償訴訟になると思います。この他、街区公園の設置取り止めの法的根拠がないという問題も白黒を付けなくてはなりませんし、プライバシーの侵害の問題も解決しなければなりません。

　京阪の理不尽な行為により、甚大な損害を与えられても部会が泣き寝入りしていては、住民に対する背信行為になりますし、あゆみヶ丘は「京阪に騙されよった」と、孫子の代まで世間の笑い物になります。

　Ｎｏ．１２４さんは「掲示板ごときで違法がどうかの判断ができるわけないし、裁判してるならその結果を待てばいいだけの話。こんなとこであれこれいうてもしかたないでしょう。」と言われますが、このスレは京阪本社も見ているようですので、違法との指摘に対して京阪がこの掲示板で反論（業者の方へ参照）すれば、どちらの言い分が合理的かは判断が付きます。

121の書き込みと123の書き込みは自作自演してるつもりなのか？？
「↑↑」の癖や言葉の語尾の「〜ますよ」って誰が見ても日陰君じゃん。（笑）
もっと工夫しないと！

後、趣味はディベートですか？

後、126さん、ナイスツッコミです！爆笑

Ｎｏ．１２７＝Ｎｏ．１２８マンコミュファンさん へ

　いつもの、スクエアの住民や検討者に対して全く関係のない書き込みで、前の書き込みの論点から話を逸らそうとする書き込みですのであえて1度レスさせてもらいます。

　Ｎｏ．１２１とＮｏ．１２３は内容から見て誰が見ても同一人物と分かります。匿名＝日陰君との書き込みがよくありますが、私は「日陰君」というネーミングはなかなかよくできていると思っているので使ったまでです。論点を逸らすほどのことはないでしょう。
　匿名＝日陰君＝あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会との書き込みもよくありますので、このような背景を踏まえて、部会の総意としてＮｏ．１２５が書き込まれたののであって、匿名＝日陰君で書き込むより、より責任のある書き込みであることが分かるはずです。

　論点を逸らしてくれる人建ちに対して京阪は喜んでいるのでしょうかね。京阪が建てたスクエアやあゆみヶ丘のことを真剣に考えているのであれば、このような書き込みがあれば売主である京阪は真摯に回答するはずですがね。

　前置きはここまでにして、Ｎｏ１２７＝Ｎｏ．１２８さんのマンコミュファンさんにお聞きしますが、Ｎｏ．１２５の書き込みに対するあなたのお考えを聞かせてください。

↑↑
嫌。

あなたの趣味に付き合う気はない。
私はネット住人でない。
現実社会で頑張れば。

いやー、久々に見たけどまだやってたんだね。

匿名性が高く不特定多数が読み書きするネットの掲示板で、日陰君がここまでネンチャク的に
独りよがりしていると、気持ち悪いを通り越して面白いね。

もっと頑張ってください、日陰君！！

　論点を逸らす書き込みが増えてきましたね。まともには答えられなくなったということですね。そろそろ京阪の出番ではないでしょうか。

　このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に次の記載があります。

「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」

　そこで質問ですが、京阪は、スクエアが土地区画整理法施行規則第９条第６項に違反していないとの主張ですが、スクエアは京都府の開発行為等の許可に係る審査基準に適合していないこと、中庭は公開空地ではなく（だから恒久的に一般開放が担保されていない）、歩行者が日常自由に通行し、または利用できない条件になっていることから、同法に違反しているのではないですか？

　この質問に明確に答えられなければ、Ｎｏ．９３さんの「このマンションは違法なんですか？」の答えは限りなく「イエス」になると思います。

　

↑↑
良かったね。

論点をそらしてるんじゃなくて、スルーされてるか、相手にされていない事に気付かなきゃ。
私はある意味優しいと思うが。飽きたらスルーするが。

このマンションは違法だったんですか？

過去の書き込みを見たら白黒はっきりしないですけど、後々のトラブルを考えたら
どうなんでしょうか？

値段も広さの割に手ごろで購入検討対象として考えていたのですが、違法マンション？もしくはその疑いがあり
かつ近所に日陰さんっていうのですか？なんていうか・・・関わりあいたくなさそうな人が住んでいると
検討しなおさないとだめですね。

実際に購入されて住まわれている方々はどうなんでしょうか？
上記の点について何か不都合がありますでしょうか？

ご教示いただければ幸いです。

Ｎｏ．１３４さんへ

　スクエアの住民の方に聞かれているようですが、内容にあゆみヶ丘自治会・日蔭対策部会に関することが含まれていますので、部会の総意としての考えを書きます。

　違法か違法でないかはＮｏ．９５及びＮｏ．１１４を見て判断してください。

　一例ですが、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、実際、近隣の子供達が大勢遊びに来て嬌声を上げた時にトラブルになりませんかね。（子供達は遊ぶ時には嬌声を上げます）

　住民版で、スクエアでバンパーを捨てた人がいると騒ぎになっていましたが、あゆみヶ丘からすると隣のマンションにどのような人がいようが関係はありません。

　部会の世話役のことを日陰さんと言われていますが、これは京阪の理不尽な行為により一部の住戸が甚大な日照被害等を被ったことに対する抗議活動をしている世話役のことです。
スクエアの購入を検討するのに、隣のマンションで京阪に抗議をしている人達のことまで考える必要はないと思いますが。それより京阪がどのような理不尽な行為をしたかに関心を持つのが普通であると思います。あなたの主張を聞いていると、抗議活動をせずに泣き寝入りする人達の方がいい人のように聞こえます。私達は、あゆみヶ丘の権利利益を守るのが責務であり、外圧により泣き寝入りしていては住民に対する背信行為になってしまいます。いずれにしてもこの問題が解決すれば日陰さんはただの人になります。

日陰の気持ちは分からないでもないが、スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し、関係ないスクエア住人に嫌な思い、迷惑をかける事には理解出来ない。自分の為なら手段を選ばない姿勢には、びっくりする。住人の質も疑う。人としてのモラルの問題だろ。だから、皆、そういう訴えがあるなら直接しろって言ってんだろ。仲良くしろよ。

Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんへ

　お言葉を返すようですが、あなたのご主張には重大な事実誤認がありますので書かせて頂きます。

　部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

　平成18年の夏から秋にかけてのスクエアの建設説明会において、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」との声を上げたことが現在の部会活動の原点です。部会立ち上げの主旨は、京阪・住友不動産は本件を個別交渉で片付けようとしたことに対して、これでは涙金でお茶を濁されてしまう、あくまで日照阻害等の被害がなくなるところまで削減を要求しようということでありました。
　自治会の方針に従って活動しているのであって「自分の為なら手段を選ばない姿勢」「そういう訴えがあるなら直接しろって言ってんだろ。」という表現は間違いです。

　何故この掲示板に書き込むかということですが、検討者の方に京阪があゆみヶ丘に対してやったこと、今スクエアに対してやっていることをお伝えすることが、後から「京阪に騙された」とならないことになると考えるからです。

　掲示板の「ザ・千里タワー」は、施工者が重大な工事ミスをしたことを読者が追求する書き込みが延々と「その７」まで続いています。千里タワーの住民は嫌な思いをすると思いますが、そのことを承知して購入したのであり、読者が施工者のミスを追求することは、検討者に重要な情報を与えたことになっており何ら問題はないと思います。嫌な思いをし、迷惑しているのは施工者ですが、事実を隠そうとするから追究されるのであってそれは仕方ありません。スクエアでいえば京阪です。

　京阪の経営理念は、「法令および社会規範を遵守し、企業の社会的責任を果たします。」ですから、京阪は、法令違反との指摘をされても、説明責任を果たさず（はぐらかしと嘘の説明のみ）頬かぶりを決め込んでいる場合ではないと思います。

　部会は、本件の解決のために、行政にもマスコミにもその他のところにも働きかけていますが、この掲示板についての解決策といえば、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を京阪が実行することです。京阪が、これをやれば本件は一挙に解決の方向に進むと思います。

　もう1点重要なことをお伝えしますが、京阪の法令違反を追及していけば、いまからでも後々まで中庭を住民のための「静かな中庭」にすることができるということです。

　もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

>>137

＃当方は136とは違う人物です。


> 部会は、嘘を付いて販売妨害をしたことはありません。

嘘は付いていないが、「販売妨害」をしたことはあるということですね？
どのような形であれ、販売妨害の事実があれば逆に京阪に訴えられる可能性があるのは認識されていますでしょうか？（仮に事の発端が京阪側の落ち度であろうとも、法律では経緯は順序は関係なく違法行為の有無のみを対象として判断されます）

それを認識され、法律的根拠の元にリスクを理解された上で、活動されこのような掲示板で主張を述べて
いらっしゃるのであればいいのですが。
何が言いたいかというと、日陰さんが不利な立場にならないか、ということを気にしています。


> もし、Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが京阪関係者でないのであれば、まず第一に、法令違反との指摘を受けても反論せず頬かぶりをしている京阪に批判の矛先を向けるべきではないでしょうか。

それは貴殿（もしくは部会）の主張であり、それを他者に強要するような表現で述べるべきではないと思いますがいかがでしょうか？（客観的に見させていただきましたが、表現がキツく感じられ「強要」しているように感じました。「どこが強要しているところか？」と聞かれても、ここでは趣旨が異なるのでどの文言がというところまでは述べません。）

確かに貴殿の仰っておられるような情報も提供するという意味では一定の意味はあると思いますが、必要以上に継続して、公共性の高い掲示板で主張を繰り返すべきではないと思います。（これも私の観点での主張になってしまいますが・・・）
他にも主張される方法はあるのではないでしょうか？
例えば、いつぞやの朝日新聞で取り上げられた内容とかは非常に良いと思います。
マスコミへ訴えるのが難しいとしても、個別のblogで情報発信をするとか、他にも方法はないのでしょうか？


マンコミュファンの一人としては、繰り返し掲示板が荒れるのが残念でなりません。


と、ここまで記載させていただきましたが、この書き込みでの論点は「当該物件が違法であるか否か」という
ことではなく、「日陰部会の活動方針・方法についてもっとよい方法がないか」ということです。


ちなみに当該物件が違法か否かというのは時間がかかるでしょうが最終的には司法で判断されるのだと思います。
（誰かが司法に訴えていることが前提ですが）


今後、よりよいコミュニケーションの場としてこの掲示板が発展することを望みます。

Ｎｏ．１３８マンコミュファンさんへ

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんのレスをお待ちしていたのですが。

　Ｎｏ．１３６マンコミュファンさんが「スクエア物件を悪く言いくるめ販売妨害し」に対して、「嘘を付いて販売妨害したことはありません。」と書いたまでであって、言いがかりも甚だしいですね。嘘を付いた書き込みがあるのであればそれを指摘してからそのような主張をしてください。

　京阪が、Ｎｏ．９５及びＮｏ．１１４の指摘に対して、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されている「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」を実行すれば、部会が書き込む回数は激減すると思います。もっとも、事実に反すると思える書き込みや質問には答えることになると思います。

　いずれにしても、訳の分からないレスで論点を逸らそうとする手は通用しないことは確かです。

Ｎｏ．１３９さんへ

　率直なご意見ありがとうございました。

　バンパーの件は、自分の住むマンションでも実際、どのような人が入居されているかどうかを把握することは困難であるということを申し上げたかったのです。

　私達も部会としての責務を果たし、1日も早くただの人になる日を迎えたいと思っています。

日陰がこの掲示板で騒ぎ始めてから、約２年。
掲示板に書き始める前から騒いでいるらしいから、すでに３～４年経っているのか？

そんなに長く騒いで何か問題は解決したのか？日陰は減ったのか？

３年も４年も騒いでいる割には何の進展もないようだ。
そもそも問題なんてあったのか？
こんなにも進展がなければ、狂言に近いのではないかと思わざるを得ない。

私が入居してから１年８ヶ月。
住人は平穏無事に暮らしているし、入居者もすこしづつ増えている。
これが事実。

Ｎｏ．１４２さんへ

　この2年間の部会の活動で、スクエアの前の事業計画にあった街区公園の設置を取り止める法的根拠がないことを突き止めました。又、京阪は、中庭は街区公園の代替「地」と言っていますが、スクエアの重要事項説明書には「幼児の遊び場」となっており、前の事業計画書には運動遊戯施設・植栽費として1700万円が計上されていました。京阪が中庭をこの街区公園の代替「地」というのであれば中庭に運動遊戯施設を設置しなければなりませんし、重要事項説明書は「主に児童の遊び場」とすべきであります。部会は、これらの問題点を突き止めることができたのです。

　京阪は、これらの指摘に答えなければなりませんが、朝日新聞社の取材に対しても嘘を付いて取材拒否をしました。このことはＮｏ．９０に説明しています。

　確かに、京阪が本件に対して頬かぶりをしていては外部からは進展が内容に見えますが、京阪は上記問題を解決せずに何事もなかったように本件を済ませることはできません。その解決方法の一例をＮｏ．１３７に提案しています。

　スクエアは、京阪東ローズタウン美濃山第4地区土地区画整理事業 事業計画書（変更）に基づき施行されており、この事業計画書の骨子は「集合住宅における一団地の総合的設計制度による街区公園の代替機能としての公開空地の確保」となっていますが、何故このような支離滅裂な内容の事業計画書が認可されたのかは今後追求されていくことになると思います。本件はタヌキの森の事案と同様の事案であると考えています。

　本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。

　これがＮｏ．１４２さんの「そもそも問題なんてあったのか？」の答えです。

日陰さんの部屋は真っ暗らしいですよ。自分で書いてました。

人格が”だめ”になってしまうくらい、すごいらしいです。

もうすでに　”だめ”　になっているからこんなことをしている、と言う方もいるほどです。

まあ、こんなに長い時間をかけた割には進展がなく、同じ事ばかり繰り返し言っているのですから、もともと何にもなかったのでしょう。

No.143

＞本件がこのような問題を孕んでいたなんて2年前には想像も付きませんでしたが、部会の調査でこのような事実を掴んだということです。


２年もかかるようなことじゃないけどな・・・

歳くったら同じ事くら返すんですよ。皆さん、初耳の様に驚いてあげなきゃ！

後さ、
「嘘を付いて販売妨害した事はありません。」って日陰は言うけど、自作自演してれば同じなの。分かってんの？足跡の残っているハンドルネームを変えた自問自答はごまかせません。

　いくら論点を逸らしても、１度指摘された問題点をもみ消すことはできません。京阪が名を名乗って、指摘された問題点について真摯に反論するのが最も良い対処方法と思います。

　京阪が、スクエアの事業計画の問題点を突かれたからと言って、論点を逸らすのに躍起になっていると取られるのは京阪に取ってマイナスになると思います。

　論点を逸らすためのレスも京阪のイメージダウンに繋がっていると思います。同じ論点を逸らすにしてももっと品のある内容にした方が良いと思います。
　

ほんま　ちょっとネガティブなこと書かれると
反論する、業者さん。　お疲れやね
ま、暇とは思うけど。

反論するなら京阪としてコメントしたらいいのにと思って見てます。

まず、Ｄ棟は何故ここまで販売できなかったのか
理由を正式にＷＥＢに載せた方がいいんじゃないでしょうか。

常識では考えられず異様ですから。

あの〜〜、私を業者に決めつけてるみたいですが。。そうとう卑屈になってますね。。あんたみないな人、リ◯ード掲示板でみた。論点をそらすな！って、そんな事は業者と話せ。住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。それとも何か？俺とディベートとでもして、白黒つけたいのか？あんたの勝ちでいいよ。裸の大将。

Ｎｏ．１５１マンコミュファンさんへ

　あなたの主張は正しくないですね。

　＞論点をそらすな！って、そんな事は業者と話せ。

　本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
　スクエアの問題点の指摘に対して京阪はこのスレで理路整然と反論すれば検討者に好印象をもたれることになるのです。「そんなことは業者と話せ。」とはどのような発想から出てくるのでしょうか？売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。ですから、論点を逸らす人は京阪関係者と決め付けられるのはごく普通の考え方です。

　＞住友、京阪はあんたなんか相手にしないと思うが。

　あゆみヶ丘の弁護士は京阪の弁護士に「最も日照被害の甚大な住戸の人々に対して、永住に相応しい、日当たりのいい暮らしができると言えるのかという当方側の問い対し、まともに答えられていません。」との書簡を送っています。部会も京阪に説明要請をしていますが、京阪ははぐらかしと嘘の回答はキチンとしてきました。しかし、法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に京阪は頬かぶりを決め込んでいるのです。
　「京阪はあんたなんか相手にしないと思うが」との表現は間違いであって、はぐらかしと嘘の説明はキチンとするが都合が悪くなると頬かぶりして《 逃げている 》というのが正しい表現です。

　京阪は、このスレで指摘されたことに対して理路整然と反論した方がこのスレを見ている検討者の方に好印象を持たれると思います。逆に論点逸らしのレスをいつまでも黙認していては悪印象を持たれるだけだと思います。

逃げている、 相手にしていない。同じようで違うのかな？

しかしこのひつこさ気持ちが悪い。自分だけが正しいと思ってる所が尚更きみがわるい。こういうタイプはたまにみかけるが正直かかわりたくないな。

同じ所に住んでる人が本当にかわいそう。

↑↑

　こんなことをいくら書いてもスクエアの検討者には「何の意味もない」

「スクエアが違法マンション」との指摘に京阪が理路整然と反論することが先決。

　違法性がなければマンションギャラリーの営業員でもこのスレで半輪できるはず。

　あんたは事の重大性が分かっていない。（分かっていても分かっているとは言わ
　ないだろうが）

>あんたは事の重大性が分かっていない。

その通り！

未だに半数の約３００戸も売れ残りのある実情が事の重大性を証明している。

まあ、いいじゃない。屁理屈をここで言ってスッキリするんなら。沢山、吠えれば。ちゃくちゃくと入居してるし、春にはおたくの気にいらないD棟も販売開始、そして入居。皆、あんたの事なんか気にもせず幸せに暮らす。それで、おしまい。歩みが丘に友人がいるが、あなた、そーとーらしいですね。まさか、自治会費や管理組合費使ってんの？教えて、友人に伝えるから。

そんな訳ありのような、ある意味古い棟を好んで買う方がいるんやろか？
まあ、何も気にしない人はいるからね。

人の感じ方は、いろいろですが、私は泣き寝入りせず
法人と戦う姿勢には、日本人も変わってきたと好感が持てます。
京都府も絡んでいる事のようなので尚更です。

自分の権利を主張するのは当然でありますし、しなければ
ただのお人良しと思います。

私は以前は検討していましたが、今は部外者なので
書き込みはこれくらいにしておきますが、削除依頼のみの、都合の悪い事は揉消すような
大会社の姿勢に疑問を持ちましたので、投稿いたしました。

近隣の方頑張って下さい。

日陰のつまらない　言いがかり　に対して

弁護士費用を投じてまで返答する必要はないという判断じゃないですか。

それを頬被りというなら、勝手にどうぞ　というのが本当のところのような気がするな。

大企業って、ただでさえクレーマーの言いがかりが多いのに、いちいち相手にしてられないよ。
日陰の対応に無駄金つかって、株主の利益を損なう方が問題だって。

住友、京阪が、歩みが丘一名の言いがかりに等しいクレームなんか相手にするはずないだろ。
で、自治会費や管理組合費使ってんの？

Ｎｏ．１５９、Ｎｏ．１６０さんへ

　ご近所さんがそこまで京阪の不始末を取り繕おうとする理由が分かりません。京阪にお勤めなんでしょうか。

　Ｎｏ．１５８さんのような見解が普通の人の考え方だと思います。

　顧問弁護士がいるのですからどんどん見解を述べてもらって、それを本社であれマンションギャラリーの営業員であれ、違法マンションとの指摘に反論すれば良いことです。売り込む絶好のチャンスに反論しないのは反論できないということになります。

　あなた方の主張の決定的な間違いを言います。京阪は本件に対して顧問弁護士を既に使っているのです。京阪の弁護士はすでにはぐらかしと嘘の回答は何度もして来ているのです。その弁護士に法令違反の証拠を突き付けて説明要請をした途端に頬かぶりをしていることがポイントなんです。

　ここまで事実が明らかになり、朝日新聞社が何故Ｄ棟を売り出さないか等の取材をしようとしたら京阪は嘘を付いて取材拒否をしました。未だに人を使ってもみ消そうとしているとの印象を持たれていることは、京阪のイメージダウンになるばかりです。京阪の経営理念は「法令及び社会規範を遵守し、社会的責任を果たします。」ですので、今のまま頬かぶりしていたら看板倒れになります。まだ、買主に対して売主としてのまとも説明責任も果たしていません。

　「京阪の社長！しっかりしろ」と言いたいです。

Ｎｏ．１６２部外者さんへ

　このスレは主にスクエアの検討者の方に情報を提供する場です。ですから、私達は、京阪があゆみヶ丘にしたことを伝え、又、京阪がスクエアでしていることを伝えて、検討者の方が騙されないようにしてもらいたいと思うからです。逆に京阪は、その情報を提供する度にあなたのような書き込みをして論点を逸らして来るのです。論点を逸らされてそのままにしていたら京阪の思う壺になり、スクエアの問題点がうやむやにされてしまうので、同じことを繰り返すことになるのです。

　あなた達が論点を逸らす度に、賢明な検討者は京阪は反論できないということを知ることになるのです。あなた達は、論点を逸らすにもそのリスクがあることを考えるべきと思います。

　本掲示板の投稿欄の下の「業者の方へ」に「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」とあります。
　掲示板では、京阪がここに書かれていることを実行すれば話は確実に進むでしょう。

　私達が、このスレに書き込む以外の活動をあなたに知らせる必要はありません。ましてやあなたは部外者なのですから。

　　

160です。なんかまた159と同じ人物だとか、京阪関係者だとか、妄想が膨れあがってますね。162さん、違うんですよ、訴訟しないんじゃなくて、一人で訴訟したけど取り下げられたんですよ。で、京都府と京阪はグルだとか言ってここで騒いでるみたいですよ。だから、ここで騒ぐしかない。誰が妄想君の相手するの？弁護士使えば、京阪、住友もそりゃ弁護士使うでしょうよ。
で、自治会費、管理組合費使ってんの？都合の悪い質問には答えられないんだ。使ってると解釈して、歩みが丘知人に伝えてもよろしいでしょうか？

あら、そうやったんや。
かわいそう。
裁判もできなくネットでうさはらすってますますかわいそう。

あゆみヶ丘住民から裁判を起こされないよう注意してください♪