ラクシア品川ポルトチッタ

解体は１月中旬に終わると言っていたような気がする。

>156
>159
>161
法的な公開空地はむりでしょうが、 通り抜け通路程度はたいして費用がかかるわけでもないし、可能性は有ると思いますよ。
今の計画では建物南北ともに境界線までの距離が1.62mになっているのですが、北側に1mずらしてもらえれば、南側に 2.5m 程度の通路が確保できるはずです。説明会に出席されたパシフィーク品川の住民の方も目の前にあまりに近接して工事されることを気にしていましたね。
また、今の計画のままでも、自転車置場の配置を工夫すればピロティーをくぐっての通り抜けは可能ですね。

港区では今年からワンルームマンションの管理条例が出来たので、建主は区と協議してからでないと建築確認を出せないことになっています。
http://www.city.minato.tokyo.jp/reiki/reiki_honbun/ag10414741.html
http://www.city.minato.tokyo.jp/reiki/reiki_honbun/ag10414771.html

今のうちに、区役所に相談に行って、近隣住民がコスポリ品川の公園〜ポルトチッタの公開空地間の通り抜けを要望していることを伝えておけば、区の方からも指導してもらえるかも知れません。

また、要望事項を箇条書きにして、日商ハーモニーへ正式に申し入れることも必要かもしれません。
港区中高層建築物等の建築に係る紛争の予防と調整に関する条例
http://www.city.minato.tokyo.jp/reiki/reiki_honbun/ag10402941.html
http://www.city.minato.tokyo.jp/reiki/reiki_honbun/ag10402951.html
によれば、近隣住民が口頭で話合いの申出を行えば、建主は話合いの場を設けなければならないことになっています。

どうすれば、現実的にその話し合いの窓口を設けさせて、通り道を作らせられるのですか？

ラクシアの公開空地からコスモポリスの公開空地に抜ける小道を造り
アスファルトで固めるのではなく敷石にして、ラクシアやフェイバリッチの公開空地との
一体感を演出できればいいと思う。コスモポリスの北側にある小道みたいな感じで。

ただ残念ながら、シノケンという会社は、そういうことを考えて商売をやってきた会社ではなさそうだ。
地域との調和を考える会社なら、隣のパシフィーク品川と建物の高さを合わせてスカイラインを
そろえるくらいやるだろうが、この不景気な時代には無理なんじゃないか。
シノケンが考えることは、最小の投資で最大の利益とかだろう。姉歯に鉄筋を減らせと指示するくらいだから。

最小の投資で最大の利益自体は、営利目的の企業としては否定しないが、
最低限、まわりをみてほしい。通り道を作ることは、たいしたコストでもないはずなのに、
あえて柵を作るとほざきやがる。

ていうか、シノケンよりもヒューザーでは？シノケンは買取を表明していたはずでは？

ラクシアは港南地区では何気にファザードの色も明るく、良い雰囲気だと思いますが、
内部の廊下は内廊下なのでしょうか？
どのような雰囲気になっているのですか？
もう販売完了のようなので、残念です。
共用施設はどのようなものがあったのでしょうか？

隣地との間に塀を設けることは、しごくあたりまえのことではないですか。
本来であれば敷地全体を塀で囲み、入り口も管理すべきなのです。そのほうが
防犯上も安心ですよね。

ラクシア南側の公開空地とフェイバリッチ北側の公開空地が一体化して広場となる計画があるようで、
千代田組跡地もその計画に乗ればいいのに、そういう計画を知らないで開発しているんだろう。
シノケンには、自社で買った土地を自社で開発する手法しかないんだろう。

ラクシアとフェイバリッチの間に塀ができるなら、千代田組跡地も塀で囲めばいいだろうが
せっかく広場一体化の計画があるのに、ラクシアとフェイバリッチの二つで閉じるのは惜しい。
千代田組跡地に路地ができれば、ラクシア・フェイバリッチの広場とコスモポリスの広場が
いい雰囲気でつながるんじゃないかと期待するが。

実際には、住民とシノケンとの話し合いは、この間の説明会で終わりだろう。
シノケンにとっては、法的にやらなければならないことはやったというアリバイ作りが大事で
法令遵守がキーワードだろう。

>>163
このあたりが適用になるんでしょうか。

○港区単身者向け共同住宅の建築及び管理に関する条例
第九条　建築主は、単身者向け共同住宅の建築をしようとするときは、その敷地内を植樹等により緑化するとともに、
当該単身者向け共同住宅を周辺の景観に配慮した形態及び意匠とするよう努めなければならない。

○港区中高層建築物等の建築に係る紛争の予防と調整に関する条例
(話し合う機会の確保等)
第七条の二　建築主及び工事施工者等は、規則で定めるところにより、
前条第一項又は第二項の規定による説明会等の後、近隣関係住民から申出があつたときは、
その内容について話し合う機会を設けるよう努めなければならない。

ラクシアの管理組合が話し合いの機会を設けるように、シノケンに働きかければ、
話し合いの場は設けられるようですね。

>169
今回の事件で、シノケン／日商ハーモニーに対する風当たりは非常に大きいようですよ。
http://www.rondan.co.jp/html/mail/0511/051124-8.html

今までは法的なアリバイ作りだけで事足りたシノケンも、現在はイメージ回復に必死のはず。
建物が安く出来ても、近隣や、ネット上の風評が悪ければ、誰も購入しないでしょうし、入居者も集らなくなってしまいすからね。

普通なら、あきらめモードが自然なのかもしれませんが、今だからこそ相手がシノケンだからこそ可能性が有るんじゃないでしょうか(^_^)v

> 164 どうすれば、現実的にその話し合いの窓口を設けさせて、通り道を作らせられるのですか？
要望事項としては、『近隣街区の公開空地、公共空間のつながりを配慮した設計を要望します』と言うような、当然のことを書くだけでもいいかもしれませんね。
とりあえず港区の建築課の方へ相談に行って、近隣からの要望があるので各種の申請書が出ても書類の審査は慎重にして下さいと言っておかないと、プロジェクトが一方的に進んで行ってしまう気がします。


難しいのは、こちら側の態勢作りかもしれません。
先日の説明会出席者が２０人に満たないということは、一般の住民の方々の関心も低いと思えますし、みなさん忙しいでしょうし。
また、隣地と行き来ができることに賛成されない方も多いかもしれません（うまく管理しないと放置自転車や、不法投棄ゴミなどが押し寄せてきかねない）。

ある程度ボランティアで動いて、窓口になっていただける方がいないと纏まりませんよね。
役所との相談や、パシフィーク等の他の近隣の住民の方々との連絡も必要ですし。
仕事のあいまに出来ることには限界がありますし。

とりあえず、管理組合理事会に相談しながら、「西隣のシノケンマンションについて考える連絡会」のようなのを立ち上げるのが、動きやすいかもしれません。
みんなに状況を知ってもらいながら、賛同者を集めて行くことが必要だと思います。

説明会に参加した人の話では、
日商ハーモニーは今回のワンルーム155戸という規模は初めて。と言っていたようです。
ネット情報で知るかぎりでは、多くて一棟ワンルーム35戸ほどでしょうか？
こんな多数の投資型ワンルームを抱えた経験もないと思われます。違法駐車、駐輪など対処できるのかな？
http://72.14.203.104/search?q=cache:oG9tUvuJIPEJ:mansiontoushi.com/buk...
↑今年春竣工の『フォルトゥナ小石川』35戸、日商ハーモニー、シノケン、木村建設、松尾建築事務所

採算をとるため、今回の事件のマイナス分を補うため、一戸でも多く造って売りたいとはシノケンは考えるでしょうが、そこをなんとか管理面も考慮して戸数も減らし、余裕をもった計画をしてもらいたいですね。
空地をお互い提供し、せっかく新しい街区ができあがりつつあるのですから。このまま、なんの工夫もないワンルームマンションが建つのを見てるだけでは後悔しそうです。
…　ハイ！　とにかく、次にどうするかですね！　どうしよう？

173
『フォルトゥナ小石川』にシノケンはシノケン名ではいませんでした。訂正します。

先週の新聞によれば、今回話題のシノケンの4件のどれか（どれも？）『マンスリーマンション』とのこと。
西早稲田のマンションで47戸、初台のマンションで44戸。そんな戸数みたいです。

解体するという芝浦のマンションは今年春竣工。↑小石川のマンションも今春竣工。
『（シノケンは）1年前から木村建設とは取引をやめているという。』と新聞にもありますが、
説明会でのニュアンスともちがうような気がします。ごく最近まで仕事していたとしか思えませんね。

とにかく明日にでも、
住民側にも要望があること、そして『話し合いの機会を確保』をしてほしいことを港区に早急に伝えることでしょうか。
これなら、とりあえず個人で電話できそうです。
（問合せ）港区まちづくり推進部建築課　建築紛争調整担当　電話03-3578-2111　内線2310〜4

今回の説明会には参加できなかったんですが、資料を見せていただき何点か大きな疑問がありました。
「港区中高層建築物等の建築に係る紛争の予防と調整に関する条例」のご案内に照らしあわせました。

1.計画地に説明会案内を掲示することとなっていますがしていなかった（らしい。）
（説明会後　お詫びという文書が、標識=お知らせ看板に貼付けてありました。）
この行為が計画的であれば誠実さにかけると思われます。
また、本日、標識をみたところ施工者が「シノケン」ではなく「未来図建設　福岡」となってました。

2.近隣関係図において、『隣接範囲内外の判別の際、敷地の一部でも範囲=1H（計画建物の高さの距離）にかかれば対象者とみなしますので、
敷地境界線を正確に表示してください。』とあります。
ということは『コスモポリス』は隣接範囲に入るのではないでしょうか？？
コスモの住人に説明会の案内が配付されていないとすれば（推定）緩和でもあるんでしょうか？

北側の単身者マンションが夏頃より入居がはじまりました。以前よりまして図書館あたりの空地は大型バイクや自転車で
あふれ、まるで駐輪場状態です。コスモの公開空地がこんな状態になるのではと危惧しています。
是非、コスモ（約全500戸？）の方も説明会にきてほしいものです。
やはり計画中の単身者マンションの155戸という規模は大きいですね！

建築主はじめ施工者、管理会社・・・　背景を考えると、今後かかわり合いたくない気もします。
分譲といってもずっと投資型マンションで絡んでくるわけですし。

駐輪場などは条例上はきちっと「数だけ」とるでしょうが、どこのマンションも同じ問題をかかえているように、
そこに自転車をとめてもらえるかは別問題だと思います。ラック式使い勝手わるいですから。
今の計画規模で「抜け道」を要望しても、やっかいな問題を持ち込むだけかとも思います。

ラクシアとフェイバの間に、よく目立つ監視カメラを置いて欲しいです。
ラクシアとフェイバの折半でもよいのではないでしょうか。
威嚇は大事だと思います。

>176
コスモポリスにも説明会の案内は掲示されていたようです。

確かに配付された資料はゴマカシがありますね。
近隣関係図にあたる『付近見取図・時刻日影図』は隣地境界線も記入されてなく、
その上、近隣のマンションのボリュームがやたら大きく描かれています。
実際はもっと敷地に対して余裕があるのですが、詰まってます。

シノケンのマンションが小さくみえるようにのゴマカシでしょうか？
説明会の資料ぐらい、条例をまもってほしいものです。

またシノケン港区東麻布で新偽造物件発覚しましたね。東京都の調査で。
かかわりたくないな〜