京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

No.177 by あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会

＞仮処分裁判で得た情報

この情報って、２年前の情報ちゃうのかな？
それから進展無しと言うことか。

やっぱり、難癖つけただけなのか。

理解力ないね。ここはあなたの求める内容を言い合うディベート部じゃないの。趣味につきあってほしいのか？現実世界でがんばれ。
何を言おうが、書き込みは残ってる。公開空地の話題の時も「夜中にアベックが来ていちゃつく」や「犬を連れて散歩に行く」等の嫌がらせ書き込み、松井山手掲示板での近隣住人へのスクエア中庭を荒らしにいこうまがいの書き込み。動かぬ証拠があります。
それらが全てです。

あゆみヶ丘自治会、日陰対策部会さんへ

まず「業者の方へ」となっていますが、義務ではなく任意の書き込みを促しているだけですよ。
それと、今後裁判で争うかもしれない問題に対して匿名性のある掲示板で答えることはないと思いますよ。
あゆみヶ丘自治会さんとＨＮをされていますが、京阪側には本当にその人であるのかが分かりませんからね。
たまに匿名でも書き込みをされますが、それこそもってのほかです。

また、可能性は低いとは思いますが、京阪側がこの掲示板を見たことがない場合も存在します。
あなたは、京阪側にこの掲示板にこうこうこういうことを書いていますので回答を書いてくださいと
京阪に伝えたのですか？そうでなければ、あなたは勝手にここで書き込みをして京阪が答えないのが悪いんだ！
と言っているにすぎませんよ。

それと、このスレを立ち上げた方はローカルルールとして、近隣物件と事業主との間の係争については書かないでくださいと書いています。
あなたの方こそルールの守れない人ですよ。
わざわざ、掲示板を荒れさせようという人たちの質問に答えて、他の情報を欲しがっている人の邪魔をする必要はないと思います。

私もそのルールが守れていませんので、これでここには書き込みしません。
荒れる原因になりますので返信はいりません。

ＮＯ．１７８≒１７９さんへ

　最新の情報とは、仮処分裁判で得た情報以降に得た情報であることを部会の資料を抜粋して証明します。

　「部会は、仮処分裁判において京阪が、本事業計画が認可されている証拠として提出した証拠が「建築基準法第86条第1項」の認定通知書（乙第5号証）であったため、都市計画課に本事業計画における認可書があるはずと問い質すと都市計画課は京都府公報837ページを示し「これだけだと」と説明しました。部会は再三他にあるはずだと問い質したところ、都市計画課は平成21年1１月10日に、山田知事の押印のある本事業計画書の認可書（京都府司令８都第191号）を出して来ました。この認可書の３に「交通安全対策、災害の防止等に万全の措置を講ずること。」４に「第三者に損害を与えないように留意するとともに、万一損害を与えた場合は、施行者の責任において解決すること。」の記載がありました。京阪及び都市計画課は、それぞれが行っている行為がこの項目に抵触していることを認識していたため、この認可書の存在を隠そうとしたことは明らかです。」
　

　この情報は昨年の11月10日に得た情報です。
　今、部会が持っている本件に関する情報は、仮処分裁判で得た情報を足掛かりとして、国土交通省等の行政機関から得た情報です。

　あなたの疑問に答えましたので、Ｎｏ．１７７の「法令の条文に照らして、スクエアは違法マンションかそうでないかを答えてください。」

＞公開空地の話題の時も「夜中にアベックが来ていちゃつく」や「犬を連れて散歩に行く」等の嫌がらせ書き込み、松井山手掲示板での近隣住人へのスクエア中庭を荒らしにいこうまがいの書き込み。動かぬ証拠があります。

言いがかりも甚だしい。馬鹿馬鹿しすぎますが、私達が書き込んだという証拠を示してください。


　

Ｎｏ．１１８に

＞前に質問した中庭とD棟の件は、
その後、販売員さんに直接ぶつけてお聞きしてみました。
もちろん、企業サイドの方々ですから
どこまで本当のことを話されているのかは１００％はわかりませんが、
私的には充分納得のいく回答をいただきました。
それも、そのときには販売員さんもご存じなかった点があったようで
後日会社に確認してお返事をいただきました。

　との書き込みがあります。このことから、京阪の本社がこの件について認識していることが分かります。Ｎｏ．１７７で「マンションギヤラリーの営業員を通じてでも誰でもいいので反論すれば良いのにと考えているのです。 」と書き込んでいるのですから、違法性がないのであればマンションギャラリーの営業員でも良いので反論した方が検討者に方に好印象を持たれるといったのです。

　京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）は、（その１）のスレを見れば分かりますように2009年に立ち上がっています。ローカルルールのスレは2008.8月に立ち上げられたスレであり、（その１）に続くスレではありませんが、大幅な削除があった時にややこしくなったのではと思います。

　本スレで今、検討者が最も必要な情報は、スクエアが違法マンションかどうかということだと思います。この問題から論点を逸らそうとしている人達の書き込みが増えてきましたが、この問題がうやむやにされるようでは、このスレの信頼性はなくなると思います。

日陰のおっさんへ

だから、あんたの偏った意見へ返信する必要はありません。あんたの主張が正しいかどうか、裁判で判明してから、また相手してあげますよ。ちょっと法律勉強して素人に理論付けて返せ！って言う時点で、理解できないね。
で、私は179です。178ではないです。同一人物にしたいの？

次の質問には答えれないのかな？（笑）

「それと、このスレを立ち上げた方はローカルルールとして、近隣物件と事業主との間の係争については書かないでくださいと書いています。」

最後の書き込みして良いよ。

Ｎｏ．１８３さんへ

　あなたの質問の答えは既にＮｏ．１８２に書いています。

　（その2）がどのような理由で消えてしまったか、何故突然ローカルルールのスレに切り替わったのかの正式な理由が示されていませんので、皆さんも（その１）の続きとして書き込んでおられるようです。

　このスレの検討板は、検討者の方々に、いろんな立場の方が書き込むから検討者の方の参考になるのであって、ローカルルールの書き込みを見れば分かるように、業者にマイナスになるようなことは書き込めない雰囲気を醸し出していたので、本当の検討者の方はほとんど書き込まなかったのです。要は、賢明な検討者の方は、スレを立ち上げた人の意図を敏感に感じ取っているのです。

　今、検討者が最も欲しい情報は、スクエアが違法マンションンか否かでると思います。部会は、このテーマについて、誰もが知り得ない情報を提供して反論を求めているのですから、誰も知り得ないもう一方の情報を持っている京阪が、本スレの「業者の方へ」に記載されていることを実行すれば、このスレの意義があり、このスレの信頼性は保たれると思います。

　もし、あなた方が、あくまで検討者に必要な情報を提供しないようにするのであれば、このスレは単に業者の宣伝の場になってしまい、賢明な検討者はこのスレに書かれていることを信じなくなります。

　マンションコミュニティーを立ち上げた管理人は、マンションコミュニティーTOPで「実は1999年に管理人がマンションを購入したのですが、情報が少なく、失敗した経験から立ち上げた 掲示板でして、一人でも後悔の無いよう家を取得して欲しいと願って運用しております。」と書かれています。

　この主旨から言えば、部会が行政等から入手した資料を元に問題点を解明しようとする書き込みをあなた方がさせないように躍起になることは、即ち、あなた方に、検討者に正しい情報を提供させないようにという力が働いているのではとの疑惑が生じることになります。

理屈が多いな。都合の良いように解釈しすぎ。
書き込めなくなったら凄く困るもんね。（笑）
この掲示板を立ち上げたのも、前掲示板であなたが荒らした為、規定を付け立ち上げてる訳です。
前掲示板からな流れで理解出来ないのか？検討者が書き込まなくなったのもあなたが荒らしてから。
立ち上げ当初の様に利害関係のない方達が話しあえる状態にしたかったが。
自分の主張中心でルールを守らない、あなたの人格が改めて分かります。
あなたが違法でしょ。

Ｎｏ．１８６さんへ

　下の書き込みは「、ザ・千里タワーってどうですか？（その７）」のスレです。
　ここは、施工者が工事ミスをし、その対応が悪かったため（その７）まで書き込み合戦をやっているのです。そのために下の書き込みとなったのです。

•　No.1020 by 匿名さん
•　2010-03-12 11:29
　もう少しまともな情報提供とか情報依頼とかないのかね、このスレは？
全然前進がないね。
相も変わらず、同じようなレベル低い中傷じみたコメントばかり・・・・。
少数の人が、別人を装って出入りしているだけだろうけど。

　売り主側がまともに対応しなければこのようになると言うことです。

　ところで、本スレですが、私達は京阪を中傷している訳でもなく、係争中でもありません。京阪も協議中と朝日新聞社にコメントしています。スクエアの問題点を指摘されれば、京阪は明確にその指摘に答えれば、検討者に好印象を持たれる事になります。京阪が答える前に外野が論点を逸らせてしまうから荒れるのです。

　Ｎｏ．１８０マンコミュファンさんは書き込みの中で

＞掲示板を荒れさせようという人たちの質問に答えて

　と、あなた達のことを荒らしと言われています。

　ローカルルールの時は1年2ヵ月で25件しか書き込みがありませんでしたね。事業主に問題点を指摘すれば誹謗中傷の嵐のスレには誰も書きませんよね。

ファインガーデンスクエア

あなたのカキコミが嫌で別スレ建ててるから
あなたも別スレ建てればいいじゃん
あなたも荒らしだと言ってる事もワカンナイの？

>No.189 by 匿名
　↑
　　＊＊＊だな

さっさと別スレ建てな

この一連の書き込みはスクエアの管理組合からあゆみヶ丘自治会・日陰対策部会に対して抗議できないのでしょうか？
こんな掲示板で＊＊＊の遠吠えみたいなことをしていても何も解決しませんし、ご本人も精神衛生上良くないのではないでしょうか？

Ｎｏ．１９１さんへ

　あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会は、スクエアの事業計画について本掲示板でも説明を求めているのであり、スクエアの管理組合から抗議を受ける筋合いはありません。

　京阪は、このスレの投稿欄の下の「業者の方へ」を実行し、それが理路整然とした説明であれば、部会は不必要な書き込みはなくなります。

　あなたが管理組合の幹部の方がこちらに来るようセットされるのであれば、部会は、スクエアの管理組合が京阪に要求すべき点の資料をお見せすることはやぶさかではありません。

ここは、検討版です。日陰さんは購入検討されてるんですか？
検討者への情報提供というのなら、もう充分あなたの主張は
わかりました。
まだ、言い足りないのなら、さっさと出し切って、後は他所でやってください。
正直、駅から少々遠くても、中古で安くて広い「あゆみ」か、
駅から近くきれいな「スクエア」か悩んでいますが、あなたの様な住人がいるかと
思うと恐くて「あゆみ」に住む決心がつきません。
これ以上イメージを悪くするような活動は控えて下さい。
どうせするならこんなところで姿隠してネチネチやってないで
現実社会で堂々とやって下さい。

Ｎｏ．１９３さんへ

　スクエアが違法であるか否かについて、京阪が、本スレの投稿欄の下の「業者の方へ」に記載されていることを実行し、その内容が正論であれば、検討者に好印象を持たれ、部会も納得します。

　あなたがこの部会の主張を理解されたということですので、次には京阪に向けて、指摘されていることに反論するよう呼びかけてください。

　このスレは検討板です。検討者にとって必要な回答が得られてこそ一件落着するのです。論点を逸らしてうやむやにしようとする書き込みにはその真意を図りかねます。

　部会は現実社会でも当然活動をしています。このスレでも、指摘している問題の回答はキチンと得られるまで要求します。

　あなたはもし誰かに理不尽な行為をされた時に、周りが見て見ぬ振りをして泣き寝入りする地域に住みたいですか？

誰も活動するなとは書いてないよ。

こういう屁理屈ばかり言う人っているよな。病的だわ。こんだけ、この掲示板を荒らしてるのは日陰だと言われてるのに、正論付けようとする。屁理屈にしかなってないが。
日陰が書き込めない条件の掲示板たてなおそうか？皆さん。

１９５～１９７
　　　↑

＞スレッドの内容と無関係な内容であると判断するもの

　スクエアが違法マンションか否かの問題から論点を逸らせたい気持がひしひしと伝わって来るよ。

日陰さんが違法建築を考えるスレでもたててそこで好きにして。ここはもっと色々な情報交換の場にしたいですね

↑↑

　本スレの（その１）は2006年10月から始まり、2008年にはローカルルールのスレが建ったが1年2ヵ月で25件しか
書き込みがなかったですね。

　住民板からも情報も得られて、もう新たな情報なんてほとんどないのと違いますか。今は、検討者に取ってスクエアが違法マンションか否かが最も知りたいことではないですか？

　この問題だけ話さないようにして検討者に必要な情報って何があるのかな？

ファインガーデン歩みが丘 日陰対策部会について語ろう！
と言うスレ作ってみようかな。

早くその別スレ作って！！！

作ったら紹介してね

↑↑

　「スクエアが違法マンションか否かについて語ろう」の方が検討者の役に立つと思いますが。



　

ここでワーワー言ってるけど、あゆみヶ丘にも京阪関係者が結構住んでいます。
同じ自治会なんだからその人達に聞いた方が早いのでは？
それとも同じ自治会なのに相手にされてないの？

アク禁されたか。（笑）書き込めなくてウズウズしてんじゃない？

↑↑

　検討者に役に立たないことをいくら書いても「何の意味もない」

日陰組はどうやら二名いるみたいだね。
例の理屈っぽい長文オジサンと、
「↑↑」の好きな方と。

№２０４へ

　あゆみヶ丘の京阪関係者に「スクエアは違法マンションか否か」を聞いて

まともな答えが返って来ると思ってんの？

ここの粘着者が本当の事を言っているか？は、検討者に役にたつ情報だと思う。

一番被害を受けているとこで、関係者いるのにその情報を流さないって事は、その人達に信頼されていない証拠。
誰一人にも

　本スレは2006年10月に建てられましたし、住民板もありますので、既にほとんどの情報は検討者に提供されていると思われます。
　重大な問題として残っているのは「スクエアは違法マンションか否か」という問題だと思います。
　この問題を本スレで白黒付ける方法は
>>95
>>114
の指摘に対して京阪が、下記にある本スレの「業者の方へ」を実行すれば良いのです。

＞「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております」。
＞「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」

　指摘されたことに、理路整然と反論出来れば検討者に好印象を持たれるでしょうし、反論できなければ悪印象を持たれる事になります。

　京阪は、現実問題として中庭の問題もキチンと説明しなければなりません。中庭が「幼児の遊び場」では、児童を持つ親は、我が子が危険な道路を横断して街区公園に遊びに行かなければなりませんので心配です。幼児を持つ親も、我が子が児童に成長すれば遊び場が無くなると言うことになります。
　中庭を、運動遊戯施設が設置される計画であった前の事業計画の街区公園の代替「地」と主張するのは、法的にも社会常識的のも無理だと部会は考えています。京阪は、この指摘にも頬かぶりを続けることは出来ません。

　本件は、現実社会でも既にマスコミ等の知るところになっており、もみ消すことは不可能です。京阪は、不備のある事業計画を指摘されたことに対して、大企業として正々堂々と説明責任を果たすべきと考えます。

あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会さま

この掲示板はスクエア購入検討者の掲示板です。
あゆみヶ丘自治会・日陰対策部会と京阪の問題をここに書かれると迷惑です。

そして同じことを何回もしつこいです。うんざりします。
スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。

こんなところに訳のわかないことを書いているよりも京阪不動産のロビーで活動する方が、注目されると思いますよ。
頑張って下さい。陰ながら応援しています。

そしてこの掲示板のローカルルールを守るように！

まともに相手しちゃダメよ！何言っても
理解出来ない、オウムなんだから。
日陰の書き込みの方が十分伝わってると思うが。（笑）同じ事ばっか書いてるんだからさ。
まあ、皆さん、目線を揃えてあげる必要はないですよ。キリがないですよ。私はそろそろ愛想つかせてきました。

日陰がどうして表に出ないのか
私は知っています。

その答えは、
「日陰は、日なたに出ると消えるから。。。」

なんの進展もない話を繰り返すことで、
日陰は日陰で居続けるのです。永遠に。

ＮＯ．２１１さんへ

＞この掲示板はスクエア購入検討者の掲示板です。

　だから、購入検討者に必要な情報を持つ者がその情報を提供するのです。もちろん業者からの情報もあります。又、業者から得られない情報を持つ者の情報提供もあります。

　部会は京阪の中傷をしていませんし、京阪と係争中でもありません。逆に言うと、京阪が、指摘されたことに理路整然と反論すれば、あなたがうんざりすることはなくなるのです。逆の立場からいいますと、スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします。かといって、本件をうやむやに済ます訳にはいきません。　

＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。

　「スクエアが違法マンションか否か」の問題が、あなたや購入検討者と全く関係ないといわれるのは理解できません。

日陰君は何が目的ですか？
やっぱりお金ですか？

何より大事な時間をこんなトコで無駄に過ごすなら引越しとかは
考えないのでしょうか。

それとも自らあゆみが丘は日陰で真っ暗、こんなねちねち住民も
いるよと公表したから資産価値が下がり売れないんでしょうか。

中古でずっと売れてない物件は日陰君のお家でしょうか。

自ら資産価値を下げる結果になったことについてどうお考えですか。

教えて下さい。

スクエア購入を検討していた者ですが、スクエアで気に入った部屋が少し予算オーバーだったので、中古のあゆみが丘も検討しはじめています。

でも皆さんが言われているように、日陰さんみたいな人が住んでいると思うと大変そうだな…とか、そこまで恨みを持ってしまう程の日当たりの悪さなのかと考えてしまいます。

>部会は京阪の中傷をしていませんし、京阪と係争中でもありません。逆に言うと、京阪が、指摘されたことに理路整然と反論すれば、あなたがうんざりすることはなくなるのです。逆の立場からいいますと、スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします。かといって、本件をうやむやに済ます訳にはいきません。

もう１回だけ言います。
だから「スルリスルリと論点を逸らされるとうんざりします」ではなくてもともとこの掲示板でネチネチと訳のわからない書き込みをすること自体が論点からずれているのです。

こんな掲示板で書き込みしていても京阪は見てないし、見ていてもスルーされるだけなんです。
京阪と直接対話しないと何も解決しません。

私も含めてスクエア住民や検討者には関係ないと書きましたが訂正します。
購入検討者掲示板を通じてローカルルールに反し違法マンションなどと嘘の書き込みをされ深く傷つきました。
直接の謝罪を部会に求めます。

謝罪なき場合は法的手段も検討します。

↑↑

　ネチネチと同じ内容で論点を逸らしてきますね。このような論点逸らしが続けば続くほど、検討者に、反論できないことを知らせることになります。あなた方の以前の方針通り「スルー」しておいた方がまだ良かったと思います。

　あなた方のレスで「スクエアは違法マンションか否か」の答えは「イエス」と言って間違いないようですね。

　「イエス」となれば、Ｄ棟の一部を取り壊して前の事業計画通り街区公園を設置しなければ適法になりません。

　街区公園ができれば、業者の信義側違反によるあゆみヶ丘の資産価値低下の大部分は解消されます。

　又。スクエアが違法マンションとなれば資産価値が低下しますが、適法になれば資産価値の低下は解消されます。

　そうなれば、どちらにもいいことですが、業者はそうなると困りますから、ネチネチと論点を逸らして来るのでしょうね。

>>211
スクエアの住民が
＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
と、業者の気持を代弁するはずがありません。

Ｎｏ．２１９釣り人さんへ

　「スクエアが違法マンションか否か」については、部会は既にスクエアは、土地区画整理法施工規則の運用指針ただし書きが適用できない理由を示しています。

>>114

　スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。

　京阪は、「スクエアはただし書きが適用できる」と理路整然と反論できなければれば、土地区画整理法施工規則第9条第6項違法となります。
　ですから、［スクエアは違法マンションか否か」の問題に終止符を打つには、京阪は、本スレの「業者の方へ」にありますように、Ｎｏ．１１４の指摘に対して本スレで反論することだと言っているのです。


＞スクエア購入検討者及びスクエア住人は全く関係のないことです。
　「スクエアは違法マンションか否か 」の問題に対し、スクエアの本当の住民なら「住民には全く関係ないこと」と言うはずがないという意味です。いずれにしても、このようなことをいう人は業者の気持ちに近い人と言ったのです。

Ｎｏ．２２１釣り人さんへ

＞それを日陰部隊の主張での文言ではなく、客観的に示した証拠や資料などを提示してください。

　「土地区画整理法施行規則第9条第6項」及び「同規則運用指針ただし書き」はインターネットで検索してください。

　「京都府の開発行為等の許可に係る審査基準」は京都府のホームページに載っています。

Ｎｏ．２２３さん釣り人さんへ

　部会は、前述の法令の条文から京阪東ローズタウン美濃山第4地区事業計画がＮＯ．１１４で違法との見解を述べているのですから、あなたが違法でないと考えられるのであれば法令の条文に照らして違法でないと反論されればいいのです。

　部会は法令の条文を示して違法であるとの見解を述べているのであり、最高裁の判決が出るまでは違法との見解を述べてはならないとするあなたの主張は詭弁です。

　本スレの「業者の方へ」の
＞「業者様のご担当であることを名乗った上で、掲示板に直接フォロー・反論をされるのが最も良い対処方法と考えております。」
　が正論です。京阪でもあなたでも指摘された内容について反論すればよいのです。

　
　

Ｎｏ．２２５さんへ

　Ｎｏ．１１４を良く読んでください。
>>114

＞スクエアが、土地区画整理法施工規則運用指針のただし書きが適用できないとなると、京阪は土地区画整理法施行規則第9条第6項違反を犯していることになります。

　部会は、Ｎｏ．１１４でスクエアはただし書きが適用できない理由を述べているのですから、京阪でもあなたでも良いので部会の指摘に反論してくださいと言っているのです。理路整然と反論できれば検討者に好印象を持たれることになるとも言っているのです。

　スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かは、本スレの「業者の方へ」を京阪が実行すれば判断が付きます。

　このスレで、スクエアが限りなく違法か、限りなく適法かの判断ができるのであれば、このスレの意義は大きいと思います。検討者は、スクエアが限りなく違法か適法かの感触が得られればそれで十分であると思います。
　


　






＞公的期間（この場合は裁判所）で認められなければなりません。

　要するに、スクエアの事業計画が違法と主張するには、公的機関（この場合裁判所）の判例がいるといわれているのですね？
　いくら地裁で判決が出ても控訴されたら高裁にいき、高裁で判決が出ても上告されれば最高裁にいくのです。最高裁の判決が最終的な決定事項となるのです。

　あなたの主張は、最高裁の判例がなければ違法と主張できないと言われているのです。（裁判所で認められなければなりません。）

　あなたの主張はとんでもない詭弁です。物事が違法であるかどうかは、法令の条文に照らして判断し、

　

↑↑

　本文の下の部分は下書きを消すのを忘れました。失礼しました。