広告を掲載
マンコミュファンさん
[更新日時] 2010-09-02 12:30:08
ザ・グリーンクラス~駅徒歩2分、「エコ・都市・しぜん」を楽しむくらし。
<全体物件概要>
所在地:千葉県八千代市緑が丘1-2-1他(地番)
交通:東葉高速鉄道八千代緑が丘駅から歩いて2分
総戸数:291戸
間取り:2LDK~3LDK
専有面積:60.02~100.16平米
入居:2011年12月上旬予定
売主:三井不動産レジデンシャル
施工会社:熊谷組
管理会社:三井不動産住宅サービス
こちらは過去スレです。
パークタワー八千代緑が丘の最新情報をチェック!
[スレ作成日時]2010-01-30 22:36:31
物件概要 |
所在地 |
千葉県八千代市緑が丘1丁目2-1他(地番) |
交通 |
東葉高速鉄道 「八千代緑が丘」駅 徒歩2分
|
種別 |
新築マンション |
総戸数 |
291戸 |
そのほかの情報 |
構造、建物階数:地上31階建 敷地の権利形態:所有権の共有 完成時期:2012年06月竣工済み 入居可能時期:即入居可 |
会社情報 |
売主・販売代理 |
[売主]三井不動産レジデンシャル株式会社
|
|
分譲時 価格一覧表(新築)
|
» サンプル
| |
分譲時の価格表に記載された価格であり、実際の成約価格ではありません。
分譲価格の件数が極めて少ない場合がございます。
一部の物件で、向きやバルコニー面積などの情報に欠損がございます。
|
|
¥1,100(税込) |
|
※ダウンロード手順は、
こちらを参照下さい。
※クレジットカード決済、PayPal決済をご利用頂けます。
※購入後、72時間(3日)の間、何度でもダウンロードが可能です。
パークタワー八千代緑が丘口コミ掲示板・評判
-
982
周辺住民さん
野村のタワーズの建築技集は素晴らしかった。
ここのプレキャストのプレハブ方式とが大違い。
柱はブロックのように刺しているだけみたいで、溶接も何もしていないみたい。
震度いくつまで耐えられるのだろう?
ゼネコンのレベルが違いすぎるかね。
-
983
匿名さん
No.981
何故?自分の現実を見るから?
トライアルもドンキも嫌なら行かなければ良い。安売り店なんて、そんなもんでしょ。
それを捕まえて、客層がどうだこうだと、、、話にならん。
-
984
匿名さん
トライアルとイオンの2択しかないんだから現実を受け入れようよ。
杜撰な都市計画と相応の住人。
脱法マンションと自分が良ければそれでいい人。
ここはそんなとこだよ。
-
985
匿名さん
トライアルとイオンの2択?
イオンと伊勢丹比べて、2択とはならないですよね?
トライアルとSEIYUとか、イオンと7&iの2択なら分かるけど。。。
まぁ、何にせよ
こんな所で不平不満言ってるだけじゃ、何も変わらないと思うけど。
-
986
匿名さん
都会ならともかくこの立地で高層つくること自体が大間違い。
-
987
匿名さん
>>986
むしろもっと高層にすべきじゃないの?
で東葉高速をバンバン使わせたほうがいいんじゃないの?
何をもって高層が大間違いなのかまったくわからない
50階建てぐらいでで2000万くらいで供給すればみんな喜ぶんじゃないの?
でもってAPAにも後20階ぐらい乗せたれ
-
988
匿名
トライアルとイオンの2つしか商業施設がないから2択じゃないの。あっ、マルエイ詰め放題があった
-
989
匿名さん
-
990
匿名
-
991
匿名
-
-
992
匿名さん
野村不動産と大林組は、緑が丘タワーズをちゃんと一の建築物に仕上げた。ヨークマートも入れた。
三クマ組は、一の建築物と言えないものを押し通している。店は三銀と美容院でショボイ。
HPはごまかし。
やはりスーパーゼネコンとはスキルが違うのかね。
そういえばどこかに比較しているページがあった。クマちゃん作成だったかな。恥ずかしくない?
台北101で成功して?、緑が丘101mは失敗ですね。
三番手は期待はずれの運命か。
-
993
匿名さん
>一の建築物と言えないもの
これってどういう意味ですか?
普通に一の建築物の定義に当てはまると思いますが、、、
-
994
ご近所さん
一の建築物の定義に外れているから審査請求されてるんじゃないの。
-
995
匿名はん
法の定義がまだないから紛争になるんですよ。
平成13年頃の判例のパターンらしいですよ。
はやく建築基準法で定義すればいいのにね。
日本建築行政会議全国部会の報告書はまとまっているのですから。
ERIは持論で行きたいのでしょうけどね。
-
996
近所をよく知る人
野村不動産の八千代緑が丘タワーズは古いのに良く考えられている。設計がしっかりしているのでしょうね。
この辺りで一の建築物で争われたのはここだけですね。タワーズ以前の設計レベルと言えますね。
プレキャストの安心感も同様みたいですね。
-
997
匿名さん
争われたというか、反対近隣住民の要望でおこなわれただけでしょ。
一の建物にかんしては、違反がないことが確認されたので、モデルルームオープンの目処が立ったんでしょ。
法定義を見る限り違反しているとは言えないですね。
設計レベル云々も的外れ。
-
998
匿名さん
条例等で記載されている定義をみると必ずしも違反してるとはいえないですね。むしろ違反してない可能性の方が非常に高そうです。勿論、物件HPからしか情報見ていないので、他に情報があれば別の可能性もありますが。
-
999
周辺住民さん
説明会資料でわかります。
店舗棟はほぼ独立しています。判例と類似パターンです。
-
1000
匿名
東地判平成13年2月28日判時1748号の地下鉄換気塔とビルのエクスパンションジョイントの件かな?もし、そうであれば、今回の場合の様に外壁、床、天井、屋根のいずれかの部分が連結している様に見えるので、外観上の一体化ではなく、きちんと一の建物と判断される可能性が非常に高そうですね。
-
1001
匿名
販売側とアパ住民さんという利害関係者間で盛り上がっているようですが、我々検討者がこの掲示板の主役だと言うことを忘れないで下さい。
紛争に関するスレッドは別に立ち上げたら如何ですか?
ご近所マンション
同じエリアの物件(大規模順)
新着物件