Brillia（ブリリア） City 横浜磯子【契約者専用】 Part3

建てた時の経緯、どんな事があったのでしょうか?

近隣住民の要望を受け入れていく約束でもあるのでしょうか?

理事会インフォを何回読んでみても、このチャージ機の件が検討されるに至った経緯が判然としません。
よけいな憶測？や誤解？を生まないためにも、もう少し分かりやすい書き方をして下されば良かったな、と思います。

ブリリアを建てる時の経緯は、この掲示板の古いレスでも横浜市のＨＰでもあちこちに書いてありますから、関心のある方は知っておいた方が良いですよ。
もらった重説に書いてあったと思いますが、要するにうちのマンションは近隣住民等の通行を確保する負担がついていて、絶対避けられないということです。

まあ私も962さんと同じ印象で、Ｓｕｉｃａのチャージに関してはあまり関係ないと思いますがね。チャージといわず個人的にはいっそ閉鎖すればスッキリしますね。

チャージ機の設置するのであればその代金を通行料に上乗せするのが妥当な解決法ですね。
その場合回収の見込みないから設置せずはいい判断だったのでは。
設置して近隣の通行者が減るのであればそれでもいいと思ったけど（笑）

近隣住民のためにカメラ設置とかやってますし、いい感じでたかられてますね。
近隣マンション住民によりタバコが捨てられているのに、そのためにうちの金でカメラ設置です。
いくらかかってるんだよ。笑っちゃいます。。
こんなことが続くのであれば、度がすぎる近隣住民は排除するのが普通の考え方。

過激な発言は、良くないと思います。
近隣からの要望と、はっきり分かっている訳でもありませんし。

中古は売っていますか？

あと、スイカって自動チャージ機能はないんですか？

>>965
全然普通の考え方じゃない。うちのマンション全員がおかしな考え方みたいに思われるから、変なこと書き込まむのはやめていただきたい。大きな設備、敷地の管理には手間暇かかるものです。安っぽい考え方ではブリリアの住民にふさわしくないですよ。
だいたいどうやって「排除」しますか。少しは法律を勉強してください。

>>968
安っぽい考え方ではブリリアにふさわしくない？？？
集合住宅なんだから、意味の分からぬ定義を押しつけるなwww
十人十色でィィじゃん！

最低限の品格は備えるようにしたいものです。

マンションが出来る以前は、上に住んでる方たちはあの急な坂道を使っていたのでしょうか?

プリンス建設以前、プリンス時代と現在ではどう変わったのか知りたいです。

上りましたよ～あの坂！
疲れてる時はバスをつかいましたけど。

プリンス時代はどうだったのですか？
下のマンション(ブリンスハイツ)の上層からプリンスホテルの崖に渡して、橋状の通路があったと聞きました。プリンスハイツ(西武系？)も、ホテルと同時期にできたのですか？ ちなみに、橋の通行料金はおいくらだったのでしょう？

磯子駅からホテルまで無料シャトルバスが運行されていた時代もありました。
プリンス坂は、そもそもホテルの私道でしたが、路線バス以外はみんな勝手に通っていました。
雪の夜などは、ホテルのブルドーザーが徹夜で除雪作業されていました。

ブリリアに、プリンスホテルと同様のサービスを求めることはやめて頂きたいですね。
Suicaのチャージ機設置など、鍵を持っているブリリア住民は考えないと思いますが…
チャージは磯子駅でできます。
本当に、どこからそのような要望が出たのでしょうね。

ここはまだ自治会ができていませんが、自治会ができて、近隣の自治会連合に組み込まれるようになったら、
色々大変になりそうです。

マンションの建設反対運動があったそうですが、理由は何だったのでしょうか。
一般的に日照問題とか騒音、土地の買収などが問題となりますが、ブリリアの場合
何一つあてはまるものはないと思いますが。
エレベーターの利用と敷地内通行は市からの要望だと聞いてます
チャージ機を設置して欲しいという考えが理解出来ませんね。

プリホテ時代の昔話がでてきたんで、なごませ系のリンクを貼っておくね（笑）

http://tokusaburo.kakuren-bo.com/musekinin/yokohamapurince

http://web1.nazca.co.jp/fuk200260/page003.html

http://www.us-vocal-school.com/weblog/music_life/archives/00026140.htm...

>>977
ありがとうございます。勉強になりました。

チャージ機の件です。

どこからの要望だったのか明記されていないのであくまで仮定の話になりますが、
もしも近隣からの要望だったとした場合、チャージ機設置却下の理由は、(住民の)要望が極めて少ないからだとか、設置費用に見合う収益が得られないからだとかの前に、まず理に合わない要望であるから、であると思いますが。試算見積もりも、必要なかったと思います。

住民の皆さんの反響が大きいのは、皆さん、チャージ機設置の要望(？)に納得いかないだけではなく、管理組合の対応を不安に思っているからだと思います。しっかりして頂きたい、と思っているのです。

厳しいことを述べましたが、最初に書きましたようにあくまで仮定の話ですから、事実誤認でしたら大変申し訳ないと思います。

今回のチャージ機の件、ポスト設置の時のように、いきなり総会議事に載せ、よく議論せず多数決で決まるようなことにならず、本当に良かったです。
理事会の議事になり、見積まで出したことには驚きを隠せませんが・・・
もっとやるべきことがあるように思います。

「理事会インフォメーション」に詳細なことを載せられなかったのは、近隣からの強い要請があったか、一部の住民のごり押しがあったのか、理事のなかに希望者がいたか、のいずれかですね。
マンション住民の多数の要望があっての事ではないのは明白です。
私など、そのような発想すらありませんでしたから。

やはり理事会の議事録を読みたいと思います。（ネットでの閲覧方法が良く分からず、そのままになっています）

そこには、理事会の出席者や欠席者、管理会社からの報告など、きちんと記されているのでしょうね。
「インフォメーション」だけでは、理事会で何が話し合われているのかわからず、少々不安です。

以前住んでいたマンションも大規模でしたが、きちんと議事録が各戸配布されていました。
ネットで確認できるとはいえ、議事録は配布されるべきではありませんか？