グレイディア　／　GRADEA　【【７】】

>>227さん
227さんのご意見はもっともだと思います。失礼かもしれませんが私の中では227さんは柔軟派の部類に入ります。（ちなみに私も柔軟派です。）でも、ポーチも良いけど、SGの様な広いアルコープでも自転車OKと考える場合、必要性の有る人から見ればみなさんが引越した時、ダンボールを良く置いていた廊下に面しているけど引っ込んでる部分が有る住戸ありますよね？あそこも自転車OK？と考えてしまいます。
仮の話ですが、もしそれで結果的に自転車持込住民が増えた場合、EVの問題も出てきます。1機のEVに2台の自転車が入った場合、2名の為に本来なら7名近く乗れるEVが機能しなくなります。特に通勤時間帯に発生する場合は不満も出ます。メインエントランスからの自転車の乗り入れも増えます。自転車置き場が遠い人は＊＊らしく思えて自分の住戸の引っ込んでいる部分に自転車をしまい、これは便利とさらに増えます。又、そこに自転車をしまう事により、従来の自転車置き場がさらに広くなり、置けなかった原付が置けるスペースが出来た。来客者用の自転車スペースが出来た。などやっぱり増えたりします。柔軟に対応する場合は不公平の無い明確な線引き（デメリットとして多くのルールや作業が必要となります。）又は住民の高度なモラルが要求されます。結果的にバタフライ効果として柔軟にしたつもりが、思わぬ不便さ、住民のトラブルを生んでしまうかもしれない事も有り、逆に規約ありきで行ったほうが分かり易く、住み易いかもしれませんとも思えます。柔軟でも規約ありきでもメリット、デメリットは出てきます。
思わぬ結果になっても「まぁ柔軟にした結果だからしょうがない」と云う思考が
無いと柔軟的判断も難しいと思います。そうゆう意味での柔軟派、規約ありき派どちらが多いのか209でも触れましたが興味の有る所です。そして管理組合は目先だけでなく、さまざまな事を想定してどれが・なにが住民にとってメリットなのか？を考えるシンクタンクで有り得れば理想と考えます。話変わりますが私にとっての住み易さのありかたとしては住民が違反者を見つけ注意する場合、又は注意したい場合、その時の精神的負担を100％注意する側に依存させてしまうマンションは住みにくいものと考えます。注意された側が「なんで俺だけ？」とか
「え〜っ駄目なの？」と悪びれもせずそれがはこびってしまうマンションは管理組合の敗北とも思います。161さんや173さんのようなカキコが増えないようになるといいですね。