浦安市の住環境ってどうですか？（ラウンド３）

>ネガ派はポジネタには「信用出来ない」で逃げちゃうしね。
いや～胡散臭過ぎて撤収したんだと思うよ。

前スレ979
>この話題は以前からあるので、私も気になって調べましたがプラウド新浦安の基礎杭に異常があったという情報は確認できませんでした。
>なのでプラウド新浦安の基礎杭は大丈夫です。

＞271さん
＞ここが被災市民では無い特徴的なことが現れています。
特徴ってそれこそあなたの妄想じゃありませんか。だってわたしは浦安市民ですから。
すっごく不愉快です。

今朝たまたま撮った、直ったばかりの駅前広場の写真貼っておきます。
木の陰で東から陽が当たってるのが分かるでしょう。

＞だから、最初からサンドコンパクジョン施工をしていた。
それを言うならサンドコンパクジョンじゃなく、サンドコンパクション/sand compactionです。
私の方が物知りみたいですね。

わたしは三井不動産との裁判が和解もないまままた続いていたんだとびっくりして書いただけなのにビックリです。
さようなら。

＞あんな程度ではなにもあるはずはありません。！
そう思いたいけど、いつも大丈夫だろうかと思ってしまいます。
311の時もあの程度でこんな有様になるなんておかしいでしょうにって思ったんだよね。
一体どんな埋立方したんだよって？
だって、都内から歩いて帰ったルートで液状化でドロドロになってたのは舞浜や新浦安地区だけでしたもん。
あの時、よっぽど震源に近い親戚の家なんともなかったしね。

こないだの震度4と示されたのも千葉じゃ浦安、木更津、富津、姉崎だけです。
震源に近い同じような埋め立て地の江東区や江戸川区でさえも震度3でしかありません。
http://www.jma.go.jp/jp/quake/20150912055431395-120549.html
みなさん、そういうの確認してますか？

なのに浦安は震度４なんですよ？
間違いなくこの地は揺れが増長しやすいんでしょう。
甘く見ない方がいいですよ。

話を整理しておきます。

>>416
>今朝の地震による浦安の液状化情報ありましたらお知らせ下さい。

>>417
さすがにこの程度では液状化しないですよ！

>>423
>そう思いたいけど、いつも大丈夫だろうかと思ってしまいます。
>都内から歩いて帰ったルートで液状化でドロドロになってたのは舞浜や新浦安地区だけでしたもん。
>こないだの震度4と示されたのも千葉じゃ浦安、木更津、富津、姉崎だけです。
>震源に近い同じような埋め立て地の江東区や江戸川区でさえも震度3でしかありません。
>　http://www.jma.go.jp/jp/quake/20150912055431395-120549.html
>なのに浦安は震度４なんですよ？
>間違いなくこの地は揺れが増長しやすいんでしょう。

>>428
>気象庁の地震津波監視課が震度４以上の強い揺れは、震源の西側の東京都内で主に観測されたことは「西側ではフィリピン海プレートの深さが東側よりも浅いため、より地震動が伝わったと考えるとつじつまが合う」と説明されていました。
>調布はまさに該当していますが、浦安ってそれと無縁な位置ですよね。
>なんでそんなに揺れるんでしょうね。

>>434
>埋立地は確かに液状化のリスクはあるけど、揺れはクッション効果で少ないです。それは過去の事実が示してるし、理論的にもそう。

>>435
>（揺れはクッション効果で少ない？）いや～事実を蔑ろに嘘を繰り広げられても？
>9月12日早朝の地震ですが、浦安が震度４と発表がありました。
>浦安市周辺の江東区、江戸川区、市川市は震度3でした。
>何で「揺れはクッション効果で少ないです。それは過去の事実が示してるし、理論的にもそう。」と言えたのですか？
>2011年3月11日の地震ですが浦安が震度5強と発表がありました。
>震源に近い市川市、船橋市、習志野市などはは震度5弱でした。
>何で「揺れはクッション効果で少ないです。それは過去の事実が示してるし、理論的にもそう。」と言えたのですか？
>過去の事実を今すぐ示し、理論的に説明ください。
>ま、無理でしょうがね。

434氏も、アホ連呼氏も
「揺れはクッション効果で少ないです。それは過去の事実が示してるし、理論的にもそう。」とやらの
過去の事実に元づいた云々の説明はない。

無理などせずに新浦安駅で電車が動くの待ってて良かったです。
一之江なんてわざわざ向かったら、、、