新川崎の今後について【4】

私は信用していませんから、「根拠がないデマである」としていますね。

「再開発中止の情報には根拠がある」「タウンニュースはまともな新聞だ」とNo.649アナタ１人が頑張っている。

あなたが立証するべきですねえ。でなければ、デマを流している張本人ということになりますね。

>６５０
>戸塚が異なることは立証できていないと思いますが。
＞具体的に第二種と第一種でどう違うのか、説明してください。

それは例示した本人が自ら示すべきことでしょう。

戸塚を例に出した
↓
①第一種と第二種はそもそも違う、という指摘　→　未回答
②戸塚と鹿島田西のスケジュールを付きあわせた結果、鹿島田の現在の進捗に該当する戸塚の進捗以降、
　建築計画の変更があったのか　　→　未回答

これが現状です。
戸塚の事例が、鹿島田西の変更の可能性の根拠となるかどうか、証明ができていませんし、
これを証明するのは当然、例を出したそちらになります。
それができなければ、戸塚の事例は鹿島田西の可能性を示す根拠には成り得ません。

まあタウンニューに責任はないでしょう、取材に基づいて記事を書いただけですし。
ただ、あの記事を見て「中止だ！」と騒ぎ立てるのは、明らかに一般的な感覚ではないと思いますよ。

>>652
鹿島田商店街の反対によって中止になる可能性が無い、と主張する方が証明すべきだと思いませんか？
私は戸塚は鹿島田の類似事例だと思っていますので。

>>654
一般的な感覚では無い、というのはあなたの主観でしょう。
じゃあこの記事が読売や朝日の地方面だったら、あなたは信じるに値するのですか？
記事の内容としてはたぶんほとんど同じだと思われますが。

＞６５３
＞鹿島田商店街の反対によって中止・延期・事業変更になる可能性があるのに

>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠や、その後の揚げ足取りが全て論破されていることを踏まえた上で、 それでも鹿島田商店街の反対意見表明・市議会への意見書提出により中止・変更の可能性がある、といいたいなら、 その可能性があるという法的な根拠、 もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、実際に中止・変更になった事例を挙げてください。（戸塚の事例だというなら＞６５２にある通り証明してください）

>>653
さいばんしょでかってにつづきやればぁ？

＞６５６
戸塚が鹿島田西と類似かどうか、が問題ではなく、
戸塚の事例は鹿島田西の変更可能性の証明になり得ない、という点が問題なのですが。


戸塚を例に出した
↓
①第一種と第二種はそもそも違う、という指摘　→　未回答
②戸塚と鹿島田西のスケジュールを付きあわせた結果、鹿島田の現在の進捗に該当する戸塚の進捗以降、
　建築計画の変更があったのか　　→　未回答

上記ご回答ください。

＞鹿島田商店街の反対によって中止の可能性がある、という言説を封じ込めようとする存在

可能性がないものを「ある」と言う＝デマ拡散、なので、
それが批判されたり封じられるのは当然ですね。

>>576にある意見表明や意見書では中止変更の可能性はないという根拠や、
その後の揚げ足取りが全て論破されていることを踏まえた上で、
それでも鹿島田商店街の反対意見表明・市議会への意見書提出により
中止・変更の可能性がある、といいたいなら、
その可能性があるという法的な根拠、
もしくは実際にここまで進捗をした都市再開発事業が
「意見表明」や「議会への意見書提出」といったことで 、
実際に中止・変更になった事例を挙げてください。
（戸塚の事例だというなら＞６５２にある通り証明してください）

>>655
通りすがりだけど、この人、相手には証明しろ、説明しろと言いながら、自分は証明も説明できないで、
「私は戸塚は鹿島田の類似事例だと思っていますので。」って、思ってるだけじゃん、爆笑しましたわ。

>>659
1 第一種と第二種の区分分けはその地域における
災害が起きる可能性の緊急性の違いだけですから基本的には同じだと思われます。

2 どちらかというと戸塚の方が、今の鹿島田より進捗した状態で
事業計画の変更があった例だと認識していますが。

>>651
>「再開発中止の情報には根拠がある」「タウンニュースはまともな新聞だ」とNo.649アナタ１人が頑張っている。

そんなことは一言も言ってませんよ。妄想を押し付けないでください。あなたがタウンニュースを信用してないんであれば信じなければ良いんじゃないですか？

立証ってだれが何を？あなたのアタマが○○なのは皆が理解してますので立証しなくても結構ですよ。

>662
第一種と第二種は手続がちがいますよ。

その計画変更の内容は、反対意見を反映した建物の構造変更だったりするのですか？
進捗にともなう軽微な変更だったり、自転車置き場の設置のような類のものではないですか？
計画変更の内容を聞いているのですが？

ですから。

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？　誰が代表者になって？

「出した」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」「中止になる可能性もある」は根拠があるでしょうが、「出していない」のであれば、「鹿島田の商店街が反対している」も根拠がないってことですね。

６５５が根拠にしているタウンニュースは「意見書を出す」であって「出した」じゃないでしょ？
「鹿島田の商店街が反対している」という根本的なところから根拠がないんですよ。
商店主がボヤいているってだけでね。

第一種と第二種は、地権者の権利処理が全くちがいますね、
この人やっぱりなんにも知らないですね。

>>664
手続きで違う部分は多少ありますが、基本的に開発計画としては大きな違いが無いと思いますが。
（第一種と第二種）

あなたはどういう点で第一種と第二種に相違点があると主張しているのですか。

>>667
権利者が入居を選択できるかの違いだけだと思うけど。処理はどう違うの？

>>667→>>666

修正

あなたのように不動産の専門家とは違いますので、細かい相違点はご容赦願いたいのですが。
それで権利処理の違いによって、再開発にどのような違いが生じるのですか。
詳細にお答えいただきたいのですけども。

No.649＝No.663

「鹿島田商店街が反対していて、市議会に意見書を出す」

で、結局出したの？　いつ？　誰が代表者になって？

市議会に意見書を出した日時と代表者を示してくださいね。

でなければ「鹿島田商店街が反対している」すらも認められないですねえ。

それで、鹿島田西と同程度の進捗以降で、住民からの要望を根拠とした建物の構造変更はあるのですか？

まあタウンニュースがそんなデタラメ書くとも思えないし、再開発に反対意見があっても不思議ではない。
実際、世の中再開発の反対運動なんて、あたりまえだし。
鹿島田のは反対「運動」にすらなってないですが。

「●月●日に鹿島田商店街（代表●●●●さん）が鹿島田西口再開発に伴うペデストリアンデッキの建設について、反対を表明する意見書を川崎市議会に提出しました」
というのが、まともな情報。

「タウンニュースの記事によると鹿島田商店街がペデストリアンデッキの建設に反対していて市議会に意見書を提出するらしいから、ペデストリアンデッキの建設は中止になる可能性があるに違いない」
というのはデマ。

この板で喧伝されているのはデマということが断定できますね。

鹿島田駅西部地区第1種市街地再開発事業における歩行者デッキに関する請願 H24.6.25
http://www.city.kawasaki.jp/council/seigan/seigan.html

これのことだろうか。

こうなると、小学生が泣きながら、「何時何分何曜日？！？」って喚いてるのと変わらんな。

デマの元となるような中途半端な情報を記事として載せたのですから、タウンニュースはメディアとして道義的な責任が問われるべきですねえ。「商店主のぼやき」は「反対運動」ではないのですから。

やけに肩を持ちますが、No.673はタウンニュースの関係者？　自分で書いた記事だったりして。こういう半端な段階では、主要紙は取り上げませんよ。反対「運動」にすらなっていないのだから。

お〜、よく見つけましたね〜、
趣旨採択だと実質意味なしですが（すでに配慮しているとの回答が過去に議会でされているので）、
どうなりますかね〜

ても、意見書ではなく請願書なんですね。

>677

いや、タウンニュースの関係者でもなんでもなくて、
単純に、記事がおかしいというより、
あんな記事で中止だ！と
騒ぐほうがおかしいと思ってるだけ。

請願は、市議会議員の紹介が必要です。委員会で審査を行い、「採択」、「不採択」の結論が出たものについては、本会議で諮り、｢採択」、「不採択」の結果を提出者へ通知します。

ということは、市会議員の紹介があったんですね。
さて、何党か。

あっさり「不採択」になるかどうかは、市会議員の頑張り次第？

パークシティ自治会も市会議員見つけて「鹿島田駅西部地区第1種市街地再開発事業における歩行者デッキに関する請願（早期に完成させろ）」を出したら？

>>678
市議会HPの意見書の項目は、市議会が国に対して行った意見書の提出を掲載する項目と
なっているので、市議会に対して行った意見書の提出は請願の部分に掲載されるのでは。

>>679
中止だ、と騒いでるわけじゃなくて、鹿島田商店街が反対していることによって中止の可能性がある
というふうに話すことはデマだから禁止する、と騒いでいるのでしょ。

自分も鹿島田商店街が反対したからといって中止になるなんて思っていませんよ。
何故、そこまで強硬な態度（発言の禁止）に出る必要がある人が居るのかが不思議なだけで。

>>684
だったら鹿島田商店街のその反対している首謀者、に直接話したらいいじゃない。
（個人攻撃になる恐れがあるのでここでは指摘しないが誰が首謀者かはほぼ特定されている）
何で鹿島田商店街の姿勢を問題視することを禁止するのかがよくわからない。
そもそもどちら側も開発自体には賛成の立場だと思うのだが。

＞６８３

不思議ですか？

誰だって「あんな記事で中止だ！と 騒ぐほうがおかしい」と思ってますよ。
でもそういうおかしいのが現実にいて、したり顔で延々と「タウンニュースに書いてあったから中止だ」とくり返すことにウンザリしているんですよ。