旭化成建材 横浜都筑区 傾斜マンション問題 （三井不動産、三井住友建設、旭化成建材）

>>960
今回の場合上部の軟弱層は問題視されていないんじゃない？

元々は三井住友建設㈱一級建築士事務所の設計ミス。（絶対に認めないが）
設計ミスと認めてしまうと、100％元請けが責任を被ることになるから、
旭化成に少しでも負担を押し付けようとして、
「なんで工事してる時に気付かなかったんだ、報告しなかったんだ？」と言いがかりをつけて
少しでも連帯して保証をする公算だった。
もちろん旭化成は、これに反論しようと資料を持ち出し、
「いやいや、設計通りやってますよ。報告書の記録にも…、あれあれあれ？」
ってな感じで、旭化成の幹部の対応も悪く、自ら墓穴を掘ってしまった。
三井住友建設側には願ってもない流れとなって、少しずつフェードアウトしているので
もう一度報道は、旭化成の改ざんに注目するのではなく、
そもそも設計に問題は無かったのかをきちんと調べて欲しい。

何で設計ミスなの？
設計は与えられたボーリングデータから見えない支持層を専門的な設計方法みたいなもので想定して設計するしかないと思うけど、まぁボーリングで支持層が２０ｍなのに杭を１５ｍで設計すればミスだと思うけど、三井不動産もチェックしているし、役所もチェックしているから考えにくそうな気がする。

短い杭を発注したのは誰の責任なのさ？

>>952
杭はお金が掛かるからやらないとかは、他ではあるのかな？
だって違反にならないなら
僅かな金額をケチって自分達の利益になるとかが、この業界の考えなんでしょう？

誰の責任か今の情報じゃわからん、うやむや。
それをいいことに、我々にも少しは責任があるけどというそぶりを見せながら結局、最下請けになすりつけ作戦じゃない？

>三井不動産もチェックしているし、役所もチェックしている

えっ！
していなかった（三井はザル、役所はチェックできる態勢にない）と聞いてますが。

欠陥住宅を作ったり販売している企業なんてなくなればいいのに
中国で靴底でつくったタピオカとかありえないものを販売してたりするけど
日本も根底はかわらない
金儲け、バレて責任が負わさらなければいい
捏造で塗り固められた信用

>>952
支持層に到達していない杭なんて、構造物的にほぼ全く役に立っていないんだよ。
通常なら摩擦力位は期待できるかもしれないが、プリン土壌でそれは無理ですよ。

＞届いていないイコール建築基準法違反じゃない
建築基準法第12条第5項の報告（今回の場合では特に、地盤の確認、根入れの確認、それらの根拠提示）で、行政に故意に虚偽を提示し、
最終的に済証を得たわけだから、それだけでも建築基準法違反でしょ。

>>964
「短い杭」は発注時点ではまだ「適切な長さの杭」だったんだよ。
地盤なんて、見えない地中で波打っている（水平ではない）わけだから、調査ポイントと施工ポイントがずれれば、地表から地盤までの距離も変わる。
その一方でわずかなボーリング調査の内容から数多くの杭を設計し発注するので、当然現場と長さが合わないこともある。
そこで、施工会社はその点をフィードバックして図面を書き換えてもらい適切な材料を手配する（場合によってはしてもらう）わけだが、
請負は「発注者の指定した期間内に仕事の完成をもってお金をもらう」訳で、立場上発注者の不手際なんて責められないし、
新規材料の到着など待っていられるほど余裕もない（期間内の完成は絶対）、かといって仕上られなければオマンマ食い上げなので、行き着くところはやっつけ仕事・偽装なのさ。
責任があるとすれば、適切な杭工事を実施しなかった杭打ち会社だけど、それを不可能にした発注者側（というか業界体質）にも責任があると思うよ。

>>968
こういう状況になると、賃貸住まいさん余裕ですね。　

>>969
結局、建築基準法違反て三井不動産レジデンシャルの責任になるの？

>>その一方でわずかなボーリング調査の内容から数多くの杭を設計し発注するので、当然現場と長さが合わないこともある。
そこで、施工会社はその点をフィードバックして図面を書き換えてもらい適切な材料を手配する（場合によってはしてもらう）

これよく分からないんだけど会社名で言うとどれが誰なの？

日立テクノロジーなんとかは何してんの

>970
賃貸住まいは気楽だけど。
補償も薄いようです。
住民板によれば

「賃貸への補償も行うようですね。
補償というか迷惑料ということでクオカード1万円を検討してるみたい。
まぁ賃貸は出ていけばいいから、別に迷惑被ってないのに三井もたいへんだな。
クオカードの金額などはまだ決まった話ではないそうです。電話での担当者の口調は5000円でもいいでしょというような感じでしたが。」

>>973
迷惑料を対応するのは評価できるのではないでしょうか。
第一に、借りている人が貸している人に補償を求めるのが筋だと思うのですが。

結局軟弱地盤のところでやっつけ仕事をしたのがいけなかったわけですね。
軟弱地盤のところで大規模マンションなんか建てるのは自殺行為ですね、今の業界のやり方では。

思うに70本中8本の杭が未到達なのに、何故傾くのか？
下手な話、70本中50本の杭が未到達でも建物の四隅の杭がちゃんと支持層に到達していれば傾かない様に思うのですが。素人判断かもしれないがかなり片寄って杭が未到達なのですね。

>>974
賃貸借契約書はオーナーと結んでるから、賃貸人と三井は関係ない。
ただ、オーナーは三井から手厚い補償がもらえるのに、賃貸人がもらえないのはおかしいとか主張するヤカラもいるから、
QUOカードくらいでオーナーと賃貸人の交渉がスムーズにしてもらえるなら安いものでしょ。
賃貸借契約書には、敷金礼金返却と引越し代くらいは書いてあるはずだが、取壊しまで住まわせてもらえる代わりに家賃の値下げ交渉くらいは出来るかも。
でも、そうするとオーナーは三井から補償が減額されちゃうだろうから難しいかもね。

契約上は関係なくても、もし安全性に問題がある物を販売したとなれば契約以外の責任を問われると思います。

立証するのに年数掛かりそうな気が？
厳密に何処までが安全かの基準が不透明な感じがします。

そいつ次第だろ。
立証できる奴は権利を守れるし、出来ない奴は泣き寝入り、全国共通。
とりあえず、借り手が損したなら貸し手に請求すればいい。
住民だって同じ、三井から取りっぱぐれたらどうするかだろ。