旭化成建材 横浜都筑区 傾斜マンション問題 （三井不動産、三井住友建設、旭化成建材）

リストにあるMMミッドスクエアでも是正工事となって騒ぎを起こしている。あと、ガーデンアリーナ新百合ヶ丘は設計変更があったけど、内容的には設計ミス。

あっ、ガーデンアリーナじゃなくてプライムアリーナだった。

>>654
こんなにあるのか。。。

中古で買うときは、避けた方がいいですね。

後でわかるクオリティー(ｷﾘｯ

わかるときが巨大地震で倒壊なんてことだったら目も当てられない。ここだって、耐震性に問題があって放置されてる間にそうなった可能性を考えると恐ろしい。

>>658
「後」がまさか10年後とは

すみふだけど、三ツ沢では住民が指摘してから１０年放置された。

１：「売主がメジャー７のいずれか＋中堅企業（例）エヌ・ティ・ティ都市開発など」
２：「施工主がスーゼネ５社のいずれか」
３：「再開発・複合開発エリア」

の物件を購入する、というのがリスクヘッジとしてはベストなのかなぁと思いましたけどどうなんでしょうか。


１の理由：複数売主のほうが企業体力にも優れているかなと思いまして。責任の所在が曖昧になるというリスクも潜んでそうですが。。
２の理由：なんだかんだで資金力もありますし人も機材も良質なのかなと。
３の理由：「再開発・複合開発エリア」の物件は地権者に企業も含まれますからそのぶん住宅オンリーの物件よりも厳しい目が向けられると聞きました。

皆様はどういうチョイスがベストとお考えか教えていただけると嬉しいです。

いやもちろん「購入しない」が実際のベストチョイスなのは百も承知なんで、それは省くとします(^^;

JVといってもパターンがいくつかある。売主は複数だけど実質的には１つのデベが仕切っているなんてケースもある。設計を担当してるデベと施工を担当してるデベが別だと、ダブルチェックの機能が働くことも考えられるから、どういう分担でやってるかを確認してみないとわからない。

リスクヘッジとしては、売主が過去にどんなトラブルを起こしているのかと、その時にどんな対応をしているのかを調べるのも一つのポイントだと思う。過去の大きな施工トラブル（建て替えや解約になったケース）って、こんなものかな。トラブルを起こしていない会社はないと思うけど、事例の数には差がある。大手だから安心って妄信するのは間抜け。

三井：市川（＊）（鉄筋不足）、大船（六会コンクリート）、新川崎（充填剤注入漏れ）
三菱：南青山（コア抜きミス＋是正工事ミス）
野村：市川(*)（鉄筋不足）
住友：三ツ沢（杭）

(*)市川は三井、野村、清水のJV

664の補足だけど、施工会社についても同じことが言えると思う。

＞＞657　この中で地盤が軟弱で長い杭基礎を使った物件は避けたいですね。

>>664
それの信ぴょう性もちょっとどうかと。中小デベに問題が出てないのは逆に不自然な気がする。

ニュースになるような施工トラブルって、大手に集中している。中小の施工トラブルだとニュースには取り上げられないだけで、発生はしてるんだろうけど。

いくら中小でも悪質であれば取り上げられますよ。
逆に大手でも施工ミス程度は報道されませんね。

これだけ色々トラブルがあって、その中にデベの社員も住んでる、とかないのかなあ？

>669

664にある、市川、新川崎、南青山、三ツ沢は施工ミス。大規模で影響が大きいから報道の対象になるんだろうね。ただ、ここと三ツ沢は、同じ杭が支持層に到達しないって問題だけど、取り上げられ方は大きく違っている。

>670

たぶん住んでると思うけど、それで何を期待してるの？

>>671
新川崎は報道されましたっけ？

新川崎も報道されてるよ。