ザ・パークハウス白壁三丁目

建設現地を見てきました。土砂災害区域じゃなくてもあれだと、地震あると怖いなぁという印象です。活断層上かもという上記書込とかも決断を躊躇わせます。液状化はマンションの場合大丈夫だとは思うのですが。こちらしか無いとまでの思いには至らないのでうちは見合わせようと思ってます。

機械式駐車場は本当に不便ですよ
街の中だから仕方ないとはいうものの
待ってるときにはイライラしてしまいます

それでもやっぱり駐車場が無いよりはいい、と思ってしまいますね。
車なんてなくても問題ない、便利に暮らせると思えれば良さそうですけど
それも難しいですね。

通勤で車を使わなければそこまでストレスは溜まらないかな。

一度クルマの便利さを知るとなかなか手離せないよね。だって本当に便利だから。人類史上まれにみる文明の利器なのだから使いたいよね。

マイカー保有を考えると都心部に住むメリットって皆無ですからね

名古屋県民はなかなか手放さないだろうな。

こちらのマンションは広いタイプに駐車場の優先権がついてます。それも悲しいのですが、うちも平面の駐車場が良いのですが予算はあげられず…先々に住んでから組合で話して利用箇所を何年かごとに抽選したりって変更は可能なんでしょうか？

>>108
使用細則であれば議決権の過半数の決議でいける。
管理規約であれば（多分ないと思う）3/4だね。

やるなら、使用期間を2年毎ぐらいにして、期限3ヶ月ぐらい前から平面、機械式それぞれ申し込み制にして、希望者が多ければ抽選で決定する。
細則（規約）改正の前に、平面にしか停められない車（Sクラスとか、カイエンとか）を保有している者は、買い替えまでは適用除外にして、買い替え後の直近の抽選には参加しなければならない。
みたいなルールかな。
ま、既得権を持ってる人はいい顔しないかもね。貧乏人の反乱だー！って、冗談だけどさ。

確かにここは価格差があって、小規模かつファミリー向け。こういうことが発端となってギスギスしてくるんだよね。

見送ります。

優先権つきの部屋の購入を検討していましたが見送ることにしました。
優先権目当てで高額の部屋を購入したのに低価格の部屋の住民から再抽選を提案されたらやはり気分はよくないですね。
３倍近く価格の開きがありますから、こういった摩擦がおこる可能性が高そうで購入に踏み切れませんでした。

ただ、このことはここでなくともどこでも起こりうることだからね。

こう言うことを見込んで、優先権のことは細則とは別に規約に書いてあるんじゃないかね。
そうなると議決権3/4となってかなり改正は厳しくなる。と言うか、優先権の所有者が全員反対すれば否決できるように占有面積が調整されているんじゃないかね。

優先権無しの部屋の数が3/4以上あるからいけるのでは!?議決権は専有面積割合じゃないですよね。そもそも売り手の理屈で差別感出すことがおかしい。駐車場の形状に違いがなければいいけど今回はそうじゃないし。こういうマンションは確かに住んでからが色々心配になる。

>>115
議決権は概ね占有面積でしょ。
標準管理規約のコメントでも、
「各住戸の面積があまり異ならない場合は、住戸1戸につき各1個の議決権により対応することも可能である。 」
って書いてあるからな。
そりゃ120平米と75平米が同じなんておかしいわな。

高い金出してるんだから良い場所使えるのは当たり前。ある程度の差別というかマンション内特権も当たり前です。上の方も書いてましたけど、高い部屋に住む人にしてみれば、本当に貧乏人の反乱としか思えません。極端な話、抽選に制度変更をするのであれば、金持ち集団で、良い場所の月額使用量を10万円位に設定する案を出して、一部の方を買収すればそれを可決できます。その価格でも使いますか？というように結局金持ちが勝つような仕組みに持っていけると思います。
ただの一検討者の考えですが。

住民格差と活断層が大きな問題ですね。

いくらか分からないが、すぐそばの出来町通沿いにある名古屋市まちづくり公社の月極駐車場が18000円だから25000ぐらいが妥当かな。

>>119
そうですね。機械式15000、屋根付き平面25000ぐらいが妥当でしょうね。
しかし、ランドプランとストリートビューを見比べると車の出入り口の道が凄い狭いですね。すれ違いは絶対無理なような。