Ｍ．Ｍ．ＴＯＷＥＲＳ　ＦＯＲＥＳＩＳ （３０階）

>>906
理事のなり手が少ないのは、どこのマンションでも当たり前。だからどうした？
総会で、欠席者が多数なのは普通じゃないね。

>>907に補足です。
当マンションが依頼しているマンション管理士の報酬額表です。
住民のお金が支払われるのですから、公開します。

http://www5e.biglobe.ne.jp/~kawahara/080724housyu.pdf

ここでも、戸あたり単価は525円ですが、

※大規模物件の場合は戸あたり単価割引と時間積上げ方式の見積のいずれか安いほうを選択していただきます。とありますね。
52500＋525Ｘ（1200-100）＝630000（月額報酬）ということにはならないはずです。
その他のオプションメニューも管理会社を変更するような管理委託契約の見直し業務でも、
31.5万円からとなっていますし、管理規約見直しは10万円からとなっています。

規約などは、規模の大小にかかわらず一定のものです。
やはり、年間540万円はグレーです。調査を続けます。

あっちで、断固たたきつぶす！とかＮＯをつきつける！とか
さかんに言ってた女は静かなもんだったね。

このどうしようもない白けムード。

当マンションの管理士も所属している神奈川県マンション管理士会に問い合わせしました。
http://www.kanagawa-mankan.org/

年間540万円の予算の妥当性については、契約内容をみないと判断できないといわれました。
長期修繕計画でも、建築の専門家を使って修繕内容を検討してもらうのと数百万という見積りもありえるということでした。

マンション管理士会の方によると、540万円の予算を承認を求めるなら、
マンション管理士への契約内容や540万円の内訳を総会議案書に付すべきであり、540万円の予算だけ
だされては不信をもたれてもしかたないでしょうし、理事長に、依頼業務内容や540万円の費用内訳を開示してもらうったらとアドバイスされました。

>>914
建てて一年や二年で建築の専門家を使って数百万円かけて修繕内容を検討してもらわなければならないのでしょうか。施工に欠陥でもあるのでしょうか？

>>914
施工に深刻な瑕疵がもしあれば、3ヶ月点検もすでにやっているし、管理組合に報告する義務がありますが、それがないのですから、そのような深刻な瑕疵はないものと判断できます。

建築の専門家を使ってというのは、マンション管理士会の方からの例え話の中でのことですので、
実際にどのような理由で数百万円もマンション管理士に支払わなければならないかは、契約書や
コストの内訳を見ないと判断できません。

総会でも、マンション管理士費用には関して、事前に質問があったと言っておきながら、
マンション管理士の報酬の内訳すら説明すらなかったのは残念ですし、
マンション管理士の費用の内訳も聞かないで、大多数の人が賛成したのも残念です。

理事会の質は、住民の質とよく言われますが、このマンションは高級マンションとはいえないみたいです。

907さん、行動力に敬服します。
お忙しいのに色々と調べて頂いて有り難う御座いました。
大変参考になりました。

>>916
そうなんです。このマンションを高級マンションと思っている住民がいるとすればそれは大いなる幻想です。ここはお金に余裕のある人だけが住んでいるわけではありません。予算をジャボジャボ使って30年後に莫大な修理積立金が不足するような事態は困ります。予算は少しのムダも惜しみ大事に大事に使わなければなりません。与えられた予算をムダな支出をして役所のように使い切る事は絶対に避けなければなりません。今年度の予算は総会で既に決定されました。今からとやかく云っても仕方のない事です。来期に向かって予算の執行を注意深く住民全員で見守る事が肝要です。少しでも来期以降に積み増しのできる様に・・・。

５４０万円もやりくりできるなら、なんぼかは吹き抜けの掃除に回して欲しいだや。管理士さんのおかげで浮いたのかぼられたのかはわからんが。

吹き抜けの掃除は外壁掃除と同じに、
上からつりさがって出来るそうです。

マンション管理士の報酬も成果主義で値切れば
作業費用は捻出できましょう。

>>911
不特定多数の人間が閲覧出来る掲示板で、これを公表する事がどういう事かあなたは承知でやっていると理解してよろしいですね？

↑
↑
マンション管理士のサイトでもともと公開されてますよ。
既公開情報だっちゅーの。

900さん　897ですが
２度の問題点行動は総会で報告されていますよ
問題点のひとつは企業などのコンプライアンスの教育でよく出てくるものでした。知っている人にはすぐにこれはまずいと思われたと思います。少なくとも管理職級クラスの方なら知らなかったから、ではすまない話ではありました。管理組合の内規や役員選出手順の話とはまるで次元が異なります。理由や熱意はどうあれ当日説明のあった行動（ここには書き込まれていません）はＮＧでしょう。ここではこれ以上の解説は差し控えますが897で書き込んだ質疑応答を思い出していただきご自身で調べていただければと思います。

それでも、区分所有者の一部が理事になることを制限するようなことは認められないと思います。こんな発想をする人こそ専制的かつ独断的で正直恐ろしいです。

色々な意見の人がいるのが管理組合で、その色々な意見を総会において多数決で方向付けし、理事会が執行するわけですよね。理事会の執行の仕方も色々なアプローチがあり得るので、そこでも決を採って進める。意見が異なるから理事にはさせない、というのは横暴だと思います。

市役所勤務のおばさんには理事長は無理。
新築引き渡し後、すみやかに管理委託費の見直しをする必要があるのに、それに一生懸命取り組んでいた前理事長を解任するようでは底が知れています。毎月払っている管理費が食い物にされているようでつらいです。

理事会の理事には上場企業の役員などが就いてくれるとありがたいのですが、このマンションにはそういう人はなかなかいないのでしょうか。

やはり民間企業を経営したことがあるような人じゃないとドラスティックな変化を起こすことは難しいような気がしました。

世間の好感度が高い一部上場の民間企業に在籍していて、役員と戦略の話もしますけど、その上で思うには『民間企業の役員が』優れているかは残念ながら別かと思います…

仕事の経験上、ゴールをみんなが一体となって共有し目指さない限り、ドラスティックな“改革”が地道な積み重ねの“改善”に勝る確率はとても低いですよ。

みんなそれぞれ思惑があり、必ず邪魔しあって、頑張る人から折れてしまうものなのです。

ドラスティックな改革の途中で計画が折れた場合、影響は半端じゃないですよ。

大切な事は、ヒーローの登場に頼るのではなく、まずは自分達が纏まることからです。

新理事会の役員は承認されたわけだし、過去ばかり振り返らずとりあえず見守って、それでも前進が見られなかったら文句言えばいいんじゃないかな。