グランスイート六義園

反対派は違法行為であると叩いているが、違法であれば丸紅さんは正さなければならない。
法治国家として当然のことである。
しかし違法でないから建築確認済なんだろ？

何か勘違いしている人がいるのですが、
建築確認は違法箇所があってもおろされることがあります。
だから、大手デベロッパーが計画を立てたマンションでも、
審査請求を経て建築確認を取り消されることも有るのですよ。
誤解を招く書き込みは控えた方が良いでしょう。

979
丸紅さんのマンションの違法箇所は何ですか？

「大手デベロッパーが計画を立てたマンションでも、
審査請求を経て建築確認を取り消されることも有るのですよ。」
→何処の事例ですか？

>980

しつこいですね、あなたも。
結果が出てないのにわからないでしょう？
違法箇所があるかどうかの判断をゆだねている最中でしょう？

> 「大手デベロッパーが計画を立てたマンションでも、
> 審査請求を経て建築確認を取り消されることも有るのですよ。」
> →何処の事例ですか？
インターネットが使えるのですから、どうぞ検索なさってください。

それから、
「「日照妨害や風害」は民法上の不法行為に該当する可能性があります。 」
と書いているのは、丸紅擁護の　>974　です。

ここは北面に大きな窓があるマンションに対して、
50センチしか離さないで建設しています。

>974 の論理からすれば、不法行為に該当する可能性があるんじゃないですか？

自分たちで自分たちの首を絞めていますね。

>977 の
「日照侵害や風害が不法行為に当たるのなら、
　丸紅は50センチしか離していないそうだから、不法行為を犯しているということじゃないですか？」
この問いかけについては、
都合が悪いからスルーですか？？？

〉980

自分で不法行為と言っているんだから、
そこをかけばいいのでは？

また脳みそついてんの？と罵られそうですが。

981
インターネットが使えるのですから、どうぞ検索なさってください。
→検索しても出てきませんね。ほんとは事例なんてないんでしょ？

違法箇所があるかどうかの判断をゆだねている最中でしょう？
→何処にゆだねてているんですか？

982
自分で不法行為と言っているんだから、
そこをかけばいいのでは？
→何言ってるのか意味不明。私は違法行為があるとは考えません。脳みそついてんの？

どんぴしゃのが見つからないので、
【28】東京高判平成 16 年 3 月 31 日（判例 タイムズ 1159 号 204 頁）
［前掲【16】判 決の第 2 審判決］⇒目隠しのため曇りガラ スを使用
する旨の調停に反してフィルムを貼 付した場合において原告らに対する
慰謝料支 払義務までは認め難いとし、民法 235 条が 定める目隠し設置
義務も、受忍限度を超える ほどのプライバシー侵害など生活の平穏に
対する侵害も認められないとして棄却された事 例

これを読むと、フィルムでOKなのだから、
曇りガラスで十分な対策なのでは？
第一、覗かれて困るのは丸紅マンション側だと
思うんだけどね。

９６３
裁判の結果は「違法ではない」です。
だからのぼり立てて妨害してもいいのですよ。
既存不適格は違法ではないのです。
だから丸紅さんはマンション建てていいのです。
建て替えで同じ規模の建物建ててはじめて違法となるのです。
だから今も違法ではありません。窓は私にはわかりませんがね。

984さん
私もそう思いますね。

パンフレットみると窓は外気取り入れる造りですね。
全く問題ないですよ
露天風呂気分は味わえますよ。
お隣さんに入浴シーン見られてもオッケー！の造りではないですね。
さすが丸紅さんですね。

>992
235条にそんな記載はありません。
条文ぐらいチェックされたらいかがですか？
反対派さんのレベルの問題ですね。

あと、235条に関する被害の訴えは、受任限度や
ご近所はお互い様であるということを
根拠に否認される例の方が多いようです。

浴室に曇りガラスの窓があることが、
民法の違反要件を満たすとは思えません。
無駄だと思いますがぜひ訴えてみて下さい。

996
「違法だからいいんだ」って、
誰が言ってるの？違法がいいとは法治国家ではない。
「将来起こりうる危険性を企業のトップに内容証明で指摘していて」の「将来起こりうる危険性」とは何のこと言ってるの？
全くわからないですね。
危険性なんて何もないです。のぞきの危険性とでもいってるの？のぞきは犯罪ですよ。

「それによって、昭和小学校へ通学する子供たち、六義公園へ通う幼い子供たち
と本マンションの入居者・自転車の衝突事故、

忍ばす通りへの一時駐車による、事故や都バスの遅延などが生じたら、

本マンション事業主はどうするんだろうね？ 」
りくぎえん横の本郷通りのマンションはどうなるの？いっしょですよね。都内普通にたってますよ。誰も文句言ってません。
おかしいですね。

次スレ立てました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/292912

＞983=974=956
脳みそさん、本日もおつかれさまです。

社員研修で得た断片的な法律知識を論拠に、他者不在の論陣の張り方、勉強になります。
このくらい愚鈍にならないと、つとまりませんよね。
これぞプロフェッショナルの仕事ですな。

ただ、善良な市民を愚弄するのは、モラルと教養の高さを疑われてしまいますので、
控えた方がよろしいかと存じます。

次スレを立てましたので続きはそちらでお願いしまーす。
次スレでは、汚い言葉は禁止でーす。

>1005さん、ありがとう。
今後、このスレに書込み禁止。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/292912
でお願いします！

今夜から名勝六義園のライトアップですね。明日からの３連休で行ってきます！
そして２５日が第一期登録最終日なので、中層Cタイプ登録を考えてます。
六義園徒歩１分掛掛からない？最高ですね。私の庭？なんて。ピーコックは目の前だし。山手線駒込駅は私の足で徒歩７分。
リビングから六義園の紅葉が観えないのは寂しいけど、南将来開放保証はこの上ない幸せです。わたしにとって。
既存不適格ならではの金額設定であると考えてます。

反対派って民法235条の条文も見つけられない
情報弱者さんのようです。
その程度の能力で違法かどうか議論するのは
時間の無駄です。
最終的には裁判所でしか決着はつかないので、
早く提訴されてはいかがですか？
235条は微妙な条文なので、ケースごとの
詳細な検討なしには決着しません。

確かに、はめ殺し窓にせよという判決だった
こともありますが、フィルムで十分とい判決や
受任限度内という判決もあります。
こんなことは十分もネットを調べれば判ります。

風呂場は丸紅側で曇りガラスの窓であれば、
違法だと判定される可能性は低いと個人的には
思いますよ。

反対派は能力低すぎです。

>1007, >1008

ここは１０００を超えたので書き込み禁止です。
すみやかに次スレに移動してください。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/292912

ルールを守りましょう！
書き込みを続けると荒らし認定で削除要請を出します。