京阪東ローズタウン・ファインガーデンスクエアってどうですか？（その２）

>>553
　ついに自滅的な書き込みが現れました。
　Ｎｏ．５５２購入検討中さんの書き込みに余程ショックを受けたようです。Ｎｏ．５５４では、いつものように京阪に都合の悪い書き込みを自作自演と書き込みをしています。
　これらの書き込みは本スレの次の投稿削除基準に適合しています。
・個人、又は団体の名誉を著しく毀損しているもの
・公序良俗に反しているもの
・投稿の内容が、事実と著しく異なると判断できるもの
・当サイトに参加されておられる方が不快に感じられると判断するもの
　しかし、これらをあえて削除依頼せず、京阪の法令違法を指摘する者や購入検討中さんの対極にある者（販売者側と思われる）が論理で対抗できなくなった姿を残しておく方が、かえって賢明な購入検討者や読者の参考になると思います。

　指摘されていることにまともに答えると共に、法令の条文に照らして整合性の取れた反論をするとか、本土地区画整理事業が客観的に適法と判断できるようにするにはどうすれば良いかを書き込まれた方が購入検討者に好印象を持たれると思います。

　購入検討者の方やスクエアの住民の方は、この書き込みのコピーを取られてマンションギャラリーの営業員に厳密に問い合わされれば、京阪東ローズタウン美濃山第４地区（スクエア）土地区画整理事業の実態が浮き彫りになると思います。

　あゆみヶ丘とファインパークは入居時には１００％の入居率だったのにスクエアは竣工して2年経っても約５０％の入居率です。京阪はこの現実を厳しく受け止める必要があると思われます。この原因は、
①京阪は、違法マンションとの指摘に本スレで真摯に説明しないこと。
>>114
本スレの「業者の方へ」の「業者様が直接、掲示板にフォローされることで、より消費者の方にも深い理解を促すことが出来ますし、好印象も持たれることでしょう。」にも耳を傾けようとしない。
②京阪は、中庭を前の事業計画の街区公園の代替「地」と重要事項説明書には記載しているが、一方で「幼児の遊び場」と規定しており、実際には街区公園の代替「地」にはなっていないこと。
「さあ、我が家の庭を散歩して見ませんか。」と住民の専用庭であるかのように宣伝していますが、賢明な購入検討者は近隣の子供達が押し掛ける可能性があることを知っていること。
　京阪が、中庭は閉鎖できると住民に説明していることは見え見えです。これをする前に、京阪は前の事業計画で認可されていた街区公園の設置を取り止める法的根拠を示さなければなりません。
>>459
③Ａ棟・Ｂ棟・Ｃ棟・カラフルパレッタ（Ｄ棟）の3階以下は個人住宅から部屋の中が見られること。
④窓とカーテンを開けると、あゆみヶ丘からカラフルパレッタとＦ棟のあゆみヶ丘寄りの角住戸の部屋の中が見えること。（カラフルパレッタとＦ棟からはあゆみヶ丘の部屋の中が見える）
⑤京阪は、Ａ棟のスラブ厚がカタログと違っているとの指摘に明確に説明していないこと。
等が考えられます。

　あゆみヶ丘弁護士が京阪の弁護士に宛てた書簡の中に次の文面があります。
＞「先生から、京阪電気鉄道㈱としての平成19年11月16日の回答（連絡）をいただきました。内容は、最も日照被害の甚大な住戸の人々に対して、永住に相応しい、日当たりのいい暮らしができると言えるのかという当方側の問い対し、まともに答えられていません。企業側の金儲けからの視点しかないと言っても過言ではないと存じます。」
と書かれています。まさにこの通りだと思います。

　本スレを見ていなくてスクエアが違法マンションの疑いが濃い事を知らずに購入した人や
＞日陰さん、頑張って・もっと、大々的に多くの方に知って貰って、スクエアの販売価格に大きな影響を与えてください・ギリギリの販売価格になったら。購入検討します・
>>492
　の人達が購入されると、これらのことが将来スクエア住民間がギクシャクする原因にならないとは限りません。（本スレの書き込みから推察するに、京阪は、そんなことはどうでも良い。売れれば良いと考えているように思えますが。）　

　京都府もスクエアの認可の意思決定に問題があると指摘すると、部会に説明に来ました。（説明になっていませんが）
>>497
　京阪は、本件を解決するためには、商売の原点に戻って、あゆみヶ丘の多くの住民が「京阪に騙された」と言っているのですから、京都府の行政指導に従い、まずはあゆみヶ丘に事実の説明をしに来ることから始めるべきと考えます。

　最後に、Ｎｏ．５５３、Ｎｏ．５５４のような書き込みは京阪の頬かぶりを支援していることになっておらず、かえって京阪の足を引っ張っていることに気付かなければと思います。