住民反対運動のあったMS

>>79,80
そこはツッコむところじゃないのでは？

うまいたとえをしたつもりなんだろうけど、わかってないね。建築基準法と「正規の乗車券」を
同次元に扱うのがそもそもの間違い。あれは最低限の基準であり、どれだけ規制を上乗せするかは
地域の実情に合わせて当事者同士で決めなさいという法律なんだよ。電車に乗る権利はあっても、
どんな乗り方をしてもいいというわけではない。反対運動にあっている業者って言うのは、車内で
迷惑行為をしてほかの乗客に注意されて逆切れしている連中と同じようなものだよ。

反対運動をしている住民というのは、正規のキップを買って乗ってきた乗客に
追加料金を払え（しかも自分に）と言っている訳で。

その正規の切符とやらには、そういうてまひまが折込済みなのさ。
だいたい迷惑かけるなら、補償するのが当然。

>反対運動にあっている業者って言うのは、車内で
>迷惑行為をしてほかの乗客に注意されて逆切れしている連中と同じようなものだよ。

うまいたとえをしたつもりなんだろうけど、わかってないね。
反対運動をしている住民は、空いている座席に荷物を置いて、「俺たちが先に乗っていたんだから、座らせてたまるか」と意地悪をしている乗客と同じなんだよ。
どっちがルール違反か、車掌に聞いてみろ。

>>67は馬鹿か？
日照は、防ごうと思えばクリームや服装、軒で防げるもの
日が当たらなくなるのは主に冬場で、一番日照がほしい時に日があたらない。
そんな簡単なこともわからんのか？

>>87の理屈はおかしい
先に住んでいる人が"座席に荷物を置いている”と決め付けている。
その時点で理屈破綻

>>88
>>87は荷物の話など書いていない。

＞反対運動にあっている業者って言うのは、車内で
＞迷惑行為をしてほかの乗客に注意されて逆切れしている連中と同じようなものだよ。
そうでしょうか？？？
反対運動にあってるデベが、違法建築をしているのであれば、
迷惑行為をしていることになりますが、違法建築はしていない、
ただ、精神的な部分で周りの住民と衝突してる（例：日照権）のであれば、
違法行為をして電車に乗っているとは思えないのですが？？

それをいうならば、優先席以外の座席に若者が座っており、
その近くに老人が立っている。
老人に席を譲らない若者がデベ。
「おいおい、若いんだから、老人に席をゆずれよ」といっている
周りの乗客が、住民。。
こんなかんじではないでしょうか？
これであれば、優先席でない座席だから、ゆずらなければいけないという
ルールはないけれど、普通はゆずるもんだろうってことで、
状況にあってる気がするのですが・・・

って、いつまでも電車の例をひっぱらなくてもいいってかんじでしょうか？
ひっぱってしまってすみません。。。
ちなみに、釣りではありません。

＞それをいうならば、優先席以外の座席に若者が座っており、
＞その近くに老人が立っている。
＞老人に席を譲らない若者がデベ。

完全に若者＝デベが悪い。規則に触れなければ何をしてもいいというのは馬鹿のすること。
年寄りに席を譲らない若者はまちがいく馬鹿だろ。

>規則に触れなければ何をしてもいいというのは馬鹿のすること

だからといって、老人に席を譲れと命令する権利は乗客にはない。
車掌が命令することもできないし、若者の乗車を拒否することもできない。
道徳と法律をごっちゃにしちゃだめよ。

>30
緩くなった建築法をいいことに、あるいはそれさえかいくぐって
業者が建てるのは、買う人がいるからです。
パンツを売る女子高生（古いか）も、買うおじさんがいるからです。
合法的でも気持ちよく住めそうにないのは買わない方がよいと
思います。

この板に初めてアップします。
私が購入を決断したMSは地方都市では珍しい坪単価が地域の平均価格の倍以上し恐らく環境面でも
周辺地域では誰もが認める一等地、山の手のひとつだと思います。
MSも容積率３０％、１０ｍ高さ制限のある風致地区に建つ為、低層３階で造り自体も周りの雰囲気を
かなり考慮した物です。
事前に何度も現地も見ましたが周りは一区画が数百坪もある豪邸街にも関わらず反対ののぼりも一切
見られず流石だと感心したり逆に反対運動の気配もなく不思議だとさえ感じました。

ところがその物件のスレがたまたま出来、興味深く読んでいた矢先、生粋の土地育ちの方から
地相の話がアップされ、あの土地を堀返すとは信じがたいとか、昔から住んでる老人に聞けばわかると
いった、何となくだけどいわくありげ？で具体的には何も書かないけど好き勝手に想像してね的な
非常に抽象的でアバウトなレスがアップされました。

デペの説明ではその土地を代表する邸宅の跡地（倒産した経営者の家、庭にプールもあった）で、
それ以前は山林という説明を受け、重説資料内にある土地の履歴が一目瞭然でわかる登記簿謄本も
説明通りで疑う余地はありませんでした。

倒産したと言うのが『いわく』であるなら確かにいわくですが、登記簿を見る限り持ち主だった
社長は海外で悠々自適な生活の様、妨害等の悪意はないと本人は記されていますが、これって
すげー陰湿な反対運動じゃないの？
生粋の山の手の方ってプライドがあるから汚い暴言は吐かないけど下町出には理解しがたい
気持ち悪い発想をするものなのでしょうか？登記簿の記載にない履歴、それこそ明治以前
それ以上にさかのぼって地相を調べる必要ってあるんでしょうか？

皆さんの御意見お聞かせ下さい。

レス書いた人がそもそも生粋の土地育ちが本当かどうかすらわからないですから、
気にすることはないと思いますし、それが反対運動という勘ぐりもやめたほうが
いいと思います。
単に一等地のマンションを買った人を妬んでいるだけでしょうね。

94です。
確かに仰る通りですね。気が少し楽になりましたよ、
自分もマイナスの考え方やめますよ。良いことなにも無いですしね。