一括受電サービスの総会決議その７

最近、ここのスレッド、逆SEOされているようです。
皆さんは、簡単にこのスレッドを検索できましたか？
意図的に検索率を下げられているようですよ（笑）

例えば、GoogleとかYahooとかの検索エンジンで、「一括受電」と検索しても掲載されません。
不思議でしょ？

これって、業者にとって、不都合な事が書かれている為でしょうか？
私は、マンション住民の皆さんにはQRコードにてこのスレッドの存在をお知らせました。

結構、皆さんからの反応では、参考になったという声を聞いています。
試してみてはいかがでしょうか？

有名な記事です↓。身に覚えがある人が多いのではないでしょうか？

マンション向け電力ビジネスでトラブル頻出　停電リスク隠し「訴訟辞さない」と導入迫る
http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html

うちのマンションも世帯数の6割の議長委任で高圧一括受電が議決され申込書を回収されている状態です。


総会で議決されるまでに説明会が何度かありましたが
一括受電業者はメリットしか説明しない、平気で嘘をつく、都合の悪いことは隠蔽する、議事録は改ざんすると悪質極まりません。


運が悪いことに理事長が高齢な方で業者の言うことを
鵜呑みにして、どんな事実を突き付けても反対者の意見を全く聞きません。


私は経済産業省と消費者センターに業者の悪質な
行為を通報し、行政指導を行なって頂いた上で、その事実を理事会に突き付けようと画策しました。


行政が悪質業者と認定すれば形成は逆転し反対に理事会の責任を追求出来ると考えたからです。


しかしながら、それは全く当てが外れました。
前者においては、高圧一括受電は電気事業法の
適用範疇にない為に、業者がどんなに悪質な対応を
していたとしても指導が出来ないとの回答でした。

後者にいたってはパートのおばちゃんかと思うような
人が電話に出て「高圧一括受電？なんですかそれ？」
といった感じです。最終的には何も出来ないという事でした。いちよう業者名を上げて集計対象には、して頂きましたが。


この法治国家においてこのような悪質な行為がまかり
通ってしまうことに落胆と驚きでいっぱいです。


このまま反対派を包囲し執拗に申込を迫って来るのは目に見えてますし、廃案にならない限りそれがずっと続く事も予想されます。


あとはツイッターで業者を名指しして悪質な行為を訴えるしかないかと思っているのですが、みなさんはどういった手を考えていらっしゃるのでしょうか？完全に沈黙を続けるのが得策でしょうか？

>１５０３さん
こちらが動くのではなく、相手を動かす事ですね。

例えば、一括受電をなぜしない理由を聞かせて下さいと聞かれたとしましょう。
そうすると、「まず私が一括受電をしない事をご了承下さい。それと、なぜ一括受電をしなければいけないかの理由をその法的根拠と伴に文面にて回答ください」と、、文書で回答を求めましょう。その文書には、一括受電業者の社印と、理事長の判子の肉筆のサインを記してもらいましょう。
そして、１週間以内に回答を下さいと。。。

理事会連中はそんな責任を背負える程の度胸はなく、受電業者の営業マンは一介のサラリーマン、、会社の社印を１週間で貰える程の器量はありません。

そのうち、あちらから折れてくるよ。割が合わないもの。。。。

>1504
つまり相手が諦めるまで待つということですね。
しかし、文書で回答しても相手が応じるはずが
ないし執拗な勧誘を止めるとは思えません。

他のスレを見ると朝昼晩、訪問してくるとか
電話を掛けて来るとか、反対者を名指しで
吊るし上げるという書込みを目にしました。

それを考えると何かしら威力のある反撃する術
が欲しいですね。

>1505
文書で回答をするのではなく、文書で回答を求めるんですよ。
こちらの問いかけに対して無視しているのであれば、こちらも無視できる証拠になります。

・朝昼晩、訪問してくるとか電話を掛けて来ると：きっちり契約の意思はないから帰れと言って退去しなければ、不退去罪
・反対者を名指しで吊るし上げる：それで、契約の同意を脅迫すると、、強迫罪

どちらも刑事で罰せられます。確か、このスレでその話が出た途端、業者がこれを止めたらしいので、今はないと思います。逆にその様な行為をやってもらった方が、即座に解決できるから待ち構えているのですが。。。

>1503さん

ほっときなさいって。
こちらが地域電力会社との電力需給契約の解約の同意書を出さなければ良い。
それだけで、相手は自滅するしかない。

下手に管理組合や業者にチョッカイを出して相手をしてやるものじゃない。
相手は、まさにそれを望んでいるのだから。相手の土俵に乗らない事ですよ。
放置で問題ありません。

>1503
国民生活センターは、一括受電の事は把握されていますよ。
ほら、公に資料を作成しています。
http://www.meti.go.jp/press/2016/04/20160401006/20160401006-1.pdf


（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

パートの方がダメならば、他の方に代わって貰えばいいだけ。。なんだけど、最終的には自己責任になるって話ですね。
だから、強要されてやるようなサービスではない。だって、行政が責任をとってくれないんだもん。

＞高圧一括受電は電気事業法の 適用範疇にない為に、業者がどんなに悪質な対応をしていたとしても指導が出来ないとの回答でした。

確か最近は、一括受電業者は資格欲しさで「電気小売り事業者」の登録を経産省にしていますね。
受電業者が電気事業法内で商売をやっていると言い張っているんだから、悪質だったら経産省に資格を取り消してもらえばいいんじゃない？

じゃないと、意図的に消費者を錯誤させたとして、立派な詐欺行為ですよ。

>1508 さんの
>ほっときなさいって。
>こちらが地域電力会社との電力需給契約の解約の同意書を出さなければ良い。
>それだけで、相手は自滅するしかない。

私もこれか正解だと太鼓判を押します。訳のわからん理事会等々なんぞ相手にしなさんな。

>>1511　
私もその考え方で良いと思います。だいたい電力会社を自由に選べるようになった今、何で電力会社との契約を解約しなければならないのですか。まだこんなことをやっているなんて、信じられない。

私も同感です！
いちいち、対応してたらとても疲れました。
こちらが真剣に　次に何を言おう、次はどうしたら？　とか毎日頭を悩ませ胸を傷めていた苦痛の日々。
しかしながら、相手は　土日には優雅に休みをとり連休には何日も何事もなく休み
こちらは、平日　休みなど　関係なく苦しんでたというのに。
今思えば　相手の会社の単に仕事のノルマに振り回されていただけ。
アホらしくさえ思えて笑えます。
結果　廃案になったけれど　今になって　いちいち反応していた事を後悔してますよ。
とても心身共に疲れました。
脅迫　ということで言えば　警察に相談しましたら　対応してくれました。
しかし、それ以上の被害はなく済みましたけど。
何が何でもハンコをつかそうと、凄い勢いでとても不愉快な足掛け３年間を経験しましたよ。

それにしても、何故　今？　時代遅れ（笑）

相手を説得しようとしたらダメ。
あくまでも、自分が地域電力会社と契約を継続するんだと判断したと考えれば良い。

相手の考えを変えられない様に、相手も反対の方の考えを変えられない（笑）。
２つの異なる判断があって、どちらが優先されるかは明らかな事です。
当然、反対者の判断が優先されるのです。

>1506
すみません。書き間違えてました。意味としては理解しています。
×文書で回答しても⇒〇文章で回答を求めても

>1507
不退去罪というのがあるのは初めて知りました。
名指しで吊るし上げられた場合は脅迫罪に問えるのでしょうか…

>1508
そうですね。それがいいのではないかと思えてきました。

>1509
休みの日に188(消費者ホットライン)に掛けたんでそれが悪かったのかもしれません。

最終的にこちらでは何も出来ないので個人的に理事会と話し合って解決するか、
弁護士に相談して下さいと言われました。経済産業省でもそう言われたので
どこに繋がってもその回答は変わらない気がします。

ただそういった苦情が数多く寄せられれば法改正に繋がるかもしれないです。
現時点で政府は法改正を考えていないらしいですが。

第186回国会（常会）質問主意書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/syuh/s18614...

第186回国会（常会）答弁書
http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...


>1510
まさかと思いましたが確かにその業者も登録されていました。
小売の自由化が始まる直前に申請しています。
http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric/sum...


経済産業省の方の話によると、高圧一括受電の契約は一括受電業者と
管理組合との契約になるので、個人と業者との間には契約は存在しないと(自由契約)。

契約ではないので電気事業法の範疇ではない。
特定商取引法も適用されない、ということのようです。

だから、でたらめな説明が出来たり住民に不利益な情報を
隠していたり何度断っても執拗に勧誘が出来てしまうみたいです。
業者は法の隙間を意図的に利用しているのです。


一点だけ経済産業省の方にアドバイスされたのが
管理組合と一括受電業者の間においては電気事業法の
法的拘束力があるので、虚偽の説明は出来ないし、
重要事項を隠していたら違法になるとのことでした。

もしそこでも虚偽の説明をしていた場合は、行政指導の対象になると。

ですから理事会を通して抗議文を出してその結果を全住戸に
配布させることが出来れば、賛成派も悪質な業者だと気付くでしょうね。


しかし、一括受電業者も管理会社も理事会も
グルなので、自分等の首を絞めるようなことはしないですよ。
確実に黙殺されます。

>1511
そうですね。相手にしないのが正解かもしれません。

>1512
小売の自由化が始まって各自が契約を変える前によく分かっていない
住民を騙して囲い込んでおこうということなんでしょう。

小売の自由化で得するのは電力を多く使っている家庭や
セット割りを出来る家庭のみで、月に300kwh未満の家庭は
かえって割高になるなんていう説明を平気でやってますからね。

>1513
確かに疲れます。この問題にずっと悩まされています。
3年間も悪質な嫌がらせを受けるなんて耐えられません。

こういった問題って警察に相談してもまず対応してくれないと
思っていたのですが、対応してくれるんですね。

業者の利益確保の為に今なんでしょう。理事会が情弱なんで時代遅れなんです。

>1515さん（>１５０３）さん

　色々調べられているのですね。。感心しました。

　さて、質問されている人に質問するのも恐縮ですが、、下記の件がどうしても私には理解できませんでした。（経産省の人は理解されている？）分かっている方、いらっしゃったら回答頂けたら幸いです。

＞経済産業省の方の話によると、高圧一括受電の契約は一括受電業者と管理組合との契約になるので、個人と業者との間には契約は存在しないと(自由契約)。

　個人と業者の間には契約が存在していという点が、理解できません。（理解できないという事で、理解できない事には同意しなければ良いだけでしょうが、、、。）・・・というか、理解できる人いるのでしょうか？仮に契約が存在しなければ、個人と業者の間には債務、債権が存在しないはずです。（つまり、電気を供給したり、その見返りとして電気料金を払うなどの義務、権利が無い）

　私の認識では、電気料金は一括受電業者に回収されるので、契約が存在しないという事はありえないと思いますが、業者は「一括受電サービスは、一括受電業者と管理組合の契約です。」と説明していた記憶があります。

　そうすると電気代は①組合の管理費から支払われるか、②個人であるマンション住民と管理組合があらたに契約するかの2択しかありません。前者の管理費から支払われるという事ではありませんでしたし、後者ならば別の問題が発生します。

　別の問題とは、マンション全体の電気代が一旦、管理組合に入り、売り上げとして計上される事です。そして、そこから経費として電気代を支払って残った収益（電気代削減分）には税金が掛かってくるはずです。またマンション管理費、修繕費の未収金問題がある場合は、更に問題の上乗せとしてマンション管理組合に電気代の未収金を肩代わりさせられるという問題が発生してきます。そもそもこれって、マンション管理組合を法人化しなければ無理でしょうし。。。

　実際には、一括受電業者の電気料金プランで、一括受電業者に電気を支払っています。一括受電業者が、業者と個人との契約が存在しないと主張するならば、電力需給契約はマンション住民とマンション管理組合で新たに契約が存在しなければおかしいですよね。各々の電気の使用量によって電気代を払うのですから個別の契約が存在しないなんてあり得ません。

　私のところは既に廃案にできましたが、上記の点は、一括受電業者と更に理事会に明確な説明を求めても良いのではないでしょうか？（説明を聞いて、分からなければ同意しなければ良い）　以上、長々とすいませんでした。頑張っている様子が伺えたので、未だに理解できない点を質問させて頂きました。

つまり、「管理組合は業者に電気料金を支払う義務はあるが、マンション住民は電気代を支払う義務が無い」という事ですね。この状態で、電気代を支払わせる為には、新たに管理規約に電気代の条項を盛り込み、総会で決議をとるべきですね。。

マンションの電気代をすべて管理費から捻出して、個人の電気代が無料という話だったら、、、それでもやはり私は反対しますね。。この一括受電という仕組み自体に瑕疵があるんじゃない？

>>1516
多いのは、

管理組合と一括受電業者が契約し、
一括受電業者が課金と集金を代行するという内容ですね。
利益は出ないでしょう。集金した額がそっくりそのまま業者に行きますから。

そしてたいてい、

・各戸の料金は電力会社と同じにします。
・共有部を何割引きます。

ですね。

これにも問題が沢山あります。
今まで散々言われて来ましたけどね。

>>1501
実際のところは分かりませんけど、それくらいのことは平気でするでしょうね。

不都合な書き込みがあると必死に否定の書き込みをして来たり、
大量の投稿で、不都合な部分を目に付きにくくしたり、
色々やってると思います。

何でもやる連中ですよ。

>1518

そうすると、占有部の個人の債務、債権が確定していませんよね。
つまり、なんとなく電気を供給されて、なんとなく電気料金を払っているという事。

電力供給に問題があっても、個人では業者に何も言えないという事。
よくこんな不安定な状態を、みんな同意するな～と不思議に思います。

いまですら、管理費を滞納している住人の対応に苦慮しているのに、
管理組合が主体となって、一括受電をやったら、代行業者（一括受電屋）にお金を取られるだけで、
どんどん未納者の滞納電気代が管理組合費の赤字となって溜まっていきます。

今ですら、持ち回りの無責任管理組合なのに、その管理組合に電気料金の会計だとか、変圧器の管理とか、やれるはずがありません。
それでいて、儲かるのは、１ヶ月１戸あたり、５００円くらいのことです。
そのお金のために、何千万円もの借金をするのは、本末転倒なのではないかと思います。

本気で、一括受電業者がこんなことを管理組合にやらせようとしたら、議決されたのを裁判でひっくり返すことはできるんでしょうか。

うちのマンションは、本当に腐っているから、やられそうです。

廃炉費負担、原発事業者に責任…新電力は除外へ
読売新聞 10月23日(日)6時16分配信


http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161022-00050129-yom-bus_all


つまり、廃炉費用負担はさせないってことは、送電費用として、新電力から電気を買っている人が費用を負担するってことでいいのかな？

一括受電業者が新電力から電気を買ったとして、新電力からの電気代には、廃炉費用が入ってこないけれど、東京電力の送電網を利用する時に、東京電力に送電費用として、廃炉費用を取られるってこと？

結局、消費者は、どこから買っても廃炉費用取られるという理解でいいのかしら。

>1522
経産省が方針を固めたっていうだけで決定はしていないので何とも言えないですよね。。

一括受電業者が原発の廃炉費用を負担するかどうかは分からない所がありますが、、、
実質、一括受電の電気料金は東京電力の料金プランに基づき算定しています。

つまり、一括受電の利用者は廃炉費用を負担しているという事になりますね。

個人的には、廃炉費用を負担する事には不満はありません。お世話になってきたのですから。。
しかし、その費用を東京電力に届けられず、一括受電業者に搾取されるのは我慢ならないです。

そうすると普通に地域電力会社と契約をした方が良いという結論になりますね。

なんで、契約もしていない一括受電の会社に、電気代を払わなけりゃいけないんだ？

>>1520
それは契約書と管理規程次第でしょうね。
払わない戸があると、請求が管理組合に行くかもしれません。
その場合は管理費不払いと同様の扱いになるのかもしれません。

まあ契約書と管理規程次第でしょう。
だから一概にこうだとは言えないと思います。

今の時期から一括受電に持ち込まれるマンションって、
管理組合というソフトがものすごく低質ということです。
それを見ただけで買う気は失せますね、個人的にはですが。


ちなみにうちのマンションには、

「一括受電でマンション価値向上」

って言い続けていましたよ。そして廃案になる直前も、

「一括受電でマンション価値向上が見込めるが、ｘｘｘｘで廃止となりました」

私には、管理会社のマインドコントロールに見えましたね。

一括受電を導入すると、マンション価値は毀損されると思います。

>>1526
>まあ契約書と管理規程次第でしょう。

そうすると、一括受電サービスの導入を総会決議する際に、それに付随して管理規定の改訂も議案として上程して決議しなければならないでしょ？

管理規程次第っていうけど、その管理規程が不備のまま導入しているマンションが大半だと思いますよ。他方の契約書も見せてもらっていない住民が殆どだという意見もありましたが、、はっきり言って問題ですね。

>1527
マンション価値向上につながる一括受電が、中古分譲物件の売却時の広告に一括受電の事が一言も書いていないのは不自然ですよね。

業者のHPで一括受電導入に成功したマンションが紹介されています。
そこのマンション、中古販売の時に全く一括受電の事を言及していないんです。

私もマンションに来た一括受電会社のHPをみました。
りっぱなマンションが一括受電を導入して、電気代削減、修繕積立金が少なくなってよかったって
セールストークが炸裂していました。

しかし、このマンションをスーモとかで検索しても、中古物件のどこにも
一括受電とは書いていないんです。

http://www.emsc.meti.go.jp/info/session/pdf/setsumeikai_QA3.pdf
平成28年4月 経済産業省電力・ガス取引監視等委員会 よくある御質問とそれに対する考え方について (宅地建物取引業法上の重要事項説明と電気・ ガスの供給施設の整備状況)より

「高圧一括受電を採用している等入居者が自由に電力小売事業者を選択できず特定の電力小売 事業者と契約を締結しなければならない不動産の売買・賃貸借契約の締結に際しては、当該電 力小売事業者の名称及び連絡先も併せて情報提供することが望ましい」

あくまでも「望ましい」ですから、書いていないから直ちに違法ではありませんが、「望ましい」と指導されるくらい、業者が売る時や貸す時に、隠してしまいたいことなんでしょうね。

それで、売値が１００万円、家賃が１０００円／月でも下がったら、一括受電業者が
共有部の電気代が半減するといっても、月５００円程度じゃ、こっちの丸損だと思います。

その上、法律の保護がなくなるんですから。踏んだり蹴ったり。
儲かるのは、一括受電業者だけで、マンションの住民は、まったく儲かりません。
管理組合は、僅かなお金が儲かったような形にはなりますけれど。

> 1516

一括受電業者　⇔　　管理組合　　⇔　　住民
　　　　　民法で定める契約　　自由契約

住民と一括受電業者の間に管理組合を挟んでいるんですよ。

マンションで一括して払っている水道料金をイメージすれば
分かりやすいと思います。


> 別の問題とは、マンション全体の電気代が一旦、管理組合に入り、売り上げとして計上される事です。


あくまで一括受電業者から電気が供給されるので、そのようなことはないと思います。
管理組合は請求される側です。


> マンション管理組合に電気代の未収金を肩代わりさせられるという問題が発生してきます。

全く気付いていませんでしたが、これはあると思います。


> そもそもこれって、マンション管理組合を法人化しなければ無理でしょうし。。。

マンション管理組合は「法人でない社団又は財団で代表者又は管理人の定めがある」ことから、
法人税法上は人格のない社団等に該当します（法人税法2条8号）。

しかしマンション管理組合が収益事業を行うと法人税が課せられるようです。

>1521

> 今ですら、持ち回りの無責任管理組合なのに、その管理組合に電気料金の会計だとか、変圧器の管理とか、やれるはずがありません。

管理組合と理事会を混同されていませんか？

理事会(管理組合の意思決定機関)

管理組合(区分所有者によって構成される団体)

管理会社(管理組合から委託され実業務を行う。)

ここでの電気料金の会計だとか、変圧器の管理は
一括受電業者がやるものだと思います。


> 本気で、一括受電業者がこんなことを管理組合にやらせようとしたら、議決されたのを裁判でひっくり返すことはできるんでしょうか。

おそらく裁判にならないと思います。そもそも損害を受けていないですし。
高額な裁判の費用を払って損害賠償も請求できないので損するだけだと思います。
(実際に問題が発生し損害を受けたら話は別です。)

http://www.tokyo-takken.or.jp/contents_editer/news/infomation.php?no=3...

宅建協会のHPにもお知らせとして、通知されていますね。

一括受電している不動産の取り扱い。だまっていたら、だめだよって。


うちに来た一括受電会社の成功インタビューのマンション
↓
同じ系列の不動産会社でそのマンションを検索
売りに出ている画面のどこにも一括受電の表示なし。

ちなみに、一括受電を中古マンション情報としてのせているところはあるのかしら。
セールストークとして、今の電力小売り自由化の下では、まったくメリットがない上に、導入の時期によっては、
管理組合が情弱だっていうCMになってしまうような気がする。

新規物件は、いいんですよ。一括受電がいいと思うお客さんが買うだけなんだから。

＞1531様
詳しい解説をありがとうございました。

1521です。うちは、理事会も階段ごとの持ち回り理事会で、そのうえ、理事長も理事の役割も全部くじ引きなんです。運悪く、無能な人が理事長になると非常に問題です。何か野心にかかわる、脂っこい人が理事長になるもの大問題なんですが。（大規模工事の直後に、一戸建てを買ってでていった理事長や理事が過去に存在します。）

管理組合が一括受電をやると法人税が加算されるというのは、面白い知識でした。
消費税が加算されたら、かなり損だと思います。管理組合に入るお金はそのくらい少ないんです。

>>1533

> 管理組合が一括受電をやると法人税が加算されるというのは、面白い知識でした。

ちょっと語弊がありますね。一括受電をしても法人税は加算されません。

こちらのサイトが参考になります。
http://www.fields.ac/knowledge/income-taxes

こんばんわ。
先日は、ありがとうございました。

今日もポストに管理組合名義で一括受電の契約書が入っていました。
約300戸ありますが契約書を出していないのは残り10戸とのことです。

質問ですが、ここまで来て特に業者が家に押しかけるなどありませんが残り1戸になれば来るのでしょうか？

また、私は現マンションを売りに出しており不動産会社に一括受電になりそうと伝えたら内覧に来て興味がありそうな方にお話すると言っておりチラシには乗せたくなさそうでした。
やはり、電力自由化の元、デメリットがありそうなことは記載したくないんですかね、

>1531

一括受電業者　⇔　　管理組合　　⇔　　住民
　　　　　民法で定める契約　　自由契約

民法で定める契約も自由契約も一緒でしょ？（そもそも自由契約という法律用語はありません）
地域電力会社との電力需給契約は、電気事業法で保護された契約。
それ以外の契約は、民法で定める契約ですよ。。

そして、管理組合と住民との間には契約は存在しないでしょ？

もしここに契約が存在するならば、電気料金は住民と管理組合で定められる契約内容で決まります。
つまり、管理組合と交渉すれば電気料金が安くなるという事です。
つまりは可笑しいという事。

>>1528
問題ですよって、ははは。そりゃ問題ですよ。

でも契約しちゃったら
電気は一括受電業者しか買う先は無く、
管理組合は一括受電でお金を払わないといけないでしょうねえ。

そして住民は嫌とは言えないでしょう。

なぜなら管理組合は住民の代表だからです。

おカネが足らなくなれば住民に請求するしかありません。
もし拒否すれば一括受電業者は管理組合に督促して来るでしょう。
払わなければ裁判まで行くでしょう。
そして最後に物を言うのが契約書です。

その物を言う契約書がないんじゃねぇ。。。。

今の状態だと、管理組合は電気代を一括受電業者に払わないといけない。確かに、管理組合が一括受電業者にお金を支払うのは嫌と言えない。だけど、住民が管理組合に代金を支払うのは嫌と言えます。

なぜなら、契約書が無いから、住民は、電気代を管理組合に払う義務はない。。
一部の住民が電気代を踏み倒して、他の善良な住民が負担する構図のできあがり。

管理組合からの電力供給になるならば、管理組合が管理費の中から工面するべきですね。
お金が足らなくなったら、住民に請求する？

だったら、総会で決議するなよ！

>>1535
300戸もあれば、共用部は元々高圧受電してるんじゃないですか？

もし高圧受電しているなら、受電設備はマンションが持ちマンションが管理する必要があります。
大抵の場合、業者、その多くは各地区の電気保安協会です。
この払いがどうなっているか聞いてみることをお勧めします。

一括受電すれば設備はすべて業者のものになり、この管理費用は不要となります。

電気料金は、共用部を割り引くと言って概念的な説明はありましたが、
この不要となる費用の説明は全くありませんでした。

安くなる安くなる、マンション価値が高まるマンション価値が高まる、
とわめき散らした業者が何も言わなかったんです。おかし過ぎますよね？

反対すると面談するとか言って来たので、この件も含めて文書で色々質問しました。
しかし梨のつぶてでした(その後この質問に対する回答も無いまま約1年後廃案となりました)。

もしかしたら、管理業者は共用部高圧受電設備の管理費を他の諸々の管理費という形で徴収していて、
一括受電しても取りつづけようとしたのではないか？
と疑っています。

追伸
そういう意味では、既に一括受電してしまったところも、きっちり精査することをお勧めします。
従前必要だった共用部高圧受電設備の管理費分が、支出から減額されているかどうかを。

>>1538
もし契約書がなければ、白紙と同じです。何の義務も発生しません。

でもそんな間抜けな業者は居ないでしょうねえ。

うちは、総会で決議する段階で契約書がありませんでした。
たぶん、総会で決議し、全戸の承諾書を集めた後、
ゆっくり業者に有利なものを作成するのだろうと思います。

反対したのは言うまでもありません。
「まず契約書を持って来い、住民に見せろ」
とも言いましたし、他にも色々質問しました。
その後廃案になりましたけどね。

一括受電を導入したなら必ず契約書はあるはずです。

これから導入するならいずれかの時点で作成されるはずです。

>1540さん
＞これから導入するならいずれかの時点で作成されるはずです。

なるほど。合点しました。

でも、断れない契約なんて契約じゃないですよね。
法律で保護された契約条項ではなくて、民法に則った契約で、自由に内容を決められるんでしょ？

①契約を締結する事を決める。②それから契約内容を決める。（しかも、業者が）

歪な構造です。普通の考えだったら廃案にするでしょう。

>>1535

残り10戸とは心強い限りですね。私の時は2戸でしたよ。

業者が理事長に頼み込んで、一緒に訪問してくる事はあると思います。
しかしながら、事前アポがない訪問はお断りする事をお勧めします。（例え、時間があっても）
事前アポは社会人のマナーですから、当然ですよね。

まぁ、総会の決議を廃案にしたいとか余計な事はしないで、単純に「他の電力会社と契約すると判断しました。」とだけ伝えて、「以上、おひきとり下さい」と言えば良いですよ。

>>1539
もし共用部の高圧受変電設備の管理費が
減額されてなかったとして一括受電業者に
違法性はあるのでしょうか？

契約書に既存の共用部の管理費は管理組合
負担とするとか書かれてそうな気がします。

ちなみにうちの場合は説明会の資料に
管理組合負担と記載されてました。
その部分に関する説明は一切ありません
でしたが。

契約書に記載されていたら、違法じゃないでしょ？
だから、質が悪いんですよ。

精々、電気小売り事業者として登録されていたら、電事法により経産省から指導が入るくらいかな？

>>1543
刑事的な面は分かりませんが、
商取引上、いわれのないお金を徴収していた責任は免れないでしょう。
これは一括受電とは何の関係もありません。


一括受電業者とマンションとの契約書に、

「高圧受電設備を撤去しても、その維持費用は管理会社に払い続けること」

なんて意味不明な条項が入ることなどあり得ません。


一括受電することにより不要になった費用を管理会社が取り続けているなら、
不要となる事実を説明しないこと自体も詐欺的です。知らないはずはありません。
うっかりそうだったとしたら、物凄く粗悪な管理をしていると思いますがそれは無いでしょう。
わざととしか考えられません。
しかし残念ながら詐欺を立証するのは難しいですね。
もし立証できれば刑事責任が発生します。もちろん詐欺です。

詐欺はさておき、減額されるはずの額が減額されていないなら請求して取り返す、
そして以降の分を引き下げさせるべきですね。
こんなの当たり前でしょ？

>>1544
過払い金や払う必要のないお金を取り返すのに、違法云々は関係ないでしょ。

マンションと一括受電会社間の取引の話とは無関係です。

契約書にも出てこないでしょ。

うちの一括受電会社も突然、訪問されました。
当然、家に入れず、玄関の外で、立って１時間ほど、お話しました。

その中で、一括受電が、電気事業法の許可を受けた事業じゃないこと。
御社は、電気小売り業の免許がないこと

をくり返し主張したのですが、その業者が理事会に提出した報告書には、そのことを一行も書いていませんでした。
そして、やったことは、電気小売り業者の免許取得です。

なので、今回、反対する理由として、一括受電は、電気事業法の許可を受けていないこと。
電気小売りの免許をとっても、一括受電が許可を受けていない事業であることに変わりはないって、書いて提出しました。

去年までには、検討の上、契約しませんって、文書で、理事長あてに回答していたんですね。
今は、大抵、免罪符のように電気小売り事業免許をとっている一括受電業者が多いから、お気をつけてください。

電気事業法は、一度本文を読んでみるといいです。
本当に自分が当たり前に持っている権利が、実は、法律によって守られた権利であることを実感します。

>>1545
これはケースバイケースなんじゃないでしょうか？うちは現在、申込書回収段階で契約内容や工事仕様が分からないのですが、どうやら共用部の高圧変電設備は変更せずに、新たに引込みを行なって専用部用に変電設備を導入するようです。ですのでもともとの変電設備はこれまで通り保守費を払って下さいってことなんだと思います。

なんせ業者は都合が悪いことは聞かないと答えないので問い合わせる機会があれば確認します。

専用部と共用部を一括して受電業者が変電設備を入れといて保守料だけを管理組合に支払わせるなんてあり得ない気がするのですが。あったとしても手続きのミスじゃないですか？

>>1548
確認すればいいだけでしょ。

～～だと思います

とか、変に誘導しているように見えますよ。業者さんの火消し？

新しく引くとかそういうことがあってその維持費は払えと言うなら導入以前にきちんと説明すべきです。
そしてそれは一括受電導入によるコストであって、一括受電導入効果から減殺される要素、
きちんと料金低減効果計算に組み入れて住民に説明しなければならないはずです。

しかし、そんなこと以前に、そもそもおかしな支出でしょ？

一括受電を導入すると、新たな何がしかの維持費が発生し、
管理会社がそれをマンションに知らせないで支払っている、そういうことになります。

おかしいでしょ？こんなの。

高圧受電設備の代わりに何かを管理する費用？いったいどんな設備でどんな管理、どんな費用なのか？
きちんと説明が無ければおかしいし、マンションの承諾も得なければならないはず。
ピッタリ高圧受電設備の維持費と同じ額になる？そんなバカな！ですよね？


だから、

あなたの言うような

～～だと思います、

じゃなくて、きちんと確認すべきだと言ってるんです。


新たな設備に新たな費用が発生しているのかいないのか？
しているならどこのどういう設備か？きちんと案内して見せてもらうべきです。
そして発注先も教えてもらいましょう。
当然、これまでの領収書も見せてもらいましょう。
もし本当にそのような支出があったとしても、
一括受電導入に際し、安価になるという計算でいい加減な説明をしたということです。
これはマンション側に不利になる条件です。
だから契約見直しを要求することはできると思います。
その額を引けとか、管理会社に負担を求める(つまりその額を管理費から減額)とか。

またもしそういうものが無いのに減額されていなければこれはおかしな話です。
一括受電導入以前の高圧受電の管理業務発注先と領収書を見せてもらいましょう。
その額は一括受電導入後は不要になっているはずですから減額されて当然です。
減額されていなければ管理会社がポッケに入れていたという話になります。
きちんと説明を求め、これまでの分を払い戻してもらい、これらから分を値下げしてもらうべきです。


こんなの当たり前でしょ？

300戸もあれば、元々共用部は高圧受電とありますが、、、

そうすると、高圧電力と低圧電力の差額からくる収益は既に出ている訳ですよね？
なんで、わざわざ一括受電しなければならないのですか？

専有部は、低圧電力の料金を維持。
共用部は、高圧電力と低圧電力の差益がでる。

専有部が不便になっただけだと思うのですが。。。
素人質問ですいませんが、>1535さんのマンションでなんで一括受電が受け入れられるのかなっと。
通常の神経だったら、反対すると思いました。

1550さん

こんばんわ。
私の推測ですが前にも記載しましたが
マンション施工、管理会社、一括受電業者がグループ会社だからです。
管理会社の責任者とも話しましたが共有部の電気がどこから来るのか
知りませんでした。
H工グループです。

>>1549
確認しました。意外と管理会社の横領って多いんですね。

http://www.mlit.go.jp/nega-inf/cgi-bin/searchmenu.cgi?jigyoubunya=mans...

>>1551
余談ですが　管理会社名　横領　でググってみてください。

>>1550
私はこの300戸の方ではないのですが、

＞そうすると、高圧電力と低圧電力の差額からくる収益は既に出ている訳ですよね？
＞なんで、わざわざ一括受電しなければならないのですか？

至極当たり前ですね。

でもそこが管理会社なんですよ。
マンションにとってプラスかマイナスかなんてどうでもいいのです。
管理会社が利益を取れるかどうかだけで勧めて来ます。
もちろん、電力自由化の話はひた隠しです。

管理を受託しているのに、厚顔無恥としか言いようがありません。

廃案になった方に質問なのですが総会で高圧一括受電を止めるという
議案が出されて議決されたということでしょうか？最終的には理事会が
諦めたということですか？

うちの理事会も廃案を管理会社に出せっていっていますが、廃案する必要があるんでしょうか？
去年の理事長が、管理会社にいわれて、勝手に電気小売りと契約するなってお手紙を住人宛に出しています。

ちなみに、一括受電が総会で可決されたのが、2015年の春ですが、私が書類を提出しないで反対を続けているので、いまだに一括受電は始まっていません。

>>1550
専用部を高圧で受電したのち低圧に変換して各戸に供給するんですよ。ですので専用部で削減された金額を共用部に割り当てて共用部の電気代が下がったかのように見せかけるのです。専用部5%共用部5%という条件が多いのではないでしょうか。小売では共用部の割引がないということで理事会がメリットだといいはるのです。

>>1555
廃案にしない限り反対派への強要行為に理事会が常に関わらないといけないからじゃないでしょうか？それか理事会が業者の悪質さに気付いたか。

恩恵受けるのは住人ではなく管理会社
無知な人々もだんだん気づいています

＞１５５６
×専用部5%共用部5%
○専用部5%共用部50%

うちも、共用部半額、で、だいたい月１戸あたり５００円と説明されています。
しかし、月１万円以上、電気代を使っている家は、専有部５％割引のほうがお得なんですよ。
さらに、ガスやインターネットとの割引で、月５００円以上割引になる家庭もあります。
そういうマンション全体で、専有部それぞれの家が最も適した割引をした合計って、多分、高圧一括受電で共有部電気代の５０％よりも大きいはずなんです。でもそれは管理組合に自動的に入ってきません。管理費を５００円あげる議決をしなければならない。
だったら、管理会社が提案する管理組合に自動的に５００円入ってくるほうに飛びついてしまいます。
でも、高圧一括受電を導入してから、共用部の電気代を削減したら、管理組合に入ってくるお金は、予想よりも少なくなって、取らぬ狸の皮算用になります。

うちのマンションは高圧一括受電導入をおすすめされていたまさにそのタイミングで、偶然、共有部の電灯点灯時間が、業者の連絡ミスから、ずーーーと冬時間のままになってしまって、夏の間も１日１６時間も電気が付きっぱなしになって、年間の電気代が高圧一括受電で削減される電気代の半分くらい、余計に電気代が増えていました。

でも、いまだに管理会社は、その電気代が増えたことを謝罪していません。
こちらが、電気代が増えているといったら、東京電力の電気代があがったのと、消費税があがったせいですって回答でした。で、仕方ないから、東京電力に電話して、使用量と電気代のデータを頂いて、はっきりと電気使用料が最大の月で前年同月比４割ちかくも増えてしまったのを指摘しているところです。

東京で夏至（日の出４時半日没19時）に夕方の４時から朝の８時まで電気が付いていたので、点灯時間の設定ミスじゃありませんかって春に指摘したのに、重い腰をあげて、点灯時間を削減してきたのは、秋分を過ぎてからです。その季節に点灯時間を日没ぎりぎりに設定したら、数日で夕方、照明が付いていないって文句でるでしょうに。
どんだけ、点灯時間を削減すると電気代が減るのがデータになると困るんだろうかと思います。


電気代も大事だけれど、さらに、一括受電で、不動産の価値が下がるのは、もっといやです。
高圧一括受電詐欺にこのタイミングでひっかかっている情弱無能管理組合だという烙印がつくのも、不動産価値が下がります。

>>1559
おっしゃるとおりですね。資産価値が下がったら本末転倒ですね。そもそも小売の方が割引率高いですし計画停電も必要ないですしね。うちは一括受電が始まるまでは自由なんで試しに電力会社を変えたら15%も電気代が下がりましたよ。

え、、１５％っておいくらぐらい下がったんですか？
電気代が高い家ほど、小売りの効果が高いと思いますが。

>1551,>1553,>1556
皆さん、ありがとうございます。>1550です。
やはり、高圧受電をわざわざ一括受電にする理由はないのですね。

一括受電って、元々、全体の電力容量が少ないから、まずみんなで纏まって電気容量を大きくして、そして高圧受電契約をできるようにしようという趣旨だったと思います。

つまり、もはや管理会社、一括受電会社が儲かるだけのToolでしかないという事ですね。
不思議に思うのは、なぜ大半の人がいとも簡単に賛成する事です。
電力自由化も世間一般に周知されているこの状態で、なぜ？って思いました。

1554さん

はい！　廃案になりました。
当然　１度特別決議で議決された事案なので　形式上　総会にて廃案の議決をしないといけないようです。
その際　廃案にあえて反対意見を言う者は１人もいませんでした。
理事会にて廃案を決めたのですから、ほぼ出席者と委任状で廃案に賛成となるようになってます。
廃案になるまでは、私１人が反対派で　いつまでもハンコを押しませんでした。
そのうち、時が経ち　電力の小売り自由化がはじまり　管理会社も受電会社も　断念したような形で。
総会にて　受電会社の代表が　簡単に謝罪の言葉をわざわざ述べてました。
最初から　わかっていた事なのに
「今後、皆さんが自由に電力会社を選べなくなるといけないので」　などと管理会社の説明でした。
総会で、廃案の議決をとらないと収集つかないから　そうしたのでしょう。

しかし、その後　なんの嫌がらせか？　うちのマンション　朝の九時位まで廊下の電灯ついてます。
いくら管理人に無駄だと説明しても、設定を変えてくれません。
なにげに、電気代あげて　高圧一括受電をしなかった事を後悔させたいのかな？
と、悪い方に考えてしまいます。
ただの設定ミスだと良いですけどね～。　
住民は　知ってか知らずか　誰も文句は言わないみたいで、困ったもんです。

うちは、まだ廃案にならなくて、これから廃案です。
なんで、一括受電を導入しないんだ、、ゴラ、、tと怒鳴り込む人は、いなかったけれど、理事の一人が、議決したことをやらないのは、とグジュグジュ言っていたので、
たとえ、議決しても専有部は、所有者の承諾がないと、議決の効力はありませんって。回答しました。

有名な国会の答弁をコピペ。

だって、議決が不正確な情報の元に行われたんだから潔く訂正すればいいのに。

>>1563
たった一人で情弱理事会と悪徳一括受電業者、相手に戦って廃案にまで持ち込んだ、だなんてあなたは勇者ですね。

>1561
9月の電気使用量が307kwhで6790円でした。
以前の地域電力会社では306kwhで8151円でしたので
正確に言うと約17%OFFです。

我が家は平日の日中は誰も家にいないので
休日と夜間安いプランにしてます。

自分の生活に合わせたプランを探せば割引率は
高くなりますよ。お住まいの地域によって契約
出来る小売業者も違うので価格comでお探しに
なるのをおすすめします。

共用部を元々高圧受電している場合、
今は法律上、ものすごく電力が大きくないと電力会社以外から買うことはできませんが、元々安いのです。
そう、一括受電業者が安くなると言っている料金です。

だから何もせずに専用部は自由化で各戸好きな先から買うようにすればいいのです。
要するに何もする必要は無いのです。

共用部を低圧受電しているマンションは？

一括受電と共用部自由化プラン＋各戸自由化プランと比較しましょう。
共用部もたぶん、自由化プランは導入可能だと思います。
ただ、割引プランが見つかるかどうか、そこが問題ですけどね。ポイント還元は沢山あると思いますが。
もし見つからなくても何年か様子見するというのもいいと思います。
とにかく一括受電は導入してしまうと、非常に長期の縛りがある上、元に戻せない可能性が高いですから。

こういうのを見つけました。
http://power.tokyo-gas.co.jp/service_owner.html

そもそも共用部が低圧なら専用部と同じように電力会社を変えるだけで電気代が安くなるのではないでしょうか？

共用部が高圧の場合のプランもあるようですが導入出来るのかよく分からないですね。

>1568
なんで管理会社は、こちらの東京ガス等の新電力との契約プランを挙げないのでしょうか？
一括受電の提案もあるならば、こちらとの比較もあって然るべきだと思いますが。。。
不自然ですね。

小売の電力自由化で地域ガス会社も今年から参入したからそこら辺の情報を知らない人が、多いのでは？

これ高圧一括受電の対案として使えるんじゃないでしょうか？専用部は5%〜（各戸が自由に選択）、共用部も5%〜だったら高圧一括受電サービスの提示する割引率より確実に高いですよね。

http://mw.nikkei.com/sp/#!/article/DGXLASDZ16HZ8_W6A610C1TJC000/

共用部だけを、高圧受電ではなく、通常の新電力（東京ガス、エネオス電気）等に変更しようとした管理組合さんはいますか？

きっといないだろうな。なぜなら管理会社にとって、儲けないから。。

HASEKOU電気で、
共用部の電気代削減の試算が出されました。
うちは、従量電灯Cと低電圧で、年間１００万円くらいなんだけれど、両方で年間１万円ちょっとしか安くならない。

従量電灯Cは、安くなるんだが、低電圧は安くならない。なのに、両方HASEKOU電気にすることをおすすめ。

なぜならば、高圧一括受電ならば、年間４０万円安くなるので、その引き立て役として、電力小売りの例として、提示されていました。

なるほど。
小売り事業者の登録はこれ↑だったんですね。
小賢しい！

実際に一括受電業者が訪問してきた方にお伺いしたいのですが、どのような言い回しで申込みをさせようとしてきたのでしょうか？

申込書を提出していないのは○○さんだけです。
総会で議決されたので提出してください。
共用の利益に反します。訴訟も検討しています。

こんな感じですか？

一括受電業者に毎回毎回、あなた方は、電気小売りの許可を受けていない白タクだといったら、
こっそり電気小売り業者として、届け出ていました。
でも、一般への小売りは未定なんだって。

一括受電という業態が、電気事業法の規制を受けない事業だというのを隠すために、
うちの会社は、電気小売り事業の免許ありますっていっているだけです。

電気小売り事業の業者は、いろいろなことが法律で義務ですが、一括受電は、契約によるもので、
消費者としての保護される権利もありません。

たとえば、電気料金を明示したり、明細書を発行するのは、電気事業法に規定されている義務ですが、これが一括受電になったら、契約です。電気小売り業者と同じことをするのが望ましいといわれているだけで、かたや、法律ですぐに処罰されるのに、一括受電は、契約で縛られている関係なだけです。

それでいて、毎月５００円程度のメリットしかなく、１０年以上、違約金で縛られ、専有部の利益を独占する。
管理会社に余計のお金を払うだけですよ。
マンション建築が斜陽となるから今後は、マンション管理で儲けるしかないから、致し方ないとは思いますが。

うちのマンションの高齢者は、今後も管理会社さんにお世話になるんだから、ちょっとは儲けさせてあげないとと、反対する人もいなかったけれど、でもね。管理会社が一括受電するならともかく、別会社が一括受電やるんですよ。
業態として、儲からないと、会社ごと、どっか他の一括受電会社とかに売られたり、倒産するリスクを考えると、毎月５００円の価値があるのかな、、とついつい思ってしまいます。

こちらの話ですね>1412

>>1572
だからさ、

共用部高圧受電してるなら、各戸が各々自由化プランを選択した場合、
共用部高圧受電してないなら、共用部、各戸とも自由化プランを選択した場合、

と比較しないとね。

最近誰かが紹介してたでしょ？
マンション共用部を自由化プランで安くするガス会社プランを。

っで年1回の専用部の停電点検無し、長期の縛り無し、を加味する。

一括受電の契約済みマンションの会社利益について１００件ほどのマンションでは一括受電会社と管理会社の
毎月の利益はいくら位の金額を得ているのでしょうか？

電気も、ガスも自由化時代。
このスレは、ガラパゴス。
ガラ系でも携帯はまだまだ使い道はありますが。
このスレはどうかしら。

ガラパゴス管理会社に騙され続けるマンションが大半だからねえ。

大半？導入してるほうがごく少数でしょ。

>1572
詐欺講座、、いや営業の心理講座みたいですね。
①意図的に管理会社は２つのプランを提示されています。
②２つのプランをみせて「どちらがいいですか？」と、客に選択させる。
③客が「こちらがいい」という小さな「Yes」を一旦出します。

この時点で、両方のプランを「No」とする選択肢が殆どの客から消える。
ただ一つのプランを提示するよりも、絶対的に客を獲得できる確率は高い。

一括受電会社の「一括受電サービス」が良いか？
それとも、一括受電サービスの「新電力の小売りサービス」が良いか？

ん？実は、賢明な方はどちらも選ばない方です。

>>1572
これってグループ会社同士のサービスを比較して高圧一括受電の方のお得感をアピールしてるってことですよね？

そもそも長谷工でんきって実在するサービスなの？ググっても出てこなかったけど。

小売り電気事業者の仲間に入りたいだけだよ。
経産省に登録するだけで、審査は殆ど無いけどね。。

このスレで一括受電業者は、小売り電気事業者じゃないって、しつこいから。。。

×長谷工でんき
○HASEKOUでんき

https://enechange.jp/utilities/haseko

経済産業省の登録小売電気事業者一覧でも
http://www.enecho.meti.go.jp/category/electricity_and_gas/electric/sum...

A0222　に登録されていますが、一般家庭への電気小売りは未定だそうです。

ネット上では、掲載されていないですね。
一括受電の宣伝相手にだけ、提示してんだろうな。

電力ガス取引監視等委員会(経済産業省)に問い合わせて聞いてみました。
http://www.emsc.meti.go.jp/general/consult.html

Ｑ 高圧一括受電業者はなぜ小売業者の登録をしているのか？

A 小売の自由化に伴って制度が変わった。小売の自由化前でも高圧一括受電業者は
届け出が必要。現在は小売業者として登録する必要がある。

Ｑ 高圧一括受電業者は小売業者ということか？

A そういう扱いとなっている。しかしながら高圧一括受電は電気事業法の規制対象外である。

意味の分からない制度です。HPには小売未定って書いてあるし。
その他、業者の悪質な説明や強要行為を説明した結果…

→ガイドラインがあります。

http://www.meti.go.jp/press/2016/07/20160722002/20160722002-2.pdf

こんなのとっくに見てますよ。説明をすることが望ましいって法的拘束力が
ないと業者がこれを守る訳ないですよ。

→今の法律ではどうしようもありません。

駄目だこりゃ。法律が変わらない限り被害者が増え続けますよ。

>1587
つまり電気事業法の規程では、昔から電力を売るためには経産省に届け出(免許）が必要だった。
地域電力の独占状態では、今までの電気事業法の規定で問題無かった。

だけど、８年程前（2008年）位から、電力販売の一部自由化が始まり、企業等の事業者が高圧受電で電力を購入できる様になったが、一部一般消費者も電力を購入できる様になった。その発端が、「マンション共用部の高圧受電」であるが、ある業者が法の目をくぐり、占有部まで巻き込んだ（このスレで問題になっている）「一括受電」という商法を開発した。この「一括受電」は従来の電気事業法では規定されておらず、水面下で動いていた。

本来ならば、免許なく電気を販売する事は、電気事業法による「無免許営業」となり、罰則の対象となるが、なにせ電気事業法が取り締まれるのは、経産省に登録した業者だけです。わざわざ、経○省の国家公務員が無登録の業者を調査し、罰則する事は、権限もやる気もない為無理です。ここが法律の抜け穴となり、経産省の役人の落としどころとして、一括受電は「電気事業法の非規制」とした。つまり、「俺たち関係ないから、俺たちの仕事ではない」というところでしょうか？

一括受電が電気事業法の非規制だと騒がれたのは、ほんの2年位前からです。今更、8年位前まで遡及して、一括受電業者は「無免許営業」だったなんて、経産省からは口が裂けても言えない事情があるんじゃないでしょうか？

この様に私は解釈しているので、経産省に頼っても無駄だと考えています。

一括受電の契約済みマンションからの会社利益について、
入居者１００件ほどのマンションではマンションから一括受電会社と管理会社の
毎月の利益はいくら位の金額を得ているのでしょうか？

>1589
業者の利益の問題じゃありません。
善良な業者ならば、いくら儲けてもいいと思います。

問題は、業者のモラルです。

消費者を意図的に錯誤させようとするその態度が問題です。
大きなリスクがあるならば、きっちり説明されるのがスジです。
要するに、例え薄利多売と言われても、こちらにメリットないし信頼できないということ。

＞１５９０

質問に対する回答がされていません。ご注意下さい。

一括受電業者は、無登録で電気小売りの営業をされていたわけですね。
>1587さんの小売りの自由化前も経産省に登録が必要って、意味がよくわかりません。
電事法改正前は、届け出る所も無かったハズ。電話に出た担当者が不勉強なんじゃないでしょうか？

受電業者の収益なんて興味ない。
大事なのは、マンション住民にとってプラスなのか、マイナスなのかです。
というか、そこら辺の原価情報を業者が提供するわけないだろ。
値段の根拠なんて要らないし、値段提示されて納得できなければ反対すれば良い。

一括受電業者さんは、この４月から、電気小売りの登録が必要。
でも、あいかわらず、一括受電事業は、電気事業法の規制対象外だから、法律じゃすぐに罰してもらえないし、電気小売りを利用するときみたいに法律によって消費者として、保護されない。
登録業者だからと、安心していると、事業自体が、違法な存在という穴にハマる危険がある。

やはり私は、今の地域電気会社から、買う予定ですよ。

あとは、長い信頼のガス会社かしら。

でも、いずれ、原発に廃炉費用は、どっかで負担しないといけない。その廃炉費用が、企業の利益に消えるのは、どうかな、と思います。

>1594
本来、今まで電気を使ってきた人は廃炉費用を負担するはずだった。
最初から電気代に廃炉費用込みで徴収していりゃ良かったですよね。
どちらにせよ、東京電力は送電網を独占しているので、新電力が払う託送費にその廃炉費用を当ててくると思います。廃炉費用は、どの道、日本在住の全ての人から徴収されますよ。

＞１５９３

質問に対する回答がされていません。ご注意下さい。

うちも廃案になりましたよ。
今更、一括受電サービスを検討するなんて馬鹿げてますね。
薄利多売だからって何？って感じ。

＞１５９７

廃案になっていいですね。当マンションはまだ廃案にはなっていません。

>1598さん
ありがとうございます。
廃案になって良かったと思います。
しかし、私は反対者の一人でしたが、廃案を目的にした訳ではありません。
実は、廃案を求めたのは理事会でした。というのも、理事会として議案を議決したまま実行できないのは気持ち悪いという事で体裁的に廃案にしたという事です。

一括受電を総会で可決しても、反対者を含めた全戸分の個別契約の解約同意書を集めなければ、一括受電の契約は締結できず、議案を実行に移せないのです。

ですので、1598さんが現時点で廃案されていない状態でも全く問題ありません。
そんなに組合に対して廃案を求める必要もないのでご安心下さい。

＞１５９９

色々とアドバイス等、ありがとうございました。参考にさせて頂きます。

住民に不利益な情報を意図的に隠した住民説明会をやって不当に総会で議案を議決させ、無理やり申込させようだなんて断固許せないですよ。

法律で裁けないなら消費者が声を上げるしかないです。私は国民生活センターに通報しました。通報しても何も出来ないですが、そういう声が多くなれば、いずれは法律も改正されるはず。

例えほっといて廃案になったとしても、反対者を悪者にして、「反対者を説得力できなかった為に導入出来ませんでした。」なんて言われたら腹立たしいですね。

私としては理事会に対して業者の悪質さを認知させて謝罪してもらいたいです。特にうちは総会で何人かが猛反発したにも関わらず、強行採決されて議長委任で無理やり議決されたんで。

議決する時に
「１人でも反対の人がいて、その人が書類を提出しなければ、この一括受電はできません。
反対者が出る可能性で議決するってことは、一括受電ができないことを議決するに等しいけれど、
議決していいんでしょうか？」

って言ってみたらどうでしょうか？

詐欺とか、ねずみ講とか、一人でもnoという人間が混じると
一気に、騙せなくなるんですよね。

うちの説明会は、半分桜でした。だから、何もしらない説明会を聞きに来た人は、
ああ、みんな賛成だから、特段反対する理由がないから、なし崩し的に、賛成しちゃったみたいだし、
書類提出したみたいですよ。

1601-1603さん
確かに業者に対して許せない事が多いのは賛同しますが、それが現実ですよ。
寧ろ、今回一括受電の議案で、独りの反対だけで阻止できたのがいい機会だと私は思います。

通常の大規模修繕の議案は、多数決で有無を言わさずに議決した議案が実施されてしまいます。
（勿論、こちらは純粋に共有部の問題ですが、最終的には各個別に負担が回ってきます。）
これを機会に管理会社の杜撰な面を、管理組合として認識して、管理会社の変更や管理委託費等の見直しをしてみてはいかがでしょうか？自分が理事会に入った時に実施されると良いです。

今回の件で色々勉強できたと私は思います。

一括受電じゃ、ほとんどが共用部値引き。
各戸還元はできるはずなのに強力に共用部還元に誘導して来る。

それは、プールさせるカネが多ければ多いほど、
大規模修繕で持って行くカネが増えるから。

うちのマンションは、前回の大規模修繕で、
競争入札とか言ってましたが経緯の説明はありませんでした。
どうせ管理会社に丸投げし、
管理会社が出来レースか形式的な書類手続きだけしたんでしょう。
積み立てた額にほぼピッタリの額で落札され、全額持って行かれました。
世間で言われている通りです。

これでもう管理会社は全く信用できなくなりました。
こういうのを見ているのに、
大半の住民が無関心で委任状を出してるみたいです。
たぶんろくろく議案も見ていないでしょう。
開催も出席率の低くなりそうな連休、飛び石連休のあたりを狙って開催されますから。

まあ、それでなくても一括受電には反対しますが、当然反対しました。そして廃案になりました。
もし導入されれば、次の大規模修繕で割引分は全額持って行かれたでしょうね。

でも問題の本質は一括受電じゃないんですよ、
積み立てた修繕積立金に比べたら一括受電なんて微々たるものです。
今回出来たのは、それを持って行かれるのを阻止したというに過ぎないんですね。

今のままでは修繕積立金のほぼ全額を、また談合で持って行かれるのが見えています。
これが最大の問題なのです。

一度、

修繕積立金　談合

これで検索してみるといいですね。


1回目の大規模修繕までは、何が正しいか分かりませんでした。
しかし今は確信しています。何もしなければ談合されて積立金はほぼ全額持って行かれます。

積立額も無関心で大幅に上げられました。
もちろん委任票であっさりと決議。
これがいずれ全額持って行かれるのです。

当初、管理組合には全く興味がありませんでした。
だけど、一括受電屋さんのおかげで、管理会社の横暴に気がつきました。
一括受電って、比較的分かりやすい胡散臭い話。

こういう話を、管理会社は無知な理事会を騙しながら、高額な工事を発注していたわけです。

一括受電に出会えて良かったと思います。
これで、大抵の詐欺的手法は見抜ける様になりました。

ありがとうございます。

私も一括受電でいろいろと管理会社の光と影を見ましたよ。

こうして数字をつくって、誤認させるんだな。とか、嘘は言っていないけれど、こっちの思い込みと利用して、騙す手口とかね。

本当にいろいろ一括受電は、勉強させて貰いました。

管理会社が良い面だけではないというのがよくわかった事件です。

うちの場合、一括受電５０万円／年お得ですという影で、不適切な照明の点灯で、電気代が１７万円／年増えていました。元に戻して貰えるのかと心配です。

増えた電気代をネタにLED工事４００万円を売り込んできたけれど、LEDって蛍光灯→LEDは効果がなくて、白熱球→LEDでしょ、効果があるの。マンションにどのW数の電球がいくつあって、電球が何かなんて考えたこともなかったけれど、勉強になりました。

そういう計算の根拠を示さず、電気代が半減って、いえば、年寄は、ひっかかるんだとわかっただけでも良かった。

確かに一括受電のおかげで管理会社への不信感は高まったかも。でも理事会が無知蒙昧なのもどうしようもないし、輪番制だからその時の理事長が駄目だったらカモられますね。

住民オンブズマンみたいな組織を作って管理会社と理事会を常に牽制しないといけないですね。

悪徳商法の業者は、被害者リストを元にカモを狙います。
マンション管理組合で、一括受電を採用したという事は、そのリストに追記されたという事です。
傍からみれば、一番購入したくないマンション。
自分が住んでいたら、資産価値を棄損されたと怒っていたと思います。

国民生活センターに情報公開制度があるみたいです。
http://www.kokusen.go.jp/koukai/

一括受電の業者に何件苦情が来てるか調べて理事会に突き付けたら効果抜群じゃないでしょうか？

「一括受電」　「東京カンテイプレスリリース」
でググって下さい。

その中に
「電力自由化の影響、マンションで鮮明 一括受電マンション急増」
って、あります。

どう、、、思いますか？
因みに、コレ新築限定。

新築と既築とでは、話が違うだろう。

一括受電がいいと思う人間は、新築の一括受電を買えばいいだけだ。

パソコンのプリンターは安いのに、インクで儲ける商売を思いだす。

電力自由化前に駆け込み詐欺が多発したようですね。

新築は消費者が選んだ訳ではない。
業者が有無を言わせず仕込んだだけ。
導入しているのは、明らかに一括受電と同じグループ会社。
しかし、未だに新築の７割は一括受電を選んでいないという事は、それだけのサービス。

アコギな商売ですね。

補助金あったから大体の大手は一括受電にしただけです。

元々高圧のサイズなのに一括受電になっているマンションは、デマンドではなくて最初に決めて固定なので無茶苦茶高くなりますよ。

高圧のデマンド契約を知っている人も少ないよね。。
業者も敢えて説明しませんし。。。

住民の殆どが無知過ぎる。

なんか一括受電がポシャるのを見越したのか、東京電力が変圧器を交換してくれた。
もちろん無料で。

>>1619
???
なぜ変圧器を交換する必要があったのですか？
一括受電をしていて、業者が倒産したという事でしょうか？

築３０年超のマンション　変圧器の機械室があり、その変圧器を東京電力が今年交換してくれた
無料。
共用部も専用部も低圧。

去年一括受電は総会で議決されたが、反対者がいて、導入できず。

本来の予定は、一括受電屋さんが、変圧器を交換して、一括受電を開始する予定だったんだが、

理由は不明ながら、東京電力が変圧器を無料交換してくれた。
もちろん、変圧器工事の時に、停電していたけれどね。

>1621さん
理由が不明もなにも東電が変圧器を交換してくれるのは当然の事ですよ。
東電と契約を継続している訳だから、電気事業法によって消費者は保護されています。
耐用年数の30年が経過したから、安全の為に交換したのでしょう。
法の保護があるって、そういう所です。

変圧器は、東京電力の資産なので東電の負担で保守運用をしています。
これが、一括受電サービスを適用すると、表向きは受電業者が負担すると言っているが、業者はその償却費をちゃっかりマンション住民にリスクとして押し付けています。
法外な解約金は、その為のリスクヘッジです。

東京電力と契約している事による「法の保護」って、普段なかなか認識しづらいですねぇ。
これが一括受電と契約している状態での変圧器の交換の場合を体験すると分かりますよ。
一括受電サービスを適用する場合は契約書をよく確認してくださいね。（もっとも、確認させない業者である事が問題なのですが。。）

え、一括受電だと、変圧器の交換って、利用者負担なんですか？

うちは、一括受電の契約書を全然見せてくれないので、いったいどういう契約になっているのか、
まったく不明です。

一括受電の総会決議は終ったけれど、反対者が東京電力との解約届けを出していないので、一括高圧受電は導入できていません。
だから、まだ、東京電力との契約なので、東京電力が変圧器を無料で交換してくれるのは、当たり前だと思っていたんですが、一括受電は違うんですか？

一括受電屋は、変圧器を交換するから、違約金が発生すると説明しているし、
２系統の電気契約の電気の検針計も、そろそろ設置して、３０年以上たっているから、交換の時期ですっていっていたけれど、電気の検針計も東京電力が無料交換してくれるのかしら？　

>>1624 一括受電会社は、自分とこが無償で交換するみたい事いってますが、>1623の言う通りマンション住民が償却費を負担させられるし、従前のように東電に戻したいなということになったら、かかった費用を精算せよとか言われて多額の費用負担が発生します。一括受電で得するのはなんたって、受電会社です。

一旦、一括受電会社と契約すれば途中での解約は違約金が掛かり無理ですね。そして契約中に一部の管理組合員の方が地域電力に戻したいと希望しても理事会で解約の承認が必要、さらに総会での承認が必要になると思われる。従って一括受電契約をすれば一括受電会社との契約が一生続き解約などほぼ現実的に無理ではないのか？

>1624さん
>２系統の電気契約の電気の検針計も、そろそろ設置して、３０年以上たっているから、交換の時期ですっていっていたけれど、電気の検針計も東京電力が無料交換してくれるのかしら？

↑どこからの情報でしょうか？少なくとも業者がそんな情報を提供したのならば、信用できる業者ではありませんよ。新電力にしろ一括受電業者にしろ、お付き合いを止めた方が賢明です。

３０年以上、電力メーターを使用する事は計量法によりあり得ません。少なくとも10年目には交換するはずです。お宅の電力メーターの実物をみると有効期限が記載されています。ご確認下さい。
http://www.jemic.go.jp/kihon/kk3.pdf　

電気メーターの交換は、無償だよ。
電力会社の資産だからね、地域電力会社負担で保守、運用しています。
変な電気メーターを提供している業者に引っかからないようにね。

>1627

業者のプリントを読み直しました。
検針計の製造年月日が○○年、と△△年で、製造して、３０年が寿命だから、
あと数年後に更新ですと書いてあるだけで、

http://www.jemic.go.jp/kihon/kk3.pdf　

検針計の有効年月日については、記載がありませんでした。
実物は見たことがありません。
マンションのどこにあるのか、知らないし。　
一応理事になったことはあるんだけれど、持ち回り無能理事です。
本当にここで勉強しなかったら、ダメでしたね。


俺は、マンション管理人として、経験があるんだ、、という人が管理人です。
知らないで書いているのか、知っていて、誤解する書き方になっているのか、どっちなんでしょうか。

教えて頂きありがとうございます。

1628様

これって、管理人が、数年後に、更新の時期ですから、交換しましょうって
工事の見積もりを作るところまで、知らんフリして、本当にそういう見積もりを出してきたら、
実は、、、って言ってやったほうがいいんでしょうか？

その頃には、私理事ではないので、理事会が騙されたら、どうしようもないんですよね。

まあ、高圧一括受電を提案してくる管理会社なので、本当に油断も隙もないのかな。

シロアリ駆除の商売と似ている様な。。
そういえば、生命保険も同じ営業をやっているね。社会保険である程度保証されるのに、それを説明しないで消費者の不安を煽るところがそっくりです。

まず自分達がどの様な権利を持っているかを確認する事が必要ですね。

＞管理人が、数年後に、更新の時期ですから、交換しましょうって

管理会社が管理する事項ではありません。
管理会社を変更した方がよろしいかと。。。

一括受電をさせる為の布石ですよ。
スマートーメーターに無償で変えれますとかって、言われていませんよね？
受電会社が、管理会社の系列だったりしませんよね？

スマートメーターの導入は国策でしょ？。確かに2020年にすべてが切り替わるはずだったはず。

電力会社を変えたらすぐに交換してくれます。ほっておいてもいつかは変わるでしょう。

高圧一括受電の契約書ってどんな感じなんでしょう？見たことある方いますか？住民説明会で説明されてない内容が沢山あると思っているのですが。

マンション住民は契約相手じゃないから見せないってさ。
管理組合が契約相手だからって、一個人の意見は聞いてくれません。
電気料金を徴収されるのに、ふざけていると思いました。

それからは、ずっと不信感を持っています。

＞1635

契約内容については、当然管理組合理事長と役員には見せると言う事ですね？そうすると疑問等があれば
理事長に聞く事が出来ますね。　　　

いくら言っても契約書の開示を渋るので、直接理事長に言ってみた。
うちの場合は理事長がまともな人で半信半疑だったので、言ったら見せてくれたよ。
説明会では電気調達先は地域電力会社で安心って言ってたのに契約書では「当社が適切に判断」って書いてあった。
それって差額が出たら全部自分のものってことでしょう。
説明会で地域電力会社の割引プランを選択してる人は応談して考慮しますって言ってたのに、書面ではそんなこと書いてなかった。
あと倒産や震災等、不測の事態が起きたら管理組合と相談して決めるって曖昧な書き方してたな。
電気室の設備の更新も負担なしとは一言も書いてない。
縛りの期間が過ぎたら一年単位で更新出来るって書いてあったけど、条件まで書いてなかった。
要するにリスク（受電会社の）はありませんよって事です。
あと、電気代削減額試算は再エネ賦課金は0で計算してたよ。

＞1637

契約書内容の詳細な回答ありがとうございました。やはり一括受電は項目的に色々と問題がありますね。

＞1632
管理会社から派遣されて来ているフロントマネージャー氏です。
非常に優秀な方ですよね。
管理：検針計は、製造○年ですから、○＋３０年が寿命で、△年に更新の時期になります。
理事：そうか、更新の時期になったら、取り替えないといけないんですね。
管理：はい、更新が必要です。（嘘はついていない。東京電力がタダで更新してくれるとは言わない。）
理事；管理会社に更新が必要と言われる＝また、お金が必要。

まっったく、管理会社は、嘘はついていませんよ。
こちらが、誤解して、勝手に更新が必要＝お金がかかる。と誤解してしまうのを利用しているだけですから。

でも、教えて頂いたように、検針計の場合、有効期限のほうが大事なのに、それを言わないのは、不適切ですね。また１つ勉強になりました。

>>1639 匿名さん

30年で交換した方がいいのはキュービクルとかでしょう。ブレーカーも15年が耐用年数ですが、誰も交換なんてしませんけど、30年したら危ないです。

一括受電を申し込む方が危ないですけど。

>1640
電気メーターも、ブレーカーも、そしてキュービクルの中の変圧器も地域電力会社の設備です。
消費者の負担無しで、保守、運用されています。
http://www.tepco.co.jp/service/custom/koujiten/keiyaku/images/c01-j.pd...

これが、一括受電になると知らないが。。。

>>1640様

キューピクルというか、うちのマンションは、敷地内に東京電力に貸している電気室があって、そこから、低圧の電気が
マンションの共用部及び、専用部に電気が来ています。（素人っぽい表現でもうしわけありません。）
その変圧器については、今年、東京電力が交換工事してくれました。無料でした。ちなみに、築３０数年のマンションです。
前回いつ交換したか不明です。


ブレーカーについては、交換したのかな？不明です。分電盤は交換しました。
管理会社が節電を目的に電子ブレーカーをおすすめてしています。エレベーターがないから、効果はどうなんでしょう。

＞1642

トランス耐用は３０年では？従ってお宅のマンションのトランスは今回が初めてではないのですか？分電盤は
交換済みでブレーカの交換は不明との事ですが、分電盤を交換済みであれば分電盤の中にブレーカが入っているのでブレーカも交換済みではないのですか？

高圧の場合は自分達で交換する必要があるものですよ。
低圧の場合は電力会社資産。

ブレーカーはサービスブレーカーなら無料。

>1643様
いろいろ教えていただき、ありがとうございます。
トランスとかは、電気室はすべて、東京電力が管理しているので、中がどうなっているのか、耐用年数とか、交換したのがいつかとか、住民も理事会も全く知りません。
そもそも、中にはいれませんし。

すくなくとも、今回、東京電力が無料で交換してくれたので、
いまさら、一括受電で、変圧器とか、もろもろを交換して、それが、１０年しばりの違約金になるなら、もう、やらないでいいんじゃないのかって感じです。

どうせ、反対者が一人でも残っていると、導入できませんから。


電子ブレーカーは、なんで、分電盤交換の時に、一緒に交換してつけなかったのかと思います。
あと、共用部の照明の点灯時刻の調節タイマーもソーラータイマーじゃないみたいだし。

電子ブレーカーは評判がよくないですよ！
http://www.energy-diet.jp/bk-demerit/

>>1645
>電子ブレーカーは、なんで、分電盤交換の時に、一緒に交換してつけなかったのかと思います。
>あと、共用部の照明の点灯時刻の調節タイマーもソーラータイマーじゃないみたいだし。

1645さんの管理会社に当てはまるかどうかは分かりませんが、、
基本的に一括受電サービスを提案する直前までは、管理会社は、従前の節電対策はしません。
なぜなら、その方が一括受電導入による電気代の削減額が大きくなる為です。

そして、一括受電を導入した後に、これらの節電対策をします。
一括受電導入後の節電は、受電業者の利益になるからです。

考えてもみて下さい。一括受電後の共用部の電気代は受電会社は原価割れで電力を提供しています。
専有部は、割引無しなので受電会社が丸儲け。こちらは、浪費する程、受電会社の取り分が増えます。
赤字部分を少なくすればそりゃ儲かるでしょう。

電子ブレーカーと一括受電は、共用できませんよ。
どちらか一つに選択しなければね。。

>1645様
>どうせ、反対者が一人でも残っていると、導入できませんから。

1645さんは現在、理事だと書き込みされていました。
お節介かもしれませんが、もし一括受電が本意でないのでしたら、廃案を提案した方がよろしいですよ。
例えば、受電会社が反対者の方に圧力を掛けて、解約の同意書を入手してしまうとします。
そうすると、自動的に受電会社と契約締結になってしまいます。

今一度、情報を整理して廃案を理事会で提案される事をお勧めします。
（もっとも一括受電を希望されるならば別ですが、、、）

あなた様は、ご自分で情報を収集し判断される立派な理事だと思います。
うちのマンションにもその様な方が多くなる事を祈っているところです。

電子ブレーカーと一括受電ってどうして共用できないんですか？

まあ、うちの場合、低圧電気がそんなに高額じゃないから、安くできるといっても限度があると思うんですけれど。

電子ブレーカーは低圧じゃないと使えないからでしょう。

誤解されている様ですが、電子ブレーカーは「節電する為」のツールじゃない。
電子ブレーカーは、東京電力との「契約内容を変更する為」のツールです。

一括受電サービスを導入した際の契約相手は当然「受電会社」であって「東京電力」でない。
従って、電子ブレーカーは無意味となります。

電子ブレーカーを導入した後に、一括受電サービスを提案する管理会社は最悪ですね。
そのまま電子ブレーカーの購入費と、その月々のメンテナンス代がそのまま無駄になる。

一括受電サービス適用で共用部の電気代が半額になっている段階では、共用部の節電はそのまま受電会社の利益になります。

一括受電はじめたあとで、節電すると

管理組合に貰えるお金が減るってことですか？

だったら、まさに取らぬ狸の皮算用　に管理組合は騙されたんですね。

２０年で、８００万円お得だと思ったのが、６００万円になるみたいな。

一括受電をはじめる際に、受電業者がサービスを提供できるかどうか視察にきます。
システム的にできるかどうかではなく、業者が儲かるかどうかの算段をする為です。

・あなたのマンションは、幸運にも一括受電ができます！
・あなたは幸運にもサービスを受ける権利に当選しました！

どちらも大差ない気がします。

>>1637
契約内容を住民に見せてないのも困りものですが、
住民への説明と違う契約内容というのはとんでもないですね。

うちは結局廃案になりましたけど、最後の最後まで見せませんでした。
もちろん要求しましたよ、総会で決議したものの、私を含め2、3戸が反対しており、
面談と言って来たので契約書を見せろと返しました。
たぶんなかったでしょう。契約書も見せずに決議するなどあきれる、等々色々返しました。

すると何も言って来なくなりました。
その後ずいぶん経って、理事長も交代して、廃案になりました。

虚偽の説明があったなら、理事会に現状の契約書を住民に告知し、
再度決議をする必要がある、と要求しますね、私なら。
　

2015年の春に開催された高圧一括受電の説明会のやり取りの報告書というのが出てきました。
これを総会に提出して、ほら、こんなに真摯に説明会を開催しましたよっていうアリバイ文書です。

その中には、ガスの小売り自由化が一言も書いてありませんでした。

たしかに、電気小売り自由化は2016年４月から始まりますが、でそんなに電気は安くなりません　と書いてありました。
たしかに　そんなに安くなりません　という説明は、嘘ではありませんでした。

しかし、通信とセットですごくお安くなるとか、
ガスとセットでお安くなるとか、
東京ガス（うちの超地元、信用度が高い企業です。）が電気小売りはじめるとかは、一文字も書いてありませんでした。

もちろん、2017年４月からのガス小売り自由化のことなんか、一文字も書いてなかった。

こういう一括受電業者から貰ったプリントを１年経ってから見るとたのしいですね。
君たち、こういうこと言っていたね。
たしかに嘘は、言っていなかったが、大事なことは言わなかったね。

業者にとっておいしい話というのは、

既に共用部を高圧受電しているマンションでしょう。
最低でもそこそこの規模があり、
話をうまく持ちかければ、
共用部受電設備の保守費用はマンション持ち、
にもかかわらず業者の値引きのうちみたいに値引き額に算入して大きく見せることができます。
かなりのマンションがやられてる気がしますね。
まあ、
知らぬが仏
言わぬが花
とも思いますけど。

うちは、契約書も見せられず、そういう計算をされる可能性を予感したので、
契約書はともかくも計算式を見せろと言いましたが梨のつぶてでした。

ちなみに、既に契約してしまっていても、
きっちり説明資料が残っていて、それに共用部の説明がいい加減なものなら交渉の余地はあると思います。
どこから値引きするのかが明確にされていないような場合です。
マンション側が共用部高圧受電設備の保守費を負担していた場合は、
もちろんベースは、共用部高圧受電した安価な額です。ここからさらに引かなければおかしな話です。

共用部高圧受電しているなら共用部受電設備はまず所有はマンションです。
そしておそらく保守費用はマンションが負担しています。
該当のマンションはこの辺きっちり確認することをお勧めします。

いよいよ一括受電業者が個別訪問してくるとの告知がありました。
このスレを見てたった一人でも反対し続けた人の話を聞きとても
勇気づけられました。廃案になるまで断固拒否し続けようと思います。

どれくらい訪問してくるかは、まだ分からないですが念のため
ICレコーダーで証拠を残しておくことと、あまりに執拗な場合は
警察への通報、理事会に対しての抗議も検討しています。

他にしておいた方が良い事があればアドバイスをお願いします。

業者の都合で会う必要はありません。
ポイントは相手の土俵で話し合わない事です。
できれば文書でやりとりをしましょう。

どうしても会うのならばアポイントが必要です。

アポイントは、社印をつけた文書でやりとりしましょう。
議題：何を目的にした話し合いか？
日時：あなたが都合がいい日時（業者が都合が悪い日時）
時間：１０分以内
１週間以内に回答の期限を設ける。

その上で議題及び目的を予めはっきりさせてもらいましょう。
私が実施した業者とのやり取りは、こんな感じ↓だったかな？
「一括受電を理解してもらう為」ならば「すでに理解しているから不要です」
「地域電力会社の解約に同意して頂けないでしょうか？」ならば「すでに地域電力と契約を継続する事を判断している」
「総会決議したのになぜ協力しないのですか」ならば「総会決議には反対していない。やれるならばやればいいし邪魔はしない。但し、個別契約に関しては、私自身で判断します。こちらは、組合は口出す事ではない」

最後に、１０分経ったので、他の予定があるからゴメンねって。
とても嫌な人ですが、いい人になって被害者になってもね。。。

そのうち電力自由化になって、管理組合の方から廃案を上程されました。
まだ一括受電を提案してくる事自体が、┐(´∀｀)┌ﾔﾚﾔﾚって感じですね。
一個人の経験ですが、ご参考までに。

>1660
話し合いの目的が、こちらの意図に沿っていないならば話し合う必要もありませんよ。
まず業者と話し合う必要はありません。

理事会の人と、今後のマンション管理についての相談で、その「一手段」としての「一括受電の検討」ならば、話し合ってもよいと思います。

業者抜きで、まず理事会の人と話し合うのが筋でしょう。

管理組合と話し合う義理はあっても、業者と話し合う義理も義務もない。
話し合うならば、理事長代表一人と、一対一で話をした方が良いと思います。

少なくとも、一対多数の話し合いに持っていかない事ですね。
もっとも、理事長なんて全く一括受電のしくみも理解していないから楽勝でした。

反対している人の方が、一括受電のしくみをよく勉強しているのは皮肉ですね。

>>1660
個別訪問で業者が説明してくる事項は、殆どがこちらが”誤解”している事を説明させて下さいと言われます。
元々一括受電サービスの業態は、業者が手前勝手につくったしくみです。
理解する必要なんてないし、それ以前に「東京電力と契約をしています。その以外の選択肢はありません」とハッキリいう事です。訪問販売と同じ対応になります。

>1660さん
　業者があなたの名前を予め分かって訪問してきたのならば、その情報の出所を聞いて下さい。東京電力と解約をしていないとか、戸別の世帯主の名前が分かっているとか、明らかに個人情報保護法違反です。それが、管理会社が名簿を出していたのならば、業務停止の行政命令がでますよ。

　うちは、一括受電と同時にスマートメーターを抱き込み販売していたので、「プライバシーポリシーがない会社にうちのライフラインという重要な個人情報（電力の使用履歴）を託せません」とお断りしました。

>>1660
この電気自由化になった時勢で、反対者はあなた一人ですか？
多数いらっしゃるはずですが、反対者を一同に会して、説明会をして頂いたらよいのではないですか？
業者は反対者を孤立させる事を前提にしていますから、反対者が他にもいらっしゃれば仲間をつくる事がいいと思います。

一括受電は強制ですか？任意ですか？

強制：強迫罪の成立。
任意：一括受電を選択しません。

以上

別に仲間をつくる必要も議決の多数決をひっくり返す必要もありません。

貴方が東京電力と契約を継続したいといえば、高圧一括受電を導入することはできません。
書類を提出しなければ、議決は議決ですが、実行することはできません。

私は、いちおう東京電力に電話で、こういう高圧一括受電を導入するっていう話になっているが、私：私の名前を語って、契約解除を申し込むようなことをされないように、
「離婚届不受理申出」のような届け出を東京電力に提出することはできないかと確認しました。
東京電力：高圧一括受電に伴う解約書をいちいち利用者に確認をとることは、高圧一括受電会社の業務妨害になるので、提出者にいちいち確認をとることはない。
私：では、今、高圧一括受電会社とトラブルになっていることを東京電力に告げた。通常、解約届けをいちいち利用者に確認するようなことはしないというのはわかるが、トラブルになっていることを把握しているのに、あえて、解約届けが提出された時にそれをそのまま受理したら、トラブルになると思います。文書偽造で、警察に届ける意志がある。
東京電力：　　　　　・・・・・・・・・・・

私は、もし万一　勝手に管理会社が代書して、東京電力に解約届けだしたら、文書偽造で、警察に届けますけれど、東京電力としては、それでいいのかとまで、確認しました。

疑心暗鬼でした。

もちろん、情弱管理組合と、理事長には、勝手に私の名前書いて書類出したりしたら、犯罪として、警察に届けると　はっきりいっておきました。

私が高圧一括受電に反対した理由を文書で理事長に提出したのですが　いまなら、

１）電気事業法のもと、消費者として法律に保護された立場で電力を購入したい。
２）ガス小売り自由化などを説明しないで、高圧一括受電を説明した議決は不適切。
３）議決したとしても、専有部については、所有者の了解がなければ、議決は効力を持たない。
４）宅地建物取り引き業法で、高圧一括受電については、「説明することがのぞましい」といわれている。マンションを売却したり賃貸するのに、価値が毀損されないか、状況を注視したいので、高圧一括受電を拙速に導入すべきではない。
５）スマートメーター、マンション施設内にある変電室、検針計はすべて、東京電力が無料設置、無料交換してくれるので、高圧一括受電による工事は不要。

といったところでしょうか

>>1668
通常の契約は、双務契約であり、一方から解約を自由に申し出る事はできます。

一方、今回のケースの東京電力は、申込者から契約を申し出ると、契約締結を断れません。
これは電事法で保護された国民の当然の権利です。

東京電力の善良管理義務違反で、東京電力側から一方的な都合で契約を終了させる事はできません。
こちらの契約継続の意向を伝えているにも関わらず、確認をしないのは地域電力会社としてどうなんですか？
と言いたいですね。国から税金貰っているからね。

でも、実際に解約届を代書で出すと、私文書偽造、、いや公文書偽造罪で刑事で罰せられると思いますよ。
管理組合から犯罪者が出ない事を祈っています。

>>1660
対策を色々されている様ですが、やっておいた方が良い対策としては、まず同居している家族と意見を統一する必要があります。配偶者が気軽に同意書にサインをしてしまう可能性がありますからね。。

家族全員を守る為です。
契約の管理は、慎重にしましょう。
一括受電に限った事ではありませんが。

業者に関しては既に文書で抗議しましたが完全に無視されました。その前にも住民説明会で業者の悪質な点を再三、指摘しましたが、その時は申し訳なさそうな態度をするもののそれ以降は平然と申込書の回収活動をやっています。この点からして業者に対しては何を要求しても応じないと思います。

理事長が説明会の場に同席していましたがこちらも全く聞く耳を持たず。業者と癒着しているのかもしれません。導入推進派がわざわざ反対者を集めて説明会を開くはずもないです。唯一住民同士が接点を持てるのが総会の時ですがまだまだ先です。

このスレでかなりの勉強になったので直接対決なら一対一でも一体多数でも完全に論破する自信があります。しかし理事会は雲隠れして出て来ないでしょうね。

管理会社が一括受電業者と同一グループなのでこちらもグルです。同グループ会社に対して個人情報を提供出来るとされているので、電話を掛けてくることも予想されます。実際に説明会で連絡が取れない世帯には管理会社と強力して連絡を取らせて頂くと言ってました。

とにかく相手が無視しているのでこちらも無視です。悪質な行為は警察に通報すれば理事会も動かざるをえないと思っています。

>同グループ会社に対して個人情報を提供出来るとされているので、電話を掛けてくることも予想されます。

⇒プライバシーポリシーに記載されていても、本人を特定できる情報を用いるならば本人の同意が必要ですよ。つまりは、法違反。

＞業者に関しては既に文書で抗議しましたが完全に無視されました。
⇒先方が無視するならばこちらも無視すれは良いです。
私の場合は、全く論点をずらした回答をしてきたので、こちらの意見の回答になっていませんと却下しました。よって、面接も無しです。

>>1672
個人情報ってさ、利用目的の達成に必要な範囲を超えた取扱いは、グループ会社でも違法ですよ。
元の親のプライバシーポリシーが必要条件ですからね。

そして、管理会社のプライバシーポリシーには、契約の”履行”に必要な開示を利用目的にしていると思います。
一括受電は、解約の同意書が集まらない時点では、契約は”存在しない状態”です。
つまり、契約の”履行”の目的からは外れます。
よって、管理会社からグループ会社への個人情報の共同利用は違法です。

まぁ、法律を守る様な企業じゃないから、こんな事を書いても無駄でしょうがね。。
本気で裁判すれば、勝訴できる案件だと思います。

>>1672さん

参考にして下さい。個人情報保護法の共同利用に関する規定です。
目的外の利用は認められないし、共同利用者の範囲とその利用目的を管理会社が予め周知していなければなりません。

「共同利用」で個人データの提供を受ける者は、" 第三者 " に当たりません。ただし、共同
利用する者の範囲や利用目的等をあらかじめ本人に通知し、又は本人が容易に知り得る状
態においている場合にのみ認められます。
以下の４つについて、あらかじめ本人
に通知等をしなければなりません。
❶共同して利用される個人データの項目
❷共同利用者の範囲
❸利用する者の取得時の利用目的
❹個人データの管理について、責任を有
する者の氏名又は名称

http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/privacy/100401_pamphlet_meti.pd...

おそらく組合員になる時に個人情報の取扱の同意がなされているのかと思います。細かく読んでないので実態は分からないですが。

利用目的に関しても業者のHPに載せられています。相手は大手企業なんで顧問弁護士もいるでしょうし抜かりはないと思いますね。

前から皆さんもご指摘の通り総会で決議されたからといって申込をしなくてはならない法的根拠はないので正々堂々拒否出来ます。相手はこちらに法的保護がないのをいいことに断っても断っても押し寄せてくるでしょう。

いついつまでに全戸申込書を回収しろ！と会社から圧力が掛けられているのが目に浮かびます。今月は○戸の申込回収が目標だとかね。

この戦いは完全な篭城戦だと思ってます。相手が攻撃してこないならこちらも攻撃しない。相手が何か仕掛けて来たら威嚇射撃する。最終的に総会で一斉攻撃を仕掛けて業者の悪行をバラし住民を味方に付けて理事会を屈服させるというストーリーも考えていますが今はまだその時ではありません。勝てば官軍負ければ賊軍ですね。

>>1669
私が一番、高圧一括受電に反対する理由はやはり計画停電の煩わしさですね。僅か3年に1度、数時間とはいえ、エレベーターは使えない、冷蔵庫は空にしないといけない、水は流せない、自動扉は開きっぱなし（セキュリティの低下）、火災報知器は鳴らない、復電火災の懸念がある、過電流による家電製品の故障がある。

エアコン、冷蔵庫、洗濯機、パソコン、テレビなんかが壊れたら全く割に合わないですね。

>>1669
それと共有部、専用部も電力会社を変えるだけで電気代が安くなる。契約期間は最長2年、変電設備の入れ替えの必要なし。計画停電も必要なし。高圧一括受電なんかやるだけ無駄です。

>>1672
HPみたけど明らかに利用目的以外の利用になりますよ。（分かるんだですよね）
契約を履行する為ではない。契約を締結する為だから。

籠城戦っていうのは的を得ていますが、二度とくるなと言えば良いだけです。
２回目来たらアウトです。

>>1678

うちの場合、東京電力のピークシフトプランがすごくお得で安くなるはずでした。（今年の３月末で新規加入は終了）
それなのに、管理会社は、そういった提案をする前にいきなり一括高圧受電です。

東京ガスや東京電力が提供する、低圧電気と従量電灯Cをまとめて安くするコースについても
教えてはくれず、それよりお高い管理会社の関連企業の電気小売りを提案してきました。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161112-00000024-asahi-pol

原発賠償の追加費用、国民負担に　経産省案
朝日新聞デジタル 11/12(土) 8:22配信


電気の小売り自由化とか新電力とか、儲け話にとびついた企業も多かったけれど、送電網は、東京電力独占のままでした。

そして、このニュース。結局、あたらしい火力発電所を建設する余力のない東京電力を、火力発電所を建築する企業に電気を売らせてあげるよっていって、建設をやらせ、その売電価格と、発電原価の差額の利益から、東京電力に送電量を払わせる。
つまり、新電力にも、原発の廃炉費用とか、福島第一原発の賠償金を払わせるという話ですね。

電気小売り自由化ですら、このレベルなんですから、高圧一括受電だって、この送電線料は取られると思う。
つまり金儲けに群がった会社も、お金を払うことになるんだろうな、、と思いました。

政府がはしごを外しているのか、通信会社、ガス会社が東京電力を助けるしくみになるのか、、、。

これは、来年のガス小売り自由化以上に流動的ですね。

東電が憎くて、一括受電にしようという輩がいました。
業者が扇動していたけど、、、厄介な者は最小限で良いです。
一括受電は厄介が上乗せさせるだけ。

>>1679
その通りです。以下の内容のコンサルティング業務というのがそれに当たるのではないかと思います。

（i）建築ならびに建設工事の企画、設計、監理等コンサルティング業務及び請負に関する情報・サービスの提供。

残念ながら二度と来るなと言ったとしても法的拘束力はありませんので何度でもやってきます。普通の押し売りなら特定商取引法で保護されますが。

＞1683

二度と来るなと言ったとしても法的拘束力はありませんので何度でもやってきます。

↑

上の内容で何度でもやって来きます。と言うのが一番の問題ですね。

>>1683
＞残念ながら二度と来るなと言ったとしても法的拘束力はありませんので何度でもやってきます。普通の押し売りなら特定商取引法で保護されますが。

いやいや。普通に刑事罰の不退去罪や住居侵入罪が適用されますよ。
対処としては、

退去してもらうことを明確に要求する
↓
不退去罪で警察を呼ぶことを知らせる
↓
それでも退去しなければ110番する

法定刑では懲役3年以下/10万円以下の罰金を課せられます

特定商取引法は、実態に合わせて具体化させただけです。うちは110番しようとしたら逃げて二度と来ませんでしたよ。

因みに、今回のケースは管理組合対象(B TO　B）ではなく個人対象(B TO　C）なので、消費契約法も適用されます。

不退去が起因で誤って同意書（契約書）にサインをしたとしても、消費契約法の不退去を根拠に民事で同意書を取消にできる可能性があります。

でも、ここまで知っている人は、まず同意はする事はありませんね。

>1683
｛（建築ならびに建設工事）の（企画、設計、監理等）｝＝コンサルティング業務

客観的にみて、一括受電の業務は該当しないとおもうが、、、。
使用する個人に明確に周知させるのが必要事項なので、、あなたがそれで納得してしまえば適正な個人情報の利用目的となりますが、納得しなければ適正な利用目的外だと判断するものです。

どちらかと言えばこちらの方に該当するかもしれませんね。

請負に関する情報・サービスの提供。

いずれにせよこちらとしてはそのような目的で個人情報を使われるのは不当だと思ってます。これで裁判を起こしてたとえ勝訴したとしても、裁判費用を回収出来るほどの損害賠償を得ることが出来ず訴え損になるだけでは？

先手を打って個人情報の提供を停止したりすることに関しては有効だと思います。最終的に個人情報の提出を容認するのは理事会だと思うので、違法行為だと指摘したら萎縮するかもしれません。

まだ、このスレよく伸びるね。
うちは、3年前にアッサリ導入否決したよ。
業者の説明会でもわたしは署名しないよと言い放ったし。
うちは中央電力だった。
営業マン自身はキッチリしていたし。悪い印象は無い。
中央電力自体も比較的頑張ってる方だとは思うけど。

今時やるような人もいないでしょ。
よっぽど頭の悪い組合でないと

2015年初夏に議決しちゃったうちの管理組合って、かなりおばかだったってこと？
前の理事長は、議決したんだから、書類提出せって、何度もお手紙くれたし、
書類提出した住民にも議決したんだから、電気小売り勝手に契約するなっておふれを出したりしたけれど、
今の理事長は、笑顔で、廃案を提出して廃案しましょうって管理会社に言ってくれています。

実際は、どうなんだろうか、たった一人が書類出さないだけで、
多大な苦労をして、議決まで持っていって、書類も９９％集まったのに
高圧一括受電できないことがすごい欠点というか弱点ですよね。

管理規約の中に総会決議の決定事項に反するものは理事長は理事会の決議を経て訴訟を起こす事ができるとあります。つまりあまり揉めると逆上した理事会が訴えてくる可能性があるのではないでしょうか？

未提出者が1戸だけとなるとターゲットになりやすいです。過去の裁判事例では特殊なケースで1件だけ敗訴したケースがありますが訴えられても負ける事は絶対ありません。

しかしながら日本の裁判制度はおかしなもので例え勝訴しても訴えられた側は弁護士費用を負担しなければならない上、多大な時間を奪われることになります。

極めて可能性は低いと思いますが、理事会との組織合戦も想定しておいた方がいいでしょうか？

組織合戦→訴訟合戦です。

>>1692

何々をしてはいけないと決めたのにそれをしたり、
こうしなければいけないと決めたのにそれをしなかったら、
決議に反したと言えるでしょうねえ。

でも一括受電を導入しますと決議されたのはそれはそれとして、
個人が電力会社との契約を継続することは、それを妨害したわけじゃないですよねえ。
単に電力会社との契約を継続したいと、法律で認められた権利を行使しただけですよね。

それと、違法な決議は無効です。
殺人しろとか当たり前ですけど、
法律で認められた個人の権利を侵害するのも無効です。
あの戸は住人を追い出してみんなのものにしよう、取り上げよう、なんてのも無効です。
当たり前ですよね。
電力会社との契約を継続できると法律で権利が認められている以上、強引に無効にする決議はしても無効です。

まあ、相手がどういうものか色々でしょうから何とも言えませんが、
訴訟リスクは誰がどういう行動をとっても、
訴訟を起こす権利が自由である以上常に存在するというのは事実です。
それをいちいち気にしてもどうかと思います。

まあ、もしそういう訴訟を起こすような理事会であるなら、
あなたがその程度のマンションを買ってしまったってことでしょう。

私なら、訴訟を起こすと言われたら、
「マンション名と理事長、理事名、それに管理会社名、一括受電会社、一括受電条件、
契約書、それまでに渡された資料、その他もろもろの情報をインターネット上に公表して
社会問題を提起すると共に、広くアドバイスを求めようと思います。
そののち考えをまとめてご返事しますので、それまで待って下さい。」

このように対応しますね。あくまでも私ならですが。
そして何も言って来なくなれば、私なら本当にそうします。
まあ理事長名、理事名だけは伏せてもいいかな。
でもマンション名は明らかにしますからその気になればわかってしまうでしょうけど。
あくまでも私ならですよ。

理事会が訴訟するってその費用はどうなるんでしょうか？
管理組合費から出すの？管理組合が負けたら、それをそそのかした管理会社は、裁判費用出してくれるの？

裁判になるぞっていうのは、脅迫じゃないかしら。

いままでも、一括受電反対者を訴えて勝ったのは、たった１件で、
その１件は、一括受電反対が理由で負けたんじゃなくて、
共有部の工事に協力しなかったからでしょう。

詳細な、判決文がネットにないというのは、一次資料にあたられたら困るようなことが一杯かいてあるなんじゃないかな？

>>1684
出入り禁止なんて簡単ですよ。
民法で認められています。

どうせハンコよこせ、でしょ？

「法律に基き自分の意志で選択しました。」
「ハンコを押すつもりはありません。」
「何度来ても同じです。もう訪問を禁止します。」
「もしまた訪問したら警察を呼びます。」

これでいいと思います。
それでも来たら、本当に警察を呼べばいい。

法律で買わない権利が認められているのに買えという勧誘をやめない押し売りと一緒ですから。

>>1695
管理費から出すことになります。
管理規約で決まっているなら訴訟もその気になれば起こせるでしょう。

まあそのマンションは、そんな理事が選出されるようなマンションってことになりますね。
そんなマンション、誰が欲しいと思うのかな？

マンション価値は地に落ちるでしょう。
でもしょうがない。

>>1682
東電が憎くて一括受電？ははは。

一括受電で電力を買う先は東電と説明されていませんか？
そこの高圧プランだから安くなるって。

言ってやりましょう。
一括受電なんかやめて自由化プランにすれば東電から買わないで済みますよって。

一括受電について

　総会議決後に１人でも反対者がいれば契約が出来ないのに、どうして議決が先になるのかと思う。

それは多数決で決まったことにはおとなしく従い、和を尊ぶ日本人の特性を利用しているからでしょう。

そもそも、一人でも書類を提出しないと、高圧一括受電が導入できないと、
くどいほど、説明したのは、一括受電会社でしょう。
それなのに、一人が書類を提出しないんだから、導入できなくてもしょうがないでしょう。

東京電力が無料で、変圧器も交換してくれました。

いまさら、高圧一括受電会社に変圧器を交換工事して貰って、そのローンを２０年も背負い込むのはばかばかしいと思います。

希望すれば、無料で、スマートメーターをつけてくれます。

月５００円共有部の電気代が安くなって、その分、管理費あげしないで済むといっても、
マンションの価値が１００万さがったら、丸損でしょう。
賃貸の家賃が１０００円／月　下がったら損でしょう。

宅地建物取り引き業法で、プロパンガスみたいに、このマンションは、高圧一括受電です。
と説明するのが望ましいんですよ。義務じゃないから言わないってそれは、隠しておきたいような条件だってことですよね。
自由に電気小売りを利用したり、通信会社のお得なセットコースを利用できませんってことになったら、人気が下がって＝中古価格の下落と、家賃の下落になると思うけれどね。

高圧一括受電って、中古マンションの価値を高めるんでしょうか？

＞1700

先に住民全員の承諾を得て次のステップに進むのが筋では、当然この時点で１人でも反対者がいれば契約は無理ですね。従って現状の進行は逆ではないかと思いますが？

>>1696
残念ながら高圧一括受電は電気事業法の範疇外です。住民と高圧一括受電の間に契約は存在しません。先の方がおっしゃっているように不退去罪での被害届けを出すしかないようです。他のスレで朝昼晩、やって来たと言う書き込みを見ました。

>>1700
実際に資産価値が下がったという事例があれば反対意見として出せるのですが。そもそも一般の方はは高圧一括受電なんて言っても分からないので資産価値の減少は考えにくいのではないでしょうか？

>1702
仰る通り、資産価値の棄損なんて実証できないでしょうね。
中古分譲マンションの売価なんて、売り主がローン残債も勘案して任意に設定する事項ですからね。
今のマンションの資産価値なんて、路線価を参考にするくらいしかできないと思います。

しかしながら、買い手、賃借人は、希望売価では買いません。
値引きのネタがあると値引く事は定石です。

一括受電しているからという理由で、家賃を１万円程値引かせた知人もいましたよ。
値引かせるネタをつくってしまう事は、留意した方が良いですね。

新築マンションの高圧一括受電率ってどのくらい？

もちろん、ワンルームマンションじゃ儲からないというのは、わかるから、ファミリータイプのマンションは？

億ションも１００％高圧一括受電にしているの？

今年１年で、電気小売りを利用した人の％は少ないが、分母が大きいから、凄い個数だよね。
高圧一括受電って、たかだか３０万戸なんでしょう。ごく少数派。じゃないの？

恐らく、その一括受電検討しているマンションでの反対派の人は、殆どこのスレをみているだろうな。
案外一括受電は知られていません。
その割に、受電業者は「一般的になっている」とか誇張表現しているのが滑稽ですね。

まぁ、このスレをみて勉強させてもらい、騙されずにすみましたよ。
ありがとうございます。

東電が絶対的優位ですね。

＜東電＞電力相場操縦で業務改善勧告　価格不当つり上げ
毎日新聞 11/17(木) 21:20配信

経済産業省の電力・ガス取引監視等委員会は１７日、東京電力ホールディングス傘下の電力小売子会社「東京電力エナジーパートナー」が、卸電力取引所で不適切に高い価格で売り注文を出し、価格を不当につり上げたとして、業務改善を勧告した。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20161117-00000110-mai-bus_all

不適切に高いって、東京電力にもっと儲けろといいつつ
高い値段で、電気売るなってどうしろと

ああ、そうか、送電網利用料で金とれってこと？

>>1699
その時に、

全戸が電力会社切換を承認しなければできません、
承認するかどうかは任意で、承認するしないでその戸が不利に扱われることはありません。

という説明をしないとね。

>>1702

＞実際に資産価値が下がったという事例があれば反対意見として出せるのですが。

うちのマンションでは、価値が上がったという事例も示さずに、マンション価値向上を声高に叫び、
反対する戸はまるでマンション価値を毀損するかのような言い方で説明してましたね。

それでも私は反対し続け、廃案になりました。

しかし、会報には廃案にする経緯の説明で、
盛んに、「マンション価値向上が期待できるものの」としつこく
自由化プランより優れているかのような説明が加えられていました。

たぶん管理会社の作成した文書でしょう。
要するに自由化プランが始まり詐欺がバレてそれを取り繕ったんだと思います。

会報で反論できるならともかくそれは不可能。

苦々しく思いました。

そういえばマンションの資産価値が上がったという実証もできないんですよね。
資産価値の棄損の実証が難しいとは思っていたのですが、こちらの観点は気づきませんでした。

受電会社に、「資産価値が上がった」という実例でも出して欲しいですね。
できないでしょうけど。。

東電がいやなら、選択肢は2つです。

・自家発電。
・自由化プランで東電以外から買う。

後者は託送料は東電に取られますが、自家発電以外はどんな方法でもとられます。


ちなみに、一括受電では大半が、電力会社の高圧プランを振りかざして、
「安くなる」
と言っています。
ですから買う先は電力会社です。

もっとも、契約書に、電力調達先を限定しないようにしているんじゃないでしょうか？
もっと安いところから調達して儲けるために。


でもそれ言っちゃうと、詐欺ネタがばれちゃう、だから言えない、わはは。

>>1711さん
まさしく、電力調達先は自分たちで適切に判断するって契約書にしっかり書いてありましたよ。（笑）

いままでは、東京電力が発電と託送と電気小売りをやっていましたが、自由化にともなって、３つ会社に分社化されました。

いままでは、電気の送電料なんて概念はありませんでしたが、今後は、配電網維持の費用の原資として、東京電力発電小売り以外の電気は、託送料が取られるながれではないのですか？

だとしたら、安く発電した電気を小売りして、一儲けしようとした、業者は、
ばっちり、託送料取られて終ると思いますよ。
ピーク時の託送料高くされたが、いろいろな意味で終ると思う。

管理組合も、電気代が安くなってもピーク時間に東京電力に払う託送料金が高くなったら、
取らぬ狸の皮算用になるような気がするな。

課題を分離されたほうが良いですよ。

東電と他の電力会社との競争と、一括受電が悪徳である事は、全く別の問題です。

東京電力と比べてダメではなく、一括受電は元々ダメ。
ダメな業者が何をやってもダメ。
この数年のやり取りで、一括受電業者を相手にするだけ時間の無駄だと実感しましたよ。

>>1712
おお、それはかなりまともな業者ですよ。

うちなんか契約書無しで概略を説明して総会で決議ですよ。
概略では東電東電といい続けてました。

ところが反対すると面談しますと言って来た。
そこで、文書でその点も含めて、調達先を変えたら料金は再交渉するのか？
色々聞きました。

事前の説明では、利用が採算が悪化したら相談できるみたいな説明もありました。
その点についても、経営状態を示す単価や原価の情報が全く開示されないで相談されても、
厚ぼったい運営費用を乗せて赤字に見せ、割引率を下げさせてくれ、と言って来ないとも限りません。
（うちの当時の理事長はあっさり認めてしまうでしょう。こういうのは一存でできるように契約書を作成するに違いありません）

そこで、だったら原価情報を出しなさい。
値上げは相談できるが、利幅が増大した時は黙って取り放題なんて虫が良すぎる。
電力調達先を変えて採算が好転してもダンマリか？そう聞いてやりました。

それにしても採算が悪化したら相談できるなんて説明されても決議はできてしまったんですから驚きです。
情けない限りですね。

そういうのを文書で返すと以後梨のつぶて、面談するとも言って来なくなりました。
たぶん、いずれ自由化の恩恵を自社で囲い込んで東電から切り替えて儲けるつもりだったんでしょう。

タダより高いものはない。
うまい話しには裏がある。

詐欺を警戒する慣用句です。
一括受電のやり口は、詐欺の常套手段なのみ騙される人が多すぎるような気がします。
だから、詐欺がなくらないんですけどね。

>>1713 匿名さん

不当に金額つり上げてたってことで、東電に指導入りましたね。
東電は悪徳ですけど、一括受電の業者の問題とは別ですね。

うちも契約書なしで概略を説明して総会で決議しました。

でも、総会の記録がまったくないので、議決された根拠が文書で残らず、そのまま
一括受電の書類提出です。

高圧一括受電を契約してしまえば、契約書が全てですからね。

儲け放題です。

東京電力は、悪徳といっても、電気事業法で規制されているだけ、比べようもないほど、私たちは保護されています。

すぐにこうしたニュースになるほど、指導がはいるってことでしょ。
一括受電は、規制する省庁もない、やりたい放題なんですから。

ちなみに、今度の総会で、廃案提出するみたいです。
別に廃案が成立しなくても、私が提出しない以上　一括受電を導入することはできません。

まぁ考えるヒマも与えられずに同意書にサインをされた方が、かなりの数いらっしゃったようですよ。
管理会社の用意した情報の元で、短時間で判断しようとした結果なのでしょかね。
言ってみれば、管理会社、受電会社のシナリオ通り。

情報は、別経路でご自分で調査する事が重要ですよね。

電気料金の事を知っておくべき管理会社が、手数料欲しさに一括受電を勧めているのが、非常に悪い状況。
LEDにしても、削減効果が少なくなるような、わざと不利な契約にされていたマンションもありますけど、誰も判断しないしできません。

管理会社次第な部分が多くあり、無理に推し進めた会社とは、多くの管理組合が解約しようとしているようだと聞きます。

今後、日本は人口が減る時代
東京のマンションだって、売れる時代が終るから、建築会社さんも次の収益事業を考えないといけないから、大変だ。

でも、マンション管理会社って基本的な業務をやるのが筋で、
儲かるからと、電気事業に手を出すのは、違う気がする。

まあ、電気を牛耳られたら、各専有部を所有していても、
実質は、マンションに住むのに、お金を払う立場になるから、賃貸マンションと一緒になるような気がする。
電気のこないマンションには住めないからね。

電気事業者は、理由なく電気を売らないことは許されない。
契約している消費者に必ず電気を供給しなければならない。

本当に法律って大事だね。

高圧一括受電導入にあたり理事会が受電業者から何かしらの物品を受け取っているのではないかという噂が流れています。あくまで噂なので証拠はありません。

理事会の対応が不自然に業者寄りで総会での質疑の中で導入派に不利な内容を議事録に掲載しなかったり、理事会が同席している住民説明会で業者の悪質な説明を抗議しても全く問題視しようとしません。

たとえ何かしらの物品を受け取っていて業者に便宜を図っていたとしても公務員でないから違法ではないようですが、それが本当に事実なのかを解明し理事会の不正を暴きたいと思っています。

何かいい方法はないでしょうか？

>>1722 匿名さん

一人だけでも反対しておけばいい。
去年から一括受電を検討しようなんてマンションは民度が低すぎる。

1722さん
＞理事会の対応が不自然に業者寄り

そうじゃなくて、管理会社が代理で対応しているだけ。
言い換えると、管理会社が業者寄りなだけ。
なぜかはご想像にお任せします。

>>1722 匿名さん

うちも、説明会で　どうみても業者よりの発言をする人が、サクラとして、説明を受けていました。
そして、総会では、反対派の人をつるし上げにしたようです。
私は、そんな人たちと論戦するのも無駄だと思い、さくっと議決権行使。
そして、書類を提出せず、１年経ちました。

そして、電気小売り自由化を実際に体験して頂いて、
あれほど　声高く、賛成した人たちからも、なんで、議決したのに、高圧一括受電が導入されないんだ、ゴラッッという声はありません。

たしかに業者がいうように、極端に電気代は下がりはしなかったけれど、
携帯の通信費との割引が　高圧一括受電屋の管理組合に入る金額よりはるかにお得だったからです。
こういうお得な割引は、高圧一括受電をやっていたら、貰えないんですよね。

1722さんのマンション規模にもよりますが、
来年は、ガス小売りの自由化が控えています。

電気事業法の元で、電気を購入したいとか、
ガス小売り自由化してから考えたいとか、理由をつけて、書類提出しなければ、導入できません。
それだけです。

うちの場合、理事会の不生をあばくとか、無駄なことはしませんでした
でも、何もしなくても、書類を提出しないだけで、導入できません。

申込書の提出を拒み続けたら他の住民から嫌がらせを受けるということはありませんか？

>>1722

＞？たとえ何かしらの物品を受け取っていて業者に便宜を図っていたとしても公務員でないから違法ではないようですが、

そんなことはありません。
罪になります。横領か背任あたりかな。


＞それが本当に事実なのかを解明し理事会の不正を暴きたいと思っています。
＞
＞何かいい方法はないでしょうか？

ありません。


やられてしまったら終わりでしょう。立証はほぼ不可能です。
また全てが不正と言うのではなく、言いくるめられる場合もあります。
ですから必要なのはとにもかくにも住民の監視です。
住民が業者への発注内容を監視し、そのようなことをさせないようにする必要があるのです。
これをしなければ食い物にされるでしょう。

その活動の弱いマンションは、価値の低いマンションです。
それを何とかできないとしたら、価値の低いマンションを買ってしまったということで諦める他はありません。
そういうマンションは多いですね。

証拠も無しに早まった行動をとると、逆に訴えられてしまいますよ。
残念ながらそれが実情です。

>>1726
可能税は常にゼロではありませんが、あまり聞きませんね。

裏を返せば住民は非常に多くが無関心なんですよ。

だから食い物にされる、業者がつけ込んで来る、ってことです。

理事会で副理事長が「書類を提出しない人をなんとかできないか？」と発言したようですが、
理事長が「一人でも書類を提出しないなら、法律の上では、どうしようもありません。」
そして、業者にむかって
「一人でも反対して書類を提出しないと、できないような工事じゃなくて、総会で多数決で決めたらそのままできるような方法を提出してください。」とお話されたようですよ。

反対者に直接何かいやがらせをされたら、それこそ、犯罪行為として警察に通報したらいいと思いますよ。
貴方に言われる筋合いはないとね。
名前も住所もわかっているひとから、嫌がらせをされたのなら、通報も容易です。

相変わらず反対者含めて、大量の不動産屋からダイレクトメールが来るのはうざいですが、それもお仕事でしょうし、
そういう業界住所録に載ったと理解しています。

紙ゴミにまとめて捨てるだけです。

＞それが本当に事実なのかを解明し理事会の不正を暴きたいと思っています。

管理会社の不正ではありませんが、高圧一括受電を導入する議決をしたタイミングで、
うっかり共用部の照明点灯のタイマーの設定が冬時間のまま、夏を越して１年半経過したことについては、
指摘しました。うっかり１年半も冬時間で共用部照明を点灯し続けていたのは、うっかりミスだったんです。うっかりミス。
管理人さんが、LED化大賛成の人で、
「住民の方は、照明がLEDにかわったことなんか気付きません。」っていってたのが、すごい皮肉だったな。

高圧一括受電をしなくても、
従量電灯Cから東京電力のピークシフトプランへ変更
不適切な点灯時間の適正化
間引き消灯

の併用で、金額的には、コストゼロで高圧一括受電と同じ電気代削減ができた。
さらに、高圧一括受電をしなければ、各家庭、通信とのセット割引を利用できる。

ということを管理会社に文書で指摘したところです。

申込書の回収率や戸数を掲示して未提出者に圧力を掛けて来ました。提出する義務もないし、説明会では虚偽の説明をするし、

こんなやり方で申込させようとする高圧一括受電業者に本当に怒りを感じます。なぜこのような悪質な業者を行政は放置してるのでしょう？

それは、高圧一括受電が電気事業法の規制の対象外からです。
電気事業法で、業者を罰することはできません。

提出率を提示し、未提出者に圧力を掛けて来たとしても、最後の一人として、
提出しなければ、高圧一括受電を行うことはできません。

提出しないのが何年続こうが、業者としては、どうしようもありません。
そやって、廃案にしたマンションが何件もここに報告されています。

>>1731 匿名さん

一括受電は導入されると管理会社に手数料が入ります。個人が勝手にやる分には１円も儲かりません。

もちろん、管理組合＝理事長にも同じ文書を提出しています。

電気小売りを利用するだけでは、管理組合は、そのお金を徴収することができないからです。

一方で、
点灯時間の適正化
東京電力との契約コースの変更
まびき消灯

をおこなえば、管理組合の会計支出が減るわけですから、高圧一括受電で、共有部の電気代の半分が管理組合に入るのと、同じでしょっと。

もちろん、管理会社がお金を儲けたいというのは、わかりますが、
高圧一括受電をやっている会社は、マンションの管理会社ではありません。

同系列の別会社です。とすると、高圧一括受電会社が倒産したり、経営改善のために会社を売却されたりすると、いままでの管理会社との契約続行が難しくなります。

そういう意味で、高圧一括受電が割高だと思っても、書類提出した人もいたようですが、
そうはならないということも、書類にして出しました。

この件については、文書でやり取りするか、会話を録音することをおすすめします。

一括受電会社の社員から名刺を貰って、何時から何時まで、何について、話したかとメモするだけでも違います。

実際、高圧一括受電の会社の人とアポ無し１時間お話しましたが、なんども何度も

「高圧一括受電は、電気事業法の対象外で、高圧一括受電会社は、電気小売り免許を持っていない」
と指摘したにも関わらず
話した相手が理事会に提出した報告書には、電気事業法の件や電気小売り事業者ではないことは、１行も１文字も書かれていませんでした。
だから、話したなら、その内容を、文書にして、理事会に提出するのも意味があるかと思います。

高圧一括受電の業者に直接クレームを入れても駄目でしょうか？営業に苦情を入れても無視される可能性もあるので役職者に対してとか。消費者が社長に直接クレームを入れるとか出来ませんかね？

クレームの内容は住民説明会における住民事項の不説明と虚偽の説明です。

・・・・
意味ないでしょ。
事業として、詐欺商法をやっている会社なんだから。
精々、部下に責任を押し付けて、私は関知しませんでしたという回答が関の山。
営業は、会社に都合が悪くなれば切ります。

消費者からしてみたら、営業も社長も関係ないですけどね。。
営業の言動が、その会社そのものを表していると考えて、期待する事はやめる事です。

＞営業の言動が、その会社そのものを表していると考えて、期待する事はやめる事です。

なるほど、勉強になる言葉です。

都合が悪くなると、担当を配置転換するのは、管理会社でも、あります。
だから、担当の人と話あって、話がうまくまとまったと思っても、担当者が移動すると約束や、話あったことが反故になることもあります。
大事なことは文書にして、約束は、覚え書きをかわして、署名捺印を貰うことでしょう。
紙切れ１枚に助けられることもあります。本当、契約書に署名捺印することは、大事なことなんです。

悪質なことをやってるのは業者になのに騒ぎ立てるとクレーマーのようにされるのが腹立たしいですね。

未提出者がまるで管理費を滞納してるかのような扱いをされてます。

はっきり言って、管理会社なんていかにマンションからむしりとるかを競ってるようなものです。
大手は特にそうです。
系列会社の事業会社に取らせる、子分の会社に取らせてキックバック。
そんなのばっかりでしょう。

必要のない物を買わせたり、
割高なものを買わせたり、
必要のないイベントをさせたり。

一括受電もそのひとつ。
個人で阻止できる数少ないアイテムですね。

>1740

悪質な事をやっている業者に、悪質なクレーマーだと思われてもいいのではないでしょうか？
理事、管理会社も含め、悪質な人達の顔色をうかがう必要はありません。

しかし、逆上して過激な行為をしないように気をつけましょう。
どちらが悪いかは、最終的に法律に委ねられます。
ですから、法律に触れない範囲で攻めましょう。（相手もそうしてます。）

日本は法治国家ですから。。。

うちの電気代を無料にするならば、一括受電を考えなくはない。
だけど、お金取られるんでしょ？
だったら、好きな電力会社と契約するのが普通ですよね。

横浜地裁で敗訴した一括受電の反対者さんも、恐らくは管理会社、受電会社の挑発にのってしまったのでしょう。
関係のない共用部の工事まで邪魔してしまったら、そりゃ区分所有法に則って負けてしまします。

一括受電の問題は、本来は民法と電気事業法の範疇。
管理組合に余計な事をして、区分所有法で告訴される理由を作らない事です。

＞未提出者がまるで管理費を滞納してるかのような扱いをされてます。

管理費の滞納を回収できないでいる管理組合が、更に一括受電で電気代まで一括で購入しようなんて馬鹿げた話です。電気代まで滞納されて、そのつけを管理組合いへ回されたら溜まったものではありません。

一括受電を導入しようと検討する理事会は、まず管理費、修繕費の未収金を０にしてから提案して欲しい。
まとまる力って、どこかの受電会社が宣伝しているが、こんな滞納している方々とは正直まとまりたくないというのが本音ですね。

電気代の支払いは住民から直接、受電業者に支払われるようです。ですので管理組合が滞納金を抱えることはありません。

>1746さん

すいません。あまり詳しくないので教えて下さい。

一括受電は、受電会社と組合との契約で、一個人と受電会社には契約関係はないと説明されました。
契約が存在しない、つまり債務債権関係がない受電会社になぜ個人が電気料金を支払わなければならないのでしょうか？

契約が存在しないという説明もしっくりこなかったのですが。。。

そういえば今まで気付かなかったが、一括受電の契約は瑕疵がありますね。
個人と受電会社間に契約が存在しなければ、管理組合が管理費から受電会社に電気料金を支払うのが筋。
住民の電気料金は、管理費に含まれるというのが自然の形ですよね。

戸別に電気料金を支払わせたいのならば、個人がなにかしらの契約を締結しなければなりません。
その相手が、受電会社にしろ、管理組合にしてもね。。。

受電業者は、あまり説明をしたがらないでしょうがね。
「契約に瑕疵がある」なんて、致命的ですからね、あまり触らない様にしましょう。

>1746

https://ja.wikipedia.org/wiki/マンション一括受電

管理組合が高圧一括受電をやる形式にして
変圧器の管理や、電気使用量の検針、電気料金の請求書の作成、電気料金の徴収を高圧一括受電会社が代行引き受け、しているのではないでしょうか？

高圧一括受電は、電気事業法に基づいた業ではありませんから。

＞1748様

管理費＋修繕積立金を滞納している家があったら解決するのに、大変なのに
１軒でも電気代を滞納する家が出たら、管理費会計がまた、大変なことになるっていうことですか？

>1479

＞管理組合が高圧一括受電をやる形式にして
変圧器の管理や、電気使用量の検針、電気料金の請求書の作成、電気料金の徴収を高圧一括受電会社が代行引き受け、しているのではないでしょうか？

⇒そもそも管理組合って、個人宅に電気を供給する債務も、電気料金を徴収する債権もありませんよね？一括受電をやるならば、管理組合と個人との契約締結も必要になってくるはずです。でも、そうしたら管理組合が電気事業をやっているという事になってしまうので、制度上不都合なのです。だから、業者は黙っていて、この問題は管理組合と個人間の問題であり、我関せずとしているわけです。

契約形式上、かなりいびつですね。責任問題が曖昧になり、後々、大問題になりますよ。

戸別に電気がきているのに、電気の供給とそれに対する料金の徴収という債務債権関係が個人まで紐づいていないんですよね。

前から気になっていたのですが、それ以前に電気事業法の規制外という所で一括受電は論外です。

管理組合が一括受電業者と契約しているのならば、戸別住宅の電気代も全て管理組合が支払えば良い。
そして、電気代は管理費から徴収すれば良い。（多少、管理費は騰がるが。。。）
これをやる事によって、マンション全体の電気代が、共用部の電気代と主張でき、大幅な割引をして貰えると思います。（専有部が5%に対して、共用部が50～60％引き）

共用部の電気代を大きくする事で、割引額（割引率ではない）が大きくなって、大幅な節約になります。電気代を徴収されないのならば、幾分かは反対する人が現れる確率は下がりますよ。

ね。。。業者さん。。

ボランティアで動く社会人なんていません。

＞ボランティアで動く社会人なんていません。

だから、受電会社に管理組合の代理で動いてもらうのでしょ？
動いてもらうにしても、管理組合に電気代を徴収する権利がなけりゃ意味がないと仰っている。

組合独自で高圧受電をやる話とは別の話ですよ。

管理組合が電気料金を全て払うとします。そうすると、マンションのどこが「共用部の電気代である」か、「専有部の電気代であるか」は、マンション管理組合が定義すれば良いという事ですよね。
そこは、受電会社が決める所じゃない・・・。

だから、すべて共用部の電気代であると定義して、受電会社と契約をすれば良い。
めでたし。

確かにそう考えたら、いびつな契約かもしれないですが、前の方もおっしゃる通りあくまで管理組合からの委託ということで第三者である住民にサービスを提供するんでしょうね。

高圧一括受電ももうかなり昔からあるサービスなのでこの契約形態に法律上の問題はないのでしょう。

○○％という数字だけに踊らされてるから間違えるんですよ。こんなのいくらかかるか大体計算できるでしょ。

そうそう、共用部の電気代なんて、専有部の１／１０ですよ。

専有部が月１万円の電気代として、５００円安くなるなら、５％引きにすぎない。
一方で、共用部の電気代は、１ヶ月あたり、１件１０００円程度なら、５０％引きとセールストークすることが可能なんです。
どちらも、月５００円安くなる。５０％引きだといわれると、すごーく安くなるイメージですが、実際は、専有部の電気代が５％安くなるのとなんらかわりがありません。スマホとセットでもっと安くなるケースもあるでしょう。

で、高圧一括受電していなければ、いろいろな電気小売りや、セット割引が利用できるが、
高圧一括受電してしまうと利用できません。
４月から、電力小売り自由化されて、どうして、利用できないんだゴラアアという声はあるみたいですよ。
でも、数年前に高圧一括受電しちゃったマンションは違約金などなどの関係で、簡単には、解約できないでしょう。
契約していないマンションはほっとしたんじゃないかしら。

５００円だって、管理費会計に自動的にいれられて、手元に戻るわけじゃないし、管理費が５００円あがって、管理組合はうれしいかもしれないが、高圧一括受電が安いと思っているザル会計に余計にさらにお金をあずけて、どうなることやらと思います。

>1757
>高圧一括受電ももうかなり昔からあるサービスなのでこの契約形態に法律上の問題はないのでしょう。

　典型的な騙される考え方なので注意された方がよろしいのでは？・・・と思いました。

　一括受電の契約をする事は、電事法の保護下から無理矢理、民法の契約自由の世界に引き込まれるという事です。

　この世界での係争は、民事の裁判にて判定をもらうしかないのですが、消費者には訴訟の原因となる受電会社との契約がそもそも存在しません。つまりは、問題があっても告訴できないのです。

　受電会社にとっては、マンション住民個人との契約が存在しないという契約形態は、たしかにクレームがある消費者を黙らせる事ができる為に問題が無いという事になります。しかしながら、消費者にとっては契約内容を元にクレームを言う権利さえなくなるこの契約形態は、大問題なのですよ。

＞あくまで管理組合からの委託ということで第三者である住民にサービスを提供するんでしょうね。

　知った様な事を記載されていますが、分かっていないと思います。サービス（役務）は債務を意味しますが、役務を提供し、その対価として電気料金という債権を行使するならば、民事上は必ず契約があるべきものです。

　消費者が声を上げる事ができなかった状態は、問題が無かったという事ではありません。あなたお一人が納得されるのは結構ですが、少なからず一括受電の契約形態をいびつに感じて、問題だと思っている人がいる事は、事実です。もしその様な人があなたのマンションにいらっしゃれば、少しは意見を伺ってみてはいかがでしょうか？

　うちの理事長も同じ様な考えの人なので、あなたが特別だとは思いませんが、、参考になれば幸いです。

契約になるというのに、契約の相手じゃないから、文句いうこともできないんですか。
こんなの管理組合にやらせるのは、無理ですね。

>1760
1757です。そこまでおっしゃるのなら根拠となるソースを出して頂きたいです。

うちも高圧一括受電業者から申込書の提出を迫られている身なのでこのサービスに法律上問題があるならそれを指摘させて頂きたいです。

ちなみに契約形態の話は経済産業省の出している以下の調査報告書の14Pに記載されています。

http://www.data.go.jp/data/dataset/meti_20150706_0257/resource/ed8f8e1...

>1762
あのですねぇ、居住者が法律上の問題にできないから、問題なのですよ。
居住者に契約が存在しないでしょ？
どうやって、民法上で権利を確定させるのですか？
受電業者にサービスを提供されなくても、債務不履行と主張できないのですよ。
後は、不法行為など極端な事例でないと、居住者の権利は保護されません。

あなたの閲覧している資料のP14も、高圧一括受電事業者と管理組合との間には契約と明記しているますが、、
高圧一括受電事業者と居住者の間は、「高圧一括受電サービスの利用申し込み？？？？？」！！！
なんで「契約」と記載しないのか不自然に感じないのか？

ちなみにこの報告書は、経産省が出しているのではなく、一般の民間会社が経産省に出した資料です。経産省が「一括受電は○○である」と国民に向けて出した資料ではありません。資料中のグラフのソースの注記に「推定」や「推計」と記載しています。報告書としては、かなりアバウトで書き手の思惑が思いっきり反映されています。

公共の機関発信にみえるという事で、この資料を拠り所にしたいのでしょうが騙されています。受電業者等の関係団体が調査委員会を設立して、業界に都合のいいようにかかれた報告書だと感じます。

申込書の提出を迫られていると仰っていますが、そもそも管理組合に居住者へ申込書の提出を強要する権利さえありません。ご自分が持っている権利、他人が持っていない権利を明確に認識する事をお勧めします。

対処方法としては、他の方も既に述べていますが、申込書を提出しないで、何もしない事が一番良いですよ。下手に居住者には申込書を出す義務があるとは思わないことです。

「申込み」に対して「承諾」があるわけですから、居住者と高圧一括受電事業者とは「契約」当事者です。

理事長名で、高圧一括受電の申し込み書を出す様に督促状が来ました。

１回目無視
２回目　東京電力との契約を希望する。

それで、終わりです。

今回廃案提出のために高圧一括受電を申し込まない理由を書いて出せというので、
電気事業法に守られた消費者の立場で、電気を購入したいと書いてだしました。

>1764
＞「申込み」に対して「承諾」があるわけですから、居住者と高圧一括受電事業者とは「契約」当事者です。

そうすると契約は存在するという事になりますね。
それでは、なぜ当事者の居住者から契約内容を明示しろという申し出を高圧一括受電事業者は断るのでしょうか？
彼らの主張は、「居住者と契約をするわけではない」です。
訳がわからないですよね。

>1747-1766さん
マンション住民との間に契約があるとか無いとか不明瞭ですね（笑）。
まぁ、業者が意図的に不明瞭にしているのでしょうが。

例えば、業者が掌を返して、マンション住民との契約を締結すると主張するとします。
そうすると、この契約は消費者契約法が適用される事になります。

約款に記載されているマンション住民に一方的に不利な不当条項は無効になりますよ。

また一括受電業者が、下記の行為によって契約締結したのならば、取消をする事ができます。
① 不実告知（重要事項［＝契約の目的物に関する事項］が対象）
② 断定的判断の提供
③ 不利益事実の不告知
④ 不退去／退去妨害

また、もうすぐ団体訴訟が認められるようになる。
消費者契約法の一部を改正する法律（平成28年法律第61号）
http://www.caa.go.jp/policies/policy/consumer_system/consumer_contract...

契約がなかったら、契約形態が不明瞭、、契約があれば一括受電業者は取消に該当する行為や、約款の中に不当条項が認められるので、業者にとって不利。

業者にとって、契約が存在しないといって、うやむやにするのが良策なのですよ。

因みに管理組合と業者間の契約は、消費者契約法は適用されませんので、管理組合の利益は保護されません。自己責任になりますので、その意味でも一括受電のからくりを理解できない管理組合は、契約を見送った方が良策かと私は思っています。

【高圧一括受電サービス契約】・・・管理組合と高圧一括受電業者との契約

【高圧一括受電サービス利用契約】・・・利用者（居住者）と高圧一括受電業者との契約

中央電力の高圧一括受電サービス規約がありました。
管理組合からの委託でサービスを提供すると書いてありますね。
https://denki.itaku.net/rulebasic/

最近、また業者さんがかきこみ始めましたね。

>1769さん,
つまり、居住者と受電業者の間には、契約書は存在しないという事ですね。
本物件代表者とだけ、つまり管理組合とだけ契約を締結すると書いている。


(ホ) 本物件代表者
本物件の所有者または管理組合等の代表者で、当社との間で本契約を締結する者

しかし、ひどい契約書ですね。管理組合の債務だけが記載されていて、どういった債権（サービス）が提供できるかを記載していない。こちらに関しては消費者契約法が適用されないから、契約書通りに従うしかない。

ところで、管理組合が居住者への電気供給を委託するならば、まず管理組合と居住者との契約が必要ではないの？或いは管理規約の追加（電気料金の徴収等）を総会で決議をとるべきだと思うが。。。

マンション住民と受電業者間に契約書があろうと無かろうと、一括受電業者は詰みですよ。

・有りならば、消費者契約法の適用で契約の取り消しや、不当条項の無効化ができます。
・無しならば、契約形態が不明瞭である為、一括受電に賛同する必要なし。そのまま東京電力と契約します。

業者さんがムキになっているが、日本の法律は悪徳業者が生き延びれる程甘くありませんよ。ちゃんと活用すればの話だけどね。

1757です。
やっぱり管理組合からの委託でサービスを提供するってことであってるじゃないですか。知った様なことを書いて分かっていなかったのはそちらの方ですね。

ちなみに私は業者でもなんでもないですよ。申込書の提出を拒否している住民ですからね。法律上で問題があるなら反対派を募って弁護士を立てたいとまで思ってますからね。

マンション一括受電サービス利用規約を承諾して申し込む方式であるので、契約書がなくても契約は成立する（附合契約）。
運送約款を承諾して電車に乗るのと同じ。

>>1774
＞運送約款を承諾して電車に乗るのと同じ。

全く違いますよ。（契約書有り無しは置いといて・・・）
附合契約とは、約款で契約条項を一方的に決めている契約の事ですね。

運送約款は、鉄道事業法という特別法に則り、各条項が消費者に一方的に不利ではないか行政のチェックが入ります。

また、東京電力との電力需給契約は、その約款に電気事業法という特別法に則り、経産省のチェックが入ります。

しかしながら他方で、一括受電業者との高圧一括受電サービス契約（？）は、行政のチェックが入りません。電気事業法では非規制だからです。民間同士の自由契約だから、民法の管轄です。だから行政は何もできない状態なのです。

一括受電の申込書に記載されているその約款は、一つ一つ確認しましょう。例え小さな字で記載されていても、業者に字を大きくしてもらって、総会なり理事会で一つ一つ吟味しましょう。消費者に一方的に不利な不当条項はありませんか？契約させられる過程で、不法行為(>1767参照）はありませんでしたか？最終的には、消費者契約法で手当てするしかないのですが、、約款による不当条項の隠蔽行為はよくある事ですから注意してください。

契約内容はしっかりと吟味して、マンション側に不利ならば、断るべきです。

うちのマンションは、下手に業者の都合を察して、消費者に不利な事も致し方ないかと大人の対応をされる方がいらっしゃいます。私からみたら無知以外何者でもないのですがね。

つまり、管理組合が締結する【マンション一括受電サービス契約】は消費者契約ではないので、消費者契約法の適用はないが、個人の【マンション一括受電サービス利用契約】は消費者契約であるので、消費者契約法の適用があるという理解でよろしいでしょうか？

具体的な事例をみないと判断できませんが、凡そその理解でよろしいのではないでしょうか？

契約書の名前なんて、あまり意味はありませんがね。。
因みに、東京電力を解約する旨の同意書も、一種の契約書です。

消費者は、自由に契約をするか否かを選択する権利があります。
解約に同意しないのも、それを選択する権利としてあります。

ただ契約する気がないのに、約款の条項を吟味する必要はないです。
解約に同意しないで、終わりです。。くどい様ですが。

以下の利用規約を承諾して申し込む利用契約（附合契約）は、消費者契約法の対象ですか？

＜高圧一括受電サービス利用規約＞
株式会社東急コミュニティー
https://tcc.ipps.co.jp/kiyaku/%E2%91%A1%E9%AB%98%E5%9C%A7%E4%B8%80%E6%...

消費者契約法の適用ですね。

消費者契約法の庇護を求めようなんで、自分が無知で、業者に簡単に騙された弱者だと言っているようなもんだ。
約款の細かい契約条項を吟味しながら、不審に思っているのならば、契約締結しないが正解です。
まだ引き返す事ができるならば、消費者契約法の厄介になろうとは思わないことだ。