一括受電サービスの総会決議その７

大阪市で管理組合に差益がでるのはサービス精神が旺盛だからだね。事実上の大口割引してるんですよ。

至極、当然の事が記事になっている。
それだけ、一括受電は知られていないという事ですね。

「一括契約していると電力会社を選べないがメリットはある」
https://www.tainavi-switch.com/deregulation/321/

一括受電では、自分の環境に合わせたプランを選ぶことができず、共益部分のみ電気代が安くなるプランを結んでいると、結局、家庭が使う専有部分の電気代は少しも安くならない場合があります。

その点、個人契約ができればインターネットなどとセットサービスを受けることができ、一括受電の場合よりも、よりやすい電気代を得られる場合があります。

1002の記事の表題は、
「一括受電でも電力会社を選べる？賃貸マンションの電力自由化」
ですね。

内容的には、「一括受電マンションでは個別に電力小売り事業者を選べない。結果、特に、築後に導入したマンションでは各戸の電気代は相対的に高くなる」ですね。

このスレで、なぜ表題ではなく、別の、しかも、途中の箇所を敢えてコピーしているのかなぞ。

一括受電って、電力自由化によって一気に有名になりましたね。
注意事項としてですが

多すぎるデメリットが詳らかになり、導入は忌み嫌われていますね。

電力の自由化後１ヶ月が経過したが変更した者は１％程度とのこと。
殆ど影響はなかったということだね。
一括受電の反対をしていたここのスレはちょっと異常だったんじゃないの。
一括受電の契約をすると他と契約できないくなるだ、資産価値が落ちるだといってたようだが。

百人に一人、電力契約を小売り事業者に変更したい人がいればさ、
実質、一括受電はできないってことになるんじゃない？

全戸の賛成が必要ですから。
でも、一括の議案は４分の３で可決ですよね？
矛盾しません？
ガセネタですか？

一括受電の総会決議は、100％同意した場合に導入するよ、という内容ではなかったでしたか？
なので、4分の3で可決したのは、100％同意じゃないと導入できないよ、という事を可決したのと同じでしょう。
つまりは、決議時点で1戸でも反対があれば、事実上否決されとのと同じですね。

>1008さん
ガセネタだと思うのは自由だが、取り敢えず一戸でもいいから反対してみなよ。
そうしたら事実は分かるから。一括受電サービスが導入できないってね。

もしあなたが、一括受電サービスを導入したいのならば、少ない可能性だが賛成したら良いよ。
奇跡的に導入できるかもしれない。全員の同意書が集まればね。

＞電力の自由化後１ヶ月が経過したが変更した者は１％程度とのこと。

⇒まぁ、一般の人はすぐに数字だけで判断してしまうからね。
1か月で1％も切り替えたのは大きな変化だと思うが。。。母
数が一般家庭の戸数だから、1％の意味合いが違うと思います。

一括受電なんて10年もやっていて、マンション戸数の10％しか導入できていない。
つまり一括受電は、一般家庭の1割程度の規模しかないマンション戸数の置き換えを、1年で1％程度ですよ。
殆ど、皆、関心がないわけだ。

つまり、双方を比べると電力自由化は、一括受電より120倍程度の反響を呼んだという事になります。
変更した者の数は小さいというが、十分に大きいと解釈して良いと思います。

・・・と言いながら、私は一括受電でも、電気小売り事業者でもなく、地域電力会社を選択しますがね。。
１％という数字だけで判断する方は、一括受電業者にも騙されます。

矛盾はしていないです。一括受電契約は全戸賛成が必要ですが、一括受電議案の特別決議は４分の３以上で可決である。ここの所は意味合いが違っています。多数決でこの案件は承認されたという事なので、若干の反対者がいても管理組合は可決によりこの案件は実施する事が出来るという事です。

＞1012
一括受電は全戸賛成を除き導入することはできませんが、全戸賛成を得ることができなかった理事会は何を実施するのですか？

>>1008
3/4で総会決議は可決できます。（①）
それとは別に、全戸の個別の電力需給契約の解約、若しくは変更の同意書が必要です。（②）

上記の２つが揃って初めて、管理組合は一括受電サービスを契約する事ができます。

大抵の人は、①が決まれば自動的に②ができると勘違いしている。
①と②は互いに独立しています。

①は、区分所有法によって決議するもの。
②は、電気事業法によって保護された個人と電気事業者との契約で、個別の「契約の自由」が認められています。＊但し、この契約は民法上の双方の同意ではなく、事業者が申し込みを断れない需要者の権利として認められている契約です。

混乱されているでしょうが。。。

>>1013
何も実施できないから困るのです。
実施もできないのに、総会に上程するから、、責任を問われます。

１０１２です。
追記　訂正　
管理組合は可決によりこの案件は実施する事が出来るという事。→　管理組合は可決によりこの案件を進める事が出来るという事。但し一人でも反対者がいれば当然、一括受電契約が出来ない。

＞１０１３
反対者を承諾出来ない場合は、最終的には管理組合は一括受電を廃案にするしか無いのではと思われる。

一括受電はまだ様子見でしょ。
私も様子見です。

一括受電がやめになったって権利は確保されましたんで、
ゆっくり考えますわ。

来年のガス自由化まで待ってもいいと思ってます。
競争は激化、条件も良くなるでしょ。
そしたらガス会社で電力をセットにしようかな。
今はガス会社製の機器を使って優遇料金になってるので。

訂正

自由化プランはまだ様子見でしょ。
私も様子見です。

一括受電がやめになって権利は確保されましたんで、
ゆっくり考えますわ。

来年のガス自由化まで待ってもいいと思ってます。
競争は激化、条件も良くなるでしょ。
そしたらガス会社で電力をセットにしようかな。
今はガス会社製の機器を使って優遇料金になってるので。

うちも一括受電が取りやめになりました。
次の総会で、廃案にする事が上程されるそうです。

マンコミュのお陰で、専有部分のまで一括受電のマンションで自治会費を管理組合口座で徴収しているマンションは買わない判断ができました。

スレ主さん有難うございます。

不動産屋さんの知人に相談したら、一括受電のマンションはやめとけと言われたが、、

下記の記事の内容がよく分からないのですが、、一括受電って電気小売り化で出てきた商売なのでしょうか？

どこから買う？我が家の”電気”
・迎え撃つ東京電力

一括受電とは、電力会社とマンションの管理組合が一棟まとめて契約することで各世帯の料金が割安となるという仕組みです。もし、一括受電を他の電力会社に乗り換えをされた場合、東電は一気に500世帯の顧客を失ってしまうのです。

http://colaryourlife.seesaa.net/article/437386411.html

一括受電に関わる問題には一括受電共通の問題と、一括受受電サービスの問題がある。この違いが判っていない人が多い。

一括受電は本来、戸建にはできない、マンションのメリットを享受できる方法であるが、サービス業者が参入してきたことによって、メリットが大きく損なわれ、一部の悪質業者によってさらにイメージも悪化し、誤解が蔓延してしまった。

契約取れないと首かな

>>1024
取引で、誤解という表現は適しません。
契約者間には、理解できる人と理解できない人が存在するだけです。
（契約内容に同意できる人とできない人ですかね。つまり、契約できる人とできない人）

それを、全戸同意が必要という事で、強引で執拗な説得をした、悪い言い方をすれば脅迫で反対者に対して理解させようとしたのが間違いだったのではないですか？

総会決議された後、一括受電業者は、妙な圧力を管理会社、管理組合と組んで掛けてきましたからね～。理解できない人に対してストーカーまがいに付き纏う事をしなければ、ここまで一括受電の悪評が蔓延する事はなかったと思いますよ。

気の毒ですが、自業自得ですよ。

内情が理解できない人＝呑気に契約する人＝イイカモ

だろう。言葉に気をつけろよ。

カモが引っかかるのは、通常の悪徳商法と一緒だろう？
知識を身に着け、自衛しろよ。。。

獲れるカモだけ獲っているならば、黙っているよ。
巻き込まれるから迷惑なだけ。
反対者が、社会悪を正す為にいると思ったのか？
そんな殊勝な人は稀にしかいないよ。

>1027
???
理解できない人は、契約しない人じゃないのか？
理解できないのに、契約する馬鹿は流石にいないだろう。

理解できないけど、理事や管理人が煩くて面倒だから、契約するんじゃない。

高齢者ほど、その傾向高いから、感情に訴えて高額リフォーム契約する詐偽事件がマンションでも増えてる。

そのとおり
総会でほぼ全員一致でも
いざ契約となると３割程度が反対
馬鹿が知恵をつけたということでしょうな

総会で賛成票入れておきながら、個別契約の解約を断っても何ら問題ないよ。
矛盾も何も、２者は独立しているから相互干渉するべきでない。

まぁ、詐欺事件については、消費者センターに任せたらよろしいのでは。。。

一括受電のしくみは理解できる。
一括受電を導入する契約行為が理解できない。

どうしても契約して欲しければ、一括受電に契約しないとマンションの電力供給が不可能になるって証明したらいいだけ。
証明出来たら、区分所有法の共同の利益に反する行為になって強制出来るよ。
簡単ですよね？業者さん。

国民生活センターのトラブル相談速報です。
言われるまでもないが、公の機関が発表すると言葉の重みが違いますね。
反対者の人は、この資料を印刷して総会で説明する事もできますね。
根拠が無ければ、組合総会とか理事会で、独りよがりとか、個人意見で処理されてしまいますからね。。。
一括受電の導入は、あくまでも頭を下げて、お願いするしかないのです。

電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

アパートの場合は一括受電に賛成の者を入居条件にしても何の問題もなかろう。
一括受電に反対しているんなら早く他の電気供給者と契約をすればいいだろう。
それで解決するだろう全てが。

>>1036
>一括受電に反対しているんなら早く他の電気供給者と契約をすればいいだろう。
状況を把握されていないね。あんた。。。

既にみんな、地域電力会社（東電等）と契約しているよ。
２０１６年４月から解放された電気小売り事業者と必ずしも契約する必要はない。

最初から、一括受電の導入の検討の余地はないね。

＞アパートの場合は一括受電に賛成の者を入居条件にしても何の問題もなかろう。
間違いなく、マイナス要素として扱われますね。家賃を安くするなどプラスαの要素が無いと借りては付かないと思いますが。。
問題ないと思えば、その入居条件を明示されると良いのでは？
私だったら義務がないならば、黙っておくが。。

1035のさ～、事例２と事例３の関係性が問題なんだよね。

事例２で、一括受電は「電気事業法上の規制の対象外」
事例３を事例２を鑑みて解釈すると、「小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状
態になるわけではない」のは、「電気事業法上の規制の対象である小売電気事業者」であり、「一括受電業者」ではない。

総括すると、一括受電業者が倒産すると、直ちに無契約状態になって電力が供給されなくなるよって言っている様なものだ。
あ～、、怖い、怖い。。。

電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

【事例３：小売電気事業者が倒産した場合の電力供給について】
小売電気事業者が倒産した場合、新たに供給を受ける小売電気事業者が見つかるま
での間は無契約状態で電気を使用することにならないか。

（３）小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状
態になるわけではありません。電気事業法では、小売電気事業者に、事業を廃止す
る場合には消費者に対しあらかじめその旨を周知する義務がありますので、契約し
ている消費者は、当該周知期間内に新たな小売電気事業者へ契約を切り替える必要
があります。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

1035のさ～、事例２と事例３の関係性が問題なんだよね。

事例２で、一括受電は「電気事業法上の規制の対象外」
事例３を事例２を鑑みて解釈すると、「小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状態になるわけではない」のは、「電気事業法上の規制の対象である小売電気事業者」であり、「一括受電業者」ではない。

総括すると、一括受電業者が倒産すると、直ちに無契約状態になって電力が供給されなくなるよって言っている様なものだ。
あ～、、怖い、怖い。。。

電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

【事例３：小売電気事業者が倒産した場合の電力供給について】
小売電気事業者が倒産した場合、新たに供給を受ける小売電気事業者が見つかるま
での間は無契約状態で電気を使用することにならないか。

（３）小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状
態になるわけではありません。電気事業法では、小売電気事業者に、事業を廃止す
る場合には消費者に対しあらかじめその旨を周知する義務がありますので、契約し
ている消費者は、当該周知期間内に新たな小売電気事業者へ契約を切り替える必要
があります。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

一括受電を採用している事を黙って、売買したり、賃借する事が出来ないように、国交省がマンション標準管理委託契約を改正しようと検討しているようです。つまり、不動産屋さんに情報を開示して、不動産屋さんが借家人に対して説明義務が発生する事。
一括受電がメリットであるか、デメリットであるか、衆目に晒される事で明確になるでしょう。

マンション標準管理委託契約書（改正案）の「 宅地建物取引業者等の求めに応じて開示する事項」

６ 専有部分使用規制関係
②専有部分使用規制関係
・ペットの飼育制限の有無
・専有部分内工事の制限の有無
・楽器等音に関する制限の有無
＞・一括受電方式による住戸別契約制限の有無

http://tokyo.zennichi.or.jp/tohonbu/topics/2016/04/12-4.html

平成28年3月31日
公益社団法人全日本不動産協会理事長 殿
国土交通省土地・建設産業局不動産業課長

電力供給及びガス供給に関する情報提供について

　平成26年6月18日に、電気事業法等の一部を改正する法律（平成26年法律第72号）が公布され、平成28年4月1日から施行される。これにより、電力小売全面自由化となり、一般家庭を含む全ての需要家が電力会社や料金メニューを自由に選択することが可能になる。

ただし、集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合等においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合がある。
・・・

　こうした状況を踏まえ、電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするため、下記の事項に関して貴団体加盟の宅地建物取引業者に対する周知を行われたい。

記

　宅地建物取引業者は、宅地建物取引業者の相手方等に対して契約が成立するまでの間に、宅地建物取引士をして、宅地建物取引業法第35条第1項第4号に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明をさせなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましい。

1. 電力供給に関する事項について
　売買、交換又は貸借の契約の対象となる集合住宅等について、買主又は借主が電力小売事業者を選択できず特定の電力小売事業者と供給契約を締結しなければならない場合、買主又は借主に対し当該電力小売事業者名及び連絡先
・・・

詰みましたね。。。

もう終わった、契約激減

>1041
国土交通省の要請に対する宅建協会の回答がこれですね。

【国土交通省】電力供給及びガス供給に関する情報提供について　（2016/04/11）
28年4月1日より「電気事業法等の一部を改正する法律」が施行され、電力小売前面自由化となりました。分譲マンションをはじめとして集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合があります。
また、賃貸型集合住宅の入居者に対する賃貸借契約時におけるＬＰガス料金の透明化の促進を図る必要性について議論がされました。
こうした状況を踏まえ。電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするために、国土交通省より連絡がありました。


〔宅地建物取引業者〕
宅地建物取引業者は、宅地建物取引業者の相手方等に対して契約が成立するまでの間に宅地建物取引士をして、宅地建物取引業法第３５条第１項第４号に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明をさせなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましいです。

１．電力供給に関する事項について
売買、交換又は賃貸の契約の対象となる集合住宅等について、売主又は借主が電力 小売業者を選択できず特定の電力小売業者と供給契約をしなければならない場合、買 主又は借主に対して当該電力小売業事者名及び連絡先を通知すること。

２．賃貸型集合住宅におけるＬＰガス供給に関する事項について
賃貸型集合住宅においてＬＰガスが供給されている場合、借主に対し当該ＬＰガス 供給事業者名及び連絡先を通知すること。


http://www.tokyo-takken.or.jp/contents_editer/news/infomation.php?no=3...

>1041
国土交通省の要請に対する宅建協会の回答の賃貸住宅管理業（不動産屋向け）用が出ている。
さぁ、どうなる？一括受電業界、及びそれを採用したマンションの方々、、、。
健闘を祈ります！

【国土交通省】電力及びガス供給について（賃貸住宅管理業者向け）　（2016/04/25）
　28年4月1日より「電気事業法等の一部を改正する法律」が施行され、電力小売前面自由化となりました。修集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合があります。
　また、賃貸型集合住宅において、ＬＰガス供給に関するトラブルが発生しています。賃貸型集合住宅入居者に対する賃貸借契約時におけるＬＰガス料金の透明化の促進を図る必要性について議論がされました。
　こうした状況を踏まえ。電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするために、国土交通省より賃貸住宅管理業者向けに連絡がありました。


〔賃貸住宅管理業者〕
　「賃貸住宅管理業者登録規程（以下、「規程」という）に基づき登録を受けた賃貸住宅管理業者は、賃借した賃貸住宅について自ら賃貸人とする賃貸借（サブリース）契約を締結しようとするときは、その賃貸借契約が成立するまでの間に、賃借人となろうとする者に対し、「賃貸住宅管理業務処理準則（以下「準則」という）第10条に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明しなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましいです。

１．電力供給に関する事項について
　賃貸借契約の対象となる集合住宅等について、借主が電力小売業者を選択できず特定の電力小売業者と供給契約をしなければならない場合、借主に対して当該電力小売 業事者名及び連絡先を通知すること。

２．賃貸型集合住宅におけるＬＰガス供給に関する事項について賃貸型集合住宅においてＬＰガスが供給されている場合、借主に対し当該ＬＰガス供給事業者名及び連絡先を通知すること。

　規程に基づき登録を受けていない賃貸住宅管理業者においても、適切な業務の実施のためには、準則に則って業務を実施することが適当であり、規程にもとづく登録について、積極的に検討してください。

>1045の引用元ね↓。
http://www.tokyo-takken.or.jp/contents_editer/news/infomation.php?no=3...

>>1045に続き、更に,徐々にですが確実に拡散しているわけですね。
次は、都道府県協会長宛てです。
電力供給及びガス供給に関する情報提供について

http://aomori-takken.or.jp/information/pdf/20160427denryokuigasu.pdf

その内、日本中に周知されるのでしょうね。
一括受電も有名になりましたね。

https://xn--q9ji3c6d128t8d1bnel29c.com/user/questions/58

みんなの管理組合.comの質問コーナーですが、、フツーにアドバイザーの人が間違った情報を提供してますね。
で、その間違いをスルー。

業者が提供する一括受電は、マンション全体の電気料金を20～30％引きではなく、共用部の電気業金を50％引きですね。
共用部の電気代は、マンション全体の電気代の1割位の見積もりになる。
よって、マンション全体の電気代の5％引きの計算になる。


他方、自力で一括受電する場合は、確かに全体から20～30％引きとなるが、その他、管理組合に費用が発生する。
変圧器の償却費や、保守費用、検針費用、集金費用とかね。。
おいしい話は転がっていないが、、業界全体で勘違いさせているようですね。

今回の件で、詐欺に合わない為には、多方面から情報を収集して、検証する作業が必要だなっと実感しました。

まあ、去年の総会で導入を賛成多数で議決したんだけれど、
「１戸でも反対すると導入できない」ということを説明した上で、議決したんだから、

「一括受電が賛成多数で議決された（全員賛成で議決されたのではない）」
＝
「一括受電が導入できないことを議決しちゃった」
んだということを、そろそろ、業者も気付いたほうがいいと思う。

＞１０４９

気付いていても、業者と管理会社は利益を得る為に廃案にはしないでしょう。これから先の業者と管理会社の対応は会社によっては、反対者に対して同意書を得る為に脅迫的な圧力をかけて行くのではないかと思われる。しかし業者と管理会社がこういう事をしていれば、会社としての品位と信頼が無くなるのではないのか。

廃案にするのは管理組合ですよ。

一括受電の提案をしたのは管理会社でしょ、と言うことは反対者がいる場合は管理会社は管理組合に対して廃案に持って行く様にする責任があるのでは？

１０５１

一括受電の提案をしたのは管理会社でしょ、と言うことは反対者がいる場合は管理会社は管理組合に対して廃案に持って行く様にする責任があるのでは？

＞１０５１

一括受電の提案をしたのは管理会社でしょ、と言うことは反対者がいる場合は管理会社は管理組合に対して廃案に持って行く様にする責任があるのでは？

どのみち反対者がいれば廃案、残念

これで、マンションにも平和が訪れますね。

別に廃案にする努力はしません。

だって、廃案にするには、総会で多数決で過半数以上を取らないといけませんから。
そんな無駄な労力を払わなくても、別に東京電力に解約届けをださなければ
一括受電は導入できません。

我が家の分の解約届けを取る前に、一括受電の契約をしてしまったのなら
その責任は判子をついた管理組合の理事長の責任だし、説明をおこなわなかった一括受電会社と管理会社の責任だよ。

もし、そんなことを持ち回り理事長にさせていたら、管理会社と一括受電会社の品格と信頼がなくなるだけ。

一括受電の廃案の議案を総会に上程すれば、簡単に可決されますよ。。。
元々、上程された議案は何でも通りますからね。

それを利用したのが、一括受電業者の手法ですね。
だから、同じように管理会社が提案してくる議案は注意が必要なのです。
独りの反対で阻止できる一括受電は、ある意味、マンション管理組合のあり方を考えるいい機会だと思う。

さあて、飯食いに行くか

馬鹿な管理組合には、つけるくすりが無いって事ですよ。

そもそも一括受電の廃案とは何ですか？一票でも反対があれば、事実上否決されたのではないでしょうか？

100%賛成の場合に導入できる(一票でも反対票があれば導入できない)条件で一括受電の導入決議を取ったところ、一票(以上)の反対票がありました。よって、導入は見送ります。が、事実上の流れではないのでしょうか？なぜ、さらに廃案にする必要があるのですか？

導入決議と導入行為は別、という論調もあるようですが、一括受電の仕組み上、導入決議時においても100%賛成でのみ可決と解釈するしか無いと思いますが。

そもそも一括受電は、理事会は本当に導入したいなら、いいかげんな事をせず、各組合員と事前ネゴを済ませ、100%の賛成を総会前に得ておくべき議案ではないですか？一括受電会社や管理会社はそんな真面目な理事会は相手にしないでしょうが…。

そろそろ転職するか。

契約が厳しいわ。

>1061さん
マンションの組合総会は、区分所有法に則った事案しか決議できないからですよ。

どんな事案（特別事案）でも、3/4で総会決議は可決できます。（①）：区分所有法上に則る。
それとは別に、今回の一括受電は、全戸の個別の電力需給契約の解約、若しくは変更の同意書が必要です。（②）：電気事業法 に則る

上記の２つが揃って初めて、管理組合は一括受電サービスを契約する事ができます。

大抵の人は、①が決まれば自動的に②ができると勘違いしている。
①と②は互いに独立しています。

①は、区分所有法によって決議するもの。
②は、電気事業法によって保護された個人と電気事業者との契約で、個別の「契約の自由」が認められています。＊但し、この契約は民法上の双方の同意ではなく、事業者が申し込みを断れない需要者の権利として認められている契約です。

よって、実行できない一括受電の事案は、管理組合という権利なき法人と、反対者という自然人との権利の衝突でしかない。
管理組合は、法人としては存在しないから、そら負けるわな。

白紙に戻った
知識がない人は勉強しよう

>1063さん
ご説明ありがとうございました。

つまり、理事会は、3/4以上の賛成があった場合(但し、100%ではなかった場合)、ご説明頂いた内容をしっかり理解した上で、
==
議案は可決。
しかし、100%賛成を得る事が出来ず。
よって、一括受電は導入不可である。
==
と即判断し組合員に周知すべきという事ですね。
それをせず、いかにも導入可となったと組合員に誤解させるから、後で諸問題が発生する、している、のかと。

>1065さん

まさにその通りです。

一括受電の問題は、メリットやデメリットを議論することよりも、寧ろその導入方法に有ります。
だから、本来は関係のない管理会社までが、特定の業者への利益誘導として批判を受けているのです。
組合に誤解させるまではいいのですが、行き過ぎて強要、脅迫といった犯罪につながっている所もあります。

まぁ、デメリットについては色々ありますが、人によって容認できる事項が違う為、そこを議論しても詮無い事ですからね。

いろいろありがとうございます。
総会の答弁として、カンペできてよかったです。

ところで、このスレは１０００で終わりじゃないんですね。
そろそろ、次をたてないといけないかと案じていました。

いいブログをみつけました。 廣田信子さんのブログです。
一括受電の方がまだ安いと言及している所は、引っかかるが概ね事実を述べられており参考になりました。


業者からの脅しも表面化。「電力自由化」の不都合な真実
http://www.mag2.com/p/news/140541

私が気になったのは、総会の特別多数決議で一括受電に切り替えると急に決まったが、個人的には、完全自由化を前にした今の段階で、契約を切り変えたくないと承認の印を押さない人に対して、一括受電の業者が、「印を押さないと管理組合が裁判を起こしますよ。裁判になったら、あなたが負けることは判例でも明らかで、損害賠償を求められることにもなりかねないですよ」と脅すよう話をしているという相談が続いたことです。

何度も言っていますが、こういう全員の承認が必要になるようなことは、合意形成に時間を掛ける必要があります。3月までに切り替えたいからと急いでも難しいのです。ましてや、こんな脅しのような話をしたらこじれるばかりです。

一括受電の業者の言う判例というのは、2010年11月29日の横浜地裁の判例を、都合の良いように解釈したか、知識がないためにそう思い込んでいるかだと思います。

管理会社は、マンション管理契約をしているのですから、

マンションの利益を考えなければなりません。
これは民法で定められた信義則です。

電気料金を削減するのであれば、
色々な方法を模索する中で、
メリットやデメリット、他の選択肢、他の業者にどなようなものがあるのか、
そういったものを提示し、説明し、最終的にマンション住民が決定する支援をすることこそが、
マンション管理契約の誠実な履行です。

ところが、実際には、
きわめて割高で、管理会社が直接間接にマンションから利益を取る行為をし、
きわめてマンションに不利な案件を誘導する行為に出るのが常態化しています。

一括受電はほんの一部、割高な修繕費用を筆頭に、
他にも訳の分からない小規模修繕や恒例の親睦費なんかもあります。
いったい何十万円支出しているのだろう？
聞いたがありません。15年で何百万円？
全部管理会社が受注していることだけは聞き出せましたけどね。

訂正

×聞いたがありません。15年で何百万円？

○聞いたが返事がありません。15年で何百万円？

当マンションで一括受電の総会決議を行った際、一括受電は電気事業法の対象外である事実は伏せられていました(実導入にはまだ至ってません)。理事会がそれを知っていたかどうかは分かりません。法律の適用対象から外れるサービスであるという事は、重要事項=決議前に説明がなされるべき事項、と思われるのですが、どうなんでしょうか。個人的には、聞かれなければ別に言う必要は無い、というレベルは越えていると思います。その影響度合いは計り知れないので。法律で規制されていないが故に、事前に明かすも明かさないも、モラル次第、という事ですかね？

>1071
説明する受電業者の営業マン、管理会社のフロントが知らなければ、どうしようもないのでは？
下っ端は、営業しろと言われたからしているだけで、自分の会社のサービスがどの様なものか把握していません。
契約を締結できる文句のみを営業トークしているのが実態でしょう。

ご自分で情報収集なしをして、知恵をつけて、自衛するしかありませんよ。

>>1072
もしそれを知らないとしたら、
その程度で営業をやらせている会社のモラルの問題でしょ。

もっとも私はそうは思いません。
営業は普通は法的に何が出来て何ができないかを知り尽くしていますよ。
そして法的になるべく自分たちに責任が及ばず、相手をできるだけ縛れるように誘導して来ます。口八丁で。
(一括受電会社にとって)なるべくいい条件で契約すれば、その営業の業績になります。
だからむしろ会社は営業を教育してると思います。
どうやったら法的になるべく自分たちに責任が及ばず、相手をできるだけ縛れるようにできるか、を。

だから導入してしまったら、これをひっくり返そうと思えば裁判しかありません。
とても費用に見合うものではありませんからマンションも単独で裁判を起こすことは難しいでしょう。
しかし社会問題化すれば弁護士が先頭に立って集団訴訟もあり得ると思います。

まあ導入前に徹底的にマンションが調べ、問題有りと認識したら手を出さない、
これこそが最善の策なのは言うまでもありませんけどね。

＞１０６１

一括受電案件を廃案にする理由は、業者と管理会社から脅迫的な圧力をかけられ無い様にする為です。

電力自由化した今、一括受電のメリットがあるでしょうか。

新聞に一括受電に関する記事が掲載していました。あるマンションが一括受電の反対者に対して損害賠償の提訴を検討している。
との内容です。

>1073
元より管理会社、受電業者にモラルなんてあると思っていません。

営業の人は、会社の都合が悪くなれば担当替えをすれば良いだけ。
更に都合悪くなれば、リストラという手もあります。
要は、使い捨てですよね。

疑問点等があれば、会社の社印入りで文書回答をしてもらえばいい。
受電会社にとって都合のよい質問しか掲載しない「よくある質問集」で誤魔化されてはいけません。
個別に質問事項に対して、回答を頂くべきです。

その様な意味では、書記は重要ですね。
予め用意された議事録をそのまま出しているようでは、管理会社の思うツボ。

こちらが管理会社をコントロールできる様にしなければなりません。
一括受電を導入される所は、大抵管理会社にコントロールされているのです。

俗に言うカモですね。

>1076

どの新聞か教えて頂けませんか？

検討しているって便利な言い回しですね。
考えるだけど検討するってなりますからね。
導入したい住民の怒りの表現で、気にする事はないと思います。

現実にはは、提訴なんてできませんよ。
原因となる契約も不法行為も存在しないし、そもそも権限もない。
弁理士費用を工面する為に、改めて臨時の総会決議をとりますか？
一括受電の電気料金節約以上の金額を・・・（笑）。

ただの脅し文句として記事を掲載しているってのが現状ですね。

>1076
通常は、提訴してから記事になるんだけどね。。

業者さん、ご苦労さんです。

電力小売事業者は電気事業法や関係省庁から出されるガイドラインなどにより、消費者を騙したりしないよう様々な説明義務などが課されているようですが、一括受電は対象外なので好き放題ですね。組合(理事会)で弁護士でも雇ってきちんと一括受電業者と契約交渉する位の気概が無いと、業者有利な契約で超長期間縛られてしまいそう。

契約内容もロクに確認せず、業者作成そのままの組合不利な契約を締結した場合、誰が契約内容に対して責任を負うのでしょうか？契約書に署名する事になる、その時点での理事長か理事会が責任の所在となりますでしょうか？組合員には契約書の中身は知らされておらず、契約内容については総会では決議事項となっておらず、一切承認もしていないですし。

>1075さん

うちは田舎で車社会だから、一括受電なんかメリットないって言っている住民の方が多いです。
ガソリン代を10円引きしてくれるだけで一括受電以上の節約になります。

価値観は人それぞれですが、少なくとも全員がメリットあると考える事は無いのではないでしょうか？

ステマも厳しくなりましたね
これだけ情報が行き渡ると

「マンション標準管理委託契約書」に、一括受電の有無の開示義務が加わるそうです。
一括受電のメリットが、世間で認められなければ、一括受電のマンションの資産価値は棄損されます。
どうなることやら。。

「マンション標準管理委託契約書」及び「マンション標準管理委託契約書コメント」の改正（案）に関する意見募集について
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...

「マンション標準管理委託契約書」及び「マンション標準管理委託契約書コメント」の改正（案）
３．マンション標準管理委託契約書（改正案）の「別表第５ 宅地建物取引業者等の求めに応じて開示する事項」と
マンション標準管理委託契約書コメント（改正案・別表第５関係部分）
６ 専有部分使用規制関係
①専有部分用途の「住宅専用」、「住宅以外も可」の別（規定している規約条項）
②専有部分使用規制関係
・ペットの飼育制限の有無（規定している使用細則条項）
・専有部分内工事の制限の有無（規定している使用細則条項）
・楽器等音に関する制限の有無（規定している使用細則条項）
・一括受電方式による住戸別契約制限の有無
③専有部分使用規制の制定・変更予定の有無

もう終わりですね
業者さん、ごくろうさん

>1076

反対者に対して、提訴を検討しているって、、、
こういうのを実際の説得の際に使用すると、脅迫になりますよ。

実際に、やってしまった業者がいるのでしょうが。。
あなたが、業者さんだったら気をつけた方が良いですよ。
あなたが犯罪者になって、会社に尻尾切り（懲戒）される可能性もあるかと。。

老婆心ながら忠告しておきます。

相談窓口を開設してくれている機関がありますので、紹介します。
一括受電について不審な点があれば、公共の機関に相談するのも手ですね。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

（５）その他、電気の小売供給契約を締結するに当たり、不審なことなどがあれば、
経済産業省電力・ガス取引監視等委員会の相談窓口（０３－３５０１－５７２５）
または最寄りの消費生活センター（局番なしの１８８いやや）に相談しましょう。

その業者ですが、裏金をもらっているからキッチリ仕事しますよ。
O理事長に叱られますし。。。

頑張ってね。

私見を述べさせて頂きます。こんな↓理解で間違っていませんか？

一括受電が電力自由化で新規顧客が獲得できない難題に今、直面しています。なぜなら、一括受電サービスの導入にはマンション全戸の合意形成が必要なのですが、今般の自由化で自分自身で電力会社を選びたい人が増えているからです。

マンション住民全体の利益と各家庭の利益、どちらを重んじるべきかが、一括受電業者にとって悩ましい問題になっています。

2016年の４月に始まった電力の小売り全面自由化で、契約する電力会社を選べるようになりました。管理組合の総会で一括受電への切り替えを賛成多数で承認したものの、反対した数戸は「電力会社は自分で選ぶ」として同意書の提出を拒んでいる事例があります。

それに対して、稀に反対者に対して損害賠償を求める提訴を検討しているマンションもあるが、契約も締結していない上に、不法行為もしていない反対者に対して、どの様に提訴するのでしょうか？知識がないマンション住民の遠吠えであり、実際は各家庭の利益が優先されます。

マンションの合意形成を巡っては区分所有法の規定があり、建て替えの場合でも全体の５分の４以上の同意があれば実現できるから、個別契約が含む場合でもお構いなしに管理組合の総会で決議できるという都合の良い解釈をする方もいます。しかしながら、建て替え決議は、区分所有法でも一定の特別要件が満たされないと認められない特例です。

この様に、特例をあたかも一括受電にも適用できるとして、区分所有法の「共同の利益に反する」と解釈して、反対住民を脅迫する事例が横行しています。

反対者の皆さん、、、現実には、一括受電の契約変更に於いて地域電力会社が電気事業法での供給義務などを理由に全住戸分の同意書の提出を必要としている為、全戸同意がなければ契約そのものが締結されないのが事実です。

従いまして、損害賠償も請求する原因の契約も存在しません。不法行為については、マンションの保全行為を阻害して初めて、区分所有法の「共同の利益に反する」と解されて成立します。しかしながら、地域電力会社と契約を継続させる行為は、マンション保全の阻害とは認められません。契約も不法行為もないのに裁判に提訴するなんてできませんよね。

マンション住民の大半が法律を知らない事をいいことに、この事実をひた隠しする一括受電業者、、、。どうなんでしょうね。もしあなたが一括受電以外の電力供給サービスを選択したいのであれば、胸を張って選択してください。電力を自由に選ぶ権利は、今回の電力自由化で電気事業法によって保証されています。幸運にも全員の同意があれば、一括受電を導入すると良いでしょう。

因みに、電気事業法は一括受電を非規制としていますから、現段階では一括受電の需要者を保証してはいません。

　

>>1076
新聞に一括受電に関する記事が掲載していました。あるマンションが一括受電の反対者に対して損害賠償の提訴を検討している。
との内容です。

ネットに記事があるなら、そのURL
ないなら、具体的な新聞紙名と掲載日、何面かを銘記しましょう。
そうでなければ、１０７６さんの脳内妄想という評価になります。

>>1089
検討中の奥様さん
わかりやすい解説ありがとうございました。総会でのカンペがより充実しました。

1080です。
調べたところ、マンション管理組合理事会役員（理事長）は、管理組合の業務を遂行するにあたり下記通り責任を負う、との見解がありました。

＝＝＝
・組合の役員が単独で職務を行なうにつき、故意または過失によって組合に損害を与えた場合は、その役員個人が責任を負います。
・総会決議を経て決議した職務を執行して、管理組合に損害を与えた場合でも賠償責任は発生します。総会の決議があったからといって役員の責任がなるくることはありません。
＝＝＝

一括受電の契約を推し進めようとする管理組合理事会役員の方々、覚悟して取り組んでください。一括受電により組合員に損害が発生した時に、責任取れますか？契約書は業者有利な内容になっていませんか？一括受電は電気事業法の対象外ですよ。「電気事業法の対象外とは知らなかった」では済まされないですよ。

管理会社は問題が発生したら「皆様がお決めになった事でしょう」と逃げるだけで助けてくれないと思いますよ。

>1092
なるほど。参考になります。
民法の委任に関する規定に従うという事ですよね。

似たような記事↓があったので、転載しておきます。

マンション管理者の法的責務
http://mansyon-kanri.com/archives/812

２、マンション管理紛争解決マニュアル・自由国民社では

区分所有者は総会の決議によって管理者を選任することとなっており、規約によって管理組合の理事長がこの管理者であることとされるのが通例です。そのようにして選ばれた理事長は、民法の委任に関する規定に従うこととされていますので（同法２８条）、理事長は管理組合の受任者たる地位に立ち、善良な管理者の注意を以て委任事務を処理する義務を負います（民法６４４条）。したがって、その職務を行う際、その義務を怠って管理組合に損害を与えた時は、これを賠償する責任を負います。
（中略）
ただ、総会上程議案を作成する段階で、十分な検討をし、総会でも事案の内容や問題点等十分に説明し、組合員の意思によりこれを決したという事情があれば、役員は善管注意義務を尽くしたものとして免責されると考えられます。

管理会社に頼る人いないでしょう、不思議なこと言いますね。

当マンションの理事会（役員）は、諸々、管理会社に頼りっきりです・・・。
総会時に出される決算数字も管理会社任せでしばしば間違いがあり、他の組合員から計算間違いなんかをつっこまれてしどろもどろ。まあ、輪番制でたまたま回ってきた役だろうから仕方無いかもしれませんが。管理会社も管理会社で理事会役員から説明を求められてもその場でまともに回答できず、「調べて後で回答します」という事がほとんど。当方も数年後には確実に回ってくるはずなので、その時位は・・・、と思いつつも、その時になってみないとどうなることやら。

少なくとも、理事会役員の順番が回ってきた時に電力一括の話がある時は、スルーします。

フロントさんの愚痴は他でどうぞ！

1090さん
私のうちの新聞は朝日ですが、5月5日付14版社会面（27面）で大きく取り上げられていました。

ただ、一括受電業者寄りの感じを受けましたので、他紙ではどう扱っているか知りたいです。

新聞より、こちらのスレの方が、正確なような気がする。
気のせい？
＞＞１０７９で良いんじゃない？

どうでもいいじゃん。
いまどき導入するマンションなんてないし。

下記のような記事がありました。一括受電の衰退が現実となりつつあるようです。
消費者目線で検討した結果、一括受電は撤退することにしたとのこと。

大阪の企業のプレスリリースです。

マンション高圧一括受電事業からの撤退について
(1) 事業撤退の理由
当社は、2007年11月より、マンション向けインフラコスト削減事業の一環として、高圧一括受電サービスを提供して参りましたが、2016年4月に予定されている電力小売全面自由化という市場環境の大きな変化が、今後、お客様に及ぼす影響について検討を重ねた結果、「先行きが見えない」、「選択の自由がなくなる」など、お客様の立場から見て懸念事項がある状態では、本事業の継続販売を行なうべきではないと判断いたしました。
(2) 電力自由化の動向
2016年4月1日から、一般家庭を含む全ての消費者が「電力会社」や「料金メニュー」を自由に選択できるようになります。
現在、既存電力会社および新電力は、電気の販売を携帯電話、通信等と組み合わせた『セット割引』など、これまでに無かったサービス提供の準備を進めており、各社の動きが活発化しています。
(3) 高圧一括受電サービス市場に与える影響
マンション1棟でまとめ買いすることで電気代を割安にする「高圧一括受電サービス」は、今回の自由化の影響を、より大きく受ける可能性があります。
たとえば、自由化以降、居住者の一部が、各種サービスとの『セット割引』などに惹かれて個々に小売事業者と契約したいという要望があった場合、一括受電サービス提供契約を巡るトラブルが生じる可能性があります。・・・・続く

http://www.asahi.com/and_M/information/pressrelease/CATP201686299.html

うちのマンションの管理組合、早々に一括受電の導入の廃案を決めましたよ。
自由化から１か月､､潮時と判断したようです。

うちは1年以上だらだらしてて、
自由化のCMが随所で見られるようになった2、3月頃、
やっと廃案になりました。

そこに至る過程で色々ありましたよ。

「面談する」

とか

「強硬な戸がある」とか会報で書かれたり(総会で反対したので誰か分かる)。嫌がらせでしょうね(苦笑

新築で一括受電して他マンションはどうすんだろ？
今度は、強硬に反対する戸があって、地域電力会社に変更できなくて困ったりして。

そうなるとマンション価値が毀損されますね、賃貸するにしろ中古売却するにしろ。
買った時は「一括受電」という触れ込みで割高だったと思うけど。

離脱に反対する戸を訴えるなんて話が出てきたりして（爆笑

今は一括受電を導入しようとしている人の方が稀。
完全に逆転しました。

こちらのマンション管理士さんが、全戸同意が必要なのは理不尽だと仰っていますね。

朝日新聞の記事「一括受電　自由化で難題」でコメントしました
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/05/06/100822

確かに、理不尽です。

>>1106
一括受電を勧める側は、まず全戸の同意がなくても
元に戻せるということを契約書に書くことから始めたらどうなんだろうか？
その上で、全戸の同意がないと一括受電できないのは理不尽と主張すべきだね。

さらに、地域電力はドミナント規制を受け、色々な法律や行政から制限を受けるが、
一括受電は単なる1:1の民間契約に過ぎないので、当局の権限は一切及ばないと説明した上でなければ
話にならない。

このマン管、管理会社と結託して一括受電導入で成功報酬の約束でもしてるんじゃないかって疑いたくなるね、ははは。

管理組合の総会で適法に決議したことの意味は重いはずだよ！

ごくごく一部の反対者のためにマンション全体がメリットを享受できなくなるのは本当に理不尽ですよ。
組合の機関決定に基づいた契約変更は確実に認められるべきだ。

電気事業法で保護された個別の電力需給契約を無視してもね。
その様に思わない。

>1106
一括受電で全戸同意は理不尽、ではなく、全戸同意が必要なのが一括受電、ではないですかね？？？一括受電でなければ、全戸同意は必要なし。

なぜ一マンション管理組合の電気契約が、各戸の電気契約の選択の自由より優先されるとの発想が出てくるのか？管理組合は管理組合で独自に電気料金の節約をすれば良いでしょう。各戸は各戸で独自にやれば良いでしょう。それぞれ完全に独立して小売事業者を選択する権利があるでしょう。もちろん、法律でいずれかの権利が制限されているなら仕方ないが、そんな法律はあるのか？ないなら、一括受電推進派は、まずはそこを整備して下さいな。

あるいは、他の電力小売と比較したい、されたいなら、組合だけ高圧受電とし、個人は個別契約ができる様にすれば良い。もしくは、一括受電でも、個別に料金を決めたり契約期間を決めたりできる様にしたら？
実際、当マンションで決議された一括受電は、ある特定の、一括受電グループ企業の某サービス契約者は電気代x%引きという事になっている。こんな住民間で不公平な一括受電を上程した理事会もどうかしていると思いますが。グループ企業のサービス利用者を増やす為の回し者かね？

>>1097
匿名 [男性 50代]　さま
ありがとうございます。
朝日新聞５／５　２７面ですね。図書館で調べてみます。

みなさん、新聞に掲載されている記事は、中立正確だと思い込んでいるんですね。
新聞の記事には、お金をだすと、いくらでもステマ記事を書いてくれるというのに。
うちの近所でもつぶれた和菓子店が、なんとか賞をとったっていう記事をお金を出してのせていたくらいです。

>1108
総会でどこまで一括受電の仕組みとリスクを説明したのか。電気事業法の対象外である事は事前に説明されたのか。契約書は事前に回覧し、質疑応答し、みんな契約内容に納得の上決議に入ったのか？

理事会役員もロクに理解しないまま、管理会社や一括受電業者の口車に乗せられて総会決議するから、住民も理解不十分のままとなり、後から問題が発生する、しているのではないか？そもそも、そんな決議は有効なのか？

1108さん

文句は経済産業省に向かっていったらどうですか？
電気事業法を管轄しているんだから。

経済産業省にしても、一括受電業者はいままで、法律の隙間で、好き勝手やっていて、
いまさら　全戸賛成じゃないと導入できないって、泣きつくなよって
思っていると思いますけどね。

総会の多数決なんかひっくり返す必要はありません。東京電力との契約を解除しないだけで十分です。

万一、理事長とか、管理会社とか、一括受電業者が、私にかわって、東京電力との契約解除申し込み書類を偽造して提出したら、すごく面白いと思うな。

＞１１０８さん
いくら総会の決議は重いですっていっても区部所有法の範囲内であって、
専有部に、総会の決議を強要することはできません。ましてや、電力の契約は、個人の自由ですよ。

さらに、一括受電は、電力小売り自由化した現在、金額的に有利ではないし、
電気事業法の保護を失うというデメリットもあります。
万一、一括受電業者が倒産してしまった場合のリスクもね。

一番問題なのは、中古で売ったり、賃貸に出したりする時の価値が毀損されると、数百万円の損と、年１万円弱に電気代では、つりあわないということです。

そもそも，契約書も見せず、判子押してくださいって、パワハラした業者を信用できますか？

1108です。

皆様、有難うございました。
実は、>1108みたいな質問をされたらどう返そうかなと考えていました。
ある新聞に掲載していた文言を引用してみました。

なるほど、、その様に答弁するのですね。
参考になります。

すでに、一括受電業者が新規加入を見送っている時点で、この事業はオワコンだと思います。

高圧と低圧の料金格差も昔に比べると縮小して儲からなくなってしまいましたしね。

新築や、数年前に一括受電を採用したマンションは、一括受電業者の社員の給料分、利益を失うんでしょうね。しかたありません。自分で選択したことですから＠真田丸

一括受電システムは共用部分だけに止まらず、専用部分までも巻き添えにするシステムですから、区分所有法の適用外であり、全員の承諾を必要とするのは当然のことです。

考えでみれば、朝日の記事も、横浜地裁の判例紹介記事も、富士経済の報告書も、これら全て一括受電業者よりの内容になっております。
質の悪い事に、これが中立公正であると考える消費者が多い。

困ったものですね。

新聞が公正中立な記事を書いていると思っている時点で、情弱だよ。

今回は電力自由化という「当て馬」があったおかげで、一括受電を潰したが、、、地域電力で十分なんだよね。
省エネは必要だが、電気料金の節約なんて必要ない。

いい時期に電力小売り自由化が始まって、やり易かったよ。
電気小売り自由化に、ありがとうと言いたい。（契約しないけど）

朝日でしょ、http://matome.naver.jp/odai/2137907452750509401?guid=on。私は、信頼して読んでません

http://news.livedoor.com/article/detail/11399356/

公正な新聞社が肩を持つ一括受電業界は、当然公正でしょう。

三菱地所、三井不動産、住友不動産、東急不動産
全部傘下にマンション管理会社があり、資本関係のあるグループをたどれば電力供給にも通じている。

そして、

全部大口の広告主。


耳触りの良い記事しか出てこないのはそのせいさ。
特に新聞はネットの普及でアップアップしてる。公正中立などあり得んよ。

マスメディアは、スポンサーに逆らえないからね。

未だに「一括受電の方が割引率はいいけど、、」と言う疑問符がつく記事があるのもうなずける。
以前、インタービューされても、全く趣旨が違う内容を書かれた記憶がある。

電力自由化も、「一括受電の阻害」にならない様に気を付けて報道しているのが見て取れる。

集合住宅では、殆ど一括受電しています。
すごいでしょ？
下記で話題になっております。


電力自由化は《団地》に関係なし！高圧一括受電契約でＯＫ♪
https://tamarun.com/articles/c85Lv

団地やマンションなどの集合住宅では高圧一括受電契約をしていることがほとんどです。

>>1124
初めから5%安いって計算が怪しいね。

大規模であればあるほど、
一括受電していないマンションでも、共用部は初めから高圧受電してる可能性が高い。
比較するなら、それと比較すべきでしょう。

あるいは、
もし、共用部を高圧受電していないのなら、
共用部高圧受電＋専用部自由化プラン
と
一括受電を比較すべきだな。

共用部は既に高圧受電しているとして
それをベースにすると触れ込みの５％は４％とか３％になるんじゃないのかな？


緻密な計算をとことん嫌い、
概念的な話と怪しい数字でインチキおじさんみたいに売り込んで来るのが一括受電の特徴（苦笑

>1124

知っていると得をする！分譲マンションでも電力自由化の恩恵を受けることが出来る？
https://tamarun.com/articles/kOHWp

＞2016年4月からの家庭向け電力小売自由化の恩恵を受けることも出来ない。
マンション全体で電力会社と契約しているから、各家庭が別の電力会社と契約することが出来ない。
http://blog.engineer24.jp/?p=573
マンションの一括受電はデメリットしか無い


さすが、個人のブログだと、本当のことをダダ漏れ。
でも、法律の保護がなくなるっていうのが一番だね。そしt、そこは書いていない。

うちのマンションは、一括受電を決議する前に、
全館の換気システムを駐車場の換気システムと偽り停止させてしまった。
管理会社の差し金。

これは導入する受電設備を安価に抑えるための前準備。
本来なら東電設置のものと同容量かそれ以上にすべきなのだが、
容量を落として安い機種を入れようとしたのだと思う。

その他、
据え付け型の電磁調理器は禁止
だの
東急＊ミュニティの電力設備の人間が勝手にマンションや設備に立ち入って良い
だの
が決議された。


一括受電自体は潰れたが、これらはそのままだ。

とんだ置き土産。早く元に戻して欲しいね。


据え付け型電磁調理器は理由すら示されずに決議されたが、
これも導入する受電設備の容量を落とす為なのを、そうとは説明せずにやったとしか考えられない。
そもそもマンション自体は60Aまでなら何の問題も無く、その範囲ならどう使おうと勝手なはず。
それを一括受電にすると据え付け型電磁調理器を禁止すると言うなら、これはデメリットのひとつだ。
まあ個人的には使うつもりは無いけどね。
だから据え付け型電磁調理器を禁止しても、
何等の事情でマンション全体の電力使用量が増加すると、
受電設備の容量がパンクする可能性はあるが、
この耐力が地域電力より見劣りのするものになった可能性が高い。

こういうところも全く説明が無いんだな。

大事であろうと、不都合は説明しない、平気でウソをつく。
こんなんばっかだろ、一流と言われる管理会社でも。

据え付け型電磁調理器？

それが禁止って何それ欠陥マンション。

ガス小売り自由化でどうなるんだろうか？とりあえず、２０年しばりの一括受電は、
一番に様子見だな。

>>1128
おいおい、マンションが欠陥ってことはないぞ。

もう一度言う。
禁止にされたんだよ、一括受電を決議した時同時に。
もちろんマンション購入時は使用に問題は無かった。
それが一括受電の話が潰れた後でも生き残ってるってこと。

管理会社の言いなりの管理組合が欠陥ってこと。

管理組合が欠陥なのは大半のマンションと同じだね。
もしかしてあなたのとこもだったりして。(苦笑

>>1129
なるほど。
オール電化プランを選択させない為の布石でもあるんじゃないの？
一括受電と比較されると厄介だからだと、、、、

>>1129
高圧はデマンド契約だからピーク電力を抑えて、基本料金を安く設定したかったのだろう。
高圧電力は、一括受電業者が仕入れる筈だったから！
電子ブレーカーと同じですよ。

管理会社を含めて、お腹が真っ黒ですね。
管理会社替えた方が良いのでは？

＞据え付け型の電磁調理器は禁止

よくそんなバカな議案を決議できたね。要するにIH調理器は使用するなっという事でしょ？
洗濯機でいうと、排水管洗浄の都合で、横型洗濯機はダメで、縦型洗濯機のみとか。。。
総会で、そんな専有部に関する事を決議できないはずだが。。。

いや、、そんな状態で一括受電の導入を阻止したのは奇跡ですよ。
ともかくも最悪の事態にならなくて良かったですね。

団地型マンションの一部だけでしょう。
資産価値の高いマンションは一括受電はしない。

＞ピーク電力抑制

っていうと新川崎パークタワーとかだと、全住戸に家庭用蓄電池が最初から装備されているのが、売りですよ。
これで、ピーク電力を抑制して電気代節約、災害時、バックアップで停電しないのが、売りなんですって。

今、一括受電を売りにしている新築マンションってありますか？
あるなら、一括受電が素晴らしいんだろうが、新築マンションが１００％一括受電じゃないなら、それは、オワコンだってことでしょう。

>1134
蓄電池は消耗品ですよ。

一般的に電力は発電してから間をおかずに消費するのが一番効果が良い。
だから、地域電力会社は、電力の需給を予想し易いように高圧電力でデマンド契約なんてものを用意している。

更に電力需給を予想しやすいように時間毎の電力使用量を平準化するのが蓄電池でしょうが、それを民間で蓄電池を用意するなんて、地域電力会社が泣いて感謝するよ。

本当は、電力会社が蓄電池を用意するのが最善だが、やらないのは投資対効果がないからです。
太陽電池みたいに、無知な民間を騙して投資してもらうのが最善だからですよ。
ボランティア精神が旺盛な方はどうぞやってみてください。

しかし、、電気料金節約以上の投資をしてもねぇ。
それの投資を回収するのが、一括受電業者みたいなのだったら洒落にもなりませんから、注意された方がよろしいですよ。

>>1134
注意事項で下記の事が記載されていますね。
*別途、電力会社との契約が必要になります。

どこの電力会社か確認した方がよろしいですよ。
一括受電業者とかは電力会社ではないけど、こういう所は電力会社と言い切るから注意が必要です。

今、一括受電業者っていう言葉はタブーだからね。

誰がタブーにしたの？
今でも一括受電を売りにしてマンションを販売しているとこはあるよ。
今をときめく広島に本社があるポレスターマンションだよ。
メリットがあるからやってんじゃないの。又それでマンションは売れてるからね。
そういう事実があるというのも認めないとね。

ハイハイ、認めた。認めた。
一括受電って、すごーくいいね。

満足した？

>>1138
スレ違いですよ。

新築分譲なら、既存の設備、脅してマンションを購入させるのであれば、問題ですが、違うでしょう？

このスレは、脅して専有部分の受電権利を放棄させようとする
一括受電業者と管理会社と理事会への対応策の話題スレですよ。

新築で一括受電を選択するのは、買う人の自由だから、いいんじゃないかな？
タワーマンションが健康に悪いっていうのが事実でも、買う人の自由だもん。

一括受電会はさ、そういう新築で一括受電最高って人間ばっかり相手にしてきたから
鬼畜マンション相手に、一括受電を販売した時に、一括受電最高崇拝信者じゃない異星人と出会って困惑しているんなよ。

だから、鬼畜マンションなんか相手にせずに、新築マンション物件だけ相手にしていればいいんだよ。
新規には、鬼畜マンションの一括受電を辞めますって宣言した、どっかの一括受電会社みたいに。

1140さんと同意見です。

一括受電で満足している人は、そのままご自由に満足していればいい。
このスレの趣旨では、一括受電に反対している人に一括受電業者が近づけない様にするという趣旨だ。

賛成者の方は、お互いに賛成しあって満足していて下さいな。
邪魔はしないよ。

>1041
by 匿名さん　2016-05-02 14:39:55 投稿する 削除依頼
http://tokyo.zennichi.or.jp/tohonbu/topics/2016/04/12-4.html

平成28年3月31日
公益社団法人全日本不動産協会理事長 殿
国土交通省土地・建設産業局不動産業課長

電力供給及びガス供給に関する情報提供について

　平成26年6月18日に、電気事業法等の一部を改正する法律（平成26年法律第72号）が公布され、平成28年4月1日から施行される。これにより、電力小売全面自由化となり、一般家庭を含む全ての需要家が電力会社や料金メニューを自由に選択することが可能になる。

ただし、集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合等においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合がある。
・・・

　こうした状況を踏まえ、電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするため、下記の事項に関して貴団体加盟の宅地建物取引業者に対する周知を行われたい。

記

　宅地建物取引業者は、宅地建物取引業者の相手方等に対して契約が成立するまでの間に、宅地建物取引士をして、宅地建物取引業法第35条第1項第4号に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明をさせなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましい。

1. 電力供給に関する事項について
　売買、交換又は貸借の契約の対象となる集合住宅等について、買主又は借主が電力小売事業者を選択できず特定の電力小売事業者と供給契約を締結しなければならない場合、買主又は借主に対し当該電力小売事業者名及び連絡先
・・・

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
特定の電力小売事業者と供給契約を締結しなければならない場合=一括受電だよね。
これだけでも怖い。特定の電気小売り事業者からしか買えないんでしょ。

そして、国会答弁から、一括受電業者は電気事業法における電気事業者じゃないから。
倒産した時に、ただちに、停電しないとは、保障されていないんじゃないかな？

>1143
そもそも一括受電は、電力小売り事業者でもないからね！！
電気小売り事業者ならば、経産省に登録しなければならないが、一括受電業者はしていない。

文中の意味は、一括受電業者なんだろうが、、、適当な言葉がなかったんだろう。

賃貸、売買の時も、一括受電に反対の人は気をつけたほうがいいね。
気づかずに一括受電業者と関わりを持つのが一番怖い。

>>1143
そんな状況が容易に予測できるから、皆さんは反対しているのですよ。

なるほど、電気事業法に規定されている電力小売り事業者と、
電気事業法に規定されていない電力小売り事業者＝一括受電業者とがあるんだ。

電気事業法に規定されている電力小売り事業者なら、倒産しても、直ちに電気を止められることはないが、電気事業法によって規定していない電力小売り時業者＝一括受電業者は、倒産すると停電する可能性があるのかな？

まあ、最悪、東京電力が一括受電をやっているから、そこが受け皿になってくれる可能性があるが、さらに、ろくでもない業者に転売されちゃう可能性も否定できない？
だって、負債のかたに差し押さえられるのは、変圧器だけじゃないものね、顧客情報も含めて契約を転売されたら、最悪。
これって、私の妄想かな、杞憂に過ぎなければいいんだけれど。

新築の一括受電の方がひどいですよ
知らないと思って共用部をものすごく高く設定されます

買わなければいいじゃん！？っと思った。

・・・もしかして、一括受電の情報は購買者に隠されていたのでしょうか？

>1148

それは、５０％引きとセールスを売っておいて特売期間だけ、定価をあげておくスーパーみたいな売り方？

まあ、新築マンションなんて、駅までの距離と間取りと値段で決めちゃうからな。

で、経済産業省が出した通達。＞＞電力小売り業者の名前と連絡先を銘記して
売買や賃貸せよってことだよね。

いままでは、一括受電って説明しなくてマンション売ってもよかったのが。
ちゃんと一括受電マンションだって、説明しろ！って通達が出た訳だ。

説明しないで売ると、説明しなかったことを過失として、契約取り消せるのかしら？

一括受電ってさ、

既築も新築も、

大抵の人間は、何をどう売り込まれても、自分で確かめずに信じちまうのさ。
っで、管理会社はそれに付け込んで来る。

管理組合の役員がみんなやる気がなくて割高な買いものをさせられるならあきらめもつく。
管理会社の手先じゃないか？なんて理事長が現れて強引に色んなものを決議しちまう。
こんな訳の分からんことが起こるのがマンションなんだなってつくずく思った。

マンションがこんなんだと知ってたら買わなかったかもな。

電気というライフラインを、契約で安く手に入れようとするのは止めた方が良い。
ライフラインを握られているのに、こちらが優位に交渉を進められるわけがない。
つまり、契約相手のカモになって、おしまい。

消費者の方が絶対的に不利だから、電気事業法という法律で守られている。
消費者は、法律に守られてやっと交渉相手と対等に近づける。

電気小売り事業だったらまだしも、一括受電は論外ですよ。

そもそもマンションなんてローン組んで買う価値なんてないのさ。
価値があると思うのが幻想。

住宅ローンって、ローン支払えなくなったら、家を手放してチャラにできない。
売ってもローンの赤字が残るだろ。

つまり銀行もローン組んでうる時点で、ローン完済額の価値がないことを知っているんだよ。

通達で、「電気小売り業者」といわれつつも、
電気事業法の電気を売買している事業者じゃない＠国会答弁　という一括受電業者の闇

そもそも一括受電というのは、工場などで、高圧の電気を購入して安く使う方法を
規制する法律がないことをいいことに、マンションに流用したビジネス

一括受電の変圧器は、自家用工作物だからね。自家用工作物。

契約しちゃったら、消費者の自己責任で、法律に守ってもらえなくなる。

信用できない業者に自分の命を預けるのか？

私は、公的資金を注入された東京電力がいいな。
公的資金を注入されたってことは、倒産しないってことだもの。

通達の電気小売り時業者といいつつも、電気事業法の　事業者じゃない　という法律の隙間

日常私らが使う日本語と、法律用語の意味する違いをついた詐欺
もしくは、消費者の誤解を利用している商売

　今回、セールストークを聞いて、本当に勉強になった。

>>1156
よかったね。
こんな性善説の国日本が、悪人天下！

騙される奴が悪いと、弱者叩く国になってしまった。

一括受電の商法も、自治会加入も、悪徳管理会社に係わらなければ済む話かな

マンション、住み心地はいいが、一瞬先は闇だね。
戸建てにしとけばよかった。

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/syuh/s18614...
質問主意書

http://www.sangiin.go.jp/japanese/joho1/kousei/syuisyo/186/touh/t18614...
第186回国会（常会）
答弁書
答弁書第一四三号
内閣参質一八六第一四三号　平成二十六年六月二十四日
内閣総理大臣　安　倍　晋　三　　　
参議院議長　山　崎　正　昭　殿

参議院議員紙智子君提出分譲マンションの高圧一括受電導入における諸問題に関する質問に対し、別紙答弁書を送付する。


みんなよく読んでいる国会の答弁書。
もう２年も前のお話なんだな。
こんな国会の質問書、答弁書が出ているのに、去年うちのマンションに売り込みに来たとはね。

ま、みなさん、インフラというものの法律の保護をいくらだと思うのかな。
世界じゃ、水道を企業が経営して、お金が払えない場合側給水停止とか、酷い世界になっているんですよ。公務員をたたく人がいるが、今回の地震でも、水道、ガス、電気は、本当に、頭がさがるくらい、一生懸命復旧している。
熊本のために、東京ガスからもお手伝いがいっている。
設け過ぎ、もっと安くしろっていうが、安くするっていうことは、こういう万一への供えを削減することだと思うんだよね。

＞＞受電サービス業を行う者は、契約自由の原則の下で、
＞＞顧客にサービスを提供しているものと承知している。

法律の保護じゃなくて、契約自由の原則だから、取り締まれませんってことでしょうか？
契約の自由って怖いね。

そういう法律で保護されない、自由契約の世界に、ライフラインは、なじまないと
私は、思うので、一括受電は希望しません。

従来の東京電力との契約を継続したいと希望します。

電気小売り自由化が始まったから一括受電がダメになったと、、、私の周りの人で勘違いしている人が沢山います。
そうではなく、一括受電は、、、元からダメと決まっていたんです。

自由化に晒されて、化けの皮が剥がれるのが早くなっただけです。

誤解してはいけないのは、電気小売り事業者が優良であるとは、このスレではいっていない。
一括受電サービスが、危険だから避けた方が賢明だとこのスレは言っている。

ここまでスレを拝見した感想ですが、、、
これで、、よろしいでしょうか？

小売事業者が一括受電やればやすくなるよ。

東電も一括受電をやっているけれど、はでにCMしないのは、なんで？

おそらく、ライフライン問題を懸念されていると思います。

個人顧客と企業客の事業費リスクを同じにできないでしょう。

小売事業者が一括受電するのには問題があるかな。
一括受電というと何でも反対。
東電もやってるよ。

>>1165

なんでも反対なのではなく、嘘をつき、契約内容も明かさず、脅しをする一括受電業者との契約を拒否し続けているだけですよ。

そうそう。。
反対ならば黙って契約をしなければいいだけの話なんですが、、、
一括受電業者は、契約を強要してきたから、反対者の人は声をあげて反対するしか無くなっている。

一括受電の営業スタイルに問題があるわけです。

本当に、管理組合にも、個人にもお得で、いいものなら、
一括受電を契約することは、簡単だと思います。

http://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12158895919.html
仕切り直しで、一括受電復活もあり
から
＞＞
ほんとうに、管理組合にも個人にもメリットがあるよいもので、
理事会が主体的に動く覚悟があれば、

個人向けの新サービスで契約してしまった人が多少いても、
理解してもらうのは、そんなに難しいことじゃない…と思います。


＞＞＞＞
さすがに、一括受電が、法律に基づいておこなわれていないことは、
大きな声じゃいえないんだな。
この人にも商売があるからしょうがないのか。

>>1006
> 電力の自由化後１ヶ月が経過したが変更した者は１％程度とのこと。

まだまだ増え続けているよ（下記記事参照）
４月最終週の１週間で０．１％以上伸びている。
まだまだ様子見の世帯が動き出すのはこれからだと思われ。
１年後には恐らく５％以上には達しているんじゃないかな。

http://www.sankeibiz.jp/business/news/160511/bsd1605110500003-n1.htm
電力広域的運営推進機関は１０日、電力小売りの全面自由化で、新規参入事業者に契
約を切り替えた世帯が４月３０日時点で全国で８１万９５００件に達したと発表した。
全国の総契約数（６２６０万件）の約１．３％だが、前回の同２２日時点と比べ約
７万５０００件増加。同１日に全面自由化が始まった後も件数は徐々に増えている。

>1169
全く同感です。
一か月で、小売り電力の１%の契約は大きい。
一括受電なんて、10年かけて、マンション戸数の10％位でしょ？

1006さんは、小売り電力は大した反響がないから一括受電にしなさいという趣旨だろうが、、
冷静に考えると、、一括受電こそが反響が全くないという事ですよ。

数字がどういう計算で出されたかを考えてみれば、からくりが分かります。

>>1169
>全国の総契約数（６２６０万件）の約１．３％だが、前回の同２２日時点と比べ約７万５０００件増加。同１日に全面自由化が始まった後も件数は徐々に増えている。

あれ？あれれ？
6260万戸×1.3％≒65万戸が、電力小売り全面自由化で新規業者が獲得した契約数？

これって、一括受電業者達が、10年もの長い期間をかけて獲得した60万戸をわずか電力小売り自由化（2016年4月）後の1か月で超えたって事だよね。

要するに市場の評価は、一括受電には見向きもせずに新規の電力小売り業者を選択したという事になります。

＊因みに、一括受電は電力小売り事業者じゃないからね。なぜなら、経産省に登録されてないから、電気事業法上、電気小売り事業者として定義できないからです。。 他のブログとかでは、勝手に一括受電が電気小売り事業者と名乗っていますが混同しないで下さいね。

>1168
なんかそのブログの方、随分前に取材されたのを、いつの間にか記事にされたようですよ。
内容をみる限り、良識がある方という印象です。

「一括受電、強引な営業が問題なんじゃない？」
http://ameblo.jp/nobuko-hirota/entry-12158868698.html

（略）
記者さん、知ってるはずなのに～。

ちなみに、私のコメントは、
「マンション内の人間関係は長く続き、
強引な合意形成をしようとしたらうまくいかない。
時間をかけて同意を得るべき」…と、

普通過ぎるものでした（笑）

・・・・まとめると、

「一括受電は本当に良いものではないから、賛同を得られない」

という事ですね。

新築も既築も一括受電を前面に出してる物件って見たこと無いですね。
よーく探したらチョロっと書いてある程度。
本当に良いものなら、思いきり宣伝に使うでしょ？

>>1169

http://www.sankeibiz.jp/business/news/160511/bsd1605110500003-n1.htm
電力広域的運営推進機関は１０日、電力小売りの全面自由化で、新規参入事業者に契
約を切り替えた世帯が４月３０日時点で全国で８１万９５００件に達したと発表した。
全国の総契約数（６２６０万件）の約１．３％だが、前回の同２２日時点と比べ約
７万５０００件増加。同１日に全面自由化が始まった後も件数は徐々に増えている。

電気小売り自由化って１ヶ月で、全国の総契約数６２６０万件のうち
約１．３％だが、８１万９５００件

一方で、一括受電は、１０年で３０万戸。
母数が大きいから、たいした増加じゃないみたいに見えるが、
総数でみると、電力小売り自由化は凄い大きい。

とても、一括受電と戦える状態じゃないよ。
そして、マンション１棟に一人でも電力小売り自由化がいいと思う人がいたら、導入できない。

>>1175
残念ながら、説明しても、きっと何を言っているのか理解できないだろうと思いますよ。。。
一括受電は、電力小売り自由化と戦える状態ではないという事ですね。

母数が違う％の値を、なんでもかんでも比較しているでしょ？
一括受電に騙される人はそんな人が多い。

まああ、１戸あたりで比較すると専有部の１／１０の共有部の電気代を５０％オフとかいって、さも、値引きが凄いような数字を出してきますが、専有部の電気代のたった５％オフですからね。
月１万円の家で、５００円です。

５００円はそれなりのお金だけれど、ライフラインの安全性を考えたら、ケチってはいけない金額だと思う。
だから、東京電力との契約は解約しない。

しかもその50%が怪しい。

ちょっと規模の大きいマンションでは、共用部は高圧受電している可能性が高い。
そういうところに売り込んで来る一括受電の怪しさが半端無い。

共用部の割引額のベースはなんなんだ？
本当に高圧受電後の電気料金なのか？
計算式も契約書も存在せず、分からないので聞いたが回答無し。

共用部高圧受電設備は、説明を聞く限り一括受電にするとメンテ費用は不要になるはず。
関東電気保安協会に投げているが、年間20、30万円かかっていそうだ。
いくらかかっているかということと、これがゼロになるはずだが？と聞いたが回答無し。

どっちもあり得んだろ、回答無しなど。

契約書も作らず決議を誘導、これが有名管理会社と来てる。
世の中の管理会社は全部ぼったくりバーと同じと思う。一括受電だけじゃないね。
無策なら、管理費と修繕積立金の何割かはぼったくられ、
建て直しまでに1戸あたり数百万円ぼったくられるだろう。一括受電は氷山の一角。

なんか良さそうなセミナー↓を見つけました。


１） 電力小売りが全面自由化！マンション一括受電はどう進めればいい？
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/05/09/073000


一括受電の良さが分からないから参加を検討しようかな？

>>1179
よさそうな、と言うからには、

普通のものはｘｘｘなのに
これはｘｘｘなっている。

という根拠を添えて下さい。
そうでなければ紹介というより、単なる宣伝行為ですね。

基本、マンション管理士は食えない職業。
裏でどう業者とつながっているかわからない。
参考にするのはいいが、鵜呑みにするのは管理会社の口車に乗るのと同じようにだまされる危険が伴う。
あくまでも最後は自分で裏取りする必要がある。

残念ながら現時点ではマン管なんてそんなもの。

黙って参加して、一括受電が電気事業法に保護されていない旨の意見を聞こうかな。。

村上智史って、
いい加減なマンション管理士だね。
こんなこと言ってる。

http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/04/05/162118

一括受電が最高の選択肢と決めてかかっている。
セミナーの中身は予想がつく。

まず最初、一括受電が他と比較せずに「こんなにいいものですよ」と、これでもかこれでもか、と説明。
次にマンション住民をいかに説得するか。
こんだけでしょ。

っで、最悪の場合、
相談に来た客に業者を紹介。つまり裏で業者と繋がっているということ。
十分あり得るね。不動産業界出身みたいだし。

マンション管理士なら、
色々なマンションの条件(規模、共用部高圧受電の有無)に対し、
一括受電にしたら？、自由化プランにしたら？、その他案では？をそれぞれ計算式を見せて比較方法を紹介し、
「それぞれで計算し、結果を見ながらよく話し合って決めて下さい。」
と、コンサルすべきでしょ。

まあ観念論的なメリットの紹介だけして、他と定量的に比較することなく一括受電最高みたいに言ってるなら、
コンサルとして信用できるような代物ではないでしょう。
「弊社に個別にご相談いただける方」なら受講料無料とか、怪しさ100%ですね。
単なるカモ集めの可能性大。

昔は、斡旋業者が存在していましたが、斡旋業者も少なく知識もなく顧客を得る事も出来ず目をつけた所がマンション管理士のコンサルト会社では？中央○力は、コンサルタント会社売り込んでますよ。
関西では、大阪の某地域では、２０１６年１月から４件の一括受電業者から提案が有り近所の方々から相談されました。
近所の方々に反対者として有名になりました。
管理会社さん一括受電業者さん管理組合員さん有名にしてくれてありがとう。
意外に政府機関の情報見ないのね。
しかも、４件ともファミリータイプ築３０年程度１５０戸以上高齢者と賃貸者が多いマンションでした。
よく名前が挙がる管理会社と一括受電でした。
焦っているのかな？

一括受電の方が安くなる？

そこは、最後の砦としてずっと主張したいみたいだね。
既に電力小売り自由化の方が安いという事実をみないで。。。

業者が主張したい事。（間違っているのに）
・一括受電が一番安い。

業者が何としても隠したい事。
・一括受電が電気事業法によって、保護されない事。（電気事業法による電気小売り事業者でない事）


あらゆる所に働きかけて、業界全体で詐欺のしくみを作っているのが特徴ですね。。

ささやかな、まんかんしの抵抗！

・分譲マンション購入で後悔したこと
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/432584/res/32-33/

横浜地裁の判例とか、自分の所に任してくれたら一括受電を紹介して電気代を安くなる事を主張されています。
まず脅迫をしておりて誘導するという、最低のやり方だね。
だから、嫌い。

今、思い出したけど、消費者センターに２０１３年一括受電業者に対し行政処分行う事出来ないのか色々相談したのに、書類提出(管理組合の案)もすると言ったのに断られ・・・相談件数に入れられてないのね・・・
当時電話すると何？それ？って感じ反応だったの面白かった。
説明するにも苦労したなあー。
電力会社では無い一括受電業者ですと説明したけど、今考えたら普通の株式会社ですと伝えた方が伝わったよね。
今頃になって反省しました。

なんだ、長谷工アネシスって他でも悪いことやっていたんだ。

最初は、あの長谷工が？？？ってうちだけ、酷い人だと思っていたんだが、そうか、
会社全体がそういう詐欺に走るんだったら、もう、長谷工に遠慮する必要ないな。

長谷工アネシスは、超優良企業ですよ。

例えば、長谷工グループの3月度の決算を見てください！
同じグループ会社である管理会社の長谷工コミュニティや長谷工コミュニティよりも経常利益が多いです。
すごいでしょ！？

売り上げ高も順調で、75億円ですよ！契約戸数が9万戸だから、一戸当たり8000円から9000円徴収しています。
経常利益が、4億円だから、一戸当たり600円、経常利益に貢献しています。
純利益がなぜ、経常利益の倍の8億円になっているのかは謎ですが。。
今、一戸当たり500円くらい安くして貰っているならば、800円位までは勉強して貰えるという事です。
まあ、専有部契約で8％引きを要求しても、まだ稼げている状態ですわ。

こんなにがっつり稼げる企業だったら、倒産する心配なんて無用ですよね？
長谷工アネシス、万歳！！

https://www.haseko.co.jp/hc/company/ir/news/upload_files/20160513_2.pd...

まさか、我が管理組合の総会で一括受電が議題に登るとは思いもよらず…。
フロントが交代したからか？
理事会役員が交代したからか？
フロントにバカにされているのは間違いがない。

>>1189
バカにされているのでは無い。
十分に利益を出してくれるのだろうと認められたのだと思います。

>>1190
一括受電はできませんよ。
少なくとも我が家は、契約しませんからね。
ガスの自由化も間近なのに、バカに胡散臭い一括受電なんて、マンションの恥じ！

>>1191
一括受電業者に選ばれたのですよ。
あなた達、マンション住民だけの特権ですと。
今、やらないで、次にやる機会はないですよと。

それでも、できないのでは仕方ないですね。

>>1199さん

＞売り上げ高も順調で、75億円ですよ！契約戸数が9万戸だから、一戸当たり8000円から9000円徴収しています。

７５億円÷９万戸＝８．３万円だから、１ヶ月７０００円くらいじゃない。
結構電気代お高いんですね。

総会向けにいい資料を御紹介頂きありがとうございます。

うん、我が家は、東京電力の解約申し込みをしないから、一括受電はできないよ。

で、1188さんの業績は、去年度のでしょ。
今年の４月から、電気小売り自由化、来年、ガス自由化がはじまったら、業績がどうなるのかな？
ま、新規の一括受電を新築に絞って、鬼畜マンションでの一括受電の新規契約を辞めてしまえばいいんじゃない。
コストが減って、売り上げは、変わらなければ業績が改善すること間違いなしだよ。

なるほど。

営業経費等の人件費削減すれば、固定費が下がる。
そうしたら、損益分岐点が下がって、同じ売り上げ額でも、経常利益は上がります。

一括受電業者の利益体質は改善して、会社としては安定します。
従業員は別の問題である事が、たまに傷ですけどね・・・。

これからの一括受電業者は、既に囲い込んだマンションの顧客から利益を吸い出せば良い。
下手な営業は不要。

一括受電業者は安定ですよ。
既に一括受電を導入した人は、業者の倒産を心配する必要はないと思います。

なんかさぁ、受電会社の決算書を系列会社と比較すると分かるよな。
管理会社が必死に系列会社の一括受電会社を紹介する理由がさぁ。

すごいおいしい商売だから、受電会社が管理会社に多少キックバックしてもお釣りがくるくらい稼いでいる。
ん？そういえば、その稼いだお金は元々誰のお金だったんだろう？

今までの私と東電の間に新たに、企業がもう１社はいって、その会社が儲かるっておかしいよね。東京電力の利益をかすめ取るのか、私が払うお金が増えるか、どっちなのかな？

東京電力の利益が減ると、東電に投入される公的資金が増加して、つまりは、私達の税金が増えるってことだよね。

そういう意味でも、私は東京電力と契約して、東京電力にお金を払いたい。

♪造ってきたからわかるんだあーに詳しい方教えてください。
一括受電の事ですが、管理会社が長谷工でも奨めてきた一括受電業者に違いがあります。
例えば新築マンションは中央　築３０年以上東急　築浅い物件には、長谷工もしくは穴吹が関西地方では多いです。
管理会社的に振り分けているように感じる事が有り関東地方では、同じような傾向はありますか？
関西地方では、歓楽街地域より下町ぽい地域に一括受電業者は勧誘しているようです。

内は、築３０年以上で、上の優良関連企業の一括受電業者を紹介されました。総会で議決して、あと１戸で、東電の解約書も
コンプリできます。

関東⇒築浅⇒長谷工⇒アネシス。

当然、出来レース。

穴吹さんが、一括受電が最終的にいいと誘導している。

電力小売り自由化の説明のどさくさにまぎれて、、、
説明が不誠実だよ。
ちゃんと一括受電は、電気事業法の規制外で危ないと説明しなければ、誤解をうむ。

http://journal.anabuki-style.com/electric

>>1201

こんなこと書いてるね。

＞ただし、多数の住戸でまとまった電力を仕入れることによって実現できるサービスですので、小規模マンションには向かないこともあります。

【重要】
っで、非常に重要なことを書いてない。まるで詐欺師(マンション管理会社？)のセールストーク(苦笑

「大規模マンションでは、既に共用部は高圧受電されている場合が多く、その場合はその要素を含めたシミュレーションが必要です。」

です。

それをしてしまうと一括受電の不利さ、一括受電をねじ込んだ業者のうま味、
があからさまになってしまうからダンマリなんでしょうね。まさに詐欺。

ということは、一括受電でメリットが期待できるのは、
規模がある程度以上大きいのに、共用部高圧受電をしていない希なマンションだけでしょう。

もっともそういうマンションも一括受電に飛びついてはいけない。
共用部を高圧受電できないかどうか、あるいは自由化によるサービスも料金以外の要素も勘案し、
よく検討すべきでしょうね。

一括受電って、他の詐欺商法と融合して営業している事例もあるみたいですね。
詐欺商法の温床かと私は思った。↓

マンションにおけるJ：COMの各戸への定期点検（電波強度測定）
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/274113/res/222-228/

JCOMが今頃になって「一括受電」押し進めてるマンションがあります。
一括受電を導入すると電力自由化の恩恵を受けれなくなりますが、この自由化のタイミングの一括受電に違和感を感じています。

しかも、この担当者が2018年-2020年に始まる次の電力自由化=「価格の自由化」について知らないと発言しました。
かなり、いい加減な会社と感じております。
JCOMから電気など買ったら、「点検商法の餌食」になるのは目に見えてます。
JCOMのいい加減さについては、「電力取引監視等委員会」にも相談とている最中です。
皆様も気を付けてください。

面白い記事を見つけました。

紹介記事中では、一括受電が認められているとなっています。でも実情は、電気事業法上では認められていないので、規制外となっています。だから、一括受電サービスは、自由契約で、法律保護無しの自己責任が基本ですが、それはガスに於いても同じ事が言えます。

下記引用文献中のガスという文言を、電気（電、電力）に置き換えると、そのまま一括受電についても言える事になります。

一括受電だけではなく、一括ガスも気をつけなければね。。。一括ガスは、一括受電商法に近いから注意が必要だ。電気小売り自由化の様相とは異なるようですね。

マンションなどにおける一括受ガスの可能性
http://pps-net.org/column/18190

現在、電気における一括受電は認められておりますが、一括受ガスについては、認められていません。この一括受ガスについて、ガス自由化後の可能性について見ていきたいと思います。

（中略）

一つ目は、ガス事業法上、一括受ガス事業者にはガスメーターを設置する義務はなく、仮にマンションの各戸に設置したとしても、当該ガスメーターはガス工作物ではないため、ガス事業法上の保安規制を及ぼすことができないからです。そのため、現行制度下では、需要家の安全を制度的措置をもって担保することができないとされています。

二つ目は、ガス事業法上、一括受ガス事業者が保有するガバナー（変圧器）については、一般ガス導管事業者に保安義務があるからです。このため、このガバナーの実質的な維持・管理を行っているのは一般ガス導管事業者のため、一括受ガス事業者に受ガス実態があるとは言い難いからです。

三つ目は、一括受ガスが仮に実現した場合、マンション各戸の需要家がガスの供給者を選択する際などに制約を受けることが想定されるからです。こうした理由から、一括受ガスは許容されない流れとなっております。

○吹　まだそんな事を記事にしてるのね？
呆れます。

この時期におよんで　まだ高圧一括受電を勧めるつもりなのですかー。
日付を見て　呆れました。
この会社のやり方には　酷い苦痛を強いられたので　また怒りが蘇ってきました。
またどこかで被害者が出ない事を祈ります。

電力小売り自由化でも、一括受電の注意喚起をしています。
これだけの注意喚起で大丈夫なのかな？

「電力小売自由化について注視すべき論点」に関する
消費者委員会意見
平成 28 年５月 17 日
消費者委員会

http://www.cao.go.jp/consumer/iinkaikouhyou/2016/__icsFiles/afieldfile...

○ マンションの高圧受電契約については価格面でメリットがある一方、管理組合単位での契約のため、個々の消費者との契約ではないこと、また、通常、受変電設備等の電気設備の設置費用は事業者が負担するため、一旦、一括受電契約を結ぶと、一般的に長期契約であり、中途解約を前提としないことが多い点等について周知を図っていく必要がある。

一旦、一括受電を契約すると、戻ってこれない片道切符。
一度踏み込んだら抜け出せない底なし沼。

契約を切るためには、そのマンションから出ていかないとだめってことか。
まあ、次に住んだり、購入した人がその契約から逃れられないから。
一括受電がいいと思う人にしか、貸したり売ったりできなくなるんだね。

宅建の説明義務事項にもなるみたいだしね。

ガスが都市ガスか、プロパンかって言うのは絶対説明しなきゃいけないことだから、
電気が一括受電かどうかは、重要な説明事項だよね。

電気事業法としての電気事業を行う業者じゃないってことは、電気事業者にかされている電気需要確保義務とか、
業者が倒産した時にただちに停電しないとかの保障はどうなるの？

数年に一度の電気事業法による自家用工作物としての点検義務としての停電は十分説明してくれているけれど
電気需要が逼迫した時の電気代って、業者のいうなりだよね。停電しないけれど、凄い高い電気代になったりしないのかな？

倒産した時に、停電したりしないのかな？
お金ださないと停電だよっていわれたら、いわれるままの金額を払うしかないよね。

>>1203
JCOMの後ろについてるのは東急コミュニティ臭いね。


＞この担当者が2018年-2020年に始まる次の電力自由化=「価格の自由化」について知らないと発言しました。

知らないはずない。

2013年頃には、一括受電の不満も表面化していたのですね。
電力小売り自由化で、問題になったのかと思っていました。

元々、サービス自体に瑕疵があると見受けられる。
スマートメーターが使えるって、笑ってしまう。
今、電気メーターを交換すると、自動的にスマートメーターに交換してもらえますよね？

インプレスト クロノスクエア（大東市）住民交流板

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/15125/res/578-598/

何時間も停電とかありえん、冷蔵庫のものどうすんだよ

腐ってしまうけど、どこの電力小売りの会社と契約しても一緒じゃないのですか？
一括受電に限った事でしょうか？

新電力といっても、長期にわたって、電気料金を安くすることができるのか、よく見極めるべきでしょう。
自前や密接な関連会社で発電所を持っていれば、長期的に安定して電気を調達できますが、そうでないところは電気を他社から仕入れています。電気の卸売価格は非常に不安定です。電気需要は1日の間でも大きく変化します。電気の卸売価格も需要と供給で決まりますので、短時間（分単位）でどんどん変化します。
自前で発電をしない新電力が安く電気を調達できる保証はありません。
実際、高圧市場で日本ロジテックという新電力は、低価格の料金で多くの顧客を集めていましたが、安い電気を調達できず、倒産しました。

成る程、自前で発電所を持ってる新電力を選ぶ方が良いんですね。

自由化プランの新電力は気にする必要ないな。
せいぜい2年縛り、条件を悪くしてくる可能性は縛り期間はないでしょ。
その時いいのがなければ電力会社に戻せばいいだけ。

そういう意味では、逆に自由化プランを提供する側も手離れが良く、
思い切った条件を出して行けるとも言える。

うちのマンションに管理会社が連れて来た一括受電業者は、
15年縛りで、採算が怪しくなったら、管理組合に相談できる、などという条件を出して来た。
理事長を囲い込んで簡単に値上げを飲ませられると踏んでるんだな。
そういう意味でも一括受電なんてビジネスモデルが崩壊している。

ロジテックみたいなのは工場や大規模ビルが対象。
マンションの話としては当分関係無い。

うちは２０年しばりで、２０年たったあとの変圧器は管理組合の所有物になるらしいんだよね。
それまでは、２０００万円のものを毎年１００万円つづ、解約金額を減らす。
だから、老人達は、２０年で、２０００万円の機会がタダで自分の物になるとか、いっているんだよ。
ばっかじゃないか、２０年たったあとの修理代や、撤去交換費用を全部管理組合が引き受けて、一括受電会社は、ウハウハなのに。

20年後に老人は生きていないよ。
そんな無責任な契約、勘弁して下さい。

一括受電になってしまったら、バレない様に売りぬくのが賢明。。
そろそろ、それもできなくなるだろうけどね。

二千万で購入して二十年後価値がある物

そうないよな。
電化製品は、特に粗大ごみ費用が高い。

引き取って貰わないと大損では？

年間、100万円もの大金を、一括受電の資産償却の為にお金を払っているという事ですね。
なんで、他人の金儲けの道具に、客がお金を負担しなければならないんだ？
一括受電業者は、自腹で変圧器を購入するべき。
ふざけるなって感じ。

リスク全部客に負わせた上ではした金を管理組合に渡して中抜しまくる商売ですね。
なんとまあ、心根の賤しい事か。

変圧器の資産償却が終わっても、電気代削減は元の契約通り。
それ以上に電気代を割り引いてくれる事はない。

なんかやるせないですよね。
業者を儲けさせる為にだけ契約するなんて嫌だ。

賃貸にも一括受電のアコギな商法が蔓延っているらしい。

例によって電力小売り自由化と一括受電を混同させる文書で脅迫する！！
一括受電は、電力小売り事業ではない。完全に詐欺ですね。


http://daipresents.com/2016/electric/

「電力自由化なんて関係ねーなと思ってたら大和ハウスの賃貸に住んでいる自分には関係あった話」

配給サービスをさせていただきたくご案内申し上げます。

つきましては、次回の検針時より電力配給契約の変更をお願いしたく、お手数ですが、同封の「電力配給サービス契約申込書」にご署名ご捺印の上（期限内までにご返送）をお願い致します。

誠に勝手ではございますが、皆様方には何卒ご理解を頂き、ご協力のほどよろしくお願い申し上げます。

一括受電の「新しく変圧器を導入」、これが非効率の元凶

元々電力会社の変圧器があり、
共用部高圧受電しているならその変圧器もあり、
どういう構成かはともかく、

とにもかくにも受電できている状態がまずあるのです。


そこへ既存設備を捨てて一括受電用に変圧器を導入、こんなの非効率に決まってる。
どこかでその費用を回収しなければ事業として成り立たない。

自由化プランは電力会社の既存設備を電気事業法改訂により強制的に貸し出させる制度が根底にあって始まったサービス。
元々の設備を利用するのだから一括受電より効率がいいのは当たり前。
競争が亢進すればまだまだ条件向上は見込める。

ここの著者が、私の気持ちを正確に代弁してくれています。まさにその通りだと思いました。
一括受電の切り替えで「電気代が高くならない」と言っても、電力自由化による他の小売り事業者への契約によって成立する「電気代が安くなる」機会が無くなる事になります。この様な機会損失の説明もしないで、誤解させる営業は、まさに詐欺だと私も思います。



****************************************************
「電力自由化なんて関係ねーなと思ってたら大和ハウスの賃貸に住んでいる自分には関係あった話」
http://daipresents.com/2016/electric/


要約すると、さらに子会社である「大和リビングユーティリティーズ」が電力配給サービスを開始するからら、「そちらを使ってくれませんか？」って案内なんだと思う。

でも、「いただきたく」や「したく」って言ってる割に、急に期限入りの署名捺印を求めて、最後に勝手へのご理解を求めるツンデレぶり！

詳しく調べてないけど（間違っていたらごめんなさい）、電気自由化によって電気料金収入を各社が奪い合うことになるので、住宅提供している会社は、収入源を増やす狙いで子会社を作り、自分たちが扱う物件からの電気料金収入を狙える。多分、そこから電気を配信している東京電力とかにいくらかは支払われるのかな？ 格安携帯のMVNOに似てますね。

でも、この文書を読むかぎり、全員必須で切り替える必要はなさそう。僕にはメリットもあまりないので切り替えない。それに、自分はこういうのを疑う人間なので、

切り替えた後の電気料金に関する、料金体型など具体的な説明がないから判断できない。比べられない。
ただ「高くはならない」と書いているだけなのが逆に怖い。
まるで切り替えるしかないような書き方でありながら、強制しない絶妙な文章の書き方が怖い。まるで誘導しているようだ。
「切り替えたくない場合」の説明がないのも怪しい。
から、もうちょっと誠意のある説明をしてほしいなぁって思った。

>>1224
一括受電と賃貸

なるほど、それで、ちょっと点と点が繋がった気がする。

うちのマンション管理人は、実は、賃貸住宅の大家さんでもあり、自分の持っている賃貸住宅の管理の勉強を兼ねて、半日マンションの管理人をやっている。毎日、ゴミ出して、掃除して、故障とか、修理の手配とか、保険の手続き一切、非常に有能な人なんだが、この間、勉強会とかに出席するために、早退していた。

で、そのあとに猛烈に熱心に一括受電を押し進めてきたんだよね。

一括受電分、家賃が余分に稼げると思っているんだろう。

自分ちの賃貸の価値が毀損されて、空室率と引き換えに、自分が騙されてお金を取られていることにも気付かずに。

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q14155300809
電気の自由化というけど大和ハウスみたいに賃貸で電気代を一括して電力会社から大和ハウスに請求され、 その後に住人に個別に請求するシステムを取っている場合は明らかに消費者に不利益を齎していると思います。
皆さんはどう思いますか？

http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q12148241572

なるほど、賃貸の一括受電では、ダイワハウスの子会社がいろいろやっているんだな。

これって、大家さんは、もうかりますよ。家賃＋一括受電の○％キャッシュバック。

ともうかるかと一括受電にしたら、賃貸としての魅力が低下して、空室率があがったり、家賃を下げることになったら、目も当てられないね。

東京電力って気がついたら、４月から、別の会社になっていたのね。

東京電力ホールディングス　配下　
　東京電力カフュル＆パワー　　発電
　東京電力パワーグリッド　　　送電
　東京電力エナジーパートナー　小売り電気

去年一括受電を採択したのに、いまだ、全員の東京電力の解約書は集まっていない。だから導入できていない。

それなのに、いきなり、東京電力パワーグリッド株式会社というところが、
マンション電気設備（変圧器）の取替工事をおこないます。
（経年による設備故障の未然防止）

ってお知らせをくれた。
え、変圧器は、一括受電会社が交換するんじゃなかったの？
東京電力が、無料交換してくれるの？
管理組合がお金を払うの？

もし、東京電力が無料交換してくれるんだったら、一括受電会社がそれをどうするのかな、どうなるの？

とりあえず、明日、東京電力パワーグリッド株式会社お客さまセンターに電話して聞いてみよう。

東京電力パワーグリッドって、長谷工アネシスといっしょで、漢字なのか、カタカナなのか、
わかりにくい社名だな。

すなおに、東京電力送電株式会社とか、
東京電力発電パワーとか、
東京電力電気小売りエネルギーとかわかりやすい社名にしてくれないと、東京電かぱわーってなんだと思った。

変圧器は、事業用電気工作物だから事業者が負担するのが当たり前ですよ。
東京電力パワーグリッド株式会社の対応は、至って当然で、住民の費用負担は無い。

一括受電業者みたいに、変圧器を自家用電気工作物にして、客に間接的にしろ費用負担を求める方が異常です。

あっ、そうそう、、。スマートメーターも無償で交換してくれるのが普通ですよ。
特に、長谷工アネシスへの当てつけではないので、悪しからず。

東京電力カフュル＆パワー　ってもしかして　東京ガスのかわりにガスをうる東京電力の会社？

もうすぐ、ガスの小売り自由化が始まるんだけれど、
セット割りでガスが安くなるのって、もしかして、一括受電は、カヤの外？
ガス自由化の恩恵にあずかれるのどうなの？

どなたか教えてください。

そもそも、うちのマンションの高齢者は、ガスの小売りが自由化される予定なのを知っている人は皆無なんだよね。

ガス自由化って、自由化になってみないと分からないのではないですか？
変に分かった様に喋って、あるサービスに誘導する方が怪しい。

1年ほど前、一括受電業者は、電力小売り自由化で電気代が高くなると言っていたんですよ。
だから、一括受電にしろって営業してきた。
その時の言質を取ったら、営業マンは何も言えなくなりましたとさ。。。
自業自得だね。

1229です。
心配なので、東京電力パワーグリッドのお客様センター電話に質問した。

東京電力の設備の経年変化にたいして、東京電力が行う工事である。
マンションの一括受電とは関係ない。
今ある機械室の中の変圧器を交換する。
東京電力が費用負担する。
停電するのは、ご容赦ください。

まあ、それなら、安心だ。

要するに発送電分離の前段階ってこと。
2020年には持ち株会社に束ねられている会社が資本分離される。

設備は老朽化すれば送電会社として更新するのは当たり前。
今でもそれを送電会社として貸し出すことを義務付けられている。
2020年には会社も分離される。

但し、高圧受電しているマンションの変圧器はマンションのもの。
それはマンションが更新するなら費用を持つ必要がある。

なるほどね。東京電力パワーグリッドにお金を払うか、長谷工アネシスにお金を払うかの違いね。
ただ、長谷工が安くて良心的かどうかは、わからない。
良心的な会社が生き残れるかどうかもわからない。

ただ、法律で保護されているほうがマシかな、とは思うんだ。

長谷工もよい会社なのかもしれないが、最初が管理人からのアレだったので、おつきあいはかんべん。


　　　　　　最初の停電　　　　　　その後　　　　　　　　　　　　　　　法律上の立場　　法律による電気供給力確保義務
長谷工　　導入初期の停電あり　　　自家用工作物なので、定期点検で停電　小売り業者ではない　なしということになる
東京電力　変圧器の交換時停電あり　変圧器の点検でいままで停電なし　　　小売り業者　　　　　　あり

あと一括受電にしちゃうと、他の割引サービスが利用できなくなるよね。
せっかく４月からいろいろと出てきたっていうのに。

一括受電のほうが安くなるっていう家もあるが、それは、専有部の割引じゃなくて、共有部の割引にしているから
沢山割り引きがある家の分を平均化されて、安くなる部分はないのかな？

そして、マンション全体の電気代を考える時に、一括受電は、本当に安くなるのか？

安くなる家の戸数が　一括受電＞今まで
であっても、マンション全体、そして、今後支払う費用も含めて、今後の割引サービスを併用して安くなる部分
も含めて比較しないと安いのかどうかわからない。

それから、電気小売り事業者として、法律による電気供給力確保義務のある業者からそうでない業者に変更するリスクが、
月数百円というのは妥当なのかな？

私は、停電しない会社に対して、月数百円払い続けるのは、妥当だと思っている。
だって、電気供給を握られたら、向こうの言い値で電気を買わざるを得なくなるから。

基本、一括受電では、そこそこ元気な変圧器を捨てて変圧器を新調する必要がある。
それで安くなるはずがない。

もしかしたら撤去と称して中古で転売するかもしれんが、
それは住民とは無関係なところでコッソリ行われ、安くなる要素にはなりにくい。

ひょっとしたら、契約的に新品を入れるとは言っていないかもしれない。
そうすると、どこかのマンションに注品を使い回すとか？
それでその分安くなればいいが、そうはなるまい。
考えすぎかな？いやいやあり得なくも無い。

っま、手を出さないのが一番確かだね。

東京電力が無料で変圧器を交換してくれるんだが、それって、一括受電をやらないことにしたのかな？

なんか、数年前にマンションの変圧器交換工事をしているんだけれど、昔の管理組合の会計報告署を見直さないと。

一括受電をやっているかどうかは、電気料金の明細を見りゃ分かるだろ？
発行元が、東京電力だったら、一括受電の契約はしていないよ。

無料でやってくれるはずがない。
もし無料というなら、それは元々マンションのものではなく東電のものってことに過ぎない。
東電が自分の持ち物である送配電設備を送配電サービスのためのに設備更新したってこと。

だから一括受電をやるとかやめたとかはそれだけでは分からない。

これから一括受電をやるならそれは撤去されることになるだろう。
但し、東電の一括受電ならその設備をそのまま使うことになる。

1237です。
数年雨に管理組合の会計報告で、変圧器修理みたいな支出があったんですよ。
当時は、しょうがないな、と思ってスルーしていたんですが、去年一括受電の決議をして、でも全員の解約書が集まっていなくて、まだ、導入できません。
そこに来て、東京電力が無料で、変圧器を交換してくれるっていうので、へんだな、、と思うんです。

一括受電の決議は、長谷工アネシスという会社でやるという予定です。
東京電力の一括受電の話はまったく一言も出たことがなく、みな、東京電力が一括受電をやっていることすら知らないです。

長谷工アネシスなのは、長谷工コニュニティが管理しているマンションだからです。といっても建築したのは、長谷工ではありません。

前の管理会社は建築会社のグループ企業だったのですが、あまりに所業が酷いので、クビになったのです。

http://news.yahoo.co.jp/feature/202
「歳をとればとるほど、誘ってくる人に対しての断る力──拒絶能力が低下します。そのため、悪質、強引な勧誘にさらされると、契約をしてしまう。働き盛りの人なら『俺は大丈夫』と思うでしょうが、歳をとると、そうではなくなるのです。認知症やMCIと呼ばれる軽度認知障害の人たちだけの話ではありません。高齢になれば、判断能力や記憶力が低下していなくても、熱心に説得されると不満を感じつつも受け入れてしまう傾向が強くなります」（池本弁護士）


納得する。
一括受電ではなくて、詐欺にあった高齢者の話なんだけれどね。

>>1240
＞管理組合の会計報告で、変圧器修理みたいな支出があったんですよ。

共用部は高圧受電してるね。
なら外部に保守費も払っているはず。
だとしたら、一括受電になればそれは撤去し、管理費も払わないで良くなる可能性がある。
絶対にはっきりさせるべき。きちんと文書で回答を得るべき。

うちのマンションでは、その辺を聞いても一切回答が無かった。
ひょっとしたら、変圧器の保守費はマンション管理会社経由で払っていて、
撤去後も管理会社がそのままポッケに入れちゃうつもりじゃないかって疑っていた。

そもそも何でもかんでも「安くなる」「マンション価値が上がる」なんてわめき散らしていた管理会社が、
「共用部変圧器の保守費用が不要になるんです！」って言わないのはどう見たって不自然。

まあそんな風だからもちろん一括受電は反対した。そして廃案になった。

だから、どうするつもりだったかはもはや知ることはできないけどね。

1243さん
話はそう簡単ではありません。
うちのマンションは戸数が少なく、共用部を一括受電しているなんてお話は聞いてことがないんですよ。それが、一括受電導入する前に変圧器の修理みたいな項目でお金が支出されていたのです。
まずは会計報告書を調べて、それから、どうなっているのか、確認しているところです。

だって、毎年、変圧器の保守費なんて出していなかったんですから。

さらに、最近気になっているのは、夕方明るいうちから、共用部の電気がついている。
今の季節に午後４時に点灯って早すぎませんか？

以前は、午後４時に自宅にいなかったから、気にならなかったんですが。

1245さん
話は簡単。一括受電以前の問題です。
あなたのマンションの管理会社を疑った方が早いですよ。

電気がいつからついているかなんて、些細な事。
問題点は、知らないところにお金が使用されているという事実。
そんな事では、一括受電の他にも、不要不急の工事で搾取されているのではと疑いたくなりますね。

あ～、、一括受電を肯定している訳ではありませんよ。
長谷工アネシス、、私もお勧めはしません。

レスが遅くてすいません。
なんとか、２年前の変圧器修理の件は、これから、調査を理事会に提案します。

先週まで、夕方の４時から朝の８時までついていた共有部の電灯は、夕方の１８時から朝の６時までに変更になりました。

１日１６時間つけていた電気が１２時間になりますから、この数ヶ月は、共有部の電灯代が３／４に減りそうです。

9/7には、日没18:00
10/20 日没17:00
12:7 日没　16:27
となるので、通年では、そんなに減らないですが、それでも夏の間に無駄な電気を毎日４−５時間つけているのにくらべたらましなんではないかと思います。

数年前の機械の交換工事で、業者じゃなくてもタイマーを簡単に変更できるようになったそうですから、無駄な点灯はやめるべきだと思います。で、それに関しては、言及なしに、管理会社は、LED化による電気代の節約を提案してきました。

節約できる電気代の算出根拠が１６時間点灯の電気代なのは、おかしい
初期費用をきちんと考えないと本末転倒になる。
白熱灯の照明を安いだけという理由だけで器具ごと変更すると、マンションの外観が安っぽくなる。

よく考えたほうがいいのに、、と思います。
なんで、毎年工事をするのが好きな管理会社なんでしょうね。何も工事をしないで、余ったお金を翌年に繰り越せばいいのに。

高齢者の多いマンションなんてどこも同じですよ。
やる気の衰退したとこでは管理会社の「マンションの価値を高めるご提案」ばかり実行しようとする。
議事録読んでても、その提案理由が管理会社の著作って感じがプンプンする。
不安を煽って健康食品を高値で売りつけるやりかたと通底しますね。

専有部サービス業務の契約がその始まり。一度取り入れると、
高齢者を口説いて解約することは出来なくなる。マンションが
若者の居ないマンションになり。ゆとりある老人はシニアマン
ションを購入し、退去し、マンションの買い替えの出来ない身寄
りのない単身老人の住む老人ホーム化してくる。ここに目を付けた
管理会社の巧妙な生き残り策である。組合員は良く考えて下さい。

>専有部サービス業務

いろいろあるんですね。
でも、うちのマンション、エレベーターがないので、階段を登り降り出来なくなった老人はいません。そのせいか、子育て世代がけっこう住んでいます。

エレベーターのないので、老人が売って出ていったあとに、若者が入ってくる。
エレベーターがないので、管理費が１万円／月安くて手頃感があるんだと思います。

マンションの導入率ビックリするぐらい低いね
ひとケタ％だって
みんな賢いからねぇ

買い物２時間３０分以内なら無料サービス。

これは、寝たきり老人とかには魅力です？

お部屋の動かせない大きな家具等の移動に３０分以内年１回まで無料

>>1250
長谷工　コミュの人いわく１％くらいで、だめだったみたいですよ。

総会の議決を尊重して欲しいって言われたけれど、特別議決で４／５とったとしても
管理組合の総会の議決は専有部については、強制できませんからね。
私がださなければ、契約できませんし。契約していない以上、議決したことができなくても、しょうがないんじゃないかな。

そもそも、前回の総会で、特別議決４／５をとったということは、１００：０で全員賛成じゃなかったってことでしょう。つまり、反対が一人でもいた時点で、導入できないことを議決してしまったんだと思います。

うちの管理会社の新しい人は、
「私は一括受電反対の立場なので、去年の時点で、私が担当だったら、ちょっと考えたほうがいいと助言したんですが、、」っていっていて。じゃ、なんて、去年あんなに熱心に、一括受電おすすめしたんだろう？

それで、電気代でちょっと管理組合の収支が赤字だから、LEDとか、電子ブレーカーをおすすめされたんだけれど、
なんで、従量等Cを他に変更するとか、共有部の点灯時間を日の出日没に合わせて調節するとか、無駄な電気をつけるの辞めるとかしないんだろうか？

まあ、LEDの計算根拠とか、電子ブレーカーとかこれから勉強するか。

なんか、次の総会で提案するのが、どうなることやら。
へんてこな照明つけられて、マンションの雰囲気がめちゃめちゃになるのは避けたいな。絶対反対だわ。

>1251
アマゾンじゃだめなの？

>1246
さっそく調べ治して頂き　数年前に支払ったのは、
変圧器の修理ではなくて、共用部照明用の分電盤の更新でした。

間違った支出はしていないようです。

久しぶりに高圧一括受電の説明会の資料を見直した。

メリット、デメリットをキチンと説明している。
たとえば、デメリットとして、数年おきの（自家用工作物としての）定期点検で停電する。
１０年のしばり期間内にキャンセルすると違約金がかかる。その後も、契約期間ごとでしか、契約を解除できない。
（携帯の２年に一ヶ月しかキャンセルできないのと一緒。）


でも、
２０１６年４月からの電力小売り自由化の様々なメリットを受けられなくなる
一括受電業者は、電気小売り業者ではない　から、法律の保護がなくなる。

という一番のデメリットは書いていなかった。

おまけに、うちのマンションの戸数を思いっきり間違って記載していたり。
説明する一括受電業者の若手社員がちょっと精神を病んでいた人だったが、
あの時、拙速に導入しなくてよかったと思っている。

この夏、3年前に決議した一括受電サービスの導入の議案を、、、廃案にする議案が当マンション管理組合の定期総会に上程されます。決議した時の理事は既に誰もいないし。。

なんだかなぁ。。。
そもそもなんで決議したんだよ？
なんで実行しなかったんだよ？

実行できないくらいだったら決議する必要ないんじゃね？
すごく時間を浪費している感があります。

私の中で、一括受電サービスはつまるところ不要で余計なサービスであると結論づいた。

＞決議した時の理事は既に誰もいない
それは、当時の理事が全員やめて、ただの組合員になったということですか？
それとも、マンション売って出ていったのですか？

以前、マンションの大型工事を主導した元理事長が、マンション売って、出ていったのをみたことがあります。
その１つ前の理事もマンション売って出ていった。

築浅で大型補修工事するマンション＝不良物件をさっさと売るとは。

ちなみに、わがマンションも一括受電が導入できない見込みで、
管理会社さんから、一括受電の議決を廃案にする議案提出をいずれしないといけないと、ささやかれています。

去年拙速に導入していたら、どうなっていたんだろうか？

関西じゃ、新規の一括受電を辞める会社も出たらしいのに。

http://mainichi.jp/articles/20160107/ddn/008/020/018000c
大阪の事業者、新規契約中止　自由化で需要先細り

毎日新聞2016年1月7日　大阪朝刊

　日本電気保安協会系のマンション向け一括受電事業者「にちほエコ」（大阪市）は６日、新規契約をストップすると発表した。今年４月に始まる電力小売り全面自由化を見越して「個別に新電力と契約したい」という入居者が増え、既築マンションでは新規契約が取りにくくなると判断した。既に契約を結んでいる３０棟、約３５００世帯向けは事業を続ける。

　一括受電とは、入居者全員の同意を基に、マンションの管理組合が廊下などの共用部分や全世帯の電気を１０〜１５年程度、一括契約する仕組みだ。既に自由化されている企業向け料金が適用され、入居者は平均２割程度料金が安くなる。企業側は長期間、顧客を囲い込むことができる。

　長期間契約を変えられないデメリットもある。自由化で参入する新電力が打ち出す、通信会社とのセット割引やポイントサービスを魅力的と感じる人が増えれば、入居者全員の同意は取れない。

　調査会社、富士経済が昨年７月発表したデータによると、昨年の一括受電の契約戸数は１３年比２倍弱の５８万８００件（見込み）。２０年には１０７万件に増えると予測されている。ただし、増えるのは入居予定者が決まる前にマンション事業者が契約する新築マンションが中心。富士経済の岸田直子主任調査員は「既築マンションでは入居者の合意が難しくなる。一括受電事業者の淘汰（とうた）が予想される」と分析する。

　経済産業省の相談窓口には、「一括受電のマンションに住んでいるが、個別に新電力と契約したい」などの相談が増えているという。窓口は平日午前９時〜午後６時、０５７０・０２８・５５５。【古屋敷尚子】

そりゃ、
3０棟、約３５００世帯しか契約とれないなら、事業として、ダメって判定だろう。

そして、今後一括受電の契約は増えると予想されてるが、そのほとんどは、あらかじめ一括受電が入っている新築マンションであって、既築マンションは、増えてない。

経済産業省に、すでに一括受電が導入されたマンション住民から、個別契約したいとか相談されている時点で、一括受電がいいと思って新築買った人にすら、辞めたいっていわれているっていうことでいいのかな？

結局一括受電３０万戸の実績というセールストークは、内容をみたら、ほとんどが新築マンションであって、既存マンションで導入するところは、少ないってことでしょう。

導入する数で、判断するのは、一概に正しいかわからないが、多くの人が殺到するサービスじゃない。

そもそも、反対者が一人でもいると導入できないって周知されたからね。

特別議決をひっくり返したり、多数決で、多数になる必要はない。
一人、東京電力との契約を更新希望すれば、導入できない。

法律の庇護のある電力会社と契約するのは、個人の自由だし、個人の権利だから、管理組合の多数決では、どうにもできない。

最近、新築マンションの宣伝文句から、一括受電という言葉が消えました。
流行りすたりがあるとはいえ、既に一括受電を導入されたマンションは、未だに一括受電を継続しなければならず。。
10年、20年という長期契約、、安易な気持ちで契約するものではない。

価格コムで試算してみましたが、うちの場合、年間1200～14000円くらい安くなりました。
一括受電試算でマンション共用部プランで均等割した5000円前後の割引なんて屁みたいなものです。
あと2年後くらいには建設中の新電力の火力発電所が次々と稼働し始めます。
もう一括受電するメリットはほぼ無いと言っていいでしょう。　

＞あと2年後くらいには建設中の新電力の火力発電所が次々と稼働し始めます。

それって、電気代の単価が安くなるってことですか？

異業種参入組で資金力のある新電力が自前で新型で高効率の火力発電所(コンバインドサイクル発電)を持てば、動かせない原発の維持費を抱えて旧型の火力発電所も酷使している地域電力会社と比較してもメリットが多いと考えてます。
原発再稼働しまくったら状勢は変わってくるかもしれませんね。
全体としては電気代値上げの原因の多くは(コスパが悪いソーラー等)再エネ賦課金が原因なので、単価低下メリットを打ち消すかも。

毎月１０００円安くなるなら、一括受電よりお得でしょ。
１０年の契約しばりもないし。

東京電力は、異業種が安く発電した電気に、送電費用をのせて儲けるのでしょうか？

その通りです。
託送と検針業務で儲けます、あと電気が足りなくなるとプレミア価格で補填します。

>>1262
それですよ。
一括受電はセールスポイントになるどころか
むしろ逆効果になると

業者が認めた

も同じです。
でもこれ、

パンフのはじっこにちっちゃく「一括受電」とかやりそうだね。

見に来る前に切られちゃうかもしれないからｗ

2020頃に発送電分離があり、東電は単なる一発電会社になります。

送電会社はおそらくお上の息のかかった会社の一社独占になります。
これはこれで全然問題がない訳じゃないんですけど、
とりあえずは、あまたの発電会社は公平な立場になり、東電も例外ではなくなります。
旧地域電力が、他の業者にサービスしてやる、みたいな話はなくなります。

発電会社に関しては、公平と言えなくはないと思います。
しかしながら、送電会社、そして、検針、集金する箇所に関しては、相変わらず地域電力会社優勢です。

しかし、発電所の減価償却が終わっている地域電力会社と、新興のPPSが同じ立場だとは思えないですね。
税金が投入される地域電力会社、、自力発電の新興発電会社、どちらが有利かは一目瞭然です。
さらに、太陽光発電なんて、悲しい事にこれから国からの補助がなくなっていきます。

自民党政権になって、原発には国策で補助して、再生可能エネルギーに関しては、民間が自助努力でなんとかしろというのが現在の大まかな流れです。

お金の事だけを考えると、大きな地域電力に巻かれていた方が賢明と考える人が多いと予想します。
一括受電に関しては、論外ですね。

一括受電を胸張って導入しましたという、堂々としたマンションがあります。いやー、尊敬に値しますね！！！

http://www.haseko.co.jp/ha/service/sm/case-old/case-1.php

一方で、中古で売り出す時には、「一括受電」については一切記載せず。。。

https://suumo.jp/jj/bukken/shosai/JJ012FD010/?ar=030&bs=011&nc...
せっかく資産価値を挙げる方策として導入したのに、もっと一括受電をアピールできる特徴として宣伝すればいいのに。。。そして、もっと高値で売り出せればと、、。絵に描いた餅ですかね？

勿体ないと私は思います。

現段階では、エネファームを設置しているマンション住民にとっては、一括受電はデメリットでしかない。
月1回の点検を義務付けられて、点検費用がかかるため、電気代節約どころの問題で無くなっている。
こういう事を、受電会社は一切説明していないよね？

まぁ、今、経産省が救済案を検討しているようだが、気の毒ですね。
重要事項の説明義務を果たさなかったとして、受電会社に損害賠償請求して勝てるかしら？

http://www.meti.go.jp/committee/sankoushin/hoan/denryoku_anzen/pdf/013...

一括受電とか、LED化ををおすすめする管理会社に対して、
共用部の点灯時間削減を提案して、やっと夕方１６時点灯から８時までを
夕方１８時から朝６時までにして貰う約束をしたんだけれど、１７時過ぎから、点灯している。
１６時間点灯→１２時間点灯で、２５％削減できるのが、
１６時間点灯→１３時間点灯じゃ、１９％削減にしかならないな。

よほど、電気代を削減する実績を出す時分母を減らすのいやんなんだろうか？
あと、○年で、電気代で元がとれる計算が伸びちゃう。

点灯時間削減でも電気代減らないってことは、照明の使用電気料が少ないから、
LED化しても、電気代減らないってことなのに。

間もなく、秋になって日没時間が早まるから、点灯時間削減ができなくなるのを待ってるのかな？

>1273
あなたも一括受電会社も、基本料金って概念を知らないのでしょうか？
電気料金は、使用した電力に比例していませんよ。

基本使用料と使用量と比例した（累進制）の電気料金があるのはわかっています。

１６時間点灯→１２時間点灯で、２５％削減できるのは

電気料金全体が２５％減るのではなくて、使用量に比例する部分が２５％（プラスアルファ）減るんですね。

でも点灯時間削減しても電気代が減らない＝照明の電気代に締める割合が少ないんじゃないでしょうか？

電力自由化実態調査2016

http://kakaku.com/energy/research.html

ここ見ると関西電力エリアが削減額多いみたいですね、羨ましい。
一括受電？
なにそれ、一戸あたり計算で４～５％の削減w
それでいて契約永久縛りw
ショボすぎるのでは？
一体、業者はいくら中抜してるんだよと。

積立マンション保険を販売している一括受電会社の件です。

当マンションでは、一括受電の騒動で、信用を無くしました。
これを機に、積立マンション保険も更新を取りやめて、他の会社を採用する事になりました。
割高であったこともありますが、電力自由化の情報を黙秘して一括受電を導入しようとしたことが原因で、住民の信用をなくした様です。

管理会社の系列会社でどさくさに紛れて契約をしていたようですが、見直しはするべきですよね。
信用が第一とはよく言ったものです。

一括受電の仕組みを正しく理解すると、一括受電を導入したくなる。
一括受電が拒否されるのは、住民の頭が足りないからだ！
下記、リンク先の記事を読めば、皆さんも理解されると思います。
ご参考下さい。

http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/08/12/070000

読んだけど、反対しない理由にはならんな。
鵜呑みにはしないもんで。
何でも鵜呑みにしちゃ駄目。
この村上智史って人は以前は否定的な意見も書いてた。
要するに商売人なんだから、金呉れる人の言うことを聞くんだよ。
同意形成のやり方が極めて卑劣な事はここの過去ログ見たらわかるでしょ？

『低圧受電という中で料金が下がったとしてもせいぜい数%が関の山であり、一括受電で料金が大きく割り引かれるメリットを勝ることはないのですが』
　↑
この部分が嘘。
共用部が4割引でも戸別割で計算したら４％前後ってこともある。
ケースバイケースで、うちの場合は自由化の方が削減額が2倍以上だった。
家庭で電気を殆ど使ってない人は確かに得だけどね。

その通り。

＞括受電で料金が大きく割り引かれるメリットを勝ることはない

一見もっともらしく聞こえますが、
専用部までやれば、課金や集金で多大な費用が掛かります。全戸戸別に課金集金です。
受電設備も業者持ち。
これら諸々の費用を回収し、その上利益を上乗せして残渣を値引きして来るだけです。

共用部だけならそんなことはありませんが、それでメリットが出るなら一括受電など不要です。
共用部高圧受電で十分です。


子供だまし以下のへぼコンサルですね。

こういうコンサルって、一括受電の口利きで契約まで行ったら収入になるんじゃないかな。

既設マンションの一括受電契約はもう終わりましたね。

えっ？
10年、15年の長期契約だから、途中解約したら損ですよ。。。

まあ、一括受電がお得だったのは、数年前までのことです。
最初は高圧電気と低圧電気の価格差が大きかったので、儲かりましたが、
以後、高圧電気の価格が上昇するに従って一括受電の旨味はマンション管理組合や住人的には、
なくなってきました。

割引率がいくら高くても、専有部に比べて、個割りの共有部の電気代は１／１０以下なんですから
割引率でいったら１０倍になるのは当たり前です。

割引の絶対額の金額をみないとね。割引率なんて、分母をいじればいくらでもつくれます。

＞　http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/08/12/070000

一括受電で、全戸の解約書が必要なのは、ケシカランっていっているが、ケシカランのはこのコンサルのほうだよ。

例えば１００戸のマンションで１０戸だけが自由化で非常にお得になるが、その他はあまりお得にならんケース。一括受電なら全戸５０％オフだと騒ぐアホみたいなものだ。
算数ができないんだよ。
１０戸で１戸５０００円／月安くなる
一方で一括受電なら１戸あたり５００円／月安くなるから共有部電気代５０％オフとか言ってるが

つまりは、安くなる人は、すごく安くなる小数の家の電気代で安くなっているだけだろう。
それを多数決するのはおかしくないかな。

それも返金されるんじゃなくて、管理組合にそのまま入れるシステムで多数決とったんだけれど、
それは、つまり、部屋の広さに関係なく、電気を沢山使っている人間が未来永劫管理費が高くなるってことだろう。

しかも電力自由化でいろいろな割引が利用できなくなることには、口チャックだし。
電気小売り事業者としての資格ないのに、電気小売りまがいのことをやっている一括受電の法律の狭間のグレーな事業なのは秘密にしている。
電気事業法で守られまくっている消費者の地位を失うことも秘密だし。

そういう電力自由化とか、グレーゾーンを隠蔽してうちの管理会社は、一気に信用を失ったと思うよ。

お金で信用は買えない。

既設マンションの新規一括受電契約はもう終わりましたね。

まだまだ騙せるマンションはありますよ。
その手法も進化しますからね。

大丈夫。一括受電はまだ安泰です。

一括受電の議案、、圧倒的多数で廃案になりましたよ。

１年前、管理費値上げせずに、管理費収入を増える。なぜなら、共有部の電気代が安くなるから。
って、圧倒的多数で、一括受電を議決したにもかかわらず、１軒でも東京電力への書類を出さないと導入できない。という弱点を小生につかれて、導入不可。
そうこう言っているうちに電力自由化。自由化されて、一括受電マンションは、このサービスを全く受けられない欠陥マンション扱い。
管理組合から、一括受電廃案を議案提出しましょう。と言われる。（一括受電は、管理会社が全身全霊おすすめしますっていったの忘れたのか？）

というのが、うちのマンションの時系列。
そもそも、ここ１０年で、年間の電気代が４割近く増えているのに、その原因を検索もせずに、何をやっているんだろうかと。
（原因の１つは、共有部の点灯時間をずーーと冬時間に固定して一夏過ごしてしまったから。）

この板で、一括受電を導入反対して２年という方がいるから、まだまだ、待っていればいいだけかと思う。

まだまだ、一括受電の導入を説得できる人は残っているようです。これだけ電力自由化が世間に広く認知されているのに、懲りない人達がいるねぇ。

多分、一括受電＝電力自由化という図式にして、綺麗に騙されているのかと・・・察します。


>結局、一括受電も反対者を説得できず、導入可決後、わずか半年で導入撤回が可決されました。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/205935/res/404/

反対し続けて　ついに廃案になりましたよ。
蓋をあけてみれば、皆さん結構反対だったけど、皆が賛成してるから
仕方なく解約書類を提出したって方々ばかりでした。
廃案になり　良かった　とおっしゃる方が殆どでした。
何の為に　シンドイ思いをさせられたのやら。
管理会社がしつこいので参りましたが　受電会社の人に総会で謝らせてました（笑）
グループ会社なのに、そういうことをさせるんだ！　と、管理会社の体制に不信感を
さらに深めた次第です。
とりあえずは、終息です。

うちのマンションも廃案になりました。
圧倒的多数というより、皆が賛成しているからと（笑）。
どうにかならないでしょうかね？

それにしても、受電会社を紹介した管理会社にお咎めないっていうのも変な話ですね。
管理会社経由で受電サービスの相見積をとった段階から出来レース。
そして、総会への上程も管理会社の差し金。

受電会社は、自分の所のサービスをアピールしているだけなので、ある意味仕方ないかも。


私も、不信感を持ったのは、受電会社よりも寧ろ管理会社の方でした。
今回は、いい勉強になりました。