一括受電サービスの総会決議その７

業者の煽りじゃないですか？
彼らもノルマが厳しいでしょうし。

このスレも草の根民主主義評論家に汚されてますね。
彼はマンコミュを潰しに雇われた業者かな？

８２９はネットの書き込みをいちいち気にしずきなんじゃないの？

最近さぁ、一括受電が「電力小売り自由化の対象外」で有名になってきたよね。
マンションを賃貸に出す時に、明らかに一括受電をデメリットとして賃借人に重要事項説明をしなければならなくなるよ。
マンションを資産運用として考えている人にとっては、一括受電はマイナス要素だと思います。
電気代削減しても、それ以上に家賃を値切られるよ。これを資産価値の棄損と言います。
一括受電を検討している人は、こんな側面も考えられたらいかがでしょうか？

宅建業法の重要事項説明と、電力自由化の関係についてのＱ＆Ａ、監視等委員会がまとめ
http://www.emsc.meti.go.jp/info/session/pdf/setsumeikai_QA3.pdf

【寄せられた御質問】
今般の電気事業法改正と宅建業法との整合性はどうなるのか。

【考え方】
国土交通省に確認したところ、以下の回答を得ております。
宅建業法上、宅地建物取引業者は、不動産売買・賃貸借契約の締結に際し、宅地建物取引士をして、重要事項として「電気及びガスの供給（中略）のための施設の整備の状況（これらの施設が整備されていない場合においては、その整備の見通し及びその整備についての特別の負担に関する事項）」に関する事項を記載した書面を交付して説明をさせなければならない旨規定されています（宅建業法第３５条第１項第４号）。
高圧一括受電を採用している等入居者が自由に電力小売事業者を選択できず特定の電力小売事業者と契約を締結しなければならない不動産の売買・賃貸借契約の締結に際しては、当該電力小売事業者の名称及び連絡先も併せて情報提供することが望ましい旨、国土交通省土地・建設産業局不動産業課長名で宅地建物取引業者団体宛に通知をしています。

草さんってなんであんなに半狂乱みたいになってるんだろ。

冷静に一ケースとして紹介すればいいのにな。
ex.
うちのマンションでは自由化案と一括受電を比較検討し、一括受電を選択しました。

比較の条件は
・ｘｘｘｘ
・共用部高圧受電はしていない
・ｘｘｘｘ

です、

モデルケースとしてｘｘｘｘを考えた場合

一括受電会社の計算式にあてはめると、ｘｘｘｘとなりました。
自由化の場合、ｘｘｘｘ業者のプランだとｘｘｘｘとなり、
モデルケースでは一括受電の方が良いという結果が出ました。
これを住民に総会で諮った結果、一括受電の導入が決議されました。

こういう風に発表すれば、
誰も批判しないどころか、一括受電でメリットの出るケースが分かり感謝されると思います。

わめき続けるなら、大方怪しい方法で強引に導入し、矢面に立たされる寸前で狼狽しているんじゃねえのか？
とかクスクス笑われるだけだと思いますねえ。

>>836
＞半狂乱はお宅さまでしょう。
＞極めて冷静に書いてますけど。
＞読み返してみることをお勧めする。

あなたにはそう見えるんですか、
どこがどうと説明しないところは相も変わらずというか首尾一貫してますね。
要するに何の根拠も示すことができない、ってことでしょ？

まあ、どう見えるかは、他の人に判断してもらいますよ。


＞解約届は私が集める側の理事長だったが
＞無理強いはなかったと認識している。
＞お宅さまのマンションで強要があるとすれば不幸なことだと思うだけである。人ごとだから。

無理強いしたとは言ってないよ、
そうとでも考えないと、無根拠にわめき散らし続ける姿勢の説明がつかないと言っただけだよ。

だからさ、例えば>>832みたいにきちんと説明しない限り、
他人からの見え方は変わらないと言ってるんだけどね。

無根拠にわめき散らすより、きちんとしたできるだけ定量的な比較だよ、自分の言い分に説得力を持たせたかったらね（苦笑
どうやら理事長は理事長みたいだし、そういう歳なんだから相当の姿勢を持とうね。

草の根民主主義評論家さんってさ、
つまりは、中央電力と管理会社に言いくるめられた理事長さんでしょ？
そして、マンション管理士の資格を持っているだけで、何でも知っている様になっている。
一括受電の選択は正当ですし、しかもLEDまで導入できる優秀な理事長である事を、この掲示板で認めて欲しいのかな？

既に一括受電を導入して満足しているならば、良かったねと言ってあげるよ？

民主的でないマンカン士は、一括受電にしたことで、マンション住民から不満が出ているのでしょう。

まあそう悔しがらなくても、あちらのほうが何枚も上ですよ。

反対者だけの意見交換のスレなのに
一括受電を成功させたという意見は　必要ないのでは？
むしろ、反対者が　どういう経緯で　一括受電を取り下げるに至ったかを
皆さん　知りたいのではないでしょうかね。

あー、スレ主です。（スレを立てただけだが）
例の方に対しては、私は削除依頼を出させて頂きました。

私は共用部で高圧契約してるなら一括受電は
あまり意味がないと認識できたんだけどね。
そんなマンションあるとはしらなかったから。
共用部で高圧契約してるのに一括受電って
専有部の自由化の恩恵を妨げるだけなのも
認識できた。
うちはもともと共用部は従量電灯Ｂと低圧電力だったから高圧一括受電はメリット大なんだが、
そうじゃないひとが書き込むスレなんだろう。
しかし、その程度のこと、パワポ資料作って説明し、廃案にできないのは、能力不足なんだろう、と言っているのである。まー、人前で話できんから人間としてダメとかそういう話ではない。

管理会社におだてられて、俺いい仕事した、、と思ったら、
電力小売り自由化の蓋をあけてみたら、全然安くならないって、住人に罵倒されてる元理事長のマンション管理士で
OKなの？

別にいい仕事して、マンションの電気代が安くなっているなら、この掲示板で、わめかないくてもいいじゃない。

うちのマンションは、まだ、我が家が東京電力の解約書をだしていないから、今年も一括受電導入できないよ。
あと、１年まって、ガスも自由化されたら、
一括受電と電力小売り自由化後の電気代を比較して、
安くなるのは、１００円とか、２００円、家によっては、電力小売り自由化の方が安くなるから、どうするんだろうかと思っていますよ。

我が家は、例え５００円／月安くなっても法律の庇護の元がいいと考えていたんだけれど、
どうやら、東京電力のままでも、安くなるし、ドコモも安くなるし、何もしないでいるのが一番みたい。

以前ローンの一括返済でせっかく高い利子がついていた、定期預金を解約しちゃった人たちも一緒だよ。
たしかに、利率が高いうちは、定期預金を解約すると計算上お得だったが、
その後、利率がほとんど０になるんだったら、定期預金をそのままにしておいて、変動金利の住宅ローンにしておけば
定期預金の利息がローンの利子とほぼ同じになって、実質ローンの利率がゼロになったんだよね。

強要はしてなくても、詐欺同然の説明はしてたりして．．．

まあ想像ですけどね。

今はさ、自由化後のサービスとしてはセット割中心のプランが多いけど、
そのうち率は悪いけど単純割安プランが出てくるかもね。
ターゲットは高圧受電していないマンション共用部。

それが出たら一括受電はジ・エンド臭いな。

・共用部を高圧受電しているマンションは元々一括受電なんかお呼びじゃない。
・共用部を高圧受電していないマンションは、専用部も自由化プラン、共用部も自由化プラン。
　こうなれば一括受電なんてひとたまりもなかろう。

もし一括受電押し売りに失敗したマンション管理会社が自由化プランを売り込んで来たら面白いな。
東急＊ミュニティあたりありうるな。
自由化対応をひた隠しにしながらマンションに一括受電を強引に誘導してたからな。

新築に一括受電をつけて売りつける商法ですが、最近は控えめになっています。
広告で、一括受電を採用と宣伝しなくなりました。
実際は付いているのかな？
>831との絡みが気になります。

マイナス要素になったからね。

宣伝になるうちは言われなくても「一括受電で安い」ってやってたけど。
マイナスになるとどうなのかな？

まともな業者なら通達を守るんだろうけど、パンフの隅に小さくコソっと？とかかも。

新築で入ってるところは、共用部分の容量がやたらと高く、本来よりも基本料金がむちゃくちゃ高い。
きちんと説明なんてしてないから、個々の問題にされるとデベも負担がものすごく大きくなるね。

ここまで詳らかになたわけだし
そういう仕事やめたらいいのに

別に削除しなくてもいいでしょう。

しゃべってもらえばもらうほど、いかに、問題があるか、よくわかるというものですから。

>>新築で入ってるところは、共用部分の容量がやたらと高く、本来よりも基本料金がむちゃくちゃ高い

無理やり共用部を５０ＫＶＡの高圧契約してるなら一括受電のメリットはあるはずだよ。
300戸くらいないと５０ＫＶＡなんかいくわけないからね。

あ～あ、草さんか。うんざり。

だからさ、推測だけでものを言うなって言ってるだろ。
毎月電力使用量と請求書は来てるんだからまずはそれを見て、それで判断すればいいだけ。
それをこの場で提案すれば、みんなから尊敬されるかもしれないのに。
あんたじゃ無理か（苦笑

ちなみにうちは160戸位だが、
集計があって高圧受電をしていて電灯契約より年間数十万円浮いてるのは確認されている。
高層だからエレベータの電気使用量は多いと思うけどね。

>>草の根マンカン士さん
論点ずらしやめましょうよ。
ご自分を正当化したいのであれば、ご自分のマンションの住民の方に論点ずらさずに説明してあげて下さい。
あまりにひどいよ。

＞無理やり共用部を５０ＫＶＡの高圧契約してるなら一括受電のメリットはあるはずだよ。
300戸くらいないと５０ＫＶＡなんかいくわけないからね。

無理やり、無理やりにしなくていいよ。
一括受電の根拠しめして、詐欺師のように根拠なく『メリットあるよ』はなし。
デメリットがなくメリットだけなどない。

例文の300戸５０ＫＶＡを使う根拠もね。

論点ずらして煙に巻くのが詐欺師の商法。
常套手段。

>>新築で入ってるところは、共用部分の容量がやたらと高く、本来よりも基本料金がむちゃくちゃ高い

↑この方に返したつもり。
建てるとき
高圧契約は単価が安いから、高い基本料金でも
使用量の見込みで電気料金全体は低圧電力、従量電灯より安いと判断したのかもしれんけどね。
一括受電にすれば過剰な基本料金の削減できるかも？と言ってるんだけどね。
基本料金が過剰だとおっしゃているわけだから。

ここのスレで一括受電賛成論は通用しないよ。
兎に角何が何でも反対とか一括受電に不利な書き込みなら
歓迎されるからね。

そうです。
一括受電賛成論は、一括受電賛成のスレを別途つくってそちらで議論してくださいな。

別にメリット、デメリットではなく、既に一括受電をしないと判断した人の為のスレです。

本来だったら、ただ反対するだけでいいのですが、訳のわからない外野がうるさいのでね。。
そう。草の根さんみたいにね。。。

そんなの自由でしょう
自由闊達に語れるのが掲示板
いやなら個人ブログでそうぞ

>>858
自由であれば、スレッドを建てる意味がなくなります。

草の根さんは、勝ち負けでコメントされているため、意見交換になりません。

マンコミュを潰すために放たれた業者の刺客ではないかと思います。

>>856
このスレッドでは一括受電が希薄な根拠で反対されているととられるような言い方はやめて下さい。

数々の問題点が指摘されています。
・管理会社による自由化その他の情報隠蔽
・管理会社による議決誘導
・管理会社に利益供与を受けているのではないかと疑いたくなるような理事長
・契約書の原案も見せずに議決を誘導する管理会社
・計算式も見せずに議決を誘導する管理会社

副次的に

・大半の場合が不公平の生じ易い共用部の割引(利ザヤの源泉は専用部から多く生じるのに)
・たいていの場合、給電を勝手に地域電力化からPPSに代えてもよく、その際に生じる利ザヤの還元は伏せられたままが大半
・結局共用部の割引でプールされた資金は、管理会社の談合で全部持って行かれる可能性が高い


相手にして欲しけりゃ、
まず、実際の数値の比較を避けるばかりで何％安くなりと言っておきながら計算式も無く比較もできない状況を変えろ。
つまりは戸別の割引プランを持って来いってこと。その上できっちり自由化その他のプランと比較する。
それが出来なけりゃ出て来るな、って話。

って言うと事実上出て来るなって言ってるのと同じか（爆笑

↑以上、総括されました。

自由化されてから、歯切れが悪くなったね。

中小規模のマンションのほうが圧倒的に多いからここで知恵を付けて反対してもいい負かされるひとも多いであろう。理論武装にはバランスのとれた議論が必要である。

>>860

うんいいまとめだ。
でも、管理会社と一括屋にこんなに、手のうちをみせちゃっていいのかと思うほど。

業者も知ってやってんだからさ。
あいつらも住人の立場だったら一番に反対するよ。

比較とかそういう問題ではない気がします。

反対者は、個人の契約を、個人の裁量で、判断を下しています。
それを、賛成者側が、一括受電がメリットがあるからと半ば強制的に反対者を説得する事が問題です。

一括受電を導入する際に個人の契約の自由を侵していないか？

この契約は電力事業法で保証された、個人が申し込めば必ず締結される契約です。
いわば公共の福祉として提供されている権利です。
この権利を侵して、自分の権利だけを主張するのは権利の濫用となり、不法行為となります。

つまりは、総会決議の結果と同調しなくてはいけないと説得する事が、一括受電に於ける問題点です。
一人でも反対者が出ると、「ハイ、そうですか」と諦めるのが、真っ当な対応じゃないでしょうか？

>>866
一戸でも嫌だと言ったらそれで導入できないというのは一括受電特有のたまたまのルールです。

一括受電のなにがしかの問題に気付いたり、
業者が信用できなかったり、
定期点検の停電が嫌だったり、
色々な理由で反対する人が居ますが、
それは当然尊重されるべきで、
そのルールを無視して恐喝まがいの行為に及んでいるのはひとつの問題です。

しかし問題の全てではありません。

正しい情報を与えられずにおかしな誘導をされて賛成してしまう人も居るのです。
そして不幸なことに、全員が全員判断を狂わされ、導入してしまうマンションもあるのです。

どんなものを購入するにも比較でしょ？
当たり前です。誰でもそうします。
あなたでもそうでしょ？

しかし比較されると困る側がそれをさせまいとするんです。
管理会社が他の選択肢をひた隠しにしたり、
スレッド上でもステマで誘導したり。
ここも大きな問題なんです。

>>863
相も変わらず具体性が無いね。

どういうどういう条件(規模と言うなら規模、それだけじゃないよね？)が揃ったら
一括受電のメリットが出るのか？

きちんと分類して説明しなよ。

>>863
そうそう、戸数とか、マンション全体の電気使用量とか、電気代とか、

あと、スマートメーター導入後は、時間帯別に価格が変動するしね。
使用電気料だけじゃなくて、時間帯別電気使用量も問題になる。
ガスの小売りも自由化されるし、
ネットや、携帯料金割引も、一括受電に入っていると利用できないよね。

一人でも反対したらあきらめざるをえないというのもおかしいのでは。
その一人がみんなが賛成するから反対するというへそ曲がりも
いるからね。又全然内容もしらないし、説明も聞かずに反対とかね。
いくらメリットがあっても、一人反対して英雄ぶる者がいたりしてね。
民主主義とはそんなもんかな。
多数決の原理しかし少数意見の尊重ねえ。

反対者が逆の立場だったらどうなんだろう。
すごくメリットがあるので住民の殆どが喜んでいたのに
説明も聞かないし、総会にもでない、ただ反対という一人の
反対というか署名が面倒くさいのでやらないという者がいたら。

そもそも電気をどこから買うかは、個人の自由。
高くても安全な電気を東京電力から買いたい人に集団で強制するのはどうなの？

SOFT BANKが安いから、携帯はソフトバンクにしろ、ドコモは無駄だって、強制はできない。
で、災害時にソフトバンクが全然つながらなくて、ドコモの携帯をみなでシェアしたって、南阿蘇村の避難民が、生中継のインタビューで思いっきりいわれちゃってたよね。

http://togetter.com/li/963945

水道はなんで自由化されんの?

ガスも自由にしたらどう?

>>871
すごいメリットがあるってみんな喜んではいなかったよ。
専有部じゃなくて、共有部一律割引なのも、お金のある人＝電気を沢山使う人が管理費を沢山だす仕組みになるのも、みな、了解していた。

たかだか、月５００円のことだからって。
月５００円が凄いメリットだって思う人はそうそうはいないが、貧乏な人には、大変だろうから、うちはちょっと損するけれど、しょうがないっていう人がほとんど。

でも一括受電のデメリッとの一番は、
電力小売り自由化のメリットが受けられない。
ガス小売り自由化の恩恵もうけられない。
携帯、インターネットのセット割引もうけられなくない

一括受電て、すごいメリットがあることだったのか？
こういう、電気小売り自由化のメリットをまったく受けられないって説明しないのは、不誠実なんじゃないのかな？

これまでは、従量灯Bとの比較だったが、電力自由化後は自由化との比較。
それで、安くなるのはいくら？

１００円２００円で、法律の保護を失うことが妥当なのか？

一人でも反対したら、導入できないって説明の上で議決したんでしょ。

だったら、一人でも反対で導入できないことに文句いうなよ。

それとも一人でも反対したら導入できないって、説明していなかったのか？

多数決で決められることじゃないことを、多数決で決められるように説明するのは詐欺じゃないのか？

世界的にはインフラは国営、公営が常識。福島第一原発なんて東電社員が逃げたら終わりだったが生真面目だったから助かった。
かんなおとが逃げるなー！とか民間企業社員に言うのは筋違いなんですよ。
国営化して公務員にやらせて逃げたら懲役・死刑というのが欧米各国の常識です。

電力事業は中途半端な地域独占で競争が無くなり電力会社社員の給料が高騰してしまったのが問題だが、その解決策は自由化ではなくて国営化・統制販売なんですよ。そもそも再生可能エネルギーを高く買ってるのは国策だからね。

>875
871は仮定の話しをしているのに、それを読み取る余裕もなく
ただ反射的に反対を唱えているとはね。
どこと契約しようが大したことではないのにいかにも好きなとこと
契約すればすごい享受が受けられると思ってんだから嫌になっちゃうよ。
管理組合で殆どの者が賛成しているんだから、そこまで意固地になる
ことはないと思うんだが。
875は一人反対者かな？変わり者と思われてるだろうな。
殆どの住民は一括受電に関心はもっていないからね。

福島第一原発でなんで東電社員が逃げなかったかというと給料がよくてそこそこエリートが集まっていたからですね。
ＪＲにしてもそうですが国鉄民営化して人は減らしたけど給料は減らしていません。だいたい年収６００万以上にしていますからね。
給料が安いと安全に影響するからですね。
ですから、東電とか電力会社を民営維持のまま自由化でいじめて給料を下げ続けるとたいへん危険ですよ。
年収３００万から４００万のひとを集めても発電、配電は運用できるかもしれませんが事故のときみんな逃げると思いますね。

>>879

続きは、ご自分のスレ「マンション総合問題何でも相談」で思う存分語ってください。

典型的な詐欺師の商法。下の文章がそうです。
高齢者に注意してる訪問販売とおんなじ…


＞875は一人反対者かな？変わり者と思われてるだろうな。
殆どの住民は一括受電に関心はもっていないからね。

「高圧一括受電」と「団地型管理規約」は、「マンション総合問題何でも相談」のテーマとして最適ですね。

一人反対しているけれど、
マンションに住む上での共同生活と
専有部の契約に多数決を押し付けるのは、別の話だと思いますよ。

安くなる金額と法律の保護を失うのつりあわない話だし、私は、東京電力と契約したいんです。


安いからって、安物買いの銭失いには、なりたくないな。

契約は個人の自由
強制するほうが悪い
脅されたら証拠保全しておくこと

反対者も色々いるからね。
私も885さん886さんと同じスタンスです。

情報も集めなく騙された人は、自己責任だと思っている。
だけど、それではあまりにも気の毒なので情報提供している。

自分のマンションについては、自分一人で解決できますよ。
ただあまりにも業者が気に入らないから、同志をつくって一括受電自体がこの世から無くなれば良いと思っている。
あくまでも各位の判断が尊重されますから、あわよくばね。。。

そういう事だから、賛成者がうるさくステマしてくるのも分かるが、、、ただの雑音だね。

一歩下がって見てみれば、

マンション管理サービスほど、説明責任がないがしろにされた商売は無い、

と言える。

あんな、管理会社自信に我田引水する行為が認められるようなサービス商品ってちょっと考えただけでは他には無い。
かつては証券会社の商品勧誘なんかがあったけど、散々批判を浴びて規制も強まり下火になった。
まあそれでもラップ口座みたいなもんに引っかかる者も少なくはないが。

マンション管理もそのうち同じになるかも。
それまで被害者は出続けるが、それが社会問題化して初めて対策が本格化するのかもしれない。

今は「自己責任」とか言ってるが、そんなんが成り立つなら証券も是正は無かった。

まあ、今回のことで、管理会社を見る目が変わったよ。

１０年お世話になった管理人さんが退職して、管理人がかわったら、このザマだ。

適正化法施行以来、管理会社は説明してるし、自動更新はなくなって１年契約の繰り返しです。
区分所有者が聞いてないだけのこと。
しかし、マンション管理士の活用が標準管理規約に盛り込まれて12年経過し、浸透してきたから昔みたいなことはなくなってきてますね。新築マンションは標準管理規約に準拠するからマンション管理士活用を盛り込んだ規約を持つマンションが増えてきたわけ。

888のいってることは時代錯誤。
金融も保険も証券も消費者保護もマンション管理も
平成１２年くらいに適正化法できてるんですよ。
宅建を倣ってしつこいくらいの重要事項説明してますよ。聞いてないだけ。

>>887
共用部が元々高圧契約か従量電灯、低圧電力契約かで状況は異なる。まー理解できんからそう書いてるのだろうけどね。

10年も同じ管理人とか　異常

>>891
時代錯誤ねえ。
私には、今みたいな我田引水、顧客の利益無視ののマンション管理業者の蔓延は、
それこそ時代遅れの行政のなせる業と思うね。

アンタの言ってるのは不動産取引だろ。
マンション管理はそれに含まれない。含まれないからつけ込んできてるってことだろ。

マンション管理は魑魅魍魎と言うか百鬼夜行と言うか、ダニみたいに見えるな。
一括受電だって、なんで自由化の説明をしないで自分の連れて来た一括受電業者をゴリ押しする？
談合も目に余る。

つい先日も、管理会社主導の親睦名目の無駄な支出が標準機薬から削除されたが、
あんなもの枝葉に過ぎん。余りにも目に余ったからだ。

早く全体を正常化して欲しいね。

アンタ業者だろ、ははは。

すいません。

一括受電反対以外の質問はとても参考になるスレがありますので、そちらでお願いします。

「マンション管理の諸問題に評論家が答える！」

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/597789/

>892
阿呆なしくみを理解する必要性はありませんよ。

言葉汚いですね。

では一括受電に絞ってと、


・管理会社による自由化その他の情報隠蔽
・管理会社による議決誘導
・管理会社に利益供与を受けているのではないかと疑いたくなるような理事長
・契約書の原案も見せずに議決を誘導する管理会社
・計算式も見せずに議決を誘導する管理会社

副次的に

・大半の場合が不公平の生じ易い共用部の割引(利ザヤの源泉は専用部から多く生じるのに)
・たいていの場合、給電を勝手に地域電力化からPPSに代えてもよく、その際に生じる利ザヤの還元は伏せられたままが大半
・結局共用部の割引でプールされた資金は、管理会社の談合で全部持って行かれる可能性が高い


これに加えて少数の反対者に対し、一括受電の良さを分かってもらおうとするより脅しやプレッシャーを掛けて来る。


こういうのだけを見ても、今のマンション管理会社は、マンションに利益をもたらしコンサル料得るのではなく、
単なる寄生虫と言える。


これでいいでしょう。

>>898
まったくその通り

>>893
別にいい人でしたよ。ゴミ小屋は綺麗だし、きちっとしてたし。トラブルがあるとすぐ解決してくれたし。
ゴミな管理会社をクビにして、業界満足度１位というブランドで頼んだ会社から派遣されていた人だったけれど、本当に別れるのが、つらかった。

>>アンタの言ってるのは不動産取引だろ。

マンション管理適正化法をしらんのねｗ

>898
要するに管理会社に注意して下さいという事ですね。
また、受電業者は、相手にしなくても良いですね。
賛成です。

>>902
管理の方法はともかくも、
ぼったくりは規制されていない。
自社か子分の会社に提供するもの以外をブロックするのも禁止されてもいない。
自社か子分の会社で提供できないものまで洗いざらい説明すべきだろ、そういう義務もない。

業界寄りの時代遅れの規則だな。

そもそも電力自由化の話も合わせて説明して一括受電を勧めるマンション管理会社など聞いたことがない。
こんな状況を許すような状況が時代遅れでないはずがないだろ。

一括受電の説明会のお知らせがあったので、電力小売り自由化の件を質問したら、
いや、、な顔をされたよ。

で、電力小売り自由化されると、マンション内が分断されるような説明で、終った。

4月以降は契約しない人続出

>>906
「マンション内が分断される」

ですか？

よくもまあ飽きもせずいろんなセリフを持ち出して来るもんです（苦笑
管理会社で担当にそう言うように指令が出た？
もしかして社内アイデア募集で上位入選したとか（大爆笑

管理会社が自社の希望通りに持っていくのに邪魔になる要素があると、
それをマンション内分断、とかのたまうって、
要するに他をブロックしにかかってるってことですね。

本来あるべきすべての案をオープンにして多面的な検討をし、
最適な案を選ぶという姿勢ではない。
その中で良さをアピールし、選んでもらえばいいだけの話。

マンション管理契約しているのに、顧客の利益を無視している。
管理会社はマンションを私物化してるな。
マンションの法令はともかくも、
管理契約より自社利益を優先する行為は、民放違反行為の疑いが濃厚だ。

民法第1条2項、権利の行使及び義務の履行は、信義に従い誠実に行わなければならない。
つまり信義則違反ということ。

>906
なるほど。。
つまり、一括受電は良く言うと「ガラケー」ですね。
それに対して、電力小売り自由化は「スマホ」。
敢えて、どちらがどうとは言いませんが、どちらを選ぶかは個人の自由ですね。

私はスマホを選択しますが、、。

一括をするメリットは、恐らくうちにはないでしょう。
しかし、小売りは小売りで恩恵のない業者も多いです。

私、ガラケーですけど何か。

>>909
一括受電は生協で自由化はアマゾンという比喩のほうが的確である。

>910
ガラケーに失礼ですよね。

私はPHSだけど、何か？電力も、東京電力で十分足りる。

数年前に、一括受電業者が東京電力の悪口をうちのマンションの説明会でしてました。
一括受電しても、一括受電業者が高圧電力を東京電力から受電しなければならないにも関わらずですよ。。。
当時から、人として信用できなかった。

一括受電の問題って、企業としての信頼が全くない事です。

信頼がないっていうより、一括受電は電気事業法による電気事業者じゃないでしょ。
自家用工作物となり、法律による保護がなくなる。

いままでは、法律で業者が規制され、義務があり、法律を守らなければ、法律違反になっていたのが、

契約の世界になる。

それってかなり、消費者の立場の変化があるよね。
そこを全然説明していないのが、企業としての信頼というよりも、
企業として、詐欺なんじゃないかと思う。

誘拐され中野区で救出された少女。
犯人は、少女に対し孤立化で少女を服従させようとしていました。

親に捨てられたのだと思い込ませるよう仕向けていた。

このスレで一括受電の反対者に対して浴びせる攻撃は、この犯人と同じ手法ですね。

昨年臨時総会で契約決定となりました。
が、どうしても納得がいかず契約書を渡していません。
業者と管理会社と管理組合の前で話をしろと言われますが恐ろしくて行けません。
このまま拒否できるのでしょうか？

915さん

大丈夫です。
大勢の前で　説明などしたくありません、と　言えばすむこと。
それ以上　強要されたら　警察も　相談に乗ってくれます。
私も同じ経験しましたが、警察に一応　強要されて脅えてると報告しておきました。
国土交通省にも　勿論　管理会社への指導を依頼しました。
強要というより、恐喝。

皆の前で話せと言ったら　すんなり賛成するというのが　相手の作戦ですよ。
無視をし続けて大丈夫ですからね！

916さんありがとうございました。

ただ気になるのは総会の決議ですが、どれぐらいの効力があるのでしょうか？
共用部分にかんしてはわかるのですが専有部分にも効力があるのでしょうか？
また、訴訟を起こされたりするのでしょうか？

>>915
＞契約書を渡していません。

契約書を持っているんですか？
契約書があったらそれは非常に珍しいケースですよ。

どんなことが書いてあるか、良かったら教えて下さい。
計算式や色んな事が書いてあると思います。

計算式だけでも知りたいですね。
あとは、給電先を勝手に変えてもいいのか管理組合に断る必要があるのか？
赤字になったら条件変更を管理組合に相談できるのようになっているとかいないとか？

>>918
すみません。
契約書というのは一括受電会社に出す電気受給契約変更申込書のことでした。
そう言えば契約書は管理組合がもってるんですよね。

917さん

916です。
管理会社　管理組合からの訴訟なんて　絶対にあり得ません。
そして、今まで散々　皆さんが言われてるように

総会決議の内容は
「一人でも反対者が居たら　実行できません」　という事を含めての議決内容のはずです。

なので、一人でも判子を捺さなければ　総会決議とはいえ、無効です。
あまりにも　管理会社が酷い対応をするなら、今は消費生活センターも　経済産業省も
相談には乗ってくれる窓口があるはずです。

私の頃は　そういう機関に相談しても　「一括受電て　なに？」　てな具合いで　話になりませんでした。
しかし、今では　かなり　この件に関して問題視されるようになりました。

ちなみにですが、、、私は　全員の前で　反対理由を言ってくれと言われたけど
「何故　反対するのか？　と言うことを　まずは皆が調べる努力をしてからにして」　と
逆に　提案してみましたよ。

今は　ネット社会。
私もいろいろと調べる為に　かなりの時間を費やしたのに、なぜに私が自分で得た知識を　嫌な思いをして
皆に教えてあげなければいけないのかしら？　　と　管理会社　受電会社に　言いましたよ。

何も　したくなければ、とりあえず　沈黙がいいかもですね。
気持ちは　しんどいですが
そういう、心理作戦が　相手の思うツボなのですよね。
まんまと　はまらず　私は　黙り続けましたけど。

私の反対理由は　とにかく　こういう事案で　管理会社のやりたい放題な姿勢が　不愉快だったのでね。
参考には　ならないかも知れませんが。

管理規約には組合員の法律、規約、総会決議の遵守義務が書いてあるので、解約届を出さないというのは義務違反ですが、強制執行する手続きをしてないだけかな。

916さん

アドバイスありがとうございます。
がんばってみます！

考え方ですが、一人だけ反対の場合、民法の囲繞地通行権（いにょうちつうこうけん）を主張し単独での引き込み線設置は可能だと思われます。

923さん

囲繞地通行権で電気の線を単独で引き込むことなんて電力会社がしてくれますか？

921さん
義務違反にはなりません。
全員の解約書が揃えば導入するって事を議決しただけです。
条件が揃わない事に貴方の責任はありません。
解約義務があるのであれば、そもそも導入でもめません。
もし総会決議の遵守義務以外の解約義務があるような事を言ってきたら、
署名捺印日付を書いた書面を提出させて関係省庁や警察に相談しましょう。

国民生活センターの報道資料発表の再掲です。
主題は以下です。
「電力自由化がスタートしました。　正確な情報を収集し、契約内容をよく理解しましょう！便乗した勧誘にも気をつけましょう」

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

この報道発表資料にも書かれている通り、一括受電は電気事業法の規制の「対象外」。
電気事業としては法的なよりどころが無いので、一括受電を導入するならとことん契約内容は確認して、交渉したほうが良いですね。

無言の反対も、押し通せるならそれもありだと思います。
が、正攻法で潰すのも、またありだと思います。
理事会役員なんて契約書とかろくに確認していないでしょうから、住民（自分）に不利な事項を突っ込むだけでうろたえると思いますよ。

契約書には一括受電業者を守る事は淡々と書いてあります。もしくは、不利なことは書いてないでしょう。
業者が契約書を作成するのだからあたり前ですが。
が、消費者側を保護する記載がきちんと記載されてますか？消費者側に不利な条項はないですか？
総会で決議されようが、契約書（と解約申込書）の内容に同意できなければ、一括受電の申し込みをする必要なんてありません。
総会前に契約書の配布を行っていない場合や、総会で契約書を1項1項確認していないなら、そもそも、総会決議は契約内容までは含んでいないでしょうし。

920です。

そうです。
義務ではないのです。

少なくとも　高圧一括受電の件に関しては　管理会社　受電会社共に　義務ではないと認めてました。
どこに確認しても　義務ではないと　言われた　経験の上で事実を書きました。

安心して下さい！
訴えられる事はありませんよ。
強制力があるのなら、全員の同意なく　出来る仕組みのはずですよー。
共有部の　修繕工事とかなら　議決したら　たとえ反対者がいても実行出来ますものね。
あくまでも　個人の契約の自由は、それを侵す事は出来ません。

なので、うちの場合　取りやめになりました。
個人的争いはせず、相談は全て公的機関でしました。
疲れましたけどね（笑）

そうなんですよ。
電気受給契約変更書の裏には小さい文字でつらつらと一括受電会社にいろんな責任が来ないことが書かれています。

また、理事会が締結したとされる契約内容は組合員には開示されていません。

今会って話をすることはしたくないので受電会社と管理組合に対して質問書を送ることにしました。

黙っていてもまた電話がじゃんじゃんかかってくると思うので。

数年前に一括受電の反対者が裁判にかけられて、反対者が敗訴したとの記事を見た記憶がありますが、本当に大丈夫なのでしょう
か？

ついでに一人ではありませんよ
反対者を一同に会させる事はないでしょ？
孤立させるのが目的だからね！！

928さん、926です。

なんの契約なのでしょうかね？？？

契約書を組合員に非開示するなんてことはあってはならないので、正式に開示依頼して中身を確認した方が良いかと。
そもそも、解約同意書が全戸分集まる前に理事会として契約していたとすると、ちょっと問題ありかと思いますよ。
しかも、契約内容を事前に告知せずに（共有部だけの話なら、各戸に契約内容を告知する必要なないとは思いますが）。

一括受電の反対者が裁判で敗訴したと聞いたことがありますが、それは本当ですか？

訴訟判決文を確認された法がよいと思いますよ。

昨年？10月4日付のビジネスジャーナルに、分譲マンションにおける一括受電サービス導入に伴うトラブル事例の紹介とサービス業者の強引な行動を批判する記事が掲載されていたそうですが、読まれた方いませんか

>929
全然、大丈夫ですよ。

　その裁判は、横浜地裁の裁判だと思うが、総会決議した議案を一括受電に限らず何でも反対した人が工事を阻害した事を不法行為と認定して敗訴しています。その工事とは、電路の張替ですが、それの阻害は建物の保全を阻害する行為で、これが区分所有法で言うところの共同の利益に反する事になります。因みに、法律用語の共同の利益って、建物の保全に関する事だから間違えないでね。

　この人が偶然、一括受電の議案も反対していたのを、業界関係者が利用し、弁護士やマンション管理士に業者よりの記事を書かせただけです。じつは、、。

＞一括受電が反対した人が敗訴した事は事実だが、一括受電ンの反対が原因で敗訴した訳ではない。

　この判例を一括受電業者が利用して、脅迫の材料に使用していたのは記憶に新しいですね。

　皆さん、よく考えてください。

　一括受電に反対して、契約書を出さなければ、契約も締結されないし、工事も始まりません。契約も締結されていなければ、告訴する原因がないので、裁判自体が成り立ちません。なんの契約の債権、債務を根拠に損害賠償請求ができるのですか？

　更に、管理組合側は法人化しなけでは告訴できません。理事長が代表になってやるのか？弁護士費用の負担は、管理組合で承認されるのか？不思議な事だらけです。

　一括受電に対して否定的な事はこのスレにしか記載されていませんが、一括受電業者の業界全体で情報操作して、反対者を孤立化させようとしているというのは、、、ご想像にお任せします。

>928
>また電話がじゃんじゃん掛かってくる

明確に「電話はお断り。連絡は手紙で」と、できれば録音しながら伝えた方が良いと思います。また、録音する事も伝えたら尚、良いと思います。

>938さん
このスレで、裁判の話題がホットになった部分を抜粋しておきますね。
ご参考に。。
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/res/371-444/


>428が、一番分かり易いかな？

結論としては、裁判になる事はないので安心して下さい。

>933
これ↓の事ではないでしょうか？

マンションの「電力」が危ない！高圧一括受電だと電力自由化も利用できず…電力停止のおそれも
http://biz-journal.jp/2016/01/post_13393.html

未だ電力小売り自由化との比較も無しで、一括受電を勧めてくる管理会社があるのですね。

昔、電力小売り自由化の事を業者に聞いたら、「自由化によって、逆に電気代は高くなりますよ。」と言っていた。
蓋を開けてみてどうだろう？

この4月になって、やはり詐欺である事が確定しました。
解約書を出さなくて良かったと思います。

＞９３４
詳しいご回答ありがとうございます。文面の中で共同の利益と言う用語が出ていますが、一括受電反対者は賛成者の方にとつて
共同の利益に反すると言う事は含まれないのでしょうか？

＜参考＞
（一財）不動産適正取引推進機構
マンションの区分所有者間の紛争等 - 共同利益に反する行為
http://www.retio.or.jp/case_search/search_result.php?id=70

934さんではありませんが、あるblogに掲載されていた国土交通省担当者による国会での発言では、

『一般論として区分所有者集会の決議事項が、
共用部分の管理に関する事項に該当しており、
それが専有部分の使用に特別の影響を及ぼす
時は、その専有部分の所有者の承諾を得なければ
ならないとされておりは、当該所有者の承諾を得ない決議は効力を生じない』
『仮に訴訟になっても、契約締結を拒んでいるマンション住民が負ける可能性は低い』

だ、そうです。

国土交通に相談するのが確実だと思います。

>939
総会決議に反対意見を言うだけならば、共同の利益に反しません。
個人契約である地域電力会社との電力需給契約を解約しないだけならば、共同の利益に反しません。

但し、、管理組合が発注した工事を阻害したとなれば、共同の利益に反しますから、気をつけて下さい。

裁判に負けた方は、何が何でも反対で、別案件の工事を阻害してしまったから敗訴しています。
（最も、一括受電と電路の張替を強引にセット販売しているのが、業者ですから、被告の方には同情しますが。。）
更に、これも地裁レベルなので、控訴すれば覆る可能性は十分あります。。

今の状態は、総会で決議しても実行できないだけです。
実行できない議案を提案した理事会に非があります。

本来は、全戸の同意を取り付けてから、総会決議で管理組合の一括受電の採用の有無を採決とるのが筋です。
少なくとも、うちのマンションはその様にしました。当然、反対の方はいらっしゃいます。
だから、管理会社から提案されても、総会に上程するには至りませんでした。

要するに、共同利益の反するかどうかは、この場合「契約が締結されて、業者側から工事等の債務が実施されようとしているか否か、、、」と「マンションの保全に影響がでるか否か」だね。

電力会社との電力需給契約の解約届（或いは、変更届）を提出しなければ、管理組合と受電業者との契約の締結自体がされないから、なんの問題もありません。

ましてや、既存の電力会社との契約継続で、マンションの保全に影響が出るわけがない。寧ろ、一括受電を選択した方が、保全が懸念されますが、、、。

業者がしつこく共同の利益とか叫んできますが、法律用語と一般用語とは意味合いが大分違いますから、騙されないで下さいね。

＜共同利益背反行為の一般的基準＞
「共同の利益に反する行為にあたるかどうかは、当該行為の必要性の程度、これによって他の区分所有者が被る不利益の様態、程度等の諸事情を比較衡量して決すべきものである。」
東京高裁 昭和53年2月27日判決（昭和51年（ネ）第2565号）

電力自由化されたので、仮に一括受電をできなくとも、電力自由化で電気代を節約という選択肢もできている。

選択できなくとも、周りの住民が被る被害なんて微々たるものです。
そもそも、逸失利益は被害なんてよばないが。。。。

９２９・９３９です。皆さん詳しいご回答ありがとうございました。

ちなみに、来年はガスの小売り自由化もあります。
当然、一括受電マンションは、ガスの小売り自由化の恩恵は受けられないよね。
うけられるの？
業者の人、教えてくださいよ。

それにスマートメーターっていうのは、情報を送っているんでしょ。電気やガス会社がそれを全部やるわけじゃなくて、
当然、NTT,AU,ソフトバンクなどと提携するんでしょ。
当然、ネットと携帯電話とのセット割引も一括受電じゃ利用できないよね。

結局、電気代だけをみたら、たしかに一括受電が安くなるケースでも、そのたを総合した時、本当に安くなるの？

マンションの価値毀損なども含めると、本当に安くなるのかな？

業者は、自分の会社の利益を優先して契約します。
都合が悪い事を隠蔽するのは当然です。
騙し、騙される、、、というのが契約の世界ですから、賛成する人は覚悟した方が良いです。

でも、今までの地域電力との契約は、電力事業法で保護された特殊な契約です。
法的保護があったのが、いつの間にか自由契約の荒波にさらされる。

情報を持っている人はいいが、他人任せの人には過酷な世界です。
だから、、老婆心ながら一括受電は止めた方が賢明ですと、、忠告させて頂きます。

ガスの小売り自由化の恩恵もうけられないのかな？
残念だね。一括受電マンション。

業者の人、教えて、答えてくださいな。

それともガス小売り自由化のお話も秘密なのかな？
東京電力がガスも売り始めるらしいんだよね。そうしたら、セット割りがもっと御安くなるの？

これまで管理会社にされた、いろいろなパワハラを思うと、
電力という生命線を相手に握られて、契約契約の中で、交渉するなんて、信用ならんよ。

ちなみに、今年の東京電力から、プレーカーの点検に来た関東保安協会の人は、大変丁寧だった。
都合が悪いんですが、、といったら、スケジュール変更してくれた。

点検は無料、１０分もかからずおわって、非常に丁寧な人が来たよ。
ちゃんと、日本人の社員だったよ。日本語しゃべれたよ。

数年前にやった大規模工事は安いけれど、土方がみな中国人で、リーダー以外日本語が通じなかったんだよね。
駐輪場の屋根を安いからって、指定した色と違うへんてこな色のペンキで塗っていったから、あとで、別の業者に塗り直してもらった。色が違うっていったら、パンフレットの印刷の色と実物のズレといって、ばっくれられたから。

あくまでも、私なら、ですが

今、自由化になったという状況下で断るとしたら、

「自由化のプランと比較検討したいので」

と言って断ります。さらに、

「比較検討のためには一括受電会社の詳しいデータが必要です。
契約書になんて書いてあるのか知らされない限り比較のしようがありません。
契約書を見せて下さい、コピーも取らせてもらいます。」

そう言いますね。

でも下手すると、契約書には計算式すらないかもしれません(苦笑
いや、契約書すら無いかもしれない、全員にハンコをつかせた後で、
好き勝手な内容のものを作成して持ってくるつもりかも(大爆笑

うちのマンションは、管理組合がハンコを要求してきた時点で契約書が存在していなかった事実を確認しています。
どうしようもない管理組合というか理事長でしたね(交代させられましたが)。

我が組合ではガス小売りなるものがあったとして、恩恵は受けられまい。
そもそもガスを使っていない。
一括受電に関しては色々参考にさせて頂きますよ。
今後、提案されることも考えられますからね。

オール電化ならば、既存の電力会社との契約の方が安いですよ。
一括受電業者も、オール電化マンションにはメリットを主張できない為、提案を断念しているのが現状です。
ご参考までに。。。

プロパンガスが高いのは安くならんの？

オール電化プランの方が安いという事は、それほど一括受電にはメリットがないという事ですね。
電力自由化で、オール電化マンションの方々をケアしたサービスが出るかどうかが注目する所ですね。

とりあえず、一括受電とは契約しないと決めました。

オール電化は電力自由化で価値が下がるね。地域電力にがんじがらめ。
まあ、一括受電ほどではないとしても、電力、ガス自由化でかなり価値が毀損されるサービスのひとつだね。

ちなみに熱供給も自由化されるけど、これはマンションにはほとんど無縁かな。

>>954
by 草の根民主主義評論家

プロパンガスって、あなた、マンションなのなんでプロパン？

彼は、枝葉末節にとらわれず、大所高所からエネルギー問題を考えているのである。

管理会社は一括受電を提案しているが、管理会社の社員は自分の住んでいるマンションでは一括受電を反対している可能性がありですね。

>>937さん
アドレスを有難うございます。
でも、違います。
最近の記事ではありません。

熊本地震で東日本大震災で問題おこした野ボラNPOがが御船町っていう小さい町におしけけてる
ツイッターのまとめを読んでいるんだが、こういう宗教とか、マルチみたいな話をみていると
一括受電の時のうちの管理会社の対応を思い出すな。

http://togetter.com/li/963483?page=3

熊本のひとは他県に避難したらいいと思うが、なんで熊本にいるんだろう。

>>961 （=>>933） さん

マンション向け電力ビジネスでトラブル頻出　停電リスク隠し「訴訟辞さない」と導入迫る
http://biz-journal.jp/2014/10/post_6215.html?utm_source=antenna

>>964さん
その記事のあとだったので、うちのマンションでは、ちゃんと定期点検時の停電のことは説明されました。
でも、万一一括受電会社が倒産して、変圧器が差し押さえされたら、管理組合が
差し押さえた会社と交渉しないといけないのは、そのままです。

そして、電気事業法による電気事業を行う業者じゃないことは相変わらず秘密です。

本日、うちの理事会から電力小売り自由化に伴う契約についてのお手紙がありました。

なんでも一括受電への変更同意が未だ揃わない為、このままでは住民が電気料金を削減させる機会に影響が出ると・・・。そして、出した結論がこれ↓。

＞「高圧一括受電サービス導入の中止」

少し遅いですが、英断です。
騙されたりもしますが、マンション住民は賢明です。
皆さんのマンションはいかがでしょうか？

変圧器差し押さえなんてありえんでしょう。
使えなくなったらお金が入ってきませんから。

そろそろ、理事会も一括受電の導入が全くメリットがないと気づき始めたみたいですね。

頭悪い？
一括受電業者が倒産したら、一括受電業者の変更器が差し押さえられ撤去されるでしょうが…。

一括受電を導入に裁決させた理事会は、契約満了までマンションの売却を禁する契約にしたいね。

969さん
その人、スルー検定の人ですよ。。。
説得しても、無駄。

最初の1行はご指摘の通りです。

下記が本来の論点ですね。

・電気事業法による電気事業を行う業者じゃないことは相変わらず秘密です。

一括受電会社倒産でキュービクル差し押さえでも構わないです
地域電力会社（東電）にまたキュービクルを無償で入れ替えてもらえば良いのです
なんなら最近出してきた東電の一括受電サービスでも良いと思います
契約解除で違約金が取られるので、できるなら倒産を本当に願っています

一括受電業者が倒産したら債権を差し押さえるだろう。変圧器の価値はほとんどゼロ。

お疲れさまです。

ここのスレは、一括受電を導入しない為の意見交換をしてきました。
一括受電を導入した人が抜け出す意見交換は殆どされていませんよ。

一度、契約締結してしまうと、元の状態に戻す為に多大な労力が必要です。
だから、導入前にこれでもかというくらい反対する人が多いのですよ。

契約してしまった人は、一括受電で満足してください。
それを、解約した方が良いとは誰も言いませんよ。

一括受電の新築マンションを購入するのは、自己責任。

そっちがいいと思って選択したんでしょ。
鬼畜マンションも導入すべきといわれても、ね。

水道みたいに管理組合で検針、請求したらかなり得だと思うよ。

私が購入したマンションの会社は　それ以降新築マンションほぼ高圧一括受電になってます。
購入する側は、電気は高圧一括受電です、と説明受けてると思いますが
その為に電気代が安いと説明されたら飛びつくのでしょうね。
パンフレットにも、そのような事が書いてますから。
最初からそのようになってたら　何の比較もないから何も感じないで住まわれてると思いますが。
あとで、自由化の色々な商品が出てきて　うっかり契約しようとして「お宅は出来ません」と
断られたら　初めて　何故？　と怒るのでしょうね。
友人も　そのようなマンションを購入してるので、そのうち愚痴が聞けるかな？　と。
管理会社が当然同じなので　遠目で見ておくことにしますが。
携帯電話とのセット割引が（ポイント）今の所　地元の電力会社で始まってますので
まず　そちらに飛びつくかもしれませんね。
ま、出来ないけど。
ちなみに、私は　元々専有物では部屋中ほぼLEDにした為　電気代が非常に安いので
今のまま　安全安心な地元電力会社で満足ですが。
色々なリスクを背負いながら自由化の恩恵にあやかろうとせず　各自節電するのが　身のため。

うちのマンションの高圧一括受電は　取りやめになったので、良かったです。
阻止出来て良かったと言う事です。
もう、このスレは　見ないほうが良いのかな？　とも思いましたが
まだまだ、油断出来ないかもと思い　見続ける事にしました。
管理会社の担当も辞め　受電会社の担当も辞めたかどうかは知りませんが　連絡つかず。
人員総入れ替えで　また　騒ぎになるんじゃないかと　内心　信用出来ません。
勿論　数々の嫌がらせなどの証拠は　まだ処分もしないで　大事に（笑）　取っています。
私を一旦安心させて　不意討ちをかけて来ないとも限りませんからね。
総会で、終息宣言？　を聞くまでは。

へ、、草の根の民主主義評論家さんのマンションは、管理組合で水道を共同購入しているの？

うちは、集中検針板というのがあって、いちいち全戸を検針しないでも、
マンションのある場所一カ所で、全戸分の水道の検針ができるようになっているけれど、検針して、請求書をくれるのは、管理組合じゃありませんよ。

新築マンションに比べて、鬼畜マンションの一括受電導入率はすごく低いから、
２００万戸の夢のような需要があると勘違いして、会社をたちあげたんだろうが、
新築マンションとちがって、鬼畜マンションは、一括受電がいいと思っていない人が
一定数居住しているから、難しいと思います。

うちに来た一括受電会社って、いつのまにか、保険担当部署になっていたよ。
いつのまにか、保険を売っていた。

でも、いろいろな今回のトラブル。
管理組合が、意地悪した時に、助けてもらったのは、
加入している保険会社とその派遣してくれたコンサルタント調査会社だった。

だから、同じ穴の狢の会社の保険なんかより、よほど、保険会社が信用できると思うから
次回も直接連絡して、契約を更新しようと思っている。

ほんと、１０年まとめて、更新しておいてよかったよ。
契約更新したあとで、３１１はおきるは、熊本地震はおきるわで、
地震保険が値上げになったからね。

久々にきたら、スレの雰囲気が変わっていますね。

以前は、一括受電サービスの総会決議で導入決定したが、一人反対で導入を拒否するレスが多かった。
現在は、一括受電サービスを導入してしまったけど、なんとか抜け出す、或いは、導入決定を正当化するレスが増えている気がする。

やはり、電気小売り自由化の影響は大きいようですね。

水道の場合は、貯水槽方式と直結方式があり、貯水槽が一括、直結が個別契約。
一括購入だと、戸別より単価が安いけど、各戸からは戸別と同じ単価で料金徴収することで、差収金が発生し、それが組合の収入になっていることが多いね。
毎年の決算書にどう記載されているかチェックしておくべきだね。

>>980
>貯水槽が一括
？？？

>一括購入だと、戸別より単価が安いけど
？？？

？
マンションの水道は規模によるんじゃないですか？
大きい所が貯水槽なんじゃないんですか？

スレ違いの上に、間違った内容

迷惑千万！

>>980

常識人なら、何らかのコメントを出すべきではありませんか？

貯水槽方式は一旦受水槽に水を貯めて各戸に配水し、直結方式は市水管本館から受水槽を経ずに直接各戸まで配水されて行く方式を言うのではないのですか。料金はどちらも各戸のMB内にあるメーターで読むから水道料金は同じの筈ですが･･･。メリットは受水槽分のスペースが不要になること、溜めた水ではなく新鮮な水が使用できることと思っておりますが。

↑　だれもそんな話はしていません。ピントがズレてますよ。

うちのマンション、何もしなかったら一括受電が中止になりました。
電力自由化の方がいいって、理事会が決めたから事後報告だって。

理事長、えらい！！

>>975の草さんが主婦さんに化けてる？
電気にしろ水にしろ、マンションが各戸部分を立て替え購入するのは間違いだね。

そしてそこに市場があって請け負えると思ってるバカなペーパーマン管の影がある...
同情はするが無理なもんは無理だろ。

少なくとも、>>980 と >>985 は、評論家氏の投稿ではない。

ケチケチ節約しないで、自分で稼ぎなさい。

一括受電にしろ、電気自由化にしろ、節約というのは一つの選択肢に過ぎない事を自覚しましょう。
他人の節約に付き合わせられる事程、苦痛なものはない。

原発とめて電気代は上がってるのに小売自由化で下がったと錯覚させてるだけだと思うが。

>>980
>水道の場合は、貯水槽方式と直結方式があり、貯水槽が一括、直結が個別契約。

給水方式（「受水槽給水」、「直結（直圧式・増圧式）給水」）と、検針・徴収方法（「一括検針・一括徴収」、「各戸検針・各戸徴収」）はリンクしない。

>一括購入だと、戸別より単価が安いけど、～

水道料金は、使用水量が多いほど単価が高くなる。
「一括検針・一括徴収」は、水道局がマンション全体の使用水量を一括して検針し、各戸が均等に使用したものとして計算した水道料金の合計額をマンションの管理者等へ請求するものであり、各戸が支払う金額は、管理組合内部の問題である。

ここって一括受電のスレですよね？
やたらと論点を外したがっている人達が増えましたが、、、業者かな？

このスレって、そんなに邪魔なのかな～。
結構、参考にしていたのですが残念です。

例年通り

長い休みに入ると　もっと　業者が荒らしにきますよ！

私は　その１から　ずーっと参加してるので　経験してます。
部外者までもが　荒らしに来るので、さらりと流しましょう。

GWは特に増えますね。
昨年は、特にひどく、連休中だけで1000レスを超えましたね。
4月に理事会で原案をつくり、手紙を各戸へ配り、GW中に考えてもらうマンションが多いからかな？

今年は、昨年と違った方向で管理組合内で揉めそうです。
なぜなら、4月からの電力自由化で大抵の人は気が付いてしまったからです。

さあ、これから業者が荒らしにきますよ～。

(暇な奴がいるんだね…あ、バイトかな？見るだけにしておこう…)

>>水道料金は、使用水量が多いほど単価が高くなる。
>>「一括検針・一括徴収」は、水道局がマンション全体の使用水量を一括して検針し、各戸が均等に使用したものとして計算した水道料金の合計額をマンションの管理者等へ請求するものであり、各戸が支払う金額は、管理組合内部の問題である

この人が住んでる自治体に限った話ですね。
全国どこでも同じわけがないです。自治体によって水道は違いますからねw
大阪市では100戸のマンションで差益は年間50万くらい出ます。
周辺自治体ではそうでもないです。

そういえば水道料金のクソ高い自治体がありますね。
TVで観たのを思い出しましたわ。

京都の説明がわかりやすい
http://www.city.kyoto.lg.jp/suido/page/0000151717.html

一括受電は終了しましたとさ。

・・・・おわり。

大阪市で管理組合に差益がでるのはサービス精神が旺盛だからだね。事実上の大口割引してるんですよ。

至極、当然の事が記事になっている。
それだけ、一括受電は知られていないという事ですね。

「一括契約していると電力会社を選べないがメリットはある」
https://www.tainavi-switch.com/deregulation/321/

一括受電では、自分の環境に合わせたプランを選ぶことができず、共益部分のみ電気代が安くなるプランを結んでいると、結局、家庭が使う専有部分の電気代は少しも安くならない場合があります。

その点、個人契約ができればインターネットなどとセットサービスを受けることができ、一括受電の場合よりも、よりやすい電気代を得られる場合があります。

1002の記事の表題は、
「一括受電でも電力会社を選べる？賃貸マンションの電力自由化」
ですね。

内容的には、「一括受電マンションでは個別に電力小売り事業者を選べない。結果、特に、築後に導入したマンションでは各戸の電気代は相対的に高くなる」ですね。

このスレで、なぜ表題ではなく、別の、しかも、途中の箇所を敢えてコピーしているのかなぞ。

一括受電って、電力自由化によって一気に有名になりましたね。
注意事項としてですが

多すぎるデメリットが詳らかになり、導入は忌み嫌われていますね。

電力の自由化後１ヶ月が経過したが変更した者は１％程度とのこと。
殆ど影響はなかったということだね。
一括受電の反対をしていたここのスレはちょっと異常だったんじゃないの。
一括受電の契約をすると他と契約できないくなるだ、資産価値が落ちるだといってたようだが。

百人に一人、電力契約を小売り事業者に変更したい人がいればさ、
実質、一括受電はできないってことになるんじゃない？

全戸の賛成が必要ですから。
でも、一括の議案は４分の３で可決ですよね？
矛盾しません？
ガセネタですか？

一括受電の総会決議は、100％同意した場合に導入するよ、という内容ではなかったでしたか？
なので、4分の3で可決したのは、100％同意じゃないと導入できないよ、という事を可決したのと同じでしょう。
つまりは、決議時点で1戸でも反対があれば、事実上否決されとのと同じですね。

>1008さん
ガセネタだと思うのは自由だが、取り敢えず一戸でもいいから反対してみなよ。
そうしたら事実は分かるから。一括受電サービスが導入できないってね。

もしあなたが、一括受電サービスを導入したいのならば、少ない可能性だが賛成したら良いよ。
奇跡的に導入できるかもしれない。全員の同意書が集まればね。

＞電力の自由化後１ヶ月が経過したが変更した者は１％程度とのこと。

⇒まぁ、一般の人はすぐに数字だけで判断してしまうからね。
1か月で1％も切り替えたのは大きな変化だと思うが。。。母
数が一般家庭の戸数だから、1％の意味合いが違うと思います。

一括受電なんて10年もやっていて、マンション戸数の10％しか導入できていない。
つまり一括受電は、一般家庭の1割程度の規模しかないマンション戸数の置き換えを、1年で1％程度ですよ。
殆ど、皆、関心がないわけだ。

つまり、双方を比べると電力自由化は、一括受電より120倍程度の反響を呼んだという事になります。
変更した者の数は小さいというが、十分に大きいと解釈して良いと思います。

・・・と言いながら、私は一括受電でも、電気小売り事業者でもなく、地域電力会社を選択しますがね。。
１％という数字だけで判断する方は、一括受電業者にも騙されます。

矛盾はしていないです。一括受電契約は全戸賛成が必要ですが、一括受電議案の特別決議は４分の３以上で可決である。ここの所は意味合いが違っています。多数決でこの案件は承認されたという事なので、若干の反対者がいても管理組合は可決によりこの案件は実施する事が出来るという事です。

＞1012
一括受電は全戸賛成を除き導入することはできませんが、全戸賛成を得ることができなかった理事会は何を実施するのですか？

>>1008
3/4で総会決議は可決できます。（①）
それとは別に、全戸の個別の電力需給契約の解約、若しくは変更の同意書が必要です。（②）

上記の２つが揃って初めて、管理組合は一括受電サービスを契約する事ができます。

大抵の人は、①が決まれば自動的に②ができると勘違いしている。
①と②は互いに独立しています。

①は、区分所有法によって決議するもの。
②は、電気事業法によって保護された個人と電気事業者との契約で、個別の「契約の自由」が認められています。＊但し、この契約は民法上の双方の同意ではなく、事業者が申し込みを断れない需要者の権利として認められている契約です。

混乱されているでしょうが。。。

>>1013
何も実施できないから困るのです。
実施もできないのに、総会に上程するから、、責任を問われます。

１０１２です。
追記　訂正　
管理組合は可決によりこの案件は実施する事が出来るという事。→　管理組合は可決によりこの案件を進める事が出来るという事。但し一人でも反対者がいれば当然、一括受電契約が出来ない。

＞１０１３
反対者を承諾出来ない場合は、最終的には管理組合は一括受電を廃案にするしか無いのではと思われる。

一括受電はまだ様子見でしょ。
私も様子見です。

一括受電がやめになったって権利は確保されましたんで、
ゆっくり考えますわ。

来年のガス自由化まで待ってもいいと思ってます。
競争は激化、条件も良くなるでしょ。
そしたらガス会社で電力をセットにしようかな。
今はガス会社製の機器を使って優遇料金になってるので。

訂正

自由化プランはまだ様子見でしょ。
私も様子見です。

一括受電がやめになって権利は確保されましたんで、
ゆっくり考えますわ。

来年のガス自由化まで待ってもいいと思ってます。
競争は激化、条件も良くなるでしょ。
そしたらガス会社で電力をセットにしようかな。
今はガス会社製の機器を使って優遇料金になってるので。

うちも一括受電が取りやめになりました。
次の総会で、廃案にする事が上程されるそうです。

マンコミュのお陰で、専有部分のまで一括受電のマンションで自治会費を管理組合口座で徴収しているマンションは買わない判断ができました。

スレ主さん有難うございます。

不動産屋さんの知人に相談したら、一括受電のマンションはやめとけと言われたが、、

下記の記事の内容がよく分からないのですが、、一括受電って電気小売り化で出てきた商売なのでしょうか？

どこから買う？我が家の”電気”
・迎え撃つ東京電力

一括受電とは、電力会社とマンションの管理組合が一棟まとめて契約することで各世帯の料金が割安となるという仕組みです。もし、一括受電を他の電力会社に乗り換えをされた場合、東電は一気に500世帯の顧客を失ってしまうのです。

http://colaryourlife.seesaa.net/article/437386411.html

一括受電に関わる問題には一括受電共通の問題と、一括受受電サービスの問題がある。この違いが判っていない人が多い。

一括受電は本来、戸建にはできない、マンションのメリットを享受できる方法であるが、サービス業者が参入してきたことによって、メリットが大きく損なわれ、一部の悪質業者によってさらにイメージも悪化し、誤解が蔓延してしまった。

契約取れないと首かな

>>1024
取引で、誤解という表現は適しません。
契約者間には、理解できる人と理解できない人が存在するだけです。
（契約内容に同意できる人とできない人ですかね。つまり、契約できる人とできない人）

それを、全戸同意が必要という事で、強引で執拗な説得をした、悪い言い方をすれば脅迫で反対者に対して理解させようとしたのが間違いだったのではないですか？

総会決議された後、一括受電業者は、妙な圧力を管理会社、管理組合と組んで掛けてきましたからね～。理解できない人に対してストーカーまがいに付き纏う事をしなければ、ここまで一括受電の悪評が蔓延する事はなかったと思いますよ。

気の毒ですが、自業自得ですよ。

内情が理解できない人＝呑気に契約する人＝イイカモ

だろう。言葉に気をつけろよ。

カモが引っかかるのは、通常の悪徳商法と一緒だろう？
知識を身に着け、自衛しろよ。。。

獲れるカモだけ獲っているならば、黙っているよ。
巻き込まれるから迷惑なだけ。
反対者が、社会悪を正す為にいると思ったのか？
そんな殊勝な人は稀にしかいないよ。

>1027
???
理解できない人は、契約しない人じゃないのか？
理解できないのに、契約する馬鹿は流石にいないだろう。

理解できないけど、理事や管理人が煩くて面倒だから、契約するんじゃない。

高齢者ほど、その傾向高いから、感情に訴えて高額リフォーム契約する詐偽事件がマンションでも増えてる。

そのとおり
総会でほぼ全員一致でも
いざ契約となると３割程度が反対
馬鹿が知恵をつけたということでしょうな

総会で賛成票入れておきながら、個別契約の解約を断っても何ら問題ないよ。
矛盾も何も、２者は独立しているから相互干渉するべきでない。

まぁ、詐欺事件については、消費者センターに任せたらよろしいのでは。。。

一括受電のしくみは理解できる。
一括受電を導入する契約行為が理解できない。

どうしても契約して欲しければ、一括受電に契約しないとマンションの電力供給が不可能になるって証明したらいいだけ。
証明出来たら、区分所有法の共同の利益に反する行為になって強制出来るよ。
簡単ですよね？業者さん。

国民生活センターのトラブル相談速報です。
言われるまでもないが、公の機関が発表すると言葉の重みが違いますね。
反対者の人は、この資料を印刷して総会で説明する事もできますね。
根拠が無ければ、組合総会とか理事会で、独りよがりとか、個人意見で処理されてしまいますからね。。。
一括受電の導入は、あくまでも頭を下げて、お願いするしかないのです。

電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

アパートの場合は一括受電に賛成の者を入居条件にしても何の問題もなかろう。
一括受電に反対しているんなら早く他の電気供給者と契約をすればいいだろう。
それで解決するだろう全てが。

>>1036
>一括受電に反対しているんなら早く他の電気供給者と契約をすればいいだろう。
状況を把握されていないね。あんた。。。

既にみんな、地域電力会社（東電等）と契約しているよ。
２０１６年４月から解放された電気小売り事業者と必ずしも契約する必要はない。

最初から、一括受電の導入の検討の余地はないね。

＞アパートの場合は一括受電に賛成の者を入居条件にしても何の問題もなかろう。
間違いなく、マイナス要素として扱われますね。家賃を安くするなどプラスαの要素が無いと借りては付かないと思いますが。。
問題ないと思えば、その入居条件を明示されると良いのでは？
私だったら義務がないならば、黙っておくが。。

1035のさ～、事例２と事例３の関係性が問題なんだよね。

事例２で、一括受電は「電気事業法上の規制の対象外」
事例３を事例２を鑑みて解釈すると、「小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状
態になるわけではない」のは、「電気事業法上の規制の対象である小売電気事業者」であり、「一括受電業者」ではない。

総括すると、一括受電業者が倒産すると、直ちに無契約状態になって電力が供給されなくなるよって言っている様なものだ。
あ～、、怖い、怖い。。。

電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

【事例３：小売電気事業者が倒産した場合の電力供給について】
小売電気事業者が倒産した場合、新たに供給を受ける小売電気事業者が見つかるま
での間は無契約状態で電気を使用することにならないか。

（３）小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状
態になるわけではありません。電気事業法では、小売電気事業者に、事業を廃止す
る場合には消費者に対しあらかじめその旨を周知する義務がありますので、契約し
ている消費者は、当該周知期間内に新たな小売電気事業者へ契約を切り替える必要
があります。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

1035のさ～、事例２と事例３の関係性が問題なんだよね。

事例２で、一括受電は「電気事業法上の規制の対象外」
事例３を事例２を鑑みて解釈すると、「小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状態になるわけではない」のは、「電気事業法上の規制の対象である小売電気事業者」であり、「一括受電業者」ではない。

総括すると、一括受電業者が倒産すると、直ちに無契約状態になって電力が供給されなくなるよって言っている様なものだ。
あ～、、怖い、怖い。。。

電力自由化をめぐるトラブル速報！Ｎｏ．４
【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

【事例３：小売電気事業者が倒産した場合の電力供給について】
小売電気事業者が倒産した場合、新たに供給を受ける小売電気事業者が見つかるま
での間は無契約状態で電気を使用することにならないか。

（３）小売電気事業者が倒産した場合であっても、契約先の消費者が直ちに無契約状
態になるわけではありません。電気事業法では、小売電気事業者に、事業を廃止す
る場合には消費者に対しあらかじめその旨を周知する義務がありますので、契約し
ている消費者は、当該周知期間内に新たな小売電気事業者へ契約を切り替える必要
があります。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

一括受電を採用している事を黙って、売買したり、賃借する事が出来ないように、国交省がマンション標準管理委託契約を改正しようと検討しているようです。つまり、不動産屋さんに情報を開示して、不動産屋さんが借家人に対して説明義務が発生する事。
一括受電がメリットであるか、デメリットであるか、衆目に晒される事で明確になるでしょう。

マンション標準管理委託契約書（改正案）の「 宅地建物取引業者等の求めに応じて開示する事項」

６ 専有部分使用規制関係
②専有部分使用規制関係
・ペットの飼育制限の有無
・専有部分内工事の制限の有無
・楽器等音に関する制限の有無
＞・一括受電方式による住戸別契約制限の有無

http://tokyo.zennichi.or.jp/tohonbu/topics/2016/04/12-4.html

平成28年3月31日
公益社団法人全日本不動産協会理事長 殿
国土交通省土地・建設産業局不動産業課長

電力供給及びガス供給に関する情報提供について

　平成26年6月18日に、電気事業法等の一部を改正する法律（平成26年法律第72号）が公布され、平成28年4月1日から施行される。これにより、電力小売全面自由化となり、一般家庭を含む全ての需要家が電力会社や料金メニューを自由に選択することが可能になる。

ただし、集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合等においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合がある。
・・・

　こうした状況を踏まえ、電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするため、下記の事項に関して貴団体加盟の宅地建物取引業者に対する周知を行われたい。

記

　宅地建物取引業者は、宅地建物取引業者の相手方等に対して契約が成立するまでの間に、宅地建物取引士をして、宅地建物取引業法第35条第1項第4号に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明をさせなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましい。

1. 電力供給に関する事項について
　売買、交換又は貸借の契約の対象となる集合住宅等について、買主又は借主が電力小売事業者を選択できず特定の電力小売事業者と供給契約を締結しなければならない場合、買主又は借主に対し当該電力小売事業者名及び連絡先
・・・

詰みましたね。。。

もう終わった、契約激減

>1041
国土交通省の要請に対する宅建協会の回答がこれですね。

【国土交通省】電力供給及びガス供給に関する情報提供について　（2016/04/11）
28年4月1日より「電気事業法等の一部を改正する法律」が施行され、電力小売前面自由化となりました。分譲マンションをはじめとして集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合があります。
また、賃貸型集合住宅の入居者に対する賃貸借契約時におけるＬＰガス料金の透明化の促進を図る必要性について議論がされました。
こうした状況を踏まえ。電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするために、国土交通省より連絡がありました。


〔宅地建物取引業者〕
宅地建物取引業者は、宅地建物取引業者の相手方等に対して契約が成立するまでの間に宅地建物取引士をして、宅地建物取引業法第３５条第１項第４号に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明をさせなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましいです。

１．電力供給に関する事項について
売買、交換又は賃貸の契約の対象となる集合住宅等について、売主又は借主が電力 小売業者を選択できず特定の電力小売業者と供給契約をしなければならない場合、買 主又は借主に対して当該電力小売業事者名及び連絡先を通知すること。

２．賃貸型集合住宅におけるＬＰガス供給に関する事項について
賃貸型集合住宅においてＬＰガスが供給されている場合、借主に対し当該ＬＰガス 供給事業者名及び連絡先を通知すること。


http://www.tokyo-takken.or.jp/contents_editer/news/infomation.php?no=3...

>1041
国土交通省の要請に対する宅建協会の回答の賃貸住宅管理業（不動産屋向け）用が出ている。
さぁ、どうなる？一括受電業界、及びそれを採用したマンションの方々、、、。
健闘を祈ります！

【国土交通省】電力及びガス供給について（賃貸住宅管理業者向け）　（2016/04/25）
　28年4月1日より「電気事業法等の一部を改正する法律」が施行され、電力小売前面自由化となりました。修集合住宅等で管理組合等を通じて集合住宅全体で一括して電力供給契約が締結されている場合においては、個々の入居者による電力供給契約の締結が制限される場合があります。
　また、賃貸型集合住宅において、ＬＰガス供給に関するトラブルが発生しています。賃貸型集合住宅入居者に対する賃貸借契約時におけるＬＰガス料金の透明化の促進を図る必要性について議論がされました。
　こうした状況を踏まえ。電気及びガスの供給に関する情報を入居者が適切に入手できるようにするために、国土交通省より賃貸住宅管理業者向けに連絡がありました。


〔賃貸住宅管理業者〕
　「賃貸住宅管理業者登録規程（以下、「規程」という）に基づき登録を受けた賃貸住宅管理業者は、賃借した賃貸住宅について自ら賃貸人とする賃貸借（サブリース）契約を締結しようとするときは、その賃貸借契約が成立するまでの間に、賃借人となろうとする者に対し、「賃貸住宅管理業務処理準則（以下「準則」という）第10条に基づき、電気及びガスの供給のための施設の整備の状況について書面を交付して説明しなければならないこととされているが、その際、下記の事項についても併せて情報提供することが望ましいです。

１．電力供給に関する事項について
　賃貸借契約の対象となる集合住宅等について、借主が電力小売業者を選択できず特定の電力小売業者と供給契約をしなければならない場合、借主に対して当該電力小売 業事者名及び連絡先を通知すること。

２．賃貸型集合住宅におけるＬＰガス供給に関する事項について賃貸型集合住宅においてＬＰガスが供給されている場合、借主に対し当該ＬＰガス供給事業者名及び連絡先を通知すること。

　規程に基づき登録を受けていない賃貸住宅管理業者においても、適切な業務の実施のためには、準則に則って業務を実施することが適当であり、規程にもとづく登録について、積極的に検討してください。

>1045の引用元ね↓。
http://www.tokyo-takken.or.jp/contents_editer/news/infomation.php?no=3...

>>1045に続き、更に,徐々にですが確実に拡散しているわけですね。
次は、都道府県協会長宛てです。
電力供給及びガス供給に関する情報提供について

http://aomori-takken.or.jp/information/pdf/20160427denryokuigasu.pdf

その内、日本中に周知されるのでしょうね。
一括受電も有名になりましたね。

https://xn--q9ji3c6d128t8d1bnel29c.com/user/questions/58

みんなの管理組合.comの質問コーナーですが、、フツーにアドバイザーの人が間違った情報を提供してますね。
で、その間違いをスルー。

業者が提供する一括受電は、マンション全体の電気料金を20～30％引きではなく、共用部の電気業金を50％引きですね。
共用部の電気代は、マンション全体の電気代の1割位の見積もりになる。
よって、マンション全体の電気代の5％引きの計算になる。


他方、自力で一括受電する場合は、確かに全体から20～30％引きとなるが、その他、管理組合に費用が発生する。
変圧器の償却費や、保守費用、検針費用、集金費用とかね。。
おいしい話は転がっていないが、、業界全体で勘違いさせているようですね。

今回の件で、詐欺に合わない為には、多方面から情報を収集して、検証する作業が必要だなっと実感しました。

まあ、去年の総会で導入を賛成多数で議決したんだけれど、
「１戸でも反対すると導入できない」ということを説明した上で、議決したんだから、

「一括受電が賛成多数で議決された（全員賛成で議決されたのではない）」
＝
「一括受電が導入できないことを議決しちゃった」
んだということを、そろそろ、業者も気付いたほうがいいと思う。

＞１０４９

気付いていても、業者と管理会社は利益を得る為に廃案にはしないでしょう。これから先の業者と管理会社の対応は会社によっては、反対者に対して同意書を得る為に脅迫的な圧力をかけて行くのではないかと思われる。しかし業者と管理会社がこういう事をしていれば、会社としての品位と信頼が無くなるのではないのか。

廃案にするのは管理組合ですよ。

一括受電の提案をしたのは管理会社でしょ、と言うことは反対者がいる場合は管理会社は管理組合に対して廃案に持って行く様にする責任があるのでは？

１０５１

一括受電の提案をしたのは管理会社でしょ、と言うことは反対者がいる場合は管理会社は管理組合に対して廃案に持って行く様にする責任があるのでは？

＞１０５１

一括受電の提案をしたのは管理会社でしょ、と言うことは反対者がいる場合は管理会社は管理組合に対して廃案に持って行く様にする責任があるのでは？

どのみち反対者がいれば廃案、残念

これで、マンションにも平和が訪れますね。

別に廃案にする努力はしません。

だって、廃案にするには、総会で多数決で過半数以上を取らないといけませんから。
そんな無駄な労力を払わなくても、別に東京電力に解約届けをださなければ
一括受電は導入できません。

我が家の分の解約届けを取る前に、一括受電の契約をしてしまったのなら
その責任は判子をついた管理組合の理事長の責任だし、説明をおこなわなかった一括受電会社と管理会社の責任だよ。

もし、そんなことを持ち回り理事長にさせていたら、管理会社と一括受電会社の品格と信頼がなくなるだけ。

一括受電の廃案の議案を総会に上程すれば、簡単に可決されますよ。。。
元々、上程された議案は何でも通りますからね。

それを利用したのが、一括受電業者の手法ですね。
だから、同じように管理会社が提案してくる議案は注意が必要なのです。
独りの反対で阻止できる一括受電は、ある意味、マンション管理組合のあり方を考えるいい機会だと思う。

さあて、飯食いに行くか

馬鹿な管理組合には、つけるくすりが無いって事ですよ。

そもそも一括受電の廃案とは何ですか？一票でも反対があれば、事実上否決されたのではないでしょうか？

100%賛成の場合に導入できる(一票でも反対票があれば導入できない)条件で一括受電の導入決議を取ったところ、一票(以上)の反対票がありました。よって、導入は見送ります。が、事実上の流れではないのでしょうか？なぜ、さらに廃案にする必要があるのですか？

導入決議と導入行為は別、という論調もあるようですが、一括受電の仕組み上、導入決議時においても100%賛成でのみ可決と解釈するしか無いと思いますが。

そもそも一括受電は、理事会は本当に導入したいなら、いいかげんな事をせず、各組合員と事前ネゴを済ませ、100%の賛成を総会前に得ておくべき議案ではないですか？一括受電会社や管理会社はそんな真面目な理事会は相手にしないでしょうが…。

そろそろ転職するか。

契約が厳しいわ。

>1061さん
マンションの組合総会は、区分所有法に則った事案しか決議できないからですよ。

どんな事案（特別事案）でも、3/4で総会決議は可決できます。（①）：区分所有法上に則る。
それとは別に、今回の一括受電は、全戸の個別の電力需給契約の解約、若しくは変更の同意書が必要です。（②）：電気事業法 に則る

上記の２つが揃って初めて、管理組合は一括受電サービスを契約する事ができます。

大抵の人は、①が決まれば自動的に②ができると勘違いしている。
①と②は互いに独立しています。

①は、区分所有法によって決議するもの。
②は、電気事業法によって保護された個人と電気事業者との契約で、個別の「契約の自由」が認められています。＊但し、この契約は民法上の双方の同意ではなく、事業者が申し込みを断れない需要者の権利として認められている契約です。

よって、実行できない一括受電の事案は、管理組合という権利なき法人と、反対者という自然人との権利の衝突でしかない。
管理組合は、法人としては存在しないから、そら負けるわな。

白紙に戻った
知識がない人は勉強しよう

>1063さん
ご説明ありがとうございました。

つまり、理事会は、3/4以上の賛成があった場合(但し、100%ではなかった場合)、ご説明頂いた内容をしっかり理解した上で、
==
議案は可決。
しかし、100%賛成を得る事が出来ず。
よって、一括受電は導入不可である。
==
と即判断し組合員に周知すべきという事ですね。
それをせず、いかにも導入可となったと組合員に誤解させるから、後で諸問題が発生する、している、のかと。

>1065さん

まさにその通りです。

一括受電の問題は、メリットやデメリットを議論することよりも、寧ろその導入方法に有ります。
だから、本来は関係のない管理会社までが、特定の業者への利益誘導として批判を受けているのです。
組合に誤解させるまではいいのですが、行き過ぎて強要、脅迫といった犯罪につながっている所もあります。

まぁ、デメリットについては色々ありますが、人によって容認できる事項が違う為、そこを議論しても詮無い事ですからね。

いろいろありがとうございます。
総会の答弁として、カンペできてよかったです。

ところで、このスレは１０００で終わりじゃないんですね。
そろそろ、次をたてないといけないかと案じていました。

いいブログをみつけました。 廣田信子さんのブログです。
一括受電の方がまだ安いと言及している所は、引っかかるが概ね事実を述べられており参考になりました。


業者からの脅しも表面化。「電力自由化」の不都合な真実
http://www.mag2.com/p/news/140541

私が気になったのは、総会の特別多数決議で一括受電に切り替えると急に決まったが、個人的には、完全自由化を前にした今の段階で、契約を切り変えたくないと承認の印を押さない人に対して、一括受電の業者が、「印を押さないと管理組合が裁判を起こしますよ。裁判になったら、あなたが負けることは判例でも明らかで、損害賠償を求められることにもなりかねないですよ」と脅すよう話をしているという相談が続いたことです。

何度も言っていますが、こういう全員の承認が必要になるようなことは、合意形成に時間を掛ける必要があります。3月までに切り替えたいからと急いでも難しいのです。ましてや、こんな脅しのような話をしたらこじれるばかりです。

一括受電の業者の言う判例というのは、2010年11月29日の横浜地裁の判例を、都合の良いように解釈したか、知識がないためにそう思い込んでいるかだと思います。

管理会社は、マンション管理契約をしているのですから、

マンションの利益を考えなければなりません。
これは民法で定められた信義則です。

電気料金を削減するのであれば、
色々な方法を模索する中で、
メリットやデメリット、他の選択肢、他の業者にどなようなものがあるのか、
そういったものを提示し、説明し、最終的にマンション住民が決定する支援をすることこそが、
マンション管理契約の誠実な履行です。

ところが、実際には、
きわめて割高で、管理会社が直接間接にマンションから利益を取る行為をし、
きわめてマンションに不利な案件を誘導する行為に出るのが常態化しています。

一括受電はほんの一部、割高な修繕費用を筆頭に、
他にも訳の分からない小規模修繕や恒例の親睦費なんかもあります。
いったい何十万円支出しているのだろう？
聞いたがありません。15年で何百万円？
全部管理会社が受注していることだけは聞き出せましたけどね。

訂正

×聞いたがありません。15年で何百万円？

○聞いたが返事がありません。15年で何百万円？

当マンションで一括受電の総会決議を行った際、一括受電は電気事業法の対象外である事実は伏せられていました(実導入にはまだ至ってません)。理事会がそれを知っていたかどうかは分かりません。法律の適用対象から外れるサービスであるという事は、重要事項=決議前に説明がなされるべき事項、と思われるのですが、どうなんでしょうか。個人的には、聞かれなければ別に言う必要は無い、というレベルは越えていると思います。その影響度合いは計り知れないので。法律で規制されていないが故に、事前に明かすも明かさないも、モラル次第、という事ですかね？

>1071
説明する受電業者の営業マン、管理会社のフロントが知らなければ、どうしようもないのでは？
下っ端は、営業しろと言われたからしているだけで、自分の会社のサービスがどの様なものか把握していません。
契約を締結できる文句のみを営業トークしているのが実態でしょう。

ご自分で情報収集なしをして、知恵をつけて、自衛するしかありませんよ。

>>1072
もしそれを知らないとしたら、
その程度で営業をやらせている会社のモラルの問題でしょ。

もっとも私はそうは思いません。
営業は普通は法的に何が出来て何ができないかを知り尽くしていますよ。
そして法的になるべく自分たちに責任が及ばず、相手をできるだけ縛れるように誘導して来ます。口八丁で。
(一括受電会社にとって)なるべくいい条件で契約すれば、その営業の業績になります。
だからむしろ会社は営業を教育してると思います。
どうやったら法的になるべく自分たちに責任が及ばず、相手をできるだけ縛れるようにできるか、を。

だから導入してしまったら、これをひっくり返そうと思えば裁判しかありません。
とても費用に見合うものではありませんからマンションも単独で裁判を起こすことは難しいでしょう。
しかし社会問題化すれば弁護士が先頭に立って集団訴訟もあり得ると思います。

まあ導入前に徹底的にマンションが調べ、問題有りと認識したら手を出さない、
これこそが最善の策なのは言うまでもありませんけどね。

＞１０６１

一括受電案件を廃案にする理由は、業者と管理会社から脅迫的な圧力をかけられ無い様にする為です。

電力自由化した今、一括受電のメリットがあるでしょうか。

新聞に一括受電に関する記事が掲載していました。あるマンションが一括受電の反対者に対して損害賠償の提訴を検討している。
との内容です。

>1073
元より管理会社、受電業者にモラルなんてあると思っていません。

営業の人は、会社の都合が悪くなれば担当替えをすれば良いだけ。
更に都合悪くなれば、リストラという手もあります。
要は、使い捨てですよね。

疑問点等があれば、会社の社印入りで文書回答をしてもらえばいい。
受電会社にとって都合のよい質問しか掲載しない「よくある質問集」で誤魔化されてはいけません。
個別に質問事項に対して、回答を頂くべきです。

その様な意味では、書記は重要ですね。
予め用意された議事録をそのまま出しているようでは、管理会社の思うツボ。

こちらが管理会社をコントロールできる様にしなければなりません。
一括受電を導入される所は、大抵管理会社にコントロールされているのです。

俗に言うカモですね。

>1076

どの新聞か教えて頂けませんか？

検討しているって便利な言い回しですね。
考えるだけど検討するってなりますからね。
導入したい住民の怒りの表現で、気にする事はないと思います。

現実にはは、提訴なんてできませんよ。
原因となる契約も不法行為も存在しないし、そもそも権限もない。
弁理士費用を工面する為に、改めて臨時の総会決議をとりますか？
一括受電の電気料金節約以上の金額を・・・（笑）。

ただの脅し文句として記事を掲載しているってのが現状ですね。

>1076
通常は、提訴してから記事になるんだけどね。。

業者さん、ご苦労さんです。

電力小売事業者は電気事業法や関係省庁から出されるガイドラインなどにより、消費者を騙したりしないよう様々な説明義務などが課されているようですが、一括受電は対象外なので好き放題ですね。組合(理事会)で弁護士でも雇ってきちんと一括受電業者と契約交渉する位の気概が無いと、業者有利な契約で超長期間縛られてしまいそう。

契約内容もロクに確認せず、業者作成そのままの組合不利な契約を締結した場合、誰が契約内容に対して責任を負うのでしょうか？契約書に署名する事になる、その時点での理事長か理事会が責任の所在となりますでしょうか？組合員には契約書の中身は知らされておらず、契約内容については総会では決議事項となっておらず、一切承認もしていないですし。

>1075さん

うちは田舎で車社会だから、一括受電なんかメリットないって言っている住民の方が多いです。
ガソリン代を10円引きしてくれるだけで一括受電以上の節約になります。

価値観は人それぞれですが、少なくとも全員がメリットあると考える事は無いのではないでしょうか？

ステマも厳しくなりましたね
これだけ情報が行き渡ると

「マンション標準管理委託契約書」に、一括受電の有無の開示義務が加わるそうです。
一括受電のメリットが、世間で認められなければ、一括受電のマンションの資産価値は棄損されます。
どうなることやら。。

「マンション標準管理委託契約書」及び「マンション標準管理委託契約書コメント」の改正（案）に関する意見募集について
http://search.e-gov.go.jp/servlet/Public?CLASSNAME=PCMMSTDETAIL&id...

「マンション標準管理委託契約書」及び「マンション標準管理委託契約書コメント」の改正（案）
３．マンション標準管理委託契約書（改正案）の「別表第５ 宅地建物取引業者等の求めに応じて開示する事項」と
マンション標準管理委託契約書コメント（改正案・別表第５関係部分）
６ 専有部分使用規制関係
①専有部分用途の「住宅専用」、「住宅以外も可」の別（規定している規約条項）
②専有部分使用規制関係
・ペットの飼育制限の有無（規定している使用細則条項）
・専有部分内工事の制限の有無（規定している使用細則条項）
・楽器等音に関する制限の有無（規定している使用細則条項）
・一括受電方式による住戸別契約制限の有無
③専有部分使用規制の制定・変更予定の有無

もう終わりですね
業者さん、ごくろうさん

>1076

反対者に対して、提訴を検討しているって、、、
こういうのを実際の説得の際に使用すると、脅迫になりますよ。

実際に、やってしまった業者がいるのでしょうが。。
あなたが、業者さんだったら気をつけた方が良いですよ。
あなたが犯罪者になって、会社に尻尾切り（懲戒）される可能性もあるかと。。

老婆心ながら忠告しておきます。

相談窓口を開設してくれている機関がありますので、紹介します。
一括受電について不審な点があれば、公共の機関に相談するのも手ですね。

http://www.kokusen.go.jp/pdf/n-20160401_1.pdf

（５）その他、電気の小売供給契約を締結するに当たり、不審なことなどがあれば、
経済産業省電力・ガス取引監視等委員会の相談窓口（０３－３５０１－５７２５）
または最寄りの消費生活センター（局番なしの１８８いやや）に相談しましょう。

その業者ですが、裏金をもらっているからキッチリ仕事しますよ。
O理事長に叱られますし。。。

頑張ってね。

私見を述べさせて頂きます。こんな↓理解で間違っていませんか？

一括受電が電力自由化で新規顧客が獲得できない難題に今、直面しています。なぜなら、一括受電サービスの導入にはマンション全戸の合意形成が必要なのですが、今般の自由化で自分自身で電力会社を選びたい人が増えているからです。

マンション住民全体の利益と各家庭の利益、どちらを重んじるべきかが、一括受電業者にとって悩ましい問題になっています。

2016年の４月に始まった電力の小売り全面自由化で、契約する電力会社を選べるようになりました。管理組合の総会で一括受電への切り替えを賛成多数で承認したものの、反対した数戸は「電力会社は自分で選ぶ」として同意書の提出を拒んでいる事例があります。

それに対して、稀に反対者に対して損害賠償を求める提訴を検討しているマンションもあるが、契約も締結していない上に、不法行為もしていない反対者に対して、どの様に提訴するのでしょうか？知識がないマンション住民の遠吠えであり、実際は各家庭の利益が優先されます。

マンションの合意形成を巡っては区分所有法の規定があり、建て替えの場合でも全体の５分の４以上の同意があれば実現できるから、個別契約が含む場合でもお構いなしに管理組合の総会で決議できるという都合の良い解釈をする方もいます。しかしながら、建て替え決議は、区分所有法でも一定の特別要件が満たされないと認められない特例です。

この様に、特例をあたかも一括受電にも適用できるとして、区分所有法の「共同の利益に反する」と解釈して、反対住民を脅迫する事例が横行しています。

反対者の皆さん、、、現実には、一括受電の契約変更に於いて地域電力会社が電気事業法での供給義務などを理由に全住戸分の同意書の提出を必要としている為、全戸同意がなければ契約そのものが締結されないのが事実です。

従いまして、損害賠償も請求する原因の契約も存在しません。不法行為については、マンションの保全行為を阻害して初めて、区分所有法の「共同の利益に反する」と解されて成立します。しかしながら、地域電力会社と契約を継続させる行為は、マンション保全の阻害とは認められません。契約も不法行為もないのに裁判に提訴するなんてできませんよね。

マンション住民の大半が法律を知らない事をいいことに、この事実をひた隠しする一括受電業者、、、。どうなんでしょうね。もしあなたが一括受電以外の電力供給サービスを選択したいのであれば、胸を張って選択してください。電力を自由に選ぶ権利は、今回の電力自由化で電気事業法によって保証されています。幸運にも全員の同意があれば、一括受電を導入すると良いでしょう。

因みに、電気事業法は一括受電を非規制としていますから、現段階では一括受電の需要者を保証してはいません。

　

>>1076
新聞に一括受電に関する記事が掲載していました。あるマンションが一括受電の反対者に対して損害賠償の提訴を検討している。
との内容です。

ネットに記事があるなら、そのURL
ないなら、具体的な新聞紙名と掲載日、何面かを銘記しましょう。
そうでなければ、１０７６さんの脳内妄想という評価になります。

>>1089
検討中の奥様さん
わかりやすい解説ありがとうございました。総会でのカンペがより充実しました。

1080です。
調べたところ、マンション管理組合理事会役員（理事長）は、管理組合の業務を遂行するにあたり下記通り責任を負う、との見解がありました。

＝＝＝
・組合の役員が単独で職務を行なうにつき、故意または過失によって組合に損害を与えた場合は、その役員個人が責任を負います。
・総会決議を経て決議した職務を執行して、管理組合に損害を与えた場合でも賠償責任は発生します。総会の決議があったからといって役員の責任がなるくることはありません。
＝＝＝

一括受電の契約を推し進めようとする管理組合理事会役員の方々、覚悟して取り組んでください。一括受電により組合員に損害が発生した時に、責任取れますか？契約書は業者有利な内容になっていませんか？一括受電は電気事業法の対象外ですよ。「電気事業法の対象外とは知らなかった」では済まされないですよ。

管理会社は問題が発生したら「皆様がお決めになった事でしょう」と逃げるだけで助けてくれないと思いますよ。

>1092
なるほど。参考になります。
民法の委任に関する規定に従うという事ですよね。

似たような記事↓があったので、転載しておきます。

マンション管理者の法的責務
http://mansyon-kanri.com/archives/812

２、マンション管理紛争解決マニュアル・自由国民社では

区分所有者は総会の決議によって管理者を選任することとなっており、規約によって管理組合の理事長がこの管理者であることとされるのが通例です。そのようにして選ばれた理事長は、民法の委任に関する規定に従うこととされていますので（同法２８条）、理事長は管理組合の受任者たる地位に立ち、善良な管理者の注意を以て委任事務を処理する義務を負います（民法６４４条）。したがって、その職務を行う際、その義務を怠って管理組合に損害を与えた時は、これを賠償する責任を負います。
（中略）
ただ、総会上程議案を作成する段階で、十分な検討をし、総会でも事案の内容や問題点等十分に説明し、組合員の意思によりこれを決したという事情があれば、役員は善管注意義務を尽くしたものとして免責されると考えられます。

管理会社に頼る人いないでしょう、不思議なこと言いますね。

当マンションの理事会（役員）は、諸々、管理会社に頼りっきりです・・・。
総会時に出される決算数字も管理会社任せでしばしば間違いがあり、他の組合員から計算間違いなんかをつっこまれてしどろもどろ。まあ、輪番制でたまたま回ってきた役だろうから仕方無いかもしれませんが。管理会社も管理会社で理事会役員から説明を求められてもその場でまともに回答できず、「調べて後で回答します」という事がほとんど。当方も数年後には確実に回ってくるはずなので、その時位は・・・、と思いつつも、その時になってみないとどうなることやら。

少なくとも、理事会役員の順番が回ってきた時に電力一括の話がある時は、スルーします。

フロントさんの愚痴は他でどうぞ！

1090さん
私のうちの新聞は朝日ですが、5月5日付14版社会面（27面）で大きく取り上げられていました。

ただ、一括受電業者寄りの感じを受けましたので、他紙ではどう扱っているか知りたいです。

新聞より、こちらのスレの方が、正確なような気がする。
気のせい？
＞＞１０７９で良いんじゃない？

どうでもいいじゃん。
いまどき導入するマンションなんてないし。

下記のような記事がありました。一括受電の衰退が現実となりつつあるようです。
消費者目線で検討した結果、一括受電は撤退することにしたとのこと。

大阪の企業のプレスリリースです。

マンション高圧一括受電事業からの撤退について
(1) 事業撤退の理由
当社は、2007年11月より、マンション向けインフラコスト削減事業の一環として、高圧一括受電サービスを提供して参りましたが、2016年4月に予定されている電力小売全面自由化という市場環境の大きな変化が、今後、お客様に及ぼす影響について検討を重ねた結果、「先行きが見えない」、「選択の自由がなくなる」など、お客様の立場から見て懸念事項がある状態では、本事業の継続販売を行なうべきではないと判断いたしました。
(2) 電力自由化の動向
2016年4月1日から、一般家庭を含む全ての消費者が「電力会社」や「料金メニュー」を自由に選択できるようになります。
現在、既存電力会社および新電力は、電気の販売を携帯電話、通信等と組み合わせた『セット割引』など、これまでに無かったサービス提供の準備を進めており、各社の動きが活発化しています。
(3) 高圧一括受電サービス市場に与える影響
マンション1棟でまとめ買いすることで電気代を割安にする「高圧一括受電サービス」は、今回の自由化の影響を、より大きく受ける可能性があります。
たとえば、自由化以降、居住者の一部が、各種サービスとの『セット割引』などに惹かれて個々に小売事業者と契約したいという要望があった場合、一括受電サービス提供契約を巡るトラブルが生じる可能性があります。・・・・続く

http://www.asahi.com/and_M/information/pressrelease/CATP201686299.html

うちのマンションの管理組合、早々に一括受電の導入の廃案を決めましたよ。
自由化から１か月､､潮時と判断したようです。

うちは1年以上だらだらしてて、
自由化のCMが随所で見られるようになった2、3月頃、
やっと廃案になりました。

そこに至る過程で色々ありましたよ。

「面談する」

とか

「強硬な戸がある」とか会報で書かれたり(総会で反対したので誰か分かる)。嫌がらせでしょうね(苦笑

新築で一括受電して他マンションはどうすんだろ？
今度は、強硬に反対する戸があって、地域電力会社に変更できなくて困ったりして。

そうなるとマンション価値が毀損されますね、賃貸するにしろ中古売却するにしろ。
買った時は「一括受電」という触れ込みで割高だったと思うけど。

離脱に反対する戸を訴えるなんて話が出てきたりして（爆笑

今は一括受電を導入しようとしている人の方が稀。
完全に逆転しました。

こちらのマンション管理士さんが、全戸同意が必要なのは理不尽だと仰っていますね。

朝日新聞の記事「一括受電　自由化で難題」でコメントしました
http://yonaoshi-honpo.hatenablog.com/entry/2016/05/06/100822

確かに、理不尽です。

>>1106
一括受電を勧める側は、まず全戸の同意がなくても
元に戻せるということを契約書に書くことから始めたらどうなんだろうか？
その上で、全戸の同意がないと一括受電できないのは理不尽と主張すべきだね。

さらに、地域電力はドミナント規制を受け、色々な法律や行政から制限を受けるが、
一括受電は単なる1:1の民間契約に過ぎないので、当局の権限は一切及ばないと説明した上でなければ
話にならない。

このマン管、管理会社と結託して一括受電導入で成功報酬の約束でもしてるんじゃないかって疑いたくなるね、ははは。

管理組合の総会で適法に決議したことの意味は重いはずだよ！

ごくごく一部の反対者のためにマンション全体がメリットを享受できなくなるのは本当に理不尽ですよ。
組合の機関決定に基づいた契約変更は確実に認められるべきだ。

電気事業法で保護された個別の電力需給契約を無視してもね。
その様に思わない。

>1106
一括受電で全戸同意は理不尽、ではなく、全戸同意が必要なのが一括受電、ではないですかね？？？一括受電でなければ、全戸同意は必要なし。

なぜ一マンション管理組合の電気契約が、各戸の電気契約の選択の自由より優先されるとの発想が出てくるのか？管理組合は管理組合で独自に電気料金の節約をすれば良いでしょう。各戸は各戸で独自にやれば良いでしょう。それぞれ完全に独立して小売事業者を選択する権利があるでしょう。もちろん、法律でいずれかの権利が制限されているなら仕方ないが、そんな法律はあるのか？ないなら、一括受電推進派は、まずはそこを整備して下さいな。

あるいは、他の電力小売と比較したい、されたいなら、組合だけ高圧受電とし、個人は個別契約ができる様にすれば良い。もしくは、一括受電でも、個別に料金を決めたり契約期間を決めたりできる様にしたら？
実際、当マンションで決議された一括受電は、ある特定の、一括受電グループ企業の某サービス契約者は電気代x%引きという事になっている。こんな住民間で不公平な一括受電を上程した理事会もどうかしていると思いますが。グループ企業のサービス利用者を増やす為の回し者かね？

>>1097
匿名 [男性 50代]　さま
ありがとうございます。
朝日新聞５／５　２７面ですね。図書館で調べてみます。

みなさん、新聞に掲載されている記事は、中立正確だと思い込んでいるんですね。
新聞の記事には、お金をだすと、いくらでもステマ記事を書いてくれるというのに。
うちの近所でもつぶれた和菓子店が、なんとか賞をとったっていう記事をお金を出してのせていたくらいです。

>1108
総会でどこまで一括受電の仕組みとリスクを説明したのか。電気事業法の対象外である事は事前に説明されたのか。契約書は事前に回覧し、質疑応答し、みんな契約内容に納得の上決議に入ったのか？

理事会役員もロクに理解しないまま、管理会社や一括受電業者の口車に乗せられて総会決議するから、住民も理解不十分のままとなり、後から問題が発生する、しているのではないか？そもそも、そんな決議は有効なのか？

1108さん

文句は経済産業省に向かっていったらどうですか？
電気事業法を管轄しているんだから。

経済産業省にしても、一括受電業者はいままで、法律の隙間で、好き勝手やっていて、
いまさら　全戸賛成じゃないと導入できないって、泣きつくなよって
思っていると思いますけどね。

総会の多数決なんかひっくり返す必要はありません。東京電力との契約を解除しないだけで十分です。

万一、理事長とか、管理会社とか、一括受電業者が、私にかわって、東京電力との契約解除申し込み書類を偽造して提出したら、すごく面白いと思うな。

＞１１０８さん
いくら総会の決議は重いですっていっても区部所有法の範囲内であって、
専有部に、総会の決議を強要することはできません。ましてや、電力の契約は、個人の自由ですよ。

さらに、一括受電は、電力小売り自由化した現在、金額的に有利ではないし、
電気事業法の保護を失うというデメリットもあります。
万一、一括受電業者が倒産してしまった場合のリスクもね。

一番問題なのは、中古で売ったり、賃貸に出したりする時の価値が毀損されると、数百万円の損と、年１万円弱に電気代では、つりあわないということです。

そもそも，契約書も見せず、判子押してくださいって、パワハラした業者を信用できますか？

1108です。

皆様、有難うございました。
実は、>1108みたいな質問をされたらどう返そうかなと考えていました。
ある新聞に掲載していた文言を引用してみました。

なるほど、、その様に答弁するのですね。
参考になります。

すでに、一括受電業者が新規加入を見送っている時点で、この事業はオワコンだと思います。

高圧と低圧の料金格差も昔に比べると縮小して儲からなくなってしまいましたしね。

新築や、数年前に一括受電を採用したマンションは、一括受電業者の社員の給料分、利益を失うんでしょうね。しかたありません。自分で選択したことですから＠真田丸

一括受電システムは共用部分だけに止まらず、専用部分までも巻き添えにするシステムですから、区分所有法の適用外であり、全員の承諾を必要とするのは当然のことです。

考えでみれば、朝日の記事も、横浜地裁の判例紹介記事も、富士経済の報告書も、これら全て一括受電業者よりの内容になっております。
質の悪い事に、これが中立公正であると考える消費者が多い。

困ったものですね。

新聞が公正中立な記事を書いていると思っている時点で、情弱だよ。

今回は電力自由化という「当て馬」があったおかげで、一括受電を潰したが、、、地域電力で十分なんだよね。
省エネは必要だが、電気料金の節約なんて必要ない。

いい時期に電力小売り自由化が始まって、やり易かったよ。
電気小売り自由化に、ありがとうと言いたい。（契約しないけど）

朝日でしょ、http://matome.naver.jp/odai/2137907452750509401?guid=on。私は、信頼して読んでません

http://news.livedoor.com/article/detail/11399356/

公正な新聞社が肩を持つ一括受電業界は、当然公正でしょう。

三菱地所、三井不動産、住友不動産、東急不動産
全部傘下にマンション管理会社があり、資本関係のあるグループをたどれば電力供給にも通じている。

そして、

全部大口の広告主。


耳触りの良い記事しか出てこないのはそのせいさ。
特に新聞はネットの普及でアップアップしてる。公正中立などあり得んよ。

マスメディアは、スポンサーに逆らえないからね。

未だに「一括受電の方が割引率はいいけど、、」と言う疑問符がつく記事があるのもうなずける。
以前、インタービューされても、全く趣旨が違う内容を書かれた記憶がある。

電力自由化も、「一括受電の阻害」にならない様に気を付けて報道しているのが見て取れる。

集合住宅では、殆ど一括受電しています。
すごいでしょ？
下記で話題になっております。


電力自由化は《団地》に関係なし！高圧一括受電契約でＯＫ♪
https://tamarun.com/articles/c85Lv

団地やマンションなどの集合住宅では高圧一括受電契約をしていることがほとんどです。

>>1124
初めから5%安いって計算が怪しいね。

大規模であればあるほど、
一括受電していないマンションでも、共用部は初めから高圧受電してる可能性が高い。
比較するなら、それと比較すべきでしょう。

あるいは、
もし、共用部を高圧受電していないのなら、
共用部高圧受電＋専用部自由化プラン
と
一括受電を比較すべきだな。

共用部は既に高圧受電しているとして
それをベースにすると触れ込みの５％は４％とか３％になるんじゃないのかな？


緻密な計算をとことん嫌い、
概念的な話と怪しい数字でインチキおじさんみたいに売り込んで来るのが一括受電の特徴（苦笑

>1124

知っていると得をする！分譲マンションでも電力自由化の恩恵を受けることが出来る？
https://tamarun.com/articles/kOHWp

＞2016年4月からの家庭向け電力小売自由化の恩恵を受けることも出来ない。
マンション全体で電力会社と契約しているから、各家庭が別の電力会社と契約することが出来ない。
http://blog.engineer24.jp/?p=573
マンションの一括受電はデメリットしか無い


さすが、個人のブログだと、本当のことをダダ漏れ。
でも、法律の保護がなくなるっていうのが一番だね。そしt、そこは書いていない。

うちのマンションは、一括受電を決議する前に、
全館の換気システムを駐車場の換気システムと偽り停止させてしまった。
管理会社の差し金。

これは導入する受電設備を安価に抑えるための前準備。
本来なら東電設置のものと同容量かそれ以上にすべきなのだが、
容量を落として安い機種を入れようとしたのだと思う。

その他、
据え付け型の電磁調理器は禁止
だの
東急＊ミュニティの電力設備の人間が勝手にマンションや設備に立ち入って良い
だの
が決議された。


一括受電自体は潰れたが、これらはそのままだ。

とんだ置き土産。早く元に戻して欲しいね。


据え付け型電磁調理器は理由すら示されずに決議されたが、
これも導入する受電設備の容量を落とす為なのを、そうとは説明せずにやったとしか考えられない。
そもそもマンション自体は60Aまでなら何の問題も無く、その範囲ならどう使おうと勝手なはず。
それを一括受電にすると据え付け型電磁調理器を禁止すると言うなら、これはデメリットのひとつだ。
まあ個人的には使うつもりは無いけどね。
だから据え付け型電磁調理器を禁止しても、
何等の事情でマンション全体の電力使用量が増加すると、
受電設備の容量がパンクする可能性はあるが、
この耐力が地域電力より見劣りのするものになった可能性が高い。

こういうところも全く説明が無いんだな。

大事であろうと、不都合は説明しない、平気でウソをつく。
こんなんばっかだろ、一流と言われる管理会社でも。

据え付け型電磁調理器？

それが禁止って何それ欠陥マンション。

ガス小売り自由化でどうなるんだろうか？とりあえず、２０年しばりの一括受電は、
一番に様子見だな。

>>1128
おいおい、マンションが欠陥ってことはないぞ。

もう一度言う。
禁止にされたんだよ、一括受電を決議した時同時に。
もちろんマンション購入時は使用に問題は無かった。
それが一括受電の話が潰れた後でも生き残ってるってこと。

管理会社の言いなりの管理組合が欠陥ってこと。

管理組合が欠陥なのは大半のマンションと同じだね。
もしかしてあなたのとこもだったりして。(苦笑

>>1129
なるほど。
オール電化プランを選択させない為の布石でもあるんじゃないの？
一括受電と比較されると厄介だからだと、、、、

>>1129
高圧はデマンド契約だからピーク電力を抑えて、基本料金を安く設定したかったのだろう。
高圧電力は、一括受電業者が仕入れる筈だったから！
電子ブレーカーと同じですよ。

管理会社を含めて、お腹が真っ黒ですね。
管理会社替えた方が良いのでは？

＞据え付け型の電磁調理器は禁止

よくそんなバカな議案を決議できたね。要するにIH調理器は使用するなっという事でしょ？
洗濯機でいうと、排水管洗浄の都合で、横型洗濯機はダメで、縦型洗濯機のみとか。。。
総会で、そんな専有部に関する事を決議できないはずだが。。。

いや、、そんな状態で一括受電の導入を阻止したのは奇跡ですよ。
ともかくも最悪の事態にならなくて良かったですね。

団地型マンションの一部だけでしょう。
資産価値の高いマンションは一括受電はしない。

＞ピーク電力抑制

っていうと新川崎パークタワーとかだと、全住戸に家庭用蓄電池が最初から装備されているのが、売りですよ。
これで、ピーク電力を抑制して電気代節約、災害時、バックアップで停電しないのが、売りなんですって。

今、一括受電を売りにしている新築マンションってありますか？
あるなら、一括受電が素晴らしいんだろうが、新築マンションが１００％一括受電じゃないなら、それは、オワコンだってことでしょう。

>1134
蓄電池は消耗品ですよ。

一般的に電力は発電してから間をおかずに消費するのが一番効果が良い。
だから、地域電力会社は、電力の需給を予想し易いように高圧電力でデマンド契約なんてものを用意している。

更に電力需給を予想しやすいように時間毎の電力使用量を平準化するのが蓄電池でしょうが、それを民間で蓄電池を用意するなんて、地域電力会社が泣いて感謝するよ。

本当は、電力会社が蓄電池を用意するのが最善だが、やらないのは投資対効果がないからです。
太陽電池みたいに、無知な民間を騙して投資してもらうのが最善だからですよ。
ボランティア精神が旺盛な方はどうぞやってみてください。

しかし、、電気料金節約以上の投資をしてもねぇ。
それの投資を回収するのが、一括受電業者みたいなのだったら洒落にもなりませんから、注意された方がよろしいですよ。

>>1134
注意事項で下記の事が記載されていますね。
*別途、電力会社との契約が必要になります。

どこの電力会社か確認した方がよろしいですよ。
一括受電業者とかは電力会社ではないけど、こういう所は電力会社と言い切るから注意が必要です。

今、一括受電業者っていう言葉はタブーだからね。

誰がタブーにしたの？
今でも一括受電を売りにしてマンションを販売しているとこはあるよ。
今をときめく広島に本社があるポレスターマンションだよ。
メリットがあるからやってんじゃないの。又それでマンションは売れてるからね。
そういう事実があるというのも認めないとね。

ハイハイ、認めた。認めた。
一括受電って、すごーくいいね。

満足した？