電気代削減　高圧電力一括契約　契約見直し

アイピーパワーと管理組合が共用部分４０％削減を１５年間やりますよ！　との触れ込みで話を持ってきました。
我が家はだったら、契約書にその旨記載してくださいね？つったのに、最後まで上記の会社は記載せずに、
その件について追及していたら、いつの間にか我が家だけが導入に反対していることになって、管理組合から
自分の共有部分を競売にかけること、IPPS導入しなかったため、得られなかった削減分の電気代４００万ほど
払えと裁判起こされました。

被告であるこちらが全面勝訴し、高等裁判所に控訴しようとした管理組合の案も、昨日の臨時総会で否決されましたがｗ

定期的な停電や、何かあったときのサポート考えると、うかつに電力会社は変えないほうがいいかなあと思います。

一括受電のアイピー（略と、管理会社の旧野村リビングサポートは絶対に信用しませんｗ

導入の経緯などの種類をしっかり保存しておけば、管理組合が裁判するぞと脅してきても、勝てますので。

>638
裁判になる事自体おかしいですよ。
民事訴訟法に不適法で却下されるのが、通常の対応。
管理組合の誰が、何を原因に訴訟したのでしょうか？

一括受電業者が嫌いなのは分かるが、カマはかけない方がよろしいかと。。。

>>638
ウソがバレバレ。
裁判になる案件じゃない。

民事裁判というものを知らなさすぎ。

虚偽の事実を基に相手方を非難するのは
侮辱罪ですしこうした書き込みは偽計業務妨害ですよー！

いつまでこの恥ずかしいバレバレの書き込みを晒すつもりだろうか。
オモロイからずっと晒しといてね♥

>640
638さんもきっと被害者ですよ。
数年前から、一括受電会社が裁判で係争するぞっと脅しをかける商法が流行っていました。
（実際は裁判できないのだから、脅しです。でも、素人には十分効果があります。）

一括受電会社が契約拒否者を裁判に勝って追い出した横浜地裁の判例をよく持ち出すが、、あれは別件で組合の活動をむやみに妨害したのを根拠にしている訳で、全く別件。

そういう意味では、受電業者が管理組合に偽計業務妨害をしているとも言える。

悪だくみしているから、638さんの様な被害者もでてくるのですよ。
私も、受電業者にいい印象を持っていませんから、気持ち的には理解できるので、いいね！としたい。

平成28年（ネ）第3202号　競売等請求控訴事件

控訴人（第一審原告）当マンション管理組合現理事長名
被控訴人（第一審被告）自分

控訴取下書

平成28年7月1日
東京高等裁判所第9民事部　御中

上記訴訟代理人弁護士

控訴人は、被控訴人に対する控訴を取り下げる。

正式に来ました。終わりですね。

管理組合は、横浜地裁が出した。一人だけ反対の区分所有者に法「５９条に基づく競売」の判決　をネタにした模様です。

侮辱でもなく事実なんですよねえ。

控訴を取り下げた判例よりも、第一審の地裁の判例を挙げないのはなぜ？

【経緯】
平成24年2月18日開催の臨時総会において共用部分電気代削減に関する件 (電カー括購入サービス (東京電力との個別契約から一括契約へ変更)について IPPSとの運営業務委託締結に関する件)が賛成 62件 、反対10件で原案どおり可決されました。

（中略）未提出者より導入申請書の提出があり、残り1件となりました。理事会で検討の結果、平成24年内に導入申請書が提出されない場合、法的措置を実施するか検討することといたしました。

平成25年1月法律相談にて弁護士に相談をいたしました。

平成25年4月5日 法律相談の結果、法的措置としては区分所有法第59条に基づく競売請求しかないとの回答がありました。

平成25年4月20日に我が家と交渉の結果、申請書の提出は得られませんでした。

平成25年8月24日(土)第26期第1回 臨時総会において区分所有法第59条に基づく〇〇号室区分所有権競売請求及び強制執行に関する件が賛成69件 、反対4件、棄権3件にて可決されました。

その後、総会決議 に基づき、〇弁護士を原告代理人として訴訟を開始いたしました。

平成28年5月13日(金)第一審で判決が言い渡され、「原告の請求をいずれも棄却する」
との内容でした。(判決文の写しは管理組合で保管していますので申し出いただければ閲覧は可能です。）

長いですがこんな感じです。導入に反対したのが我が家です。契約書に15年間８０％電気代を削減するって明記されてればとっくに応じてましたが

>644さん
詳しい経緯を説明頂き、ありがとうございます。

要するに管理組合が訴訟をしたけれど、裁判所に門前払いされたという事ですね。
原告の請求を棄却って、そういう意味だよ。
「そんな事で、裁判所を使うんじゃねー！」っと。。。
判決の段階までいかなかったというオチ。

原因と主張する区分所有法第59条については、マンションの共同の利益に反しない限り、大丈夫です。
共同の利益って、マンションの保全の事だから、寧ろ東京電力の方が保全に関しては安心だと思います。
「共同の利益」って、多数決だと勘違いしている一般人を、管理会社が焚き付けて裁判に誘ったんだろうな～。

ところで、質問です。
弁護士費用は誰が出したの？
弁護士を紹介した人も、裁判所に訴訟を提起した弁護士もインチキ臭いですがね。
1年分位の電気代削減額が、弁護士代に消えたんじゃないでしょうか？
ご愁傷さまです。

判決の段階まで行かなかったって言っても、第一審で判決出てんでしょ？
あと、弁護士の紹介と弁護士費用は電力会社が肩代わりじゃないの？

>645 646さん　レスありがとうございます。

電力一括受電に関して、ＩＰＰＳが保障するといった８０％15年間の
共用部分電力削減項目が、こちらの再三の申し立てにかかわらず契約書に
記載されず、そこを無視して上述の手続きに入り、うちを訴えたのが
大まかなところです。

なので、契約云々には一切触れず、被告は管理費用を1年間も滞納している等の
電力一家受電に関係ない項目でうちを、共同利益の違反ということで、
競売による退去をさせようとしました。

原告（管理組合）の要求は
・うちの競売での退去
・原告側弁護費用（裁判終了前に成功報酬支払ってますｗ）の被告負担
・ＩＰＰＳが導入できない分損している電力料金300万円ほど被告払え

ざっと上記でしたが、すべて棄却されました。

原告の弁護士費用は、組合費用からでてますｗ　訴えているときに
住民の一部から、裁判費用について質問されたとき、原告ノ一人
（主要人物）は、うちから払わせると言うておりましたｗ

まあ、完全に勝ったのでいろいろ考えます。

無茶苦茶な要求、管理費の未収金、なるほどね。嫌われる要素は一杯あるが、それでも提訴を棄却されちゃうなんていう事実が意味するのは、、、
一括受電自体が無茶苦茶なサービスんですよね。

競売での退去は分かるが、後の２つの要求は阿保すぎる。どさくさに紛れて、管理組合側の甘い要望を入れた感じですね。横浜地裁の判例の様に合わせ技一本を狙ったのだろうが、、、。

間違って組合側が勝ったりすると、一括受電会社、管理会社が四方に手を回して、ある事無い事記事にしてたと思うよ。「一括受電に反対した住民が敗訴し、競売で立ち退きに」

>647さんの場合、結局得をしたのは弁護士だけですね。こんな良心のかけらもない弁護士は要らないな。
弁護士だったら、こんな要求、棄却されるのは最初から分かっているよ。
お金をドブに捨てたかもね。

管理費未払いつっても2か月程度です。もっと長期滞納の人は4人ほどいます。
それに、うちが理事会引き継ぐときに、どさくさに紛れて前期役員が勝手に
飲み食いした代金を今季決済にしようとしたので、それをとがめたところ
問題となり、結果実行者たちは「わび状」を書きました。

それをうちがわざと高圧的に書かせたと嘘ついてきました。

要は、15年８０％削減が契約書に書かれていないので確実に負けるため、
うちが共同利益の違反（迷惑行為）をしているってことで競売退去を狙ったようです。

裁判所は当初執拗に和解を進めてきたので、「裁判所は和解をあっせんするのですか？」
と聞いたらそれ以降は黙りましたｗ

んで、ナイスミドルｗな女性裁判官一人から、3人体制に変わりました。

原告弁護士は、迷惑行為ばかりを執拗に答弁し続けましたが、最後に裁判所から
それは証拠として採用しないと最後は言われましたね。
負けるのが濃厚になったので、原告と組んで引き延ばしを狙っていた模様。

判決出た後に控訴に間に合わんと言って、住民の意思も確認せず勝手に
控訴する原告ですからね。なお首謀者の一人は引っ越して、娘夫婦に
住まわせてますｗ　頻繁に来てますが。

管理費の未収金問題も解決できない管理組合が、一括受電サービスを入れたいなんて、鼻で笑いました。
管理費、修繕費を適正に管理できない管理組合に、住民の電気代という莫大な費用が受電会社に払われる契約を託すというのは、愚の骨頂だね。

管理費だけではなく、飲み代まで好き勝手に理事が使用しているならば、管理組合に預けるお金は少ない方が良いに決まっている。

ところで、馬鹿な最初から負けると分かっている裁判を起こした事に対する詫び状は、書いていただかないのですか？

ちなみに、647さんは代理人（弁護士）をたてたの？
負ける裁判じゃないけど、負けた原告側の弁護士は、顔つぶれたね。
絶対に依頼したくない弁護士だ。

>>650
裁判を早く終わらせようとする裁判官はいても
裁判を長引かせようとする裁判官はいないよ。

主要事実・重要な間接事実についての原告の主張が、無理筋の話では無い限り
裁判所としては、いちおうは原告に立証をさせた上で、判断することになる。
だから、原告がいろいろと主張してくると、どうしても時間がかかる。

今回の裁判だと、被告の行為（行動）が迷惑行為であるという原告の主張、
法律上は、何が「迷惑行為」かまでは細かく規定されていない。
そうなると、裁判所は
１）実際にどういう行為・行動があったのか、
を認定する作業をした上で
２）それが「迷惑行為」と言えるのか、
を判断することになる。
１が認定できなければ、２は判断する必要は無い。
言った言わないの話は、認定も大変。

原告は、１と２を主張・立証する必要があるわけだが
１はともかく、２は評価の話になるし、
同じ事実があっても、
Ａという前提条件下では迷惑行為となるが
Ｂという前提条件下では迷惑行為とまでは言えない、
というケースはある。
一つ一つの事実や要因が、それ単独ではたいしたことが無くても、
それらが重なって、全体として「迷惑」と判断されることもある。

和解だけれど、民事訴訟では、判決が確定しない限りは
裁判所はいつでも和解を試みることができるし
実際、民事裁判では最低でも１度は和解の打診がある。

想像だけれど、今回のケースで和解が打診されたのは
もちろん、早期解決の意味合いもあるが
裁判所として「被告勝訴」の心証が強くなったとしても、
マンションのような共同住宅において
管理組合とこれだけ関係がこじらせたのだから
今後のことを考えると、被告にとって有利な条件で売却をして、
退去した方がいいんじゃないと・・・・という意味合いがあったと思うよ。

色々レスありがとうございます。

和解の条件に、再度一括受電導入について、住民の意思を投票で確認するってあったので、
こちらとしては飲めませんでした。売却っつっても築25年ですからねえ。対して評価つかなかったです。

こちらも弁護士立てました。とはいえ、毎回の原告の準備書面に対する反論はほとんどこちらがやったので
原告の1/3ほどで済んでますｗ

もともと、大規模修繕をするときに委員会を作って、確実にするためと称してコンサルタントに２００万
払って、その結果汚れるから自転車などのゴムタイヤ車通行禁止になるエントランスになったり、
この大規模修繕で平成40年まで大丈夫！　と言っていたのが、ＩＰＰＳの一括受電でコストを下げないと
管理組合の会計が悪化するとか、もうやりたい放題の一派がいるマンションですｗ

原告の弁護士費用は被告に払わせると公言していたので（原告：管理組合と上記大規模修繕を仕切った人物）、
こっちが急いでやらんでも流石に住民が動くと思います。次回定期総会できっちり聞きますが。

こんなアホなマンションはレアケースと思いますが、管理費を食い物にする屑もいるということでご注意

ちなみにＩＰＰＳは、原告が負けた時点で、即お宅のマンションは築年数が古いのでもうできません。
（ｒｙと、さっさとお祈り＆撤退文書を出しましたｗ

契約前のセールストークでは、「ご納得いただけないお客様に対しては何度もお伺いしてお話しし、
理解いただきます」と書いてましたが、一度も来ませんでしたｗ

一部住民と組んだのもあるのでしょうが、共用部分電気代を15年８０％削減と大々的に宣伝し、
肝心の契約書には全く記載しない。こんな会社でした。今は知りませんが

因みに、コンサルタント会社はなんてところ？
モラルの無いマンション管理士に利益誘導されるなんて、
マンション管理組合の運営を根本から見直すべきですね。

コンサルタント会社名は忘れました。すいません。S友建設設備
出身を名乗る方が大規模修繕委員会を組織し、委員長となり、
S友系の工事会社にリフォームさせました。

エントランスは、床が汚れるとの理由で自転車等が通行禁止に
なりました。リフォーム前は平気でしたが。

今回の裁判も、上記の方が中心となってIPPSと話を進め、
「中央電力と比較すべきだ」の意見を封殺し、ごり押しした人です。

上述の通り、娘夫婦をこのマンションの自室に住まわせてます。

今回の件を含め、この人含めた関係者をどうしようかと検討中です。
本当にマンション買うとき（特に中古？）は管理組合にも
気を付けないといけませんね。

会社はN村リビングサポートです。一貫して、上記人物の味方でしたｗ

普通に契約が成立してないのに利益や損害なんて発生しませんわな。