埋立地は早く脱出すべきか

＞987
論点がズレています。
987の言い掛かりも後ほど指摘しますが、
人にでっち上げの言い掛かりをつけて、バレた都度、別の話題に切り替え、書き逃げを繰り返されるのはバトル板ユーザーとして承服出来ません。

卑怯な言い掛かりやと書き逃げをやめ、清々堂々とした返答をお待ちします。


「論理」を「倫理」にスリ変えて、レスを付けたのはわざとですか？
この言い掛かりについて謝罪・訂正ないしは釈明をお願いします。

＞自分で何も書けない癖してただの文句じゃないか？
何も書いてないとありますが、以下のように書いてあります。
「未だ空洞化したまま手付かずの穴、未だ破壊されたまま手付かずの護岸、市域全体の液状化対策困難の表明など、在住した場 合のデメリット（リスク）が大きいとの理由（判断）により出て行く事に決めました。 」 以上何も書いてないと、話をでっち上げ、言い掛かりをつけられる筋合いはありません。
このでっち上げの言い掛かりについて謝罪・訂正ないしは釈明をお願いします。

所詮、匿名掲示板。
大した事はない。

＞989
＞浦安を去るのは、それを忘れるためだろうが。
そんな事誰かいった？
どんなロジックで考えるとそんな解釈に辿り着くんだろ？
解説を聞いてみたい。
＞何で謝罪か？
でっち上げの言いがかり行為について言われてるって解んないの？

去るものは去れ！
残るものは残れ！
再液状化するためには、巨大地震が必要。
その予知が不可能なのだが。

＞993
＞所詮、匿名掲示板。
＞大した事はない。
恥知らずは

＞995
＞去るものは去れ！
お陰さまで粛々と去っています。
＞残るものは残れ！
ひっそりと残っています。

＞再液状化するためには、巨大地震が必要。
震度５でＯＫ！

＞その予知が不可能なのだが
気苦労が絶えませんな。
ご愁傷様です。

>>ひっそりと残っています。

どこがひっそりか？
堂々ではないか？

>>震度５でＯＫ！

これこそ、バ○の一つ覚え。
直下型の中規模の地震では簡単に液状化しない。
直下型では震度6以上、海溝型の連動型超巨大地震時には内陸部の超高層建築を長時間揺らし、内装を損傷するほどの長時間の長周期地震動が条件となる。

311で何を学んだのか？

＞998
＞直下の中規模の地震では簡単に液状化しない。
これ直下以外の大規模来たらまずダメって宣言じゃん。
オマエ311で何も学べてないのな。

1000なら埋め立て地から全員で脱出！

このスレは結局、

軟弱地盤→道路の地下に埋められているインフラの脆弱性→地価の下落→資産価値の下落→在住する住民の脱出推奨

でしか、決定的な説得力がなかった。
脱出しても、色々なお金の無駄、僅かな精神的ストレスの低減しかない。
いつか来る巨大地震に対する不安感は払拭出来ないまま、僅かな安心感を求めて金を惜しみ無く出せる人のみ脱出が良いかも

＞1003
新浦安の分譲マンション購入者の視点でしょうか？
それもひとつの受け止め方ですね。

別の立場の方はどうでしょう？

大地震が来ようが、液状化程度の被害では、翌日から仕事も学校もあるんです。
身体に被害を受けなければ今まで通り、日常生活を始めなければなりません。

仕事をしなければ飢え死にします。子供を育て、教育しなければなりません。

地震がきた場合、生命の危険は何処にいても大差ないでしょう？
それなら、日常生活を送る場所を優先します。

これは生きていく上で重要なんです。

>>1005

結局は福島第一原発事故で20km圏内の高濃度の放射能汚染から避難する事と液状化をはき違えている。
液状化被災は命に別状はなかった。
しかし、高濃度の放射能汚染は長期間だと生命に関わってくる。
彼ら避難民にすれば液状化如きで『脱出』とは、その程度で騒ぐものか？　と思っているのではないのでしょうか？　そうしたことで福島第一原発事故の避難民に対する神経が無いと思います。

>>999

>>これ直下以外の大規模来たらまずダメって宣言じゃん。

それは勘違い。
海溝型の連動型『超』巨大地震とある。
本震の後にも、数十分以内にもM7.0以上の複数の余震が発生する稀なものの事。
次は、東海・南海・東南海の連動型かも知れない。こんな超巨大地震は人智で造成した普通の埋め立て地は心ともない結果になった。
実際発生すれば、埋め立て地だけでなく太平洋沿岸の都市と産業は壊滅、日本の命運がどうなるのか？ 世界経済は大恐慌に突入するのか？
いずれにしても精神的不安を少しでも軽くするため埋め立て地を退去するのもひとつの方法だが、効果は極僅かで大した事なく、資金の無駄だろうし。

>>999
>>これ直下以外の大規模来たらまずダメって宣言じゃん。
新浦安についてはその通りだと思います。
震源地から似たように離れていた浦安駅と新浦安の違いを比べればわかります。
新浦安駅周辺が揺れに極端に弱い超軟弱地盤である事が311で実証されていますから。

311は序章に過ぎません。

>>1008

超軟弱地盤はもうとっくの昔にポーリング調査で知っていた筈ですよ。で、なければ京葉線も首都高速湾岸線も大規模住宅開発の前に施工の適さない土地と判断していた筈。

それに巨大地震時には浦安だげがピンポイント的に被害が大きいと解釈するのはおかしい。

三連動型、直下型とも震源から広範囲に被害が出ると言う意識が無さすぎる。

ここは浦安を非難する人の集まり！

理由はよくわからないが？他人の不幸は自分の幸せ？
ストレスの発散？