港区港南　WORLD CITY TOWERS 11

新スレへようこそ。

ココクルのコミュニティ掲示板に未だ反映されてないようですがなぜでしょうか？

「キッズプール・アクアプールを守る会」サイト、ようやく確認出来ました。登録から反映まで、何日かはかかるということでしょうね。ありがとうございます。頑張って下さい！　応援します。

ココクルのサポートに確認したら、A棟のみの公開になっていたらしいです
明日には全戸に公開できるらしいです

ココクルっていままでもそうだったということでしょうか？ヘンな英会話の広告は見えるのに！

ココクルのコミュニティ掲示板、昨日は見られたのに今日は見られません。
どこからか圧力がかかったのでしょうか？

あの掲示板は、管理会社がやっているものだから
それに圧力をかけられる人といえば……

ホントですね。私も、昨日は見えたのに、今日は見えません。ま、8日には対応できるとのことだったので、今日中には見えるようになるのでは？

昨晩、一部変更したためかもしれません。
ご心配おかけしてすみません。

「守る会」、まだ見えません。A棟の方には見えているのでしょうか？

「キッズプール・アクアプールを守る会」のページがようやくココクルに登場しましたね。棟外からですが、ちゃんと見えていますよ。身勝手な緩和推進に突き進む一部勢力に負けちゃダメです。頑張って下さい。

プール利用について、現行の規約維持が当然だと思います。入居当時５歳３歳１歳だった子供達は規約通りキッズプールの利用をしておりました。上の子供が７才以上になったらキッズプールとアクアプール両方で大人２名の付き添いが必要になり、大人の都合がつかないときはマンションプールの利用をせずスポーツセンターのプールを利用しました。規約を尊重し守ってきた家族がたくさんいます。安全面に関わることでない限り、規約を安易に変えることは反対です。７才以下でどうしても大きなプールに入りたければ、港南小かスポーツセンターで泳げばよいと思います。

>>12
それはね、君が知らないからだよ。だんだん、解ってくる。君がそれを知ることになるのは、間もなくだと思うよ、WCT住民だったら。

「キッズプール・アクアプールを守る会」を応援しています

「キッズプールを守る会」に入会するメリットって、何かあるんですか？

頑張れ！
非常識弁護士をやっつけてください。

>>15
個人的なメリットは恐らくないでしょう。
ただ人数が多ければある程度の抑止力にはなると思います。
実際何人ぐらい入会しているんでしょうね。

>>15
少なくとも、何が本当で、何が嘘かが分かるでしょうね。

安全性軽視の年齢制限緩和が事故に繋がり、プール閉鎖という事態を招けば、資産価値は低下します。そういう可能性も含めて、せっかく良いルールがあるのだから、それを改悪することはないのです。

随分おおげさだね。
親同伴だよね。そんなに危険か？！

同伴の親は案外子供から目を離してしまいます。それは、緩和派の親自らがプール委員会で発言しています。「キッズプールで子供を遊ばせている時、ちょっと目を離した隙に、或いは他の母親らと話し込んでいるうちに、子供が危険な目にあっていた」と。そして、こういうことで大騒ぎする親こそ、一旦事故が発生したら、大騒ぎするものです。

原発でも事故を起こしたので、想定はしなければいけないと思います

年齢緩和推進派の論理はおかしいです。

キッズプールは親同伴でも危ないとしながら、
アクアプールは親同伴なら危なくないとしています。

キッズプールが危ないと言っても、子供がぶつかる程度でそれも親が目を離さなければ防げるはずです。
一方、アクアプールは一瞬の油断で溺れる危険があり、これは命に関わることです。

プールに足がつかない子供はプールを怖がります。
プールに笑顔を増やす会の行なっている署名活動は、常識ある住民からみたらおかしいと思います。

>>24
昨年の総会で元プール委員長（＝現理事長の夫）が、年齢緩和推進を求めて15分に及ぶ身勝手な演説を敢行し、会場は大ブーイングだったのですが、その時、理由の一つにあげていたのが、「普段、私に寄りつかない孫が、プールに入ると、水を怖がって私にしがみついてくる。それがとても嬉しい」とのこと。要は、子供を危険な目に遭わせて、自分が頼もしいオジイチャンであることをアピールしたいんですよ。「笑顔を増やす会」の大半の人は、よもやそんなことが狙いだなんて、知るよしもないでしょうね。署名活動の際には、そんなことを言うはずありませんから。

今回のプールの件ですが、一個人の私利私欲が事の発端だったのですか（笑）
アンケート用紙の内容も辻褄が合っていないし、何だか変と思いましたが
No２５さんを読んでガッテンしました。

どう考えても安全性に不安が残りますし、条件を付けてまで改正する
必要があるとは、到底思えません。

因みに私はプールは使用していませんし、子供も孫もいません。
アンケートは勿論反対で投函しました。

う～ん、私も緩和には反対ですが、匿名掲示板で個人を特定して中傷や行動の断定をする書き込みには少々違和感を感じます。

あ、私は理事長や緩和派の人間ではないですよ。
反対運動を頑張って頂いている方々を心から応援するものです。
だからこそかっこ良くあって欲しいと思っています。

中傷→根拠のないことを言いふらし、他人の名誉を傷つけること。

私も29さんと同じで違和感を感じていました。

結局はある特定の人の話ばかりで、
それ以外の反対理由がはっきり分からないので、
緩和とも反対とも投函できませんでした。

この問題は決着済みです。今さら何で議論しているんですか。無意味です。

>31さん

反対の人の中でも、
反対理由は人それぞれでしょうね。

安全面で危険だということを一番に挙げる人もいれば、
衛生面で、小さい子を入れるのはプール内での排泄等のおそれもあって
不安だという人もいます（特に、プールは、年に２回しか水を替えないそうですから）。
あるいは、今もわりと混雑しているフリーレーンに小さな子を入れて、
親もおそらく周りに注意しないであろうことから、
水中ウォーキングをしている人が自由に歩きにくくなるということなどを
心配している人もいます。
また、単純に、小さい子が入ってくると、
泣いたり騒いだりしてうるさくなる、ということを言う人もいます。

でも、それら反対する人たちに共通している意見は、
例の人をはじめとする賛成の人たちが、
いろいろな理屈をつけて何度も議論をむし返し、
それらがいくら否決されても、
さまざまな手段で強引に（特に、理事長の権限を最大限に利用して）
年齢緩和を実現しようとしている、
今のやり方・姿勢がおかしいということです。

３１さんは、おそらく、プールを使われていない方なのだとお見受けしますので、
賛成でも反対でもないのでしょう。
それはそういうご意見と思いますので、無理に反対してくれ、とは
私としても言うべくもありません。

ただ、このマンションで、強引に自分の意見を言い続け、
さらに管理組合理事長という立場さえ確保すれば、
何でも自分の思ったとおり実現できてしまう、
というような状態になることが好ましくないとお考えであれば、
今回が悪い前例とならないよう、
今回の年齢緩和の動きには、
現状では反対していただいた方が良いと思います。

どちらにしても、
>>24
さんのおっしゃっているような子供は、アクアプールに入らなければ良いのかと思いますよ。

【ご本人様からの依頼により削除いたしました。管理担当】

皆さん、初めまして。
初めて投稿します。
パーティールームとか、ゲストルームを使用するときに
いつもいっぱいで困ったことは無いでしょうか？

私は結構、あります。（特に土日）

個人的意見、推測ですが、予約して使ってない場合が散見されます。
原因の１つにパーティールームの予約を入れて使わない場合、１ヶ月や１週間前に
キャンセルしても返金はゼロ円な事も関係あると思います。

何十％でもキャンセルして返金あれば、キャンセルして有効活用できると考えますが、
いかがですか？

どうようにゲストルームも当日10～30％でも返金あればする人もいると思います。
土日であればすぐゲストルームなら埋まると思います。

いかがですか？

確か、ゲストルームは、キャンセルできました。返金は、いつキャンセルするかによって割合が異なり、1週間前までなら手数料のみかと。

反対に、パーティルームは、キャンセルができないので、それができるようになればもっと有効活用はできるかと思います。

抽選期間内（2ヶ月前だったかな？）の予約の場合は、
予約確定後、一定期間までのキャンセルはOK。
抽選後の予約は早い者勝ち。ただし、キャンセルはNG。
だったかと思うんですが、ちがったかな？

＞３７さんは、
すべて、ペナルティー無しでキャンセルOKとすべし、ってご意見なんですね？
それでは、運営がなりたたないと思いますがね。

>>41さん
キャンセルした施設が100%再利用されるわけではないですが、仮に2回に1回再利用されたとしても
利用収入：90%+100%×1÷2=145%　ですね。

ただ、あまりにもキャンセル返金率が高いと「とりあえず確保」が増え
ますます予約が難しくなる場合もありますので、キャンセル時期とキャンセル率の
最適値を模索する必要がありそうです。

いずれにしても細則変更レベルなので今回の総会には間に合わないでしょう。
次期理事への提案として意見箱に投函してみてはいかがでしょうか。

プール問題、先日の理事会はどうなったのでしょう？
私はアンケートに明確に反対票を投じました。

ちなみにアンケートの用紙もとってあります。
300人を300世帯と事実と異なる記載をして、ミスリードを誘発したなら、無効ですね。
その際は然るべき行動をしますので。

理事会はどうだったのでしょうね。

アンケートの結果は、掲示板に出ていましたよ。

賛成が反対を上回っていましたので、
300世帯というのは、間違いではないのではないでしょうか。

　アンケート回収後の本人確認はどのようにしているのでしょうか。

　管理組合員の名簿と照合しながら、しているのでしょうか。
いちど、関係者に聞いてみます。

アンケートは管理会社が部屋番号と名前の照合を行い、集計を行っているので問題ないかと思います。

問題なのは年齢緩和推進派が集めた署名数はあくまでも彼らの申告だけであり、理事会または管理会社で検証されていないことです。

当初、300人集まったとしてたものが、300世帯にすり替わっています。
理事会報告では300人と報告されていましたが、アンケートでは300世帯に書き換えられています。

意見箱に正確な署名数を開示するよう、理事会に求めて、管理会社に行わせれば良いかと思います。

ひょっとしたら、住民以外の署名が混じっていたり、本人が実際に署名していない署名もあるかもしれません。
できれば、アンケートで反対している住民が署名していた場合、除外して署名数を計算してもらいたいものですね。

そもそも署名用紙は理事会に提出されているのでしょうか？
あと署名数300世帯に違和感を感じるのは私だけでしょうか？

実際には署名者が300人だったとしても、住民の1割にも満たしません。
それを300世帯に言い換えたら1割5分になります。
署名者には同じ世帯の住民も多くいると思います。
署名欄には複数署名できるようになっており、署名者数イコール世帯数には恐らくならないと思います。

このプール問題は余りにも醜いです。
自分勝手な弁護士が孫と泳ぎたいという欲望から
善意の住民を巻き込んでいますね。
ところで親はどう思っているんでしょうね。
ご自分が出てきてはいかがですか。
おじいちゃんがそんなに怖いのですか？
あたなのお子様の問題で揉めているんですよ。

しかも理事長（＝配偶者）が荷担。

加担？

プール問題もヒドイが、桟橋問題にも目を向けた方が良いと思う。
なんとか会なんて言うのも議案に上がるみたいだし、いろいろ注意した方が良いことが沢山あると思うよ。

子供がプールに入れなくっても数年我慢すれば入れるようになります
直ぐ近くに小学校のプールがあるからそっちの方が安全で楽しいと思います

年齢緩和すると　大勢の大人に迷惑が掛かります
少しの間だけなら我慢もできますが....
子供は次々と生まれ来るので、小さい子供はいなくなりません

去年の総会で話されていた方のお孫様もそろそろ泳げるようになって
おじい様のそばに寄って来ないんじゃあないでしょうか？

先のアンケート、用紙をなくしたのでコンシェルジュデスクにもらいに行った際、
居住区分所有者用か？　賃借者用か？　って聞かれたのですよ。
管理規約改正に関しては、区分所有者内の決議になりますよね？
集計詳細を明記してほしいものです。

>56さん
具体的に何に注意すればいいんでしょうか？
ご教示ください。

>58さん
そういうあなたもかつては、
大人に迷惑をかけた子供だったのではないでしょうか。

緩和に賛成派もかなりいるようなので、
反対の一点張りでもどうしようもなく、妥協が必要かと思いますよ。

安全を守るために、妥協は一切不要です。
現行ルールの継続に一票です。

それにしても足のつかないプールで子供たちはそんなに泳ぎたいものですかね？
自分の子供らは怖がって入りたがらないし、自分自身幼い頃は怖くて泣いていたし、その写真も残っています。

泳がせたい親はスイミングスクールに行かせるなり、港南小学校の温水プールに行かせれはいいだけなのに、何故、ＷＣＴのアクアプールも開放しろとしつこいのだろうか？

子供不在で親やおじいちゃん、おばあちゃんが意固地になっているだけではないでしょうか？

プールの利用率が低くて、採算が合わないって聞いた覚えがあるのですが・・。
もしそれが事実ならば、利用率アップさせる討論が必要だと思うのですが。。

そもそも7歳未満は無料
約半数の反対世帯の利用減
1回の失禁(大)による水の入れ替えで年間収入の1割(約1000人分)が消し飛ぶ

これで採算向上になりますかね？
特に最後のが一番厳しいと思うのですが

プールに限定して考えた場合、利用率が高くなると逆に利用者の満足度は低下する。
別の側面からとらえると、現状の利用料でいくら利用率を上げても採算は取れない。
とれたとしたらそれは飽和状態を超えていると思うが…
共用施設全てに共通することは、採算を考えては維持できないということ。
つまり、そもそも贅沢なものという事を忘れてはならない。
仮に、自分で戸建を建てた場合、これらの施設を作り、維持して行こうとしたらどれ程のコストが掛かるだろうか？
そしてこれらの施設は、確かに維持コストを要するが、自分が使用していなくても他方で各住戸の資産価値を支えている側面がある。
少なくても私は、そう考えてこの物件を購入した。

みんなで支えている施設なのだから、当然、みんなの権利を侵してはならない。
例え、大多数が賛成することでも、安全・安心を害する変更をしてはならない。
自分の好きにしたいのなら、どうぞ立派なお屋敷でも建てて下さい。
うちは無理なので、みんなが気持良く使える様なきまりを守ります。
あっ、ここで言う 「みんな」は管理費を払っている人のことね。
まぁ、普通で考えたら子供じゃないよね…

>>65
最後の二行さえ無ければ、、、

元プール委員長が次期理事に立候補している。
彼の狙いは明らか。
二期連続で夫婦が理事長になってしまったら確実に失われた2年になる。
どうにか理事長就任を阻止できないものか。

現理事長も、理事に立候補して、更に立候補で理事長に就任しました。元プール委員長はその夫だから、やっぱり同じ作戦で理事長の椅子を狙うでしょうね。理事には間違いなくなるでしょうが、理事長の椅子の阻止については、来期理事の、賢明な判断に期待するしかありません。

弁護士一族による理事会乗っ取りですね。
本当に醜い事態です。

なんじゃこの総会議案。
今年の理事会は、フィルターの役割を果たしているのか？

そもそも、特定の家庭が理事長を連続して行う事を許しているんでしょうか？
それを許してしまえば、好き放題できてしまいますよね
詳しく管理規約を読んでいないので判断できませんが、だれか法律とかに詳しい方がおられれば
解説を希望します

みなさんが理事長に立候補されてみてはいかがですか？
言うは易く行うは難しで、
結構大変なんだと思いますがね。

理事長いわく「WCTの住民は手ごわい」らしいですよ。

許すべきではないって言う点については、全く同意なのですが、理事長への立候補者が他にいらっしゃらなければ、認めざるをえないんじゃないでしょうか？
理事長への就任を阻止出来る具体的な方法について、お考えのある方がいらっしゃれば、是非ご意見をお伺いしたいものです。

>理事長いわく「WCTの住民は手ごわい」？

弁護士一家の上から目線で住民をバカにした言葉ですね。
こんな人が現理事長ですか。

来期は前回の総会で「嘘を言った」プール問題に固執する旦那が理事で立候補。

理事会の私物化。

みなさんどう思われますか？

「WCT住民はしぶとい」というのもあったような…。

>どうにか理事長就任を阻止できないものか。

理事長就任を阻止する方法

１）総会議案書が出たので、書面で就任反対を要求する。
２）理事会の「ご意見箱」に同様な要求文を入れる。
３）総会の席で、就任反対の意見を発表する。

今出来ることは、こんなことでしょうか・・・

WCT管理組合や理事会の現状は、次の通りに極めて厳しいようですね。

１）理事のなり手がいない。
２）理事就任の当番だけど、会社の仕事で忙しいとの理由で引き受けない。
３）当番で理事をやらされるけど、理事会に出席しないなど義務を果たさない。
４）当番で理事をやらされたけど、理事長になる者がいない。
５）理事長になっても、感謝されることはないし、非難されるのは当たり前
６）管理会社のいいなりだから、管理会社が一番喜んでいる。
　　管理会社にとって、こんな「おいしい」マンションは他に無い。

　気概のある方は、どうか、来期の理事になってください。
お願いします。

内情を知るものです。

過去も含め、理事の名誉のために皆様にお願いがございます。
「公務員は働いていない」「政治家は嘘つきだ」「日本の若者はけしからん」と同じレベルで
「理事は全く意味を成していない」と批判するのは止めて頂けないでしょうか。

>>81さんの1)～8)は、WCTの理事会の現状を言い表しているというよりも
「こうだったら最悪だ」というネガティブイメージを書いているだけ、ということはありませんか。
私の知る限り、WCTの理事会はここまで非難される状況にはありません。

1)～4)は、理事(長)や監事不在によりマンション運営が不能となることを危惧されているのでしょう。
しかし、第6期まで欠員補充はあれど理事(長)や監事が不足し運営不能となった事実はありません。

5)はそもそも感謝されるために理事長になるわけではないはずです。
現理事長はその行動や言動が原因で非難されているようですが、「理事長だから」ではないですよね。

6)は今期理事会の年間数千万円レベルの業務改善、管理契約見直しをご存知の上での発言でしょうか。
これが「いいなり」ならば、もはや毎年管理会社を変えなくてはいけませんね。

私の時も、今の理事も、本職を持ちながら限られたリソースで精一杯理事の仕事をこなしています。
皆様のご期待に100%答えられなかったとしても、どうぞ、ご容赦のほどよろしくお願いいたします。

82さんのおっしゃることはその通りだと思います。
一方、監視機能が働いておらず特定の意見に偏った動きと思われる事態も見受けられるのも事実で、住民全体が如何に意識を持って合意形成に関わるかがポイントかと思います。

>気概のある方は、どうか、来期の理事になってください。
81さんが気概のない方であることはよくわかりました。

管理会社の言いなりになっているかどうかは、82さんの書かれている通りで、
第5期と第6期の理事会では管理費の削減という実績を上げており、これは
第4期以前の理事会では成し得なかった成果であると考えます。
管理会社の言いなりというご意見に対しては、ここ数年の理事会活動に対して
少々不勉強であると申し上げざるを得ません。

強いて第6期の問題点をあげるなら、管理会社対応ではなく、声の大きい
特定の組合員に振り回され過ぎているということでしょうか。

それについても、例えばプールの場合、最終的には総会議案としないという
結論を出しておりますので、一定の抑止効果を発揮しており、多くが輪番の
理事から構成される理事会としては、評価されて然るべきかと考えます。

上から目線というご批判はあるかと思いますが、一言申し述べさせて頂きました。

毎年全体の利益ために身を粉にしてくれている理事さんがいるのは事実だと思う。
でもそれはひと握りのひとじゃないかな。
そうじゃない人が多いように感じるのは気のせいかな？
聞くところによると他のマンションもそんな感じみたいだけど…。
仮に、ここがそうでも特別じゃないみたいだよ。

一生懸命やってくれた人は自分が言われているようで面白くないだろうけど、過去も含め理事会全体として評価できるかはかなり疑問…。
そうなっちゃうのは、特定の組合員？が原因っていうこと？

もし、問題があるならみんなに知らせた方がいいと思うけどな。
方法は考えなきゃだと思うけどね。

理事会記録を拾って見ると、

いままでに開催されて理事会の定例会議が１１回あったけど、
理事の出席状況を回数別に見ると、

出席回数0回=５人/1回=３人/2回=５人/3回=６人/4回=３人/5回=２人/6回=４人/
8回=３人/10回=１人/11回=９人

これで見ると、実態が何となくわかるね。
あるいは、まぁこんなもんさ！、ということかな。

このマンションの管理を考えるときに、留意しないといけないのは、
マンモスマンションだということだろうな。

二、三百戸や五百戸のマンションだったら、
こんな状況で何とか管理できるだろけど、
二千戸もあるマンションだから、他の数百戸のマンションと比較しても、
どれだけ参考になるか疑問だね。

本来、このような状況であるということも、
一般の組合員には知らせていなしから、よくわからないしね。
監事が、してくれるといいのだけど・・・

理事会の出席実績は名目。
実質として全体のために活動している人と理事会の出席実績は、
必ずしもは完全に一致する訳ではない。

>>86さん、>>87さん
ごめんなさい、理解力の乏しい私にも理解できるよう教えてください。
何が問題で、どんな事態が引き起こされていて、どうすれば改善できそうなのでしょうか。

出席回数が少ない理事、積極的に活動しない理事は公開して吊るし上げるべし、と読み取れてしまい
むしろ理事のなり手が減ってしまうのではないか、と感じた次第です。

このスレッドを過去から遡り読んでみると、
つまり、自己利益のために積極的に活動する特定の組合員が
理事会を私物化しようとする事が問題らしい。
そういう人や集団が複数あり、かき回してるといったところじゃないでしょうか？

理事会の出席率は、最初から出ない人もいれば、途中で嫌気がさす人、仕事が忙しいくて出れない人
いろいろだと思いますけどね。

良かれ悪しかれ、何か目的がある人は来るなと言っても出ると思いますけどね。

理事会って、100点満点じゃないといけないのでしょうか。
1年に10やることがあるとして、3でも5でも達成できるなら
ボランティアベースで活動している組織としては、立派な
成果じゃないかと思います。

できなかったことだけを取り上げて非難するのであれば、
頑張っている理事は立つ瀬がありません。
出席しない、頑張らない理事はそれで問題かもしれませんが、
それをもって、頑張った理事を非難するのは筋が違うと思います。
出席しない、頑張らない理事を非難するのであれば、
その方たちに直接言うべき話です。
（議事録を見れば誰が欠席者かは一目瞭然ですから）

振り返って今期の理事会は、防災の体制づくりを進め、
テナントを決定しました。コモンホールを綺麗にしたり、
傘の貸し出しサービスを始めたりしています。ペットに関する
看板の文言を改めたのも今期ではなかったでしょうか。

第1号議案は1年間の総括なのですから、こういった成果をわかり易く
まとめ、記載したほうが良かったのではないかと思います。

今期も次の専門委員会の活躍が顕著です。
会員の方に心から感謝します。
前期理事会からの遺産も寄与しています。

防災専門委員会
テナントサポート委員会
桟橋管理委員会
組合収支検討委員会
（それに、委員会ではありませんが、
理事会の広報に関する自治会広報担当）

委員の方は精力的に日夜にわたる十数回の委員会を開催して、
立派な成果を出してくれました。

まったくのボランティアの方で、
あらためて、御礼を申しあげます。

総会資料に、各委員会の活動状況の記載が欲しいですね。
各委員会のご苦労と感謝の念を共有したいものです。

このような素晴らしいボランティアの方がいる限り、
WCTは更に良くなっていくものと確信します。

委員の方、ご苦労様でした。
ありがとうございます。
これからもよろしくお願いします。

委員会って本当に全部まともなの？
あまり主観的な事ばかり書かない方がいいんじゃないかな。
どっかの委員さんや理事さんなのか知らんが、自画自讃がすぎませんか？
おかしと思ってる人も多いと思うよ。

>>91さんは持ち上げすぎだと思うし、擁護する訳じゃないけど・・・

・防災専門委員会
　⇒防災訓練の実施やsafeマグネットの配布など、住民の防災意識向上に寄与。

・テナントサポート委員会
　⇒無かったらテナントはずーっと空き家のまま。

・桟橋管理委員会
　⇒賛否両論あると思うが、少なくとも住民(80%)の同意を得て少しずつ前に進んでる。
　　委員会が無かったら桟橋は放置されたまま。

・組合収支検討委員会
　⇒言わずもがな。

委員会がおかしいって言ってる人って、具体的に何処がおかしいっていうわけじゃなくて
人間は損得で動く → ボランティアなんてありえない → 委員は私利私欲のために動いているはず！
という先入観にとらわれて瑣末な揚げ足取りをしているだけのように見える。

プールの件は別ですが(笑)

具体的に指摘しちゃっていいの(笑)
書いたら今度は、こんなとこに書くなとか揚げ足を取ったり
ごまかしたり、話をそらしたり、別の話題でうやむやにするんじゃないの(笑)

>組合収支検討委員会
　⇒言わずもがな。

前期の理事会が管理委託費を年間約３０００万円、
今期の理事会が同じく約２０００万円、削減していますが、
これには、組合収支検討委員会が大きく寄与しているようです。

プールの話は止します。

桟橋とか何とか会とかなんとか会も止した方がいいかもね(^^)

>具体的に指摘しちゃっていいの(笑)
書けばいいのに。
何をもったいぶってるんだか・・・

例えば第3号議案の細則です。
よく読むと、規則としては内容がちゃんと詰めきれていない感があります。
また、個々の条文はともかくとしても、附則の総会の承認前に暫定運用する
というのは、やっぱりまずいのでは？と思います。
総会議案に書きさえすれば、総会前でも暫定運用していいなんて、
管理規約には書いてないと思いますよ。

今日芝浦アイランドからお台場に船で移動しました
天気も良くすごく気持ちよかったです
５００円で少しリッチな気分になれました

乗客も１０名ぐらいで、自転車も載せれました

一日一便ぐらいWCTの桟橋に着岸してもいいかな？って思いました
また、船内にはトイレもあり、ビールも販売していました

やっぱり定期便が欲しいですよね。
一部のお金持ちのクルーザーオーナーズクラブよりこちらの方がね。

新しい作戦かな？
芝浦アイランドに引越せば、願いが叶いますね。
最初からそっちに住めば良かったんじゃないのかな。