ハピアス西神南の住民交流版

今日大雨ですよね・・・工事が始まったばっかですが心配です。

USENのサービスに来てもらい、ネット速度の低下現象を調査してもらいました。
我が家では、良くて6M悪いと1M台だったのですが、やはりちょっと遅すぎると。
辿って行ったところ、USEN基幹線へ接続するルータの故障だったようです。
ルータ交換後は、空いていると30～40M出るようになりました。

一昨日の夜、ベランダの窓・網戸に小さな虫（羽アリなど）がいっぱいいてビックリしました。
昨日は薬を置いたおかげかいなかったですが。
こんな経験をされたかたいますか？何か特別な原因があるのでしょうか？
ちなみに東向きです。

うちも東側ですがここ２、３日小さい虫が発生しているような気がします。
小バエも多いような。
網戸をしていますが、ベランダ出入りの時に部屋に入ってきているようで困ってます・・・。
前が森（山）だから虫が多いんでしょうかねぇ。
網戸にまく殺虫剤を使ってみようかと思ってます。
509さんはどのような薬をお使いですか？

>510さん
前が山なのでしかたないとは思っているのですが、
それでもたくさん虫がいると嫌になってしまいます。
網戸用の薬をしています。ましにはなると思うのでぜひ使ってみてください。

No.512 by マンション住民さん

そんな書き込みやめましょう。

以下の掲示板にある、No.201 by 匿名はんの「駐車場にあった車が、何台も忽然と消えている」というのは本当ですか？

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/32249

515さん

新築マンションの販売不振で中古マンションの価値を下げるガセネタでしょう。
本当なら住民自体が知っているはずです。
大問題ですからね。

やいやいいわんと管理組合か長谷工に聞いたらわかるんちがいますか？
以前、貼りだして注意喚起していませんでしたっけ？

ぷっ

来期っていまの理事長さんたち交代？　中核を担う方々は任期とか規約とか関係なく自主的に続けてくれないといまの論争とか対応できないですよね？　

管理会社契約の見直しを管理組合の上層部役員が提案し現在の契約会社を変えようとしていますが何が問題なのか
解からない管理費が高いのであれば安くすると言っているのを採用すべきであると思うし対応が悪いのであれば
会社に注意をすれば変更すると思う如何も一部の役員が私情で居住者を先導しているように思われる如何なものか

今回の経緯を「役員の私情だ」という貴方の意見には、まったく賛成できません。

管理組合の見直し要請に対しても、「値下げはしません」とけんもほろろな対応をしておきながら、
他社見積もりが出たとたん、節操もなく後出しで1000万以上の値下げ提案をし、
管理組合の警告を無視して各戸への資料投函をしてみたりと、
長谷工コミュニティ側が誠意を持って管理組合(＝我ら)に接しているとは言えません。

それだけで、管理会社を変える、大きな理由になると思いますが。

522さんは、役員さんですか??
長谷工の対応が悪いのは事実だと思いますが、
役員の方が動いてくれたので、
長谷工も値下げしたり、対応を変えたりしたのだから、
長谷工のままでもいいと思います。
正直、長谷工のアンケートには答えるなとか、
いきなり、説明受けてどこがいいのか
考えるひまもなく、役員のアンケートに答えなくては、
いけなかったりとか、振り回されている感じです。
もう少し、時間をかけて冷静になって検討した方が、
いいと思うのですが･･･。

５２２さんへ貴方が言っていることを冷静に考えては如何ですか全て感情論だと思いませんか
貴方が役員でしたらもっと住民代表という意識で今後のマンションについて良き道しるべを示すべきだと
思います一時的な感情で判断すべきではないと思います無責任な決断をしないでください

そもそも今回の発端は、今の委託費が適正かどうかを調べるためのものであったはず。
その適正額というのは、もちろんサービスの質も含めたコストパフォーマンスで判断すべきものです。

そういうふうに考えると、長谷工の金額訂正を受け入れない理由はなんなのでしょうか。
業者が額を下げてくるのは住民にとって悪いことでは決してありません。
ここにも長谷工を希望される方がいらっしゃるわけですし。
そういう方が多数を占めるとなると、金額訂正を受け入れないことは、住民にとって
大きな損失になります。

理事会の方は、長谷工のサービスの質の悪さと、金額訂正の件と混同して処理されるべきではないと思います。
「前より安い金額になったけど、サービス的に今まで色々と問題があったよね。改善するっていってるけど、本当に改善されるのか、また改善されても他社と比べたらどうなんだろうね。」っていう感じで判断すべきなのでは？

ちなみに私は今回他社に変えた方が良いと思いました。
しかし、あのプレゼンだけで次期候補を決めるのは短すぎて無理。
そもそも急な開催で、参加できなかった人も多いだろうし。

ただ、管理会社を変更するには、
３ヶ月前には管理会社にその旨通知しなければいけなかったのではないかと。
そう思うと、あんまりゆっくり考えている時間はありませんね。
２月くらいに通知になるのかな。変更するならばだけど。

>> 525

522です。

> そもそも今回の発端は、今の委託費が適正かどうかを調べるためのものであったはず。

その通りです。その結果、著しく市場相場から乖離した価格契約を結ばされていた、というのが判明したわけです。
要は、良いようにボラれていたわけですな。

> そういうふうに考えると、長谷工の金額訂正を受け入れない理由はなんなのでしょうか。

理事会からの報告を見る限り、それは誠意の問題でしょう。

他社にも見積もりを取って比較します、と言って見積もりを出させているのに、
最初は値下げに応じず、他社の提示額を見て慌てて値下げをしてくるなどというのは、誠意のある対応とは言えません。
なぜこちらが提案したときに、最初からその価格が出せなかったのか、と。
締め切られた段階で、他社よりひどく高く勝ち目がなさそうだったから次の日に後出しで修正、なんてのをこちらが認めてしまえば、
逆に契約を取るために、一発で見積もりを提出して下さった他社様への説明がつきません。そこまで長谷工をひいきにする義理はないでしょう。

> ここにも長谷工を希望される方がいらっしゃるわけですし。

逆にそこまで長谷工に拘泥する理由がわかりません。
最安値を付けている会社…たぶん日本管財だと思いますが…、修正後の見積額ですら年間300万円近く差があります。
年間300万円余計に払ってもよいと思えるほどのサービスを、長谷工が提示できているかという話です。

私が役員だったとしたら、440戸からあずかっている何千万というお金からあえて年間300万円余計に出す、
という決断できるほどの材料は見つけられないのではないかと思います。

2年住んできて、それほどのプレミアを長谷工のサービスに感じることはありませんでしたが、皆さんはどうなんでしょうか。
むしろ、1000万も余計に取っておいて、あんな程度だったのか、と感じるほかありません。

> しかし、あのプレゼンだけで次期候補を決めるのは短すぎて無理。

確かに、切り替え先をすぐに決めるのは難しいですね。

>>522さん

>理事会からの報告を見る限り、それは誠意の問題でしょう。

問題とすべきなのは、他社から当マンションが信頼を失うかどうかということであり
これまでの長谷工の対応がどうこうというのは関係なくないでしょうか。

単純に考えると長谷工を有利にさせるためではなく、当マンションの利益のために
価格訂正を受け入れた方が良いのは明白です。
だって、金額が下がってるんですから。

そして、金額だけで業者を決めるわけではありません。
サービスの質も大きな要素です。
今回の理事会からの報告を見て、
長谷工が誠意に欠けると思われる方は、どんな金額であろうと
長谷工を選ばないでしょう。
逆に、それを問題ないと考える人は、長谷工が廉価であれば
長谷工を選ぶでしょう。
それは、住民一人ひとりが判断すべきことだと思います。

ただ、価格訂正を受け入れるメリットよりも、他社からの信頼を失うデメリットの方が
大きいのであれば、価格訂正を蹴るべきです。

しかしながら、公共事業の入札でもないのに、一発勝負でなければいけない理由って
あるのでしょうか。
より低廉な価格で、より良いサービスを求めるのは普通のことではないでしょうか。
車買うときでも、引越し屋さんを決めるときでも、何度も見積もりとって
価格競争させますよね。
まあ、管理会社決めるのに、そんな煩雑な作業をするのは
業務量的に難しいでしょうけど。

>逆にそこまで長谷工に拘泥する理由がわかりません。

私も長谷工が良いとそこまで言う人の気持ちはわかりませんが、
それはそれで一意見として尊重すべきかと思います。
あくまでも判断材料を提供するだけで、判断は住民各位に委ねられるべきかと。

ただ、私は他社にかえた方が良いと思っておりますし、
522さんの長谷工に対するご意見には、ほぼ賛同です。


いずれにせよ、立ち上がって２、３年で管理会社変更にまで着手した
理事会の方々が頑張っておられるのは間違いないかと思います。
それは素直に評価されて良いのかと思います。
私であればそこまでできたか、全く自信ございませんので。

522です。臨時総会の議題も出たようですね。

> 問題とすべきなのは、他社から当マンションが信頼を失うかどうかということであり
> これまでの長谷工の対応がどうこうというのは関係なくないでしょうか。

それはその通りで、問題は2つあると思います。

第1の、サービスの質・対応に関しては、「価格不相応であった」という結論に異論はないと思います。
管理会社を変えるかどうかは別として、市場の適正レベルまで支出を引き下げる必要があります。
加えて、幾つかの重大な不手際がありましたので、その点については長谷工のマイナス評価になるでしょう。
一般的に、過去に問題があったものを選ぶより、良いか悪いか評価のないものを選ぶ方が、分のよい賭けだと思います。

第2の、他社からの信頼、という点についてですが、これが将来どのように本マンションの運営に影響を及ぼすか、
私も初めてのマンション住まいなので、具体的に説明できる材料を持っていません。すみません。
ただ一般論として、コンペだと思って見積もりを出したのに、その後もう一度仕切り直しで見積もり再提出、
などという話になれば、この間のは一体何だったんだ、と思われて仕方ないかと思います。

> しかしながら、公共事業の入札でもないのに、一発勝負でなければいけない理由ってあるのでしょうか。

競争入札というドライな方法で決める、というのは、公共事業に限らず民間でも、ごくごく普通に行われていることです。
他社の見積もりを持って行って、再度見積もりさせるというウェットな方法を全く取らない訳ではありませんが、見積もりの信ぴょう性をどう証明するのかなど、公正さに関してはいろいろ問題が多いです。
大抵は、一発勝負でふるいにかけた後、おもむろに値切りに入ります（笑

今後巨額の経費を支払って付き合っていく相手です。仁義というか筋というか、お互いフェアな姿勢というのは重要ではないかと思います。

私は理事会は入札の意識があったのだと思いますし、それは間違っていないと思っています。
ですので、一発勝負である入札において後出しなんて論外、という理事会の反応も理解できるのです。
長谷工以外の各社の見積もりも、それを想定して、すなわち一発勝負かもしれない、ということを念頭に置いてのものだと思います。
そして、それが売り手側の「フェアな姿勢」というものでしょう。

> いずれにせよ、立ち上がって２、３年で管理会社変更にまで着手した理事会の方々が頑張っておられるのは間違いないかと思います。

これについては完全に同意します。
臨時総会の資料を見る限り、管理会社だけでなくその他の経費部分についても、かなりの作業をされているようです。

西区のマンションはどこも荒れてますなあ