シエリア湘南辻堂［旧：(仮称)湘南辻堂マンションプロジェクト］

結局近隣で戸建、マンション、商業施設が今後立つ場合、土壌汚染や地下水調査などで後から汚染が発覚した場合はどうするのでしょう。
各地で問題になっているのはこのパターンではないでしょうか。
公開できない資料であれば仕方ないですね。
安全だという資料を手にしている購入者やシエリアが何故公開しないのかも意図が不明です。

>>983 マンション検討中さん
>>984 eマンションさん

気になるのならばご自分で直接確認されてみては？
真剣に購入を検討しているのであれば、それぐらいはきちんと実施していると思います。

国の法令を守っても叩かれる世の中だし、変に公開してこちらに意見されるような方に難癖を付けられるのが、逆にデメリットかと思います。

相変わらずループしていますね。
誰でも見られる情報は公開情報です。

>>985 匿名さん

モデルルームで自分から資料請求しないと説明しない。資料は専門知識がないと理解できない。

そのようなデベってどうなのでしょう。

普通に内容を教えてもらえますよ。

>>987 マンション検討中さん
資料は専門知識がなくてもわかる物でしたよ。どの箇所が汚染されていたのかが分かる図になっています。
貴殿の書き込みを拝見しておりましたが、論点がズレることが多いですし、悪い方向への印象操作ばかりしていますね。
当方契約者ですが、全て完璧と思って契約しておりません。気に入らない点や妥協した点はあります。他マンションとの相対比較で決めています。
もっと同調できるような批判の仕方をして下さい。

変人を装った荒らしキャラがそろそろ通用しなくなったので、違うキャラに切り替えただけの話。次は本命の南口君の出番ですよ。

>>989 通りがかりさん

やはり敷地が汚染されていたのですか。

ほらね。やっぱり会話にならないでしょ。数キャラをローテーションする南口君ですよ。以前バレてますからね。その時嫌がらせ目的で書いている事まで本人が暴露しましたし。

どう読んでも>>974 匿名さんのコメントが結論だろ。

日本語が通じないのか。全く会話になっていないぞ。シエリアは情報を公開しているのに公開していないだとか、嘘ばかりつくな。どこの業者だ？

>>993 購入経験者さん

974が結論ですか？
> 確認しようが無いので要は信じるか信じないかの問題。

どう読んでも、それで良いのでしょうか。
むきになられる前にきちんとした情報出すべきと思いました。

処理後の再調査はするはずないですよ。もし汚染が見つかったら資産価値ゼロになってしまいますからね。土壌汚染の完全除染は難しいです。売る側は土地の売却価格よる高いコストをかけるはずありませんから。掘削処理していれば指定解除されるのが暗黙のルール。豊洲や他のマンションの問題もあり土壌汚染対策法の一部改定が閣議決定されましたが、何かあった場合は改定前の法律に従うのでセーフですね。
改定の理由ですが、環境省は
・工場が操業を続けている等の理由により土壌汚染状況調査が猶予されている土地において、土地の形質変更を行う場合に汚染の拡散が懸念されること
・要措置区域において、土地の所有者等が実際に実施した措置について、都道府県知事が事前に確認する仕組みがなく、不適切な措置の実施等のおそれがあること
としています。

以前のレスのアンケート調査でもありましたが、それを踏まえて買う人、借りる人が半数なので、購入者はその半数で反対してる人はその逆になりますので意見が合うことはないです。

>>994 匿名さん

ここにいる人達はあなたと違って業者ではありませんので、この人達に検査情報の公開を請求するのはお門違い。
情報はシエリアサロンで見れますのでそちらで確認して下さい。

>>995 名無しさん

話の前提として仮定に仮定をいくつも重ねてますね。結局何の事実も証明できて無いですよ。あなたの頭の中の世界の話。「妄想」の域ですね。

話の前提がグラグラです。
妄想①
もし汚染が見つかったら
→そもそも汚染されている前提となっている。
妄想②
土地売却額以上はコストをかけない
→根拠不明。自身がシエリアの施行業者でない限りは言い切れない。
妄想③
暗黙のルール
→根拠不明。ご自身で勝手に作ったルールでしょうか。
妄想④
何かあった場合
→何かあった場合が前提となっている。
妄想⑤
改正前の法律に従うのでセーフ
→会社は社会的制裁を受けるので事実上はアウト。
⑥その他
以前のレスのアンケート
→アンケートの質問項目や回答数対象者が不明。肝心の「それ」が何を指すのか不明。

事実と認められる部分は法改正がされたという箇所だけで他は妄想の話のようですが。この物件に何の関係があるのかさっぱり分かりませんでした。

土壌汚染の話題はもうウンザリ。
安全でないかの様に言うのなら、その根拠を出してはいかが？除染の資料は公開されているのだから、反対意見を提示するなら当然ですよね？
根拠なしの憶測の垂れ流しはただの悪評の流布。
真剣な検討者は惑わされないだろうけど、見ていて不愉快。

>>998 匿名さん

あまりむきになられないほうか良いかと。
どういうお立場かはわかりませんが。

> 安全でないかの様に言うのなら、その根拠を出してはいかが

マンションの購入ですから、普通のデベでしたらわかりやすく説明され購入者は納得するものかと。

>>999 匿名さん

シエリアサロンで分かりやすく説明してもらえますよ。

>>999 匿名さん

誰が見てもあなたの立場の方が不自然だと思いますよ。購入検討者ならモデルルームで説明されますが。土壌の件は重要事項説明の対象ですよ。日本の言葉を理解できますか？

>>1000 匿名さん

そうですよね。
998さんがおかしいですよね。
普通に客観的なデータで説明されたらわかります。
変に突っかかる方がいて戸惑いました。

1000ですが、998さんの意見はごもっともだと思います。
シエリアサロンできちんと説明してもらえるので、まずは説明を受けた上で疑義があればその根拠を示すのは当然の事です。