若松団地について

>2673
ご苦労様。「では?」の使い方の可否を一生懸命検索したんだね。4年前の「Yahoo!知恵蔵」なのが笑えるけど。

>2674
ご指摘ありがとうございます。でも一応私も常識人なので社内や取引先にこんな表現は使いません。たかがマンションのスレで言葉の使い方について(しかも取るに足らない)長々と正論を述べるあなたには違和感を感じます。(異常とは言いませんので安心してください)

>>2669 権利者さん

不動産会社が儲けてどこがいけないの？？

あなた、反対したあとどうするの？反対派の人は早く振り込まれた２００万円を返した方がいいよ。もう、反対しても修繕とかできないよ。修繕積立金とか返してしまったのだから。今から賛成派の人たちが管理費・修繕積立金を払うと思う？２００万円返金すると思う？反対派の人たちだけで集めて住んでね。
賛成派の人たちのお金をあてにして管理しないでね。
『増床ルールで負担増になる地権者（推定で３～４割）の相当数が反対に回る』って、3月31日の説明会ではそうは感じなかったけど。そのくらいのお金で、もめるなんて、若松団地の層は違いますね。そのお金を用意しないで、ボロボロの団地に住み続けるなんて素敵です。反対派の人とか、何人か売却していると思うよ。

建替え計画は5分の４以上でギリギリ成立したって言ってたけど、法律改正されて4分の３に緩和されるから、2～3年たてばまた、成立するんだよ。せいぜい頑張って！！

https://www.nikkei.com/article/DGXZQOUA153260V11C23A1000000/

建替え条件は延ばせばどんどん悪くなるよ。

>>2683 権利者さん　じゃないけどこれもデベロッパーの手先とか言われるんだろうな。
学生運動みたいなノリで喧嘩腰になるのはやめてくれ本当に。

>>2684 契約者さん8さん
いいじゃない。説明会で会うぜ。賛成派と反対派。みんな頑張ろう！！
どっちにしろもめるなら。とことんもめて、ボロ団地に住もう！

>>2680 契約者さん6さん
それができないからこまってるのでは？ｗｗｗ

提出資料から客観的に計算できるシミュレーションでは、マンション価格の高騰で、40億円以上の増益が見込めるのには、権利者には最大1000万円の負担増というのは納得いかないですね。しかもマンション事業者は増収増益で来季も史上最高益を確実視されていますから、そこまで利益追求しなくてもよい経済状況です。

デベロッパーによる禁じ手のてのひら返し、建て替え後のここまで露骨な条件変更は前例がなく、これが知れわたれば、主幹事の野村不動産にブランドイメージを深刻なダメージがでそうですね。社会的な影響も大きいでしょうから、マスコミもこぞって取り上げるでしょう。

都内では700戸以上の大型団地、神奈川では1300戸以上の超大型団地の管理組合が建て替えを検討しているといわれますが、経済条件を１年未満で反故にするデベロッパー各社にはお声がかからないでしょう。ブランドイメージの毀損だけではなく、将来的に失われる経済的損失も計り知れないものになりそうです。

この程度は受け入れて、早く建て替えすすめませんか？
揉めたら更に、建築コスト、家賃かかります
もう、建て替えは永遠にできずに、
朽ち果てて資産価値なくなります
2000万で売却できるから、売ったらどうですか？建て替え頓挫したら、500万ですよ。
よく考えて下さい。

デベロッパーは、分譲価格高騰で、建築高騰を差し引いても投書よりも40億円以上増益する可能性があるのに、さらに地権者に６億円程度の負担は強いるのは、さすがに強欲すぎますよ。

マンション価格は想定以上に高騰しており、当初想定利益から相当の上乗せが期待できます。うまくいけば100億円近い収益が得られるのですから、もったいですよ。建替えが頓挫したら、100億円どころか持ち出し分が赤字になるだけですからね。

また、建替えが中止になれば、今回のデベロッパーさんの評判は地に落ちて、今後建替え事業を依頼する管理組合は皆無でしょうから、将来の逸失利益は甚大なものがあります。

私がデベロッパーだっら、無理筋の見直し案はいさぎよく撤回して、一括建て替え決議時点の経済条件に戻します。それでも十分に儲かるのですから。

下手な条件変更もやらないほうがいいですね。経済条件の変更はいずれにせよ4分の３以上の特別決議が必要なので、問題の解決になりません。唯一の解決策は、見直しの撤回のみです。

南船橋駅前のポテンシャル向上、ララアリーナ開業、ららぽーと北棟の竣工などで、南船橋駅前の大規模開発は、若松団地の建替え事業は鉄板案件になりましたら、野村不動産が撤退してももっと良心的なデベロッパーがすぐに引き継いでくれますよ。それこそ三井さんに主幹事になってもらえばよいのでないでしょうか。建替え事業で評判のよい旭化成さんや東京建物さんもいらっしゃいますし

>>2683 権利者さん、じゃなくってデベの方

どうして法律通り決まった事を一方的に
反故に出来るのって言ってんじゃない？
法律通り決議した通りに進めりゃ、誰も
文句言えないんだから、決まった通り
さっさと進めろって言うのが、真っ当
じゃネｪ？
デベの言うがまま、他人に金払えって
神経分かんないけど

説明会では、マンション分譲価格もあがっているが、建築費高騰に追いついていないと一言で済まされていましたが、それが本当にそうなかという話ですよね。

決議時、想定販売坪単価　212万円/坪というが相当控えめな数字だったので、現在の市場価格280万円／坪との差額で、じゅうぶん建築高騰を補ってあまりがある状況のはずです。デベはこのあたりを、具体的な数字や試算で詳らかにする必要があります。

それと問題になるのは、先のスレにあるとおり、居住者に修繕積立金200万円を支払い、引越し後の住宅の家賃の支払いが発生し、もとの住居に事実上戻れない状態になって、唐突に経済条件の変更を持ち出している点です。

条件変更を断れない状況になって条件変更を持ち出すのは、独占禁止法が禁じる「優先的地位の濫用」です。

https://www.jftc.go.jp/houdou/panfu_files/yuuetsu.pdf

通常は企業間の取引を想定していますが、公正取引委員会は、個人への適用もあうりると話しています。こちらに相談してみるのもありかもしれませんね。

いずれにしても、コンプライアンス的にも問題ありありで、訴訟になれば、間違いなく裁判官はかなり厳しく追及してくるはずです。

発表会当日になって資料配布、権利者の同意なき状態での住戸決定、一括建て替え決議時点で工事費見直しの事実上の「サボタージュ」など、ツッコミどころ満載です

優越的地位の濫用の問題は、公正取引委員会に御相談ください
https://www.aaal.jp/assets/files/yuuetsu.pdf

野村の再開発(西新宿三丁目)に反対するグループ
「最近の再開発状況」

https://www.nishi3saikaihatsu.com/

なんか法律的には住民側に正当性有り！みたいな論調になってるけど、デベがこういうリスクを織り交ぜない文言で組んでるとは思えないんだよね。

>>2694 契約者さん8さん
「変更になる可能性があります」は以前からしっかり書いてあるんですよね
多少の変更は覚悟していました

ただ決議後に経済条件や工期に、ここまで大きな変更があるとは思ってなかったので
最終的に呑むことになるにしても
今後建て替えを検討されてる方々には、ここの例をしっかり参考にしていただいて
決議後に不利にならないよう、細かいところまでしっかり詰めていただきたいです

そうなんですよねー。プロですよ。
流石に社内で法務整理はずですよね

若松団地建替事業全体での決議後の環境変化影響
建替決議時/2023.3月　vs　現在/2024.3月時点


※事業全体把握のため後行工区保留敷地売却分含め試算
　数値は、基本組合提示資料をベースに算出　

～全体まとめ版～

結論：
分譲収入の利益増加が総事業費増加を大きく上回る。
先行＋後行 合計の差引利益増加見込み額：　47.8億円
利益増加額：17.0万円/坪 =47.8億円 / 全体面積28,057坪
　
駅前商業施設開発やアリーナ建設等の恩恵で南船橋の
新築マンション市況が大幅上昇している恩恵ですね。

先行工区 (現在 - 決議時点)
影響額②-①：　17.3億円④の見込み利益増加
算式：分譲利益増加 75.2億円② - 工事費増加 57.9億円①
※注１．② = (280万円-212万円) x 11,067坪
※注２．① = 24/3/31 第3回説明会資料 12頁

後行工区　(現在 - 決議時点)
影響額⑥-⑤　：30.5億円の見込み利益増加
算式：分譲利益増加 52.4億円⑥ - 工事費増加 21.9億円⑤
※注１．⑥ = (280万円 - 212万円) x 7,712坪
※注２．⑤ = 先行工区工事費増57.9億円x面積比37.9%③
※注３．③ =後行 7,712坪 / 先行 20,345坪 x 100

・総支出増加率　　：＋21.2%(272.8億→円330.7億円)
・総分譲収入増加率：＋32.0%(212万円→280万円/坪)

以下、具体的な計算根拠　　

分譲専有面積前提：
先工区 20,345坪 ～24/3/31 第3回説明会資料 7頁
　地権者取得占有面積　9,278坪～全体の45.6%を想定
　分譲販売専有面積　 11,067坪～地権者取得後残の想定
　※取得者の実希望面積合計を確認し変更が必要

後工区専有面積：
　分譲専有面積 7,712坪～22/9/11説明会資料 13頁
　権利者が取得予定ないため、100%分譲となる
　
総専有面積：～地権者取得見込み + 事業協力者分譲分
　28,057坪(A)～先行20,345坪＋後行7,712坪

総事業費の値上り影響：
　先工区全体総事業費値上り 57.9億円①(面積20,345坪)
　　～24/3/31 第3回説明会資料 12頁
　後工区想定工事費値上り　 21.9億円⑤(7,712坪)
　　～先工区値上57.9億円x37.9%③(7,721坪/20,345坪)
　　　※先工区と同率での値上り前提にて試算
　更なる工事費値上り=更なる分譲単価値上りにて相殺前提

先行区 総事業費 の値上り：
　建替決議時事業費　約272.8億円～24/3/31 第3回資料12頁
　今回提示の事業費　約330.7億円～24/3/31 同上
　値上り額　　　　　約 57.9億円～330.7億円-272.8億円
　総支出上昇率　　　＋21.2% (B)～57.9億円 / 272.8億円

分譲相場坪単価：
　建替決議時点　212万円/坪 LaLa南船橋の 当時売出前提
　　　　　　　　～23/1/15 手続き説明会資料3頁
　今回値上時点　280万円/坪 PH南船橋3期 売出価格レベル
　　　　　　　　～24/3/31 説明会時 事業協力者様の発言
　分譲相場の坪単価上昇額　68万円/坪(280万円-212万円)
　　　　　　　　　上昇率 +32.0%(C) (68万円/212万円)

先工区の環境変化影響額 (決議時点→今回値上通告時点)
　工事費増加　 　57.9億円①～24/3/31 第3回資料12頁
　分譲利益増加　 75.2億円②～（280-212）x11,067坪
　影響額②-①　　17.3億円④ 事業協力者様利益の増加額

後工区の影響変化影響額 (現在 - 決議時点)
　工事費増加　　21.9億円⑤～57.9億円x面積比37.9%　
　分譲利益増加　52.4億円⑥～（280-212）x7,712坪
　保留敷地売却　 0.0億円⑦～24/3/31 第3回資料12頁
　影響額⑥-⑤-⑦ 30.5億円⑧ 事業協力者様利益の増加
　事業協力者への保留敷地売却額は、値上げ無く据置き
　
建替事業全体の環境変化影響額(先工区+後工区合計)
　総工事費増加①+⑤ 79.8億円⑨～先57.9億円+後21.9億円 　
　分譲利益増加②+⑥ 127.6億円⑩～先75.2億円+後52.4億円 　
　保留敷地廃却　　　 0.0億円⑪～影響後工区のみ0億円

　事業全体影響⑩-⑨-⑪　47.8億円⑫＝事業協力者利益の増加

言える事～決議時資料(23.1.15) → 現在(24.3.31)
・総支出増加率　　　　　　　　　： ＋21.2% (B)
・総分譲収入増加率　　　　　　　： ＋32.0% (C)
・総分譲収入上昇率-総支出上昇率 ： +10.8% (C)-(A)

分譲収入の伸び率が総支出伸び率を 10.8%上回る。

>>2659 権利者さん

権利者さま

先程、先行，後行合算での事業全体の
試算結果をUPしましたので、ご自身にて
一度ご確認頂き、プリントして質問書に
加えて頂ければ幸いです。

確認事項は以下の通りです

・この試算数値や算式に誤認、誤りあるか？
・あれば、具体的な誤り部分と正しい答え
・説明会では、工事費の値上がりのみ説明し
　分譲価格上昇とそのインパクトの説明が
　無かった理由。
・販売価格上昇で賄うシミュレーションは
　行ったのか？

質問書には，理事長様若しくは理事会名で
書面での回答を求められた方が、よろしい
思われます

お手数ですが、よろしくお願いいたします

3月31日の説明会はzoom参加だった者です。建替え条件の幾らかの変更は想定していたものの、決議時の増床ルールである 60㎡超の部分から1.05倍の設定を、50㎡超1.25倍、75㎡超1.5倍への変更には愕然としました。これは公平なルール変更ではなく、反対者を少なくする為の策と勘ぐってしまいます。府中日鋼団地も所有しており、そこも野村不動産が主体で建て替えが検討されていますが、同じ轍は踏まないように決議前の質問にしっかりと取り組んでいきたいと感じました。もちろん、若松団地の件もこのまま賛成するつもりはありません。

>>2699 契約者さん3さん
野村不動産が関わってる建て替え事業には、今後要注意ですね。
「建て替え決議後に経済条件をひっくり返される」という
若松団地のような轍を踏まないように…

分譲価格高騰は人件費高騰と直結してます。建築に直接関わる職人さんはもちろん資材をつくって運ぶまでに何もかも費用が高騰してるので。
ゴネてる間にもジワジワと上がり続けます。
そして他の団地建て替えにはおそらく影響しません。価格高騰を受け入れなければ資産を目減りさせるだけって気づいてるから。

>>2697 匿名７さん


ありがとうございます！
貴重な試算、助かります。

あいにく、月曜日午前中に、若松第二住宅マンション建替組合に、経済条件見直しの撤回ならびにならび説明会開催を求める「要望書ならびに質問書」を送付申し上げてしまいました。

この問題は地権者全員にかかわる問題となるため、個人への回答ではなく追加説明会での説明とエビデンスとなるよう書面での回答の提出を求めました。

併せて、野村不動産ホールディングス法務部コンプライアンス部には
本件についての、経済条件変更がコンプライアンス面に瑕疵がないが確認を求める要望書を送りました。

船橋市役所　住宅政策課窓口には
若松第二住宅マンション建替組合と野村不動産ホールディングス法務部コンプライアンス部に送った書類の控えを送りました。

併せて独占禁止法の優越的地位の濫用に該当しないか、公正取引委員会にも調査依頼を行いました。

昨日いただいた試算は印刷して建て替え組合に追加資料として送付しております。

本件については、できるだけ多くの地権者が管理組合に意思表示を表明することが大切です。住戸選定説明会なのかそれとも追加説明会なのかはわかりませんが、見直し反対派も賛成派も積極的な意見表明をお願い致します。

>>2702 契約者さん8さん

総支出増加率　　：工事費値上がり
＋21.2%　(272.8億→円330.7億円)

総分譲収入増加率：
＋32.0%　(212万円→280万円/坪)

あれ、工事費より分譲価格の方が全然
騰ってる、て書き込んでる人いますよ。
建替組合さんの説明と逆ですね

今後、工事費じわじわ上がり続けそうですね

そして、分譲価格は爆上がり続けそうですね。

建替組合さんは、説明会で組合員にどう
説明するんでしょうか？

建築コストの値上がり以上に利益載せて地権者に請求するのは違くないか？

何かコンサルのネクストさんの主要顧客
って野村不動産さんって書いてありますよ

https://www.next-aa.co.jp/company/

１．ネクストさんが先に決まって、
　　野村さんを連れて来た？

２。野村さんが、先に決まって、
　　ネクストさんを連れて来た？

どなたかご存知の方、ご教示下さい

いずれにしても、若松団地の建替えは
1回きりですが、野村さんのマンションは
これからも､どんどん建ってきますよね
やっぱり、主要顧客の意向に沿って
進めて行かないと、今後のビジネスに
影響出るとネクストさんも困りますよね

でも、コンサル料って誰が払ってるん
でしたっけ？

建替組合様

経済的な理由で、転出補償金1300万円を受け取り、住み慣れた場所を離れる苦渋の決断をされた方。
転出手続きせず住戸選定を行い、権利変換後に分譲販売開始のタイミングで
デベロッパー(参加組合員各社)に打診すれば、分譲販売価格に乗じた価格で取引できるかもしれませんよ。
海の見える上層階や広い角部屋を住戸選定しておくだけで、デベロッパーが2500万円以上を提示してくる可能性もあります。
住戸選定の優先権は住民にあるので、デベロッパーの欲する好物件を押さえておくのが肝要です。竣工前のこの時期なら、購入資金は一切不要。
実際、建替事業で横行している盲点なので情報提供させて頂きます。

>>2704 契約者さん10さん

駅前の三井の新築の坪単価持ち出して分譲価格上がってる主張はさすがに無理でしょう…
駅近のフラグシップマンションと、駅徒歩10分の団地とで坪単価が同じ上昇率のわけがない

コンサルって第三者的な立場じゃ無いと意味なくね？デベと利害関係にあるなんて最悪だと思うけど。
誰の味方なの？

>>2703 権利者さん

ありがとうございます
パーフェクト　ジョブ　ですね

私も建替組合と船橋市役所住宅政策課
に、お手紙書かせて頂きます。

>>2709 契約者さん4さん
確かに。どうなるのでしょうね。でも、プラウド方南町、小竹向原もこのような議論あったのでしょうかね？野村さんは、どのように対応されるのてしょうか？意外と撤退だったりして！？

>>2709 契約者さん4さん

ここだけの、耳寄りの情報です

マンション業界に詳しい方によると、

・大化けすること必至です
・スーパーを含んだ三井の駅前再開発
・アリーナ建設による賑わい創出
・ららぽーとやビビットなと大規模
　商業施設へ徒歩圏内
・イオンモールやコストコへのアクセス
　も抜群です
・三井不動産がこのエリアの開発を
　コミット

若松団地建替えマンションは、

・賃貸エリアを抜ければ実質駅徒歩5分
・小中学校へ徒歩1分
・緑豊かな広大敷地でワンちゃんとお散歩
・タワマンにあるフィットネスルームも
　完備した充実の共用施設
・駅近なのに自走式立体駐車場もあり、
　駐車場設置率が格段に高く車持ちには
　大変魅力的です
・70m2台のマンションが1.5億円程と
　坪700万円が当たり前の湾岸エリア
　から、近郊シフトが進んで行くことを
　考えると、東京駅直通30分と利便性が
　高く、1,300戸という超大規模駅近
　物件を半額以下で買えるのは魅力的

エリアの新しいフラッグシップとして、
資産性の高い、広域検討者様にも絶賛
お勧め、お祭り物件になること間違い
ないでしょう。

>>2713 契約者さん10さん

本当に！？成り行きを見守るしかなさそうですね。デフレでなくて、インフレ・バブル？時期でタイミングが良いかもですね。

>>2714 新権利者さん

地権者の皆様の大切な資産を安値
（追い金高い=安くデベロッパーに
持って行かれる）で搾取されない
よう，客観的な事実をきちんと把握
した上で判断することが重要です

地権者の意思確認を無視した唐突で
不公平な値上げが、建替えの法的な
プロセスで本当に正しいのか、また
値上げの根拠が本当に正当なのか等
キチンと確認する必要があると
思います。

この点建替組合に、より多くの皆さん
の意思を伝えることが、求められている
と思います

>>2499 匿名さん

昨年の建て替え決議後に定款とともに配られた事業計画書(案)10ページの資金調達計画の票のことです
2027年に五十六億六千五百万が前払い清算金の形で徴収される計画になっています

～前払い清算金は参加組合員以外の組合員に与えられる施工再建マンションの区分所有権又は敷地利用権の価額と、当該組合員が有する施工マンションの区分所有権又は敷地利用権の価額の差額に応じて公平に定めると国交省の資料に記載されていました～

資料の前払い清算金の説明では
～建て替え後の住戸引き渡し約１カ月前に徴収する清算金(従前評価額と取得する住戸価額との差額)のこと～
と変えられています、意図的かな？

この資料を受けっとた時には建築費高騰分をこの項目を理由に徴収するつもりなのかと思っていたのですが
説明を聞くにどうやらそれとは別物のようですね
前払い清算金は参加組合員のみが該当するもので参加組合員以外の組合員(建て替え参加者以外の購入者)は含まれていないようなので。

色々とこの先もこの建て替えはトラブルが起きそうだなと思っています

ちなみに権利返還後に住戸取得費の十パーセントを支払うことにもなっています
購入する方は手元に現金をご用意なさっておくことが必要です
もうすでに権利変換を希望しない意思表示の期間は過ぎているので購入を辞めることはできませんのでこのまま突き進むしか道はなさそうですね

>>2709 契約者さん4さん
今建設中のマンションの資材発注いつの段階だと思ってるんですか…ゴタゴタしてる間にもう一段階価格跳ね上がりますよ

>>2713 契約者さん10さん
確かに南船橋は今度どんどん伸びる街とは思いますが
ただ、駅前のパークリュクスが若干売れ行き微妙ぽいので
あまり浮かれすぎないように…とは思ってます

>>2718 匿名さん

パークリュクスって単身＋DINKS向けなんだよな。単身＋DINKSが住みたいって思うような街じゃないし、狭い部屋は苦戦しそう。
正直言ってそういう意味でも野村が広い部屋を値上げしたのは仕方ないかなって思う

総会や説明会の進め方にも疑問があります。住民や権利者からの質問はいつも最後の最後で、２～３人質問すれば、いつも「もう時間だからあとは個別に向こうのテーブルで」で終了。
住民や権利者の意向を聞かずに何もかも決められ、問題があっても正してもらう手段も道もないように思います。
私としては希望は１点のみ。決議の時の条件を守って欲しい。

またマンションの建築費が過去最高になったってさ。
https://x.com/sumaiyomi/status/1778181274743808386?s=46&t=41f3Mm2Zh3em...

>>2721 口コミ知りたいさん

一般論では無く、ここで問題になってる
ことは、この物件について、

総支出増加率　　：工事費値上がり
＋21.2%　(272.8億→円330.7億円)

総分譲収入増加率：
＋32.0%　(212万円→280万円/坪)

南船橋駅前再開発による物件付加価値
の向上や、周辺分譲マンション相場の
値上がりという具体的な事実によって
分譲収入が工事費の値上がりに比べて、
10％以上も上回るとの客観的な試算が
提示されている中で、

『分譲マンション相場についても決議
時より上昇していますが、工事費の値上
がりには追い付いていない状況です。』

と具体的根拠を示すこと無く、意図的
かつ誤った情報発信を行い、組合員に
詳細な情報の開示や意見聴取をする場を
設けることも無く、かつ法律的な根拠の
無い理事会の一方的で多大な負担を組合員
に押し付ける値上げ通告が適正、適法で
あるかということを皆が建替組合に問う
ているだけのことでです。

値上げを受け入れない方をゴネている
との意見がありますが、法律に則って
決議されたことを、事実に基づかず、
正しい法律的手順も踏まずに一方的に
値上げするぞ、と言う方がゴネている
のであって、決議通りに進めれば誰も
文句は言わず、スムーズに事が進むと
いうことです。

一体、建替組合は、本当に組合員の利益
を代表して行動しているのか？
あるいは、デベロッパーへの利益誘導を
優先して行動しているのかが問われて
いるということです。

21日に住居選定説明会
便所の落書きは無視して粛々と進めていきましょう

住戸選定の説明会は4/20ですよね

平成十四年法律第七十八号
マンションの建替え等の円滑化に関する法律

（総会の決議事項）
第二十七条　次に掲げる事項は、総会の議決を経なければならない。
一　定款の変更
二　事業計画の変更
三　借入金の借入れ及びその方法並びに借入金の利率及び償還方法
四　経費の収支予算

（総会の招集）
第二十八条　
２　理事長は、必要があると認めるときは、いつでも、臨時総会を招集することができる。

３　組合員が総組合員の五分の一以上の同意を得て、会議の目的である事項及び招集の理由を記載した書面を組合に提出して総会の招集を請求したときは、理事長は、その請求のあった日から起算して二十日以内に臨時総会を招集しなければならない。

（特別の議決）
第三十条　第二十七条第一号及び第二号に掲げる事項のうち政令で定める重要な事項並びに同条第八号及び第九号に掲げる事項は、組合員の議決権及び持分割合の各四分の三以上で決する。

平成十四年政令第三百六十七号
マンションの建替え等の円滑化に関する法律施行令

（定款又は事業計画の変更に関する特別議決事項）
第十三条　定款の変更のうち法第三十条第一項の政令で定める重要な事項は、次に掲げるものとする。
一　施行マンションの変更
二　参加組合員に関する事項の変更
三　事業に要する経費の分担に関する事項の変更

平成十四年法律第七十八号
マンションの建替え等の円滑化に関する法律

（定款又は事業計画の変更）
第三十四条　組合は、定款又は事業計画を変更しようとするときは、国土交通省令で定めるところにより、都道府県知事等の認可を受けなければならない。

定款、事業計画は、行政の認可事項となっており、建替組合設立認可時に、両事項も審査を受けた上で、認可されていると思われます。
認可後の変更についても、同様に行政の認可手続きが必要となります。
今回事案については、訴訟や裁判というお話の前に建替え決議に至る過程やその後の経緯、内容を整理された上で、円滑化法の主旨や法的な手続き､手順等において問題や瑕疵がないかを、まず行政の方にご相談にされることをおすすめいたします。

もううんざりだ　いままで通りの面積の部屋なら負担増無しなんだからさっさと進めてほしい　広い家に住みたいなら負担も容認してくださいよ

パークホームズ購入者やパークリュクス検討者、既存近隣物件保有者は建て替えて欲しくてしょうがないのだろう。負担なしで自身の物件評価が上がりあるから。

日鉄興和不動産
マンション建替え/再生　お問い合わせフォーム
https://www.nskre.co.jp/inquiry/

旭化成不動産レジデンス　
お客さまページ/お問い合わせ
https://form.afr-web.co.jp/homes/pub/tatekae-lab/online-sodan?

三井不動産レジデンシャル
マンション建替えに関するお問い合わせ
https://lp.31sumai.com/QF_tatekae_toiawase_01_.html

>>2723 契約者さん2 さん
NEXTかディベロッパーの関係の方ですか？

>>2734 契約者さん10さん
誰が高い金払って買ってくださいって頼んでるんですか？
身の丈に合った部屋にすれば済む話　貧乏人が欲の皮突っ張らせて今までより広い家買おうとしたら値上げされてびっくりしちゃったんだねかわいそうに

>>2734 さん

それは貴殿にも言えること。高齢者が多いこの団地。体力、健康不安、寿命が、見えている方々に階段がある、バリアフリーでない団地に、住み続けることを当然と思う貴方の考えに賛同しない人は沢山いると思います。

>>2738 契約済みさん

その金額実際は価格を見て見ないと分からないよね。一律値上げでは無いだろうから。値段見てから騒げばいいのに

>>2737 マンション住民さん
不思議ですね。なぜ案内もないのに開催がわかるのでしょうか。
経済条件変更の議決を経ずして、住居選定の説明会と住戸決定を先行するのは、さすがに法律違反では？　同意していない経済条件で、希望住戸を選ばすようなことはしたら、無効確認訴訟を起こされて建て替え組合は敗訴する可能性大だと思います

>>2736 匿名さん

旭化成不動産、日鉄興和不動産がこれだけの大規模建て替え出来ると思う？900戸を約6000万円で売るんだよ。三井不動産が、来ると思う？これだけうるさい地権者がいるのに。思っていたら、頭の中が、お花畑だね

2024年3月21日に建替組合が会場で配布した資料によると、建て替え経済条件向上の提案をした2023年1月15日時点で、すでに建築費が著しく高騰していました。グラフを見ると、１年間で8.5ポイントも上昇しています。これは、直近の1年、2023年3月の一括建て替え決議から2024年2月時点までの6.6を上回っています。

しかし、建て替え推進委員会は、建築費高騰については、いっさい資料で触れず、不動産市況が好調という理由で、経済条件を改善して、従前試算評価額を約100万円上乗せしています。それができるのなら、なぜ、いまになって経済条件を一方的に改悪するのでしょうか。

建築費高騰を主張するデベロッパーの論理に従えば、2023年1月15日時点には、経済条件の改善などできなかったはずです。とすれば、100万円は決議を成立させるための「撒き餌」だったということになります。もしそうでないとすれば、今回の経済条件変更は不当ということになります。

この建て替えプロジェクトは、なんというかあまりに姑息なことが多すぎます

反対だけするよりも、どこかで落とし所を狙った方が良さそう。完全撤退して1番困るのは地権者だったりするのかな。

１．後出しジャンケンで、地権者を食い物
　　にしようとしてるデベロッパー

２．建替組合からコンサル料もらってるのに
　　お得意様のデベロッパーのため利益誘導
　　に勤しむコンサルタント

３．地権者の利益代表だか、デベロッパーの
　　利益代表だかよくわからない建替組合

４．掲示板で蠢く、地権者になりすました
　　デベロッパーやコンサルの方々

おかしな役者が揃いすぎて、何だかわけが
わかんない建替えプロジェクトになっ
ちゃって、この先どうなるんですかねぇ

>>2706 契約者さん10さん

今回の建て替えプロジェクトの迷走を招いたのは、管理組合が、デザイン力はあるが、デベロッパーの下請けに過ぎなかったNEXTを選んだことが響いています。どうしたって、1回切りでおさらばになる管理組合ではなく、今後も末永くパートナーになるデベロッパーの利益を最大化する方向に力学が働きます。

URリンケージがコンサルタントを努めたブリリアシティ石神井公園アトラス、プロミライズ青葉台は、若松団地を上回る大規模建て替えプロジェクトでした。しかもいずれも駅遠物件ですが大成功を収めて、地権者の満足度も高いプロジェクトになっています。こうしたプロジェクトは、当然のことながら経済条件の変更はありません。

管理組合がURリンケージのような中立的な立場なコンサルタントを依頼し、昔から建て替え事業を手掛けている旭化成や東京建物のようなデベロッパーを選んでいれば、少なくとも建て替え後の一方的な経済条件の変更はまず起きなかったでしょう。

野村不動産が主幹事となる噂される府中日鋼団地、東京都稲城市の平尾住宅の管理組合は、今回の若松住宅で起きている事例を詳細に検討することをオススメします

>>2742 契約者さん7さん

地権者は別に条件変更を求めて騒いでいるのではなく、１年前に決定どおりにやりましょうと当たり前のことを主張しているだけです。

むしろ理に反したことははデベロッパーです。建築費高騰は分譲価格の上昇で十分補えるわけですから。当初条件であれば、誰も文句は言いません。責任転嫁するのはおかしいと思います

>>2744 契約者さん4さん

野村が完全撤退して違うデベ入れたら、竣工が数年延びたうえに、すべての部屋が今より値上がりしましたとさ。おしまい

建て替え組合は、何が何でも住戸説明会と住戸確定を強行するようですね。

事態は急を要しますので、>>2732 法律専門家さんにご助言をいただいたとおり、ご指摘の問題がないのか、船橋市に検討してもらう必要がありますね。

船橋市では市長あての要望窓口もあるので、反対派の皆さんはこちらに要望をあげてみてはいかがでしょうか。

https://www.city.funabashi.lg.jp/shisei/shoukai/001/p058907.html
https://www.city.funabashi.lg.jp/inquiry/mailform010104.html?PAGE_NO=5...

私も投稿するつもりですが、多くの要望があったほうが行政も動いてくれると思います。匿名の投稿も可能なようです

>>2746 権利者さん

確かに、成功した。でも、違う点が。ブリリア石神井公園は完成した。青葉台も販売してる、って事は取り壊しは始まっている。若松はまだ退去も終わっていない。
だから建築費だって変わってくるから、参考にならないよ

法律専門家さんによると

（定款又は事業計画の変更に関する特別議決事項）
第十三条　定款の変更のうち法第三十条第一項の政令で定める重要な事項は、次に掲げるものとする。
一　施行マンションの変更
二　参加組合員に関する事項の変更

このニって、4分の３決議で、参加組合員の変更が出来るってことになるんじゃないですか？

野村さんに、建替組合さんから聞いてもらったらどうでしょうか？

6億円払う位だったら、後行工区含めて　400億円のプロジェクトの主幹事降りますかって？
合わせて、三井さんに決議通りの条件で、主幹事になってもらえないですか？って聞いてもらったらどうでしょうか、建替組合さんに。

参加組合員のメンバー変わらなくて、南船橋のメインデベロッパーの三井さんになってもらえたら、船橋市の手前変なことはできないんじゃないでしょうか。
建設業者は、長谷工で変わらないんだから、居抜きでそっくりそのままの設計、施工であれば、スケジュール的にも余り影響出ないのではないかと思ってしまいます。

いずれにしても、こんなタイミングでこんな話になるってことは、最終的に権利変換するまでに、またどんな条件変更が待ってるか分からなくて、すごく不安に思えて仕方ありません。
信頼関係がここまで壊れたんだったら、マジで主幹事チェンジの決議を考えた方がいいように思えてなりません。

確かに時期が違いますからね。

ただ、URリンケージがコンサルだったら、少なくともも建て替え決議の経済条件の変更はしなかっと思いますよ。それぐらいありえないことですから

多分このまま住戸選定を値上った価格で強行して、合意済みとの理屈で、事後での定款変更に持って行こうという思惑ではないでしょうか？
承諾したから、住戸を選んだんだって理屈にされかねないようで危険です。

マンション投資家としては、取得価格を出来るだけ抑えておかないと、ちゃんとした利回り稼げませんし、ましてや今の経済環境で竣工時の金利が果たしてどれ位のレベルになってるかも不透明です。
でも、それより何より、このやり口が許せません。

どなたか、市役所にアポを取っていただいて、決議通り推進派（決議事項に反対してるのが反対派）の皆さん一緒に市役所に地権者の声を聞いてもらったらどうでしょうか？
こういう話は直接会って話をするに越したことはないと思います。
再来週以降であれば、参加したいと思いますので、どなたか市内在住の方、お願いすることできませんでしょうか？

>>2753 投資家さん３さん

何で市役所に行くの？民事不介入なのでは？

駅舎が今の位置のままなのも団地で騒いだからじゃなかった？三井はららぽと直結させたかっただろうに。面倒なのわかってるから野村とチェンジ引き受けるとは思えない。

デベですか？デベですか？ってうるせんだよ
だったらなんなんだよここはデベロッパーは書き込み禁止なのかよ？
うぜぇ

>>2756 住民でない人さん

そんなことはないと思います。
デベロッパーの方は、デベロッパーと
コンサルタントの方は、コンサルタントと
名乗られた上で、ご発言頂いた方が、双方の
主張が明確になり、より議論が深まるのでは
ないかと、推察致します。
なりすましが、一番開けません。

そもそも立替してもらわなかったら価値すらほとんどないボロ屋なんだから欲出して広い部屋、約束と違うなんて言いなさんなよ。
寧ろ、ボロボロの家をデベが綺麗にしてくれてありがとう。資産持てたって感謝する方じゃないの。
自分の感覚ズレてるのかなぁ

だったらもう全部帳消しにしますでいいよ、、、。
家賃も勿体無い。うるさい。お金儲けられると思ってワーワー言い過ぎじゃないのかな。

>>2759 契約者さん1さん

契約者さん１さん

先程申し上げましたが、
あなたは、デベロッパーさんですか？
それともコンサルタントさんですか？
正しい立ち位置を、きちんと名乗って
いただいた上で、ご発言していただいた
方が、議論が深まってよろしいかと
存じます。

なりすましでデベが発言しているとしたら、投稿者は余りにもレベルが低すぎる。
言葉使いが粗暴だし、ちゃんとした会社だったらコンプライアンス部門で問題視されるレベルじゃないか?

>>2760 契約者さん6さん
いかにも正義面した正論おっしゃってますが
あなたが契約者という証明もこの掲示板ではできませんよね?
デベロッパーを名乗ろうが名乗るまいがそれだっていくらでも偽装できるんですよ
この掲示板はその程度のレベルの輩の集まりなんです。
いいかげん気づいたらどうですか？　身分証明が無意味なこと

船橋市は「ふなばしメディカルタウン構想」を強行しようと
している自治体です。
洪水の危険がある低湿地の開発に、総事業費634億円のうち
約9割の558億円を市税でまかなう計画です。
先頃、反対する市民団体が「私立医療センターの移転用地と
して洪水リスクの高い土地を税金で買うのは地方自治法の最
小経費原則に反する」と住民監査請求を行う表明をしました。
このような船橋市に訴えても「民間の建替問題は民間で処理」
と見向きもされない気がします。
主幹事にとって不都合なのは、他の参加組合員3社と足並みが
揃わなくなることです。
日鉄興和、旭化成、三井不動産へ訴えれば、良心的な建替を
行っている旭化成が苦言を呈してくれるかもしれません。
大規模な建替事業はリスク回避のため複数社で参画します。
問題あるデベロッパーとはどこも組みたくないでしょう。

>>2763 さん

6億円負担しても是非主幹事をやりたい
と内心では思われている三井さんに
主幹事交代したらどうですか？
南船橋物件だし、分譲規模520億円超
の大規模物件は、業界NO.1の三井さん
こそ主幹事にふさわしいですよ
事業比率だけ三井さん7割、野村さん
他3社を1割ずつにして、否決される
こと確実な定款変更決議なんか止めて、
法律専門家さんアドバイスの、

二　参加組合員に関する事項の変更

を決議してあげれば、野村さんも三井
さんも地権者さんも皆ハッピーなので
1回三井さんに意思確認していただけ
ませんか？

オハナ南船橋　　　　　　　　より

パークシティ東京ベイ南船橋

なんて名前の方が、ブランドイメージ
も良く資産性の高いマンションになる
こと間違い無しですね
団地住民に押し付けようとした6億円も
あっという間に回収し、それ以上の利益
を三井さんにもたらすこと間違い無し
ですよね

今年もブタ公園の?さくら?はキレイでした

亡父は、若松なんだから松の木を植えようと昭和40年代に奔走したんだとよく言っていました

植物が多いいい団地でしたよね（植栽費は嵩んでいたでしょうが）

先日の説明会でお話があったように、これから建つマンションにも、さくら?を植える計画なんですよね
管理費等の問題はあることは承知ですが、生活しやすい住環境を希望します

それが資産価値につながると思いますので

こないだ発表された三井の長期経営計画では都心の大規模タワマンに注力してく（≒それ以外は建築費高騰で儲からんから縮小する）って書いてるね。
ちなみに↑はマンション界隈追ってる人なら知ってる情報。

>>2766 さん

確かに 三井さんの成長投資対象として

大規模の中高層

と書いてありますね

若松団地の建替えマンションも
三井さんの長期事業計画に沿う
大規模中層物件として、その戦略
に沿う物件になるということが
確認できました

ここ1件だけで、何とPH南船橋の
6～7件分になりますからとっても
効率的ですよね

大変貴重な情報をありがとう
ございました

２０，２１日住居選定説明会
完成後をイメージしたジオラマモデルの展示も始まります。楽しみですね。

投資目的の烏合の衆は無視無視

>>2766 契約者さん7さん
これ、都心or高額or大規模…ではなく、３つの条件全てに当てはまる必要があるってことですよね？

>>2769 契約者さん1さん

単価の高い物件を売っていくという主旨なので恐らく全て満たしているという意味だと思います。
何が言いたいかというと三井に頼めばいいじゃんみたいな簡単な話ではないということですね。

>>2769 契約者さん1さん

都心の高額で大規模な物件という
意味ですか？

では、その上の投資対象は、

オフィスがあり商業施設が入った
物流倉庫の複合ビル開発ってこと
ですかね？

さすが、三井さんともなると、発想が
ユニークで素晴らしい！

ところで、都心で大規模用地が枯渇
してるって、マンション界隈追ってる
人って、知ってますか～
三井さんの戦略は、事業拡大ではなく
事業縮小ってことでしたか？

主幹事交代とか冗談だよな？
数年遅れる上にそのときに今より安くなってるとは限らないんだぞ。
１から計画やり直して、野村の価格より安くなると本気で思ってるならたいそうなお花畑だな。

>>2772 契約者さん2さん

その通り。調布市多摩川住宅ハ棟は難航している模樣。ホ棟とニ棟は逃げ切った。そもそも、三井に千葉県でこんな大規模団地を建て替えた実績あるの。この書き込みを読んでいると、南船橋は将来性ある、ららぽーとがあって素晴らしいって、なんて御花畑駅なの。東京の高級住宅地に住む私には、理解できないです。悪いとは、思わないけど、皆さんが言っている程ではないよ。

>>2773 契約者さん30さん
一部の身の程知らずが夢を見てしまっているだけです。ちゃんと一から説明を受ければそのうち覚めるでしょう　お恥ずかしいかぎり

>>2774 マンション住民さん

ちょっと残念かもしれませんが、
悲しい事実を教えて差し上げましょう

現時点で合法な事　建替決議の地権者負担額

建替決議の負担額　船橋市経て県知事が認可

その後の環境変化
工事費値上り率　　21%=原価の増加
分譲価格値上がり　32%=収入の増加

デベロッパー様の環境変化影響額
工事費を差引いた先行区利益増加　17億円
同上、後行区利益増加　　　　　　30億円

デベロッパー様の利益増加額合計　47億円

建替組合提案の値上案　地権者負担6億円増

負担増額となる地権者比率　全体の約8割

負担額変更の必要手続き　認可事項の変更

認可事項変更の必要事項　総会特別議決

特別議決に必要な地権者賛成票　4分の3
※負担増額を望む地権者の75％の賛成票

是非沢山のお金をデベロッパー様に
お支払いされたい、

奇特な、夢見る　マンション住民さん様

さぁ、果たして地権者の約8割が大幅な
負担激増となる中、4分の3 賛成票75％
の多数をもつて、地権者負担大幅激増の
定款変更決議を無事議決することが、

果たして、できますでしようか？

ハラハラ・ドキドキてお楽しみですね

>>2775 契約者さん6さん
恐れ入りますがその８割負担増の希望住戸面積割合を教えていただけますでしょうか？

７０㎡で負担増２１１万円なのでそのあたりまでなら投資目的の人、資産価値アップを考えれば容認する人も中にはいると思いますので必ずしも８割が反対にまわるとは思えないのですが

結論

工事費値上がり分を差引いても、
デベロッパー様は、47億円も利益が増加
する中、地権者の負担を6億円以上も
増やそうと画策する動きは、わずか
4分の1の反対票を得るだけの特別議決
をもって確実に否決されます
実際には、4分の3以上の反対票による
圧倒的多数での否決が予想されます

仮に6億円負担したとしても、建替え
決議時の条件から、47億円も利益が
増える参加組合員利益の大半を得る
事になる主幹事デベロッパー様が地権者
負担6億円増額要求を撤回して決議通り
に事業を進めるのか、あるいは地権者
負担増額撤回に同意する別の参加組合員
のデベロッパー様に主幹事を譲渡して
建替え事業を進めるのか、いずれかの
選択となります

ここまで悪質な手段を用いるような、
デベロッパー様との信頼関係はすでに
破綻している事やこれからも同様な
条件改悪を求めてこないとも限らない
会社の特性、悪質な体質を持っている
デベロッパー様ををそのまま主幹事
として今後も事業を継続して行くこと
は、もはや不可能ではないかという事が、
結論となります

>>2777 契約者さん6さん
そう簡単になりますかね　相手もプロですからこの掲示板で書かれるようなことは百も承知でやってると思いますよ　

パホームにはなりたくないな。

>>2777 契約者さん6さん

私、三部屋持ってますが、賛成しますよ。引き渡しが延期されるのが1番嫌です。