- 検討スレ
- 住民スレ
- 物件概要
- 地図
- 価格スレ
- 価格表販売
- 見学記
埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】埋め立て地のマンションに住みたい
[スレ作成日時]2011-10-09 15:46:51
埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ
口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】埋め立て地のマンションに住みたい
[スレ作成日時]2011-10-09 15:46:51
>>346。
震災で液状化に遭い、恥ずかしながら液状化とはこんなに酷い事になるんだと実感した者です。
自分でも自己責任だと思っています。
浦安市がこの様に祭り上げられたのも私のような者が釣られてこの地にやって来たからだと思
っています。
こんなことで国税を使うことになってしまい、申し訳なく思っています。
(傍若無人な振る舞いをする市民もおりますが、混乱しているのだと思います。勝手を申しま
すが、今何を言っても理解できないと思います。そっとしておいていただけないでしょうか。)
そんな私ですが、液状化対策で得られる効果と発生する費用の妥当性に疑問を感じています。
どなたかの発言にもありましたが臭い物にふたをして、知っておくべき事実が隠されているよ
うでなりません。
在住者としては受け入れがたい話であると思いますが、次なる震災が来ることも考慮し、更地
にして別の利用、更地にして立ち入り禁止にするなどのシュミレーションは行っておいた方が
いいと思います。
大変な労力が必要だと思いますが、後になってああしておけばよかったと言う事態は子供たち
の為に絶対避けなければいけないと思うからです。
みなさんは、どのようにお考えでしょうか。
【一部テキストを削除しました。管理担当】
仙台で津波に襲われ流出したある地域は自治体が住宅の新増築ができない『災害危険区域』に指定されたと言う新聞報道があった。
その跡地は公園の形で再開発する計画ともあった。
それを浦安の液状化地域にあてつけで考えた輩が居るなら悪意を感じる。
誰だって自分のテリトリーにケチをつけるのなら不快感を感じる筈。
>>360は東京湾の様な湾口が狭く水深も浅く海底下に日本海溝の様な巨大な地殻の破壊のある断層もないのに対して太平洋に面した地域と違うのを大きな勘違いをしている。
直下型地震のような、兵庫県南部地震と同様に断層が数十センチ位動いただけでは10mもの大津波はまずはあり得ない。
問題は東海・南海・東南海の三連動型超巨大地震で日本海溝の巨大な地殻が破壊されたとき。
大津波の東京湾への入射角度が運悪くマッチングし浦安沖に3~5mの津波に襲われた時は相模湾沿いや静岡県の太平洋沿いは大変なことになっていて日本の主要な産業地帯は壊滅している可能性が高い。
津波は浦安だけの問題ではない。
四国・関西・中京・東海道・神奈川の沿岸部の広範囲に渡る。
だから、その沿岸部は訓練などの対策をしているのではないか?
>更地にして別の利用、更地にして立ち入り禁止にするなどのシュミレーションは行っておいた方がいいと思います。
>高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。その前に予防的に抜本的な対策を講じる。代替の土地の有無など条件はずいぶんと違いますが、ヒントにはなると思う。
東北の津波被害にあったところと、埋立地の液状化被害にあったところを、同じテーブルにのせて議論するのは、さすがに滑稽だね。
東北の津波被害にあったところは、根こそぎ建物が波にさらわれて、現在人が住めない地域となっている。
だから、都市計画なんかもある意味たてやすい。
ところが、液状化被害にあった埋立地は、建物が健在で、現に人が住んでいる。
土地の収用、住民の立ち退き、建物の解体などのコスト・時間を考慮すると、経済的合理性にそぐわない。
また、液状化被害や東京湾の津波の危険性を考慮しても、人命にかかわるほどの危険を想定しにくいので、経済性を抜きにしてもやる意味がない。
というわけで、太平洋に面した津波リスクの高い東北地方での高台移転は、東京湾に面した津波リスクが限定的な埋立地において、ヒントにはならない。
市のやり方に「臭い物に蓋」ってのは、何のために選挙の投票をしているのか?と思う。
ただ、投票率はあまり良くないが浦安の選挙は震災後にあった。
「臭い物に蓋」の考え方は、市民のうち少数だと思うし、そもそもこのスレに投稿しているどれくらいが市民かわからない。
リアルな世界の現状は、ここの主張する土地利用変更案より真逆の方向に向かっている。
補償と言うより市の支援と書けない辺りから勘違いしている。
それでも民家の傾斜を修正する費用はまだまだ高く支援された額では収まらないが。
だから、受注に業者が高品質で安いPRに競いあいつつある。
市外の者が想像で書くものではない。
TVのメディアなどで報道され有名になった液状化に伴う不等沈下の影響を受けて建物が傾斜した某コンビニは、不等沈下対策をして再開している。
工法をどのようにやったかは、良く見ていない為わからないが。
このスレの主題である、
『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』
とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。
これに不服であれば、別スレッドを立てることを推奨します。
>不等沈下で傾斜した民家の支援は¥0ではない。
そんなことは、しっている。
ただ自己負担が何百万円もするのは、変わらない。
ブランドイメージ回復ばかりに躍起になる浦安市は、
福島原発に事故収束宣言を出す政府と、何ら変わりない。
>TVのメディアなどで報道され有名になった液状化に伴う不等沈下の影響を受けて建物が傾斜した某コンビニは、不等沈下対策をして再開している。
一般の戸建に住んでいる住民は、住宅ローンも残っており、
そうやすやすと建替えなんぞ、出来ない。
浦安市は、新規の戸建の建築申請に対して、建築許可を出すべきではない。
もし出すのならば、「埋立地液状化危険区域」などといったかたちで法律で規制をかけ、
行政で特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等を行うべき。
神奈川県も急傾斜地崩壊危険区域を指定して、崩壊による災害を防ぐ手立てをしている。
http://www.city.yokohama.lg.jp/kenchiku/guid/takuchi/gake/qkpro.html
でないと、また第2・第3の被害者がでる。
>>ブランドイメージ回復ばかりに躍起になる浦安市は、
>>福島原発に事故収束宣言を出す政府と、何ら変わりない。
確かにそれは否定できない。
ただ、原発は巨大技術の一つ。
地震国日本に原発の巨大技術に不向きなのは今回証明されてしまった。
巨大技術は他にもある。
スーパーストラクチャーを使う高速道路・高速鉄道、埋め立て地の空港や港湾施設、超高層建築など。
それが超巨大地震でいとも簡単に脆弱すぎるのが証明されたら、この地震国日本では何も造るな!とネガティブになったら産業はどうなるか?
>>一般の戸建に住んでいる住民は、住宅ローンも残っており、
>>そうやすやすと建替えなんぞ、出来ない。
確かに建て替えは出来ないが、傾斜を修正するアンダーピニング工法や色々な工法があるが、結果的に費用がかかるのは否定できない。
>>浦安市は、新規の戸建の建築申請に対して、建築許可を出すべきではない。
>>もし出すのならば、「埋立地液状化危険区域」などといったかたちで法律で規制をかけ、
>>行政で特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等を行うべき。
これも否定出来ない。
最初にこの超軟弱地盤に高速道路・鉄道等の構造物やTDRを施工する前にボーリング調査で液状化に伴う不等沈下が発生することが十分わかっていた筈。
支持層まで基礎杭を打設するか、駐車場を除く液状化対策をしていたTDR(震災後TDSの園内を見たが完璧な程は無理で通路と花壇のブロックとの隙間、路面の非常に小さいクラックが見られた)に近いほどのレベルで液状化対策が出来ないのならば、おっしゃる通り建築許可を出すべきではない。
だから、明海地区の『浦安環境共生都市構想』が試金石となるのではないか?と。
但し、技術的に完璧は無理だろうし軽微な問題は起こるだろう。
一連の巨大技術に完璧は無理なように。
>>366
情報提供ありがとうございます。
私もそう聞いています。
人はそう割り切って生きられるものではないのでしょう。
こういった事例も含め>>360さんが指摘されたお話はヒントになると改めて実感しました。
>>364
「ヒントではない」との意見を拝見させていただきました。
残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たらりません。
「ヒント」という言葉の意味はご存知でしょうか?
それは「問題を解く手掛かり」です。
364のような断言的否定をするのであれば「ヒントではない」すなわち、「問題を解く手が
かりにならない。」という裏付けを、理論的に説明しきる必要があります。
しかしながら、>>366さんの指摘事例なども含めて考えた時、「問題を解く手がかりになら
ない。」と断言するにはあまりにも理論が不足しています。
折角のご意見でしたが、私の中においては、そう言った考えもあると言うところに留めさせ
ていただきますので悪しからず。
もし、「問題を解く手がかりにならない。」という裏付けを、理論的に説明できる準備がで
きたら、お声掛けください。
改めて、拝見させていただきます。
浦安の埋め立て地に高台なんて何のために坂道のない空が広がっている広大な土地を望んだのか首を傾げる。
あと、このスレを乗っ取ろうとした輩に告ぐ。
自分でスレを立てられないなら、こちらが立てるがいいか?
>>住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。
民家を建築するような企業は、設計荷重の重いRC造住宅を施工するようなゼネコンのレベルは無理。
自動車会社や家電会社の系列企業だと大規模ストラクチャーなんて手掛けられないし、レベルはたかが知れている。
>>381
「ヒントになる」との意見を拝見させていただきました。
残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たりません。
もし浦安が抱えている問題において、東北地方の高台移転案が「問題を解く手がかりになる。」という裏付けを、
理論的に説明できる準備ができたら、お声掛けください。
改めて、拝見させていただきます。
私は、下記のように前提条件が違いすぎるので、参考にならないと思っています。
・昨年津波被害にあった三陸海岸はリアス式海岸であり、海岸線から少し内陸に入ると高台があるため、
そこを開発して宅地化し、住宅地として被災者に提供できる余地がある。
しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、
既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。
・昨年津波被害にあった三陸エリアは、ほとんどの建物が津波にさらわれ倒壊し、ほぼ更地になっている。
そこで同じ被害に遭う危険性の高い土地に再建築するより、被害にあわない高台に居住区を造ろうというのは、
ごくごく自然の発想。
しかし、浦安などの埋立地は、建物が倒壊しているわけでもなく多くの住民が暮らしている。
その人たちを立ち退かせ、建物を解体する時間とコスト、移転先の住居の用意など経済的合理性を考えると
絵空事でしかない。
・昨年津波被害にあった三陸海岸は、太平洋に直接面している。
浦安などの東京湾の埋立地は、入り江になっており房総半島や三浦半島があるため、沖合いからの津波被害を受けにくい。
したがって、東北地方と同じような被害にあう可能性は著しく低い。
浦安に関して津波のリスクと言うと海抜3~4m前後で埋め立てられている。
津波と言うと多くの動画が挙げられているように、いきなり高い波が来るだけが津波ではなく、潮位が徐々に下がりその後、潮位が徐々に上がっていくのも津波である。
その面、残念ながら江東ゼロメートル地帯は巨大地震時に護岸の堤防に亀裂などの損傷のリスクがあり浸水の恐れがある。
311時には、不等沈下による民家の火災がなかったのは、震度の大きさの違いによるものか、それとも日頃から液状化被災をする意識があったため予防できたのかはこちらとしては良くわからない。
ただ、市は自治会を通して防災訓練に力を入れているのは事実。
>>知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら?
設計荷重の重いRC造住宅なら、販売時のパンフにボーリング図が描かれている。
素人には私も含めて難解だが、施工会社は当たり前の事を提示している。
民家ならそこまで出来ないと思うから、当たり前の事を提示しなかった責任はあると思う。
これは法として整備されていなかったため強制されず、国交省は今になって動き出したんではなかろうか?
>>415
誰のお陰で整理されたと思っているのか?
その構想はあくまで市自体からの意向ではなく、傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
事はそう簡単に運ぶか?
どこにそんな支援をする財源が市にあるのか?
市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
この様に生活インフラの耐液状化を先にやらないと市民は次の震災に向けて不安を持つ筈だ。
傾斜している戸建て群は傾き修正させて現状の生活に支障がなくなるようにする方向になっている。
絵に描いた餅とはこの事。
液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は
追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの?
地元でないと資産価格の真実に近い事がわかるか?
浦安の中町・新町は上がったり下がったりを繰り返してきた。
バブル景気の頃に上昇し、バブル崩壊後下降線を描き2000年前後に地下の底、そしてまた上昇、リーマンショックを境にまた下降、311の液状化ショックでさらに下降した。もう適正価格に戻る事はない。
ただ、支持層まで基礎杭を打設する大規模物件は今後はもうない。
低層物件や民家などは、液状化対策として地盤改良をするためコストがかかり、またそれは販売価格の上昇になる。
その前にやらなければならないのは生活インフラと主要道路の不等沈下対策。それを進めてこそわずかなものだが、資産価値の息を吹き返すきっかけになると思う。
外野の人が本当の事がわかるか?
それにこの日本列島は、311が引き金となってあちこち地殻の歪みを解放される危険度が上がっている。
元旦のM7が福島第一原発に異変が起こっている事より自分の住んでいない地域の液状化が気になるのですかね?
>液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
何がどうしょうがないの?
>今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は
俺もそう思うし、みんな言われなくてもそんなことは分かりきってるだろ。
>追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの?
何がどう取り返しがつかなくなるの?
浦安市の人口 163,178人
※平成23年12月末日現在住民基本台帳及び外国人登録人口
12月に、100人近い人が浦安市を新たに脱出。
震災以降、9ヶ月連続、人口減少。
液状化対策・液状化した際の住民への補償の充実を図らないと、今後もこの傾向は続くだろう。
今は、液状化した際はわずかな補償しかされず、自己負担で家を直さなければならない街というのが、一般人の認識。
浦安市のイメージ回復を考えるのなら、液状化した際の手厚い補償をして安心して住める街ということを宣言しなければならない。
財源の問題でそれができないなら、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というレッテルは、貼り続けられる。
>>民
市からの支援でも、土地を分譲した売主からの補償でも、どっちでもいいが、
液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というのは、何ら変わりない。
そんな状態では、余力のある人からどんどん逃げていく。
昨年の液状化で地盤に水が入り込み中はズブズブになっているのではないでしょうか。
そうだとすれば、昨年ほどの大きな地震でなくてもまたあの液状化が再現するのでは。
何度も液状化を繰り返したりすると住宅地としての価値はどんどん下がっていきますね。
>浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。
検出されていないのではなく、基準値以下というだけのこと。
昭和40年代、50年代、残土及び建設汚泥の処理は中間処理場や最終処分場ではなく、埋め立て処分を農地や遊休地、埋立地を中心に処分しており、これは俗に捨て場と言われていた状態。
昭和40年代、50年代は残土・建設汚泥について、ほとんど法規制もなく(水質汚濁防止法では一部有害性を考慮)杜撰な管理で成分、形状を考えず、農地・埋め立てに処分していた状態で造成業者は、逆に処分業者から捨て場代をもらっていた。さらに政治家・官僚も公共用地(現在UCR)に処分させて国からは処分費、業者からは捨て場代の二重取りをしていた。
1970年(昭和45年)から1987年(昭和52年)で浦安地区は埋め立てられている。1971年(昭和46年)には海楽・美浜・入船が誕生し、1975年(昭和50年)には舞浜が誕生した。
法的な規制が無かった為、建設汚泥の中間処理の必要がなく造成業者がそのままの形状で埋めた(当時として簡単なセメント固化は実施したと思われるが)と言っても過言ではない。
こういった歴史的背景を鑑みると、埋立地の地盤改良にまともな土が使われたとは、到底思えない。
>>416
>傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、
>なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
なるほど。あなた自身がそういった「案がある」と思ったのですね。
なら何故、>>400を投稿する際に>>397で「案がある」と言う話を勘違いと決めつけたのですか?
私が>>415で教えて、やっと気が付いたのが実情なんでしょうが。
いずれにしても、やっと分かったようで何よりです。
>市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
いえ、間違っています。
市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html
虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。
いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。
>>ALL
ごめんなさい。
教えてやった情報をあたかも知っていたかのように返答してきたり、事実無根の話を元にした言い掛かりをつけられたもので。
豊洲でも液状化で地下から噴出した汚泥に有害物質が含まれている可能性ありという記事
http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770
大量の汚泥が広範に噴出した浦安は?
噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?
311当日直後、噴砂した泥は靴の底に付着しバスの床の中にも散乱し車内の窓の下にも砂が付着、シンボルロードを歩いても靴の底についた砂はうまく落とさないと玄関まで散らかった。
乾燥するとサラサラとなるので粉塵公害同様、気管支に影響が出るほど患者が増え騒ぎになったと言うことも聞かない。
まして東京近辺では有害物質による健康障害は、六価クロム鉱さい事件が有名。
水道水に六価クロム鉱さいが混入していた為、児童の鼻に穴が開くとした事はその下町に住んででいた事もあり良く覚えている。
有害と主張した方に問題がある。
で、情報としてぶつけないと意味がない。
もし、有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
その会とは何か考えられますか?
現状では報告すらないらしいでしょ。
ご参考までに。
埋立地は、何等かの不要物を用いて造成される事が多い。例えば横浜の山下公園は関東大震災の瓦礫を処分する過程で造成された。その他、廃棄物、底質、ヘドロ及び浚渫土砂等が使用されている事が多く、時にこれらに含まれていた有害物質が溶出し、土壌汚染となる事例が発生している。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E7%AB%8B%E5%9C%B0
なるほど。
つまり「液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4」とやらは何の参考にもならないことを承知の上で張り付けていたということか。
結果、
*浦安沖の海面埋め立てで、本州製紙の排水問題もあるが、しゅんせつに土壌汚染は市の調査の結果、毒性は何ら問題の無いレベルであった。
*傾斜した民家の住民の移転・更地化し共同住宅の建て替えなど噂のレベルでしかない。むしろ傾斜修正施工の方向に行っている。その為、その業者の売り込みが熾烈化している。
情報外のいがみあい投稿は、私の投稿も含めて管理人さんに整理を申請します。
>>448
それは、スレ主さんに文章を改ざんされ、改ざんした内容を元に難癖の言い掛かりをつけられてもですか?
何とも勝手な話ですね。
No.454 by 匿名さん 2012-01-09 10:37:39
>>452
>事の発端は、以前の投稿で傾斜した戸建てを更地にして共同住宅に立て替えるとした発言にある。
いえ、今度も全く違います。正しくはこうです。
>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる「案」がある。
上記の通り、またも文章が改ざんされています。
そちらが勝手に改ざんした内容の文章に、難癖の言い掛かりをつけられても、こちらが発言した内
容と全く違うのですから、返事のしようがありません。
先にも書きましたが、虚偽情報を元にした難癖の言い掛かりをやめてください。
卑怯です。
>>448
それは、スレ主さんが間違った情報を元に、難癖の言い掛かりをつけてきた時もですか?
何とも勝手な話ですね。
No.450 by 匿名さん 2012-01-09 09:04:12 >>416
>市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
いえ、間違っています。
市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html
虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。
いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。
今回の騒ぎは>>441に書かれていた情報が誤りだったのは市のHPを以前見ていたことから覚えていた。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html
昨年6月辺りの発表だったのでトップページ辺りに挙げられていたものの、今回探してみるとどこに移動したのか、市のHPで『噴砂』の検索ではヒットしなかった。
>>479さんに場所を教えていただいた事でその記憶が間違っていなかったのが証明されたが、こちらの反論としては、度重なる不快な投稿でイラつきあのような『戯言』発言になったのは申し訳ない。
繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。
居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。
>今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。
逆にある程度余裕のある人の脱出が済むと、後は売値よりローン残高の多い『売るに売れない組』だけになるので、一定のところで横ばいか、なだらかな下降線になると思う。
ただ再度液状化するような事態になれば、また人口の流出にスイッチが入ることは間違いないだろう。
現在は新規のマンション分譲はないし、中古の在庫もほとんどはけずにいるので、減ることはあっても増える要素はほぼない。
>繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
そういった輩がいるから、あんたみたいな輩の存在理由があるんだろ。
アンチがいなけりゃ議論にならずに、被害にあったもの同士の傷の舐め合いで終わるわ。
爺さんに話し相手ができるんだから、アンチにもっと感謝しな。
>>500
>文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。
提案です。
一方的に規制的発言をするだけでは事態は治まらないと思います。
まず、スレが荒れる原因になっているあなたの発言姿勢を改める必要があると思いますがいかがでしょう?
おのずと「文章の誤り、暴言を追求是正」の話は無くなっていくはずです。
スレが荒れる主たる原因
「戯言」「勘違い」「よそ者」等の根拠なき切り捨て発言
「文章改ざん」「間違った情報」を元に非難する言い掛かり行為
>居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。
スレ主さんが掲げた書きのスレタイの主旨には「激論」「反撃」というキーワードが入っています。
「情報交換の楽しさ」と言うと主旨はどこにも見当たりません。
主旨が大きく異なっており意味がわかりません。ご説明願います。
スレタイ
埋め立て地は住居地区としてどうか?
スレタイ本文
埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ
>>378 民
>このスレの主題である、
>『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』
>とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。
>それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
だから、そんな金はどこにもないっつーの。
もう本当にお○○さんなんだから!
このスレが上がる度に誰が投稿しているか似た文章から詮索するストーカー行為をする人が居るが、『匿名』を使って成り済ました事はない。
また、アングラ掲示板のリンクを貼ってくる輩が居るけど、その掲示板に投稿した覚えもない。
そのような投稿を発見した場合、投稿の整理を申請します。
浦安の場合、大規模工場跡地を住宅地にして再開発した事例は殆ど無い。
あるとすれば、小さな明太子工場が撤退したり、タクシーの配車場が移転して中規模マンションになった事例がある程度。
大手企業の郊外移転に伴いその跡地にマンションが立つ再開発計画は全くなく、海面埋め立て完了後はじめから住宅地として開発された。
むしろ日本の経済活動が減速しているので、日本最大の鉄鋼団地の工場が少しずつ撤退する危惧があるかも知れない。
その跡地はTDRの拡張か、リゾートホテル群かも知れない。
これも無理なら、個人的には首都東京の災害時の膨大な避難民を受け入れる昭和記念公園同様に巨大な防災公園にするのも一理があると思う。
従って、現在の住居地区は変わる訳がない。
それにしても、東西線浦安駅周辺の再開発に伴うリザーブ用地はあるのだが、そんな再開発をするほどの財源は自治体にはもう無い筈だが。
>>どうせ大暴落必至の土地だから買い取ってもらえれば住人も御の字だよ。
そんなのは逆方向。
こんなことが言えるのは、市民でなければ誰でも簡単に言えるし、歴史を全く知らない輩の言えること。
震災前の話だが地場産業であるOLCは、TDR周辺の元工業地を買い取って自社の倉庫の施設にしていた。
工業用地は、市内千鳥の更地がまだ残っているからもう十分すぎるほどある。
用途を変えるとすれば商業用地かも知れない。
地場産業であるOLCの野望はどうなるか知らんが、巨大な商業施設を作る可能性はあるのだろうか。
液状化した地域はいったん更地にして住宅地以外の用途に転用するしかないですね。
危険物を扱わない工場とか倉庫とか公園とか霊園とか、そういった危険のない用途ですね。
住人さんにとっては辛い選択ですが、安全のためには仕方がないと思います。
日本経済の減速は東日本大震災でさらに増したと思う。
市内の鉄鋼団地にある鉄鋼加工製品の需要が細り、鉄鋼加工工場の撤退・廃業が予測される。
その結果、生み出された更地はどうなるか? 巨大な商業用地として変貌するのか? これには経済の減速で可能性は薄い。
従って、ここで何度も書かれている戸建て住宅を潰して更地にするなど架空の話。
市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?
>市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?
そんなことはないだろ。
TDRの規模に比べれば、鉄鋼団地の存続云々は限定的。
鉄鋼団地の撤退・廃業も民の想像でしかない。
これも根拠なし。
失礼しました。
埋め立て地は住居地区としてどうか?というタイトルに対して、
問題提起をしているだけですが、誤解のないように書き改めます。
埋め立て地は住居地区としてどうかというテーマに関連して、
液状化地区は住宅地区としては不適格になってしまったのではないかと思うので、
いったん更地にして別の用途を考えた方がいいと考えているのですが、
みなさんのご意見はいかがでしょうか。
また、繰り返している。
これまで書いてきたことをわすれたのですか?
新潟地震、ポートアイランド、NZ、仙台空港の誘導路、上越新幹線脱線現場周辺、中越地震時の長岡市内…どれも液状化した。
にも、係わらず旧建設省時代から、ボーリング調査の結果、宅地として不向きであれば法整備をしていたはず。これは液状化対策が出来ないベタ基礎の民家に対する法整備が欠落していた。
何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。
更地にして液状化記念公園とかにすれば一石二鳥ですね。
記念というのはあの悲惨な液状化を忘れないようにしようという意味ですのでお間違えなく。
住人さんたちには心から同情しています。
>何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。
市長や市議会に聞いたのですか。
何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
いいかげんな答えをすると許しませんよ。
>復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。
復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
復旧止めて更地に変える費用なんか桁違いの金額になるんだから、それこそ税金の無駄。
寝言は寝て言って下さいね。
どんな事を言っても架空の様な意見は無駄です。
そんな事より、自分の住まわれているところの現実、そして液状化だけでなく連動型超巨大地震が起こした参渦に眼を広げてください。
食料以外にもRC建築物骨材として混ぜる粗石にも問題がとうとう発覚したらしいですね。
>>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
>>いいかげんな答えをすると許しませんよ。
文字でコミュニケーションを図るのは通常の口答よりも難しい、
確かにこちらは文字でのコミュニケーションのレベルが低い。
そのレベルを良くするためにこのスレがあるのではありません。
情報レベルの方が先です。
これまで有用な情報をあまり挙げられないのに、文字での会話レベルが低いと言わんばかりの投稿は情報として価値がない。
へ?買い取りいくら見込んでんの?
311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。
普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?
そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
馬鹿馬鹿しい悲劇が繰り返されるだけ。
更地にして二度と余計な税金を使わないように。
>>そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
液状化すると問題になるのは何か?
設計荷重の重い構造物・建築物はその対策をして施工している。
ベタ基礎は関空のターミナルビルの様なベタ基礎で特殊な工法をしている物以外は設計荷重の重いのは危険すぎて施工できない。
問題は管路の様なインフラであり、市は初めからわかっていた。
液状化すると問題になるのは『○○○○』と言う。
>311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?
液状化したところに建っているマンションや戸建に価値なんてないだろって言いたいんだろうけど、現実はそうじゃない。
多くの住宅に銀行などの金融機関から抵当権が設定されている。
仮に震災前に5000万円したマンションで、住宅ローンが4000万円残っていた場合、
せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
だから、今のマンションや戸建の住民から資産を買い取り立ち退かせ解体して更地にするのは、
莫大なコストと時間がかかる。
復旧費用>更地費用なんて間違っても成立しない。
一般の社会人で最低限の知識があれば、それくらいわかるはず。
559さんは学生さんか、ニートの方ですか?
>居住者?それは区分所有者だ。
区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。
そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。
確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。
だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。
それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか?
【一部テキストを削除しました。管理担当】
>法律を設けて収用すればいい。
そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、
社会の仕組みがよくわかってないの?
ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。
でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。
日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。
このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。
こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。
>>571
>区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。
これを思い出せ。
>>564
>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。
地震がなければ液状化は起きない。
しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。
浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。
>だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。
買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。
浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。
復旧費用>更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。
【一部テキストを削除しました。管理担当】
こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。
浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。
国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。
そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』?てなものがあったと思う。
詳しく知っている方はフォローをお願いします。
ただ、成田空港のような闘争は極端な話として
>↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
まだ、理解できないようだ。
ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している事に。
道理とも言える極当たりまえの話なのだが?
【一部テキストを削除しました。管理担当】
>578
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8
土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。
もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。
東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。
〉579
仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。
もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。
戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。
マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。
>まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。
例えの話をしたのだから、仮にだろ。
別に「現に」に言い換えてもいいぞ。
浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。
そんな揚げ足取りより、『復旧費用>更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。
肝心なところは、逃げてばかりだな。笑
埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか?子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが・・・
>>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか?
国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。
市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか?
更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。
浦安をたたくとかなんとかそういう話ではないと思います。
そこまで追い詰められた状況であることを住人の方々は認識される必要があるのではないでしょうか。
いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
ここはどうかおちついてお考えください。
ヘドロだと言う解釈は市の以下の調査で埋め立てられた地質が公開されている。
http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html
何回繰り返すのか?
また、液状化すると最も問題になるのが何か? 答えられる人が見かけない。
>>いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
再液状化する程の巨大地震来襲時にその周辺がどうなっているか、考えていますか?
資産価値どころじゃないのではないですかね?
まずは、家族の安否、生存者の救出、そして無事であれば水・食料の確保、交通機関の麻痺で勤務先からの帰宅ルートの確保…311で色々な事を学んだ筈です。
防災に対する意識が欠落している。
今後考えられる巨大地震は直下型巨大地震か連動型超巨大地震だと言われていますが。
>そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
マンションや戸建を買い取り立ち退かせ、土地を収用して更地にすることが『よりましな方法』だということは間違ってもない。
再び液状化するような事態になって不動産の価値はさらに下落して、より一層悲惨な状況になるとしても、住宅ローンを背負わされたまま無理やり今の住まいを追い出されるより、そっちのほうがよほどいいだろ。
ここはどうか落ち着いて、もうちょっとまともな方法をお考え下さい。
もしくはその方法を考えるのは貴方の仕事ではありませんので、社会に役に立つように外へ出て働いてください。
>更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。
東京外環道の練馬以南の状況などを鑑みると、そこにかけるコスト(血税)や時間、労力が無駄と思うだけだろ。
お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。
更地化推進派がいる様だが、極端な解釈を出しておこう。
その事例は羽田沖合展開工事においての新C滑走路工事。
それは何故か?
311時に浦安より超軟弱地盤に関わらず液状化に伴う○○○化が発生せず運用に支障がなかった事。
では、以下の様なフローになる。
市域の3/4が液状化した地域を土地強制収用法を適用→住民を退去させる(代替地と仮設住宅をどうするのか?)→建物を解体→更地化→液状化対策としての地盤改良工事を主に羽田のC滑走路のように地中の排水を促し沈下を促進させるサンドドレーン工法を全面的に施工する→沈下の促進のためには一定期間の時間が必要→地盤改良工事が完工→新たな都市計画を立てる→建築物を順次施工していく
となるが、一体どれ程の費用と時間がかかるのか?
新たに滑走路を作るようなもので馬 鹿げている。
そんな金が国のどこにあると言うのか?
液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった
放置しておくと空き地や駐車場だらけの地域となり、ますます資産価値が毀損していくことになる
ローンを抱えている人は多額の返済しながら自分の資産が目減りしていくのを指をくわえてみているしかないことになってしまう
そうなる前に、あるいはそうならないために、根本的な解決策を考えないといけないのではないか
それで結局、復旧費用>更地費用の説明や、法律を設けて土地を収容するのが現実的な理由は、逃げてばかりで一切説明されないな。
固定観念とか落ち着いてとか出来ないと決めつけてるとか資産価値が毀損とか、どーでもいいから、上の説明をまずしてくれよ。
絵に描いた餅男くん。
617
それはあなたが、埋立地は人の住む所じゃないから更地にしたほうがいいとある意味被災者に唾を吐くような発言をしているから。
しかも根本的な解決策を考えないといけないといいながら、被災者の資産を買い叩いて立ち退かせるといった非人道的な解決策を提示する始末。
それで肝心な具体的説明になると逃げてばかり。
結局、液状化した被災者を単にからかってるだけなんだろ。
そういう中途半端な荒らしが見ていて気持ちが悪いんだよ。
畳の上の水練くん
>>620
思っている事を文字にして伝えるのは難しい。
こちらが言いた事は>>620氏が書かれている事と殆ど一致しています。
こちらが主に情報を提示する側は100%間違いが無いとは言えない。
その中の僅かな間違いを文字としてのレベルの低さを突っ込まれてばかりいた。
さて、結論はもう出ている。
*噴砂の土砂の成分は有害物質は殆ど無い。ヘドロと言うと強い悪臭がする。そんな汚い物質ならボランティア活動があっただろうか? 悪臭は311前のずっと大昔からあり、海水温の変化と風向きによるもので東京湾のプランクトンの活動と関係があると言われている。
*市は埋め立て時期がS30年代とあり、サンドコンパクジョン工法やサンドドレーン工法などの液状化対策工法が確率されておらず、内陸部と同じ地中に単に下水管を埋めただけでは直下型巨大地震で容易に損傷するとはわかっていた。だから、自治体としては仮設トイレが入念に準備されていた。
*設計荷重の重い構造物・建築物は基礎周辺の液状化対策と基礎杭の支持層までの打ち込みをしており、問題となる傾きはどこも生じていない。
問題は600年サイクルのM9の連動型超巨大地震における長時間の震度5+が直下型と同様な被災をした事である。
これには学者の方々も想定していなければ、内陸だろうと軟弱地盤だろうと人類が建造した構造物・建築物である以上、そうした事を想定していなかった筈だ。
関東ローム層を壊滅させる地震って震度で言うとどのくらいですか?壊滅する確率はどのくらいですか?関東大震災で関東ローム層は壊滅しましたか?表面に住んでいる人間の生活インフラが止まることを壊滅言うのですか?埋立地の生活インフラとそれ以外の生活インフラの強度の差はどのくらいですか?
こんな事誰か分かる人がいるなら教えてくださいw
東京が経済の中心で、生命の保証がないかもしれませんがこの場所でビジネスすることが最適な人にとって、何処にいてもある程度覚悟して生活しているのでは?埋立地とそれ以外の住居の差なんてあまり感じません。
地質学では関東ローム層は沖積層とはいいませんけど?
だいたい関東ローム層は赤土の粘土質で硬い土地ですよ。
中学では地質についてはまだなにも教わらないので、不動産営業のように学歴の低い人は知らないんでしょうね。
バカなんだからあまり専門的っぽいことを書くとすぐボロが出ますのでやめたほうがよろしいかと思いますね。
沖積平野と言うか沖積層をウィキで一応調べてみました。
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%A9%8D%E5%B1%A4
特徴の欄には東京地域に最大70mにも達するとありました。
一方関東ローム層に関しては、富士山の火山灰が偏西風に乗って堆積し粘土化したものとある様です。
一体、どちらが主体的なのか混乱してきた気がします。
尚、関東ローム層に関してはその地質上の不安で道路・鉄道構造物で土工区間よりも基礎杭を打設する高架橋にする傾向があると聞いていました。
M7級首都直下地震、4年内70%…東大地震研
読売新聞 1月23日(月)3時4分配信
マグニチュード(M)7級の首都直下地震が今後4年以内に約70%の確率で発生するという試算を、東京大学地震研究所の研究チームがまとめた。
東日本大震災によって首都圏で地震活動が活発になっている状況を踏まえて算出した。首都直下を含む南関東の地震の発生確率を「30年以内に70%程度」としている政府の地震調査研究推進本部の評価に比べ、切迫性の高い予測だ。
昨年3月11日の東日本大震災をきっかけに、首都圏では地震活動が活発化。気象庁の観測によると12月までにM3~6の地震が平均で1日当たり1・48回発生しており、震災前の約5倍に上っている。
同研究所の平田直(なおし)教授らは、この地震活動に着目。マグニチュードが1上がるごとに、地震の発生頻度が10分の1になるという地震学の経験則を活用し、今後起こりうるM7の発生確率を計算した。.
最終更新:1月23日(月)3時4分
プレート境界型と言うと海溝型とはちょっと違う潜り込むプレートに日本列島が載っている陸地プレートが引きずられて歪みがたまり、それが元に戻った時に開放されるエネルギーの巨大地震では?
それだと元旦に発生した地下370kmの地震が該当する。
その震源がさらに深い首都の直下が直下型と言えるのか?
直下は活断層の浅いところの地震とあったはず。
>649
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf
いわゆる「直下型地震」と「首都直下地震」が混同されてしまってるね。
「直下」という言葉の使い方が前者と後者では異なる。
前者は「直下」を内陸型地震の事をさす言葉として使っているが、後者は文字通り「真下」という意味で使っている。
なお,リンク先の2つの地震はどちらも想定震源深度は30~50kmなので、「深い」といってもこんなもの。
>>652
>その投稿のどこに地震の話があるのですか?
いえ、それは違います。
地震の文字があれば何でも情報なんて言うのはおかしな話です。
先の投稿には「性質の悪い間違った情報を流し続ける人がいる」という情報が含まれています。
おかしな言い掛かりはやめましょう。
>国語の教室ではありません。
はい。存じ上げています。
議論の場でとして、誤認識、誤発言について注意を促しました。
>642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
はい。当然です。何を言っているんですか?
東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
だから、明記されていないのです。
わかりましたか?
東京湾北部地震、それは以下のディフエンスを日頃から見ていたため(NIED)防災科学技術研究所のHPから見て知っていた。
eディフエンス
http://www.bosai.go.jp/hyogo/index.html
そしてNIEDが想定した首都直下地震の被害想定
http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。
(1)地殻内の浅い地震
P.4にもアスペリティ(断層面内での強い揺れ)とある。
P.7~P.9まで活断層を想定している。
P.10になってプレート境界地震の想定がようやく出てくる。
リスクが高いのが活断層型地震を想定しているのは紛れもない事実。
それより4年以内と想定された以上、室内の重量物の転倒防止の対策を早くした方が良い。
以下の加震実験動画
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html
特に
http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#15
室内の重量物の転倒画像の動画が見られる。
こちらはこの動画を大分前から見ていたので、家具転倒防止棒は311以前まで冷蔵庫も含め半数以上設置しておいたため転倒はしなかったが未設置のものは見事に転倒したため全ての家具に設置済みである。
この投稿を見て、日本語学者みたいな地震を外れた投稿は書くな。
投稿の整理をまた依頼する。
>>661
>まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。
また、都合が悪くなって違う話を始めましたね。
自分が何を言ったか思い出してください。
>>644 by 民
>_642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
はい。当然です。何を言っているんですか?
東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
だから、明記されていないのです。
>>655 by 民
>その情報源を提示
では情報源を教えて差し上げます。
P6引用
www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
東京湾北部地震(M7.3)の震度分布
・ある程度の切迫性。(フィリピン海プレートと北米プレートの境界の地震)
>東京湾北部地震はプレート境界地震と記載されている。
P9引用
http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf
2 直下地震(内陸型地震)
海のプレートの動きは、海溝型地震の原因となるだけでなく陸のプレート
を圧迫し、内陸部の岩盤にも歪みを生じさせる。歪みが大きくなると、内陸
部の地中にあるプレート内部の弱い部分で破壊が起こる。こうして起こる地
震は、海溝型の巨大地震に比べると規模は小さいが、局地的に激震を起こす。
都市直下の浅い所を震源とする場合には、大きな被害をもたらす。
直下地震は、大きく次の2つのタイプの地震に分けて考えることができる。
(1) 地表面近くの岩盤が破壊される、いわゆる活断層による地震(図の1)
平成7 年阪神・淡路地域を襲った兵庫県南部地震は、この型の地震である。
(2) 陸のプレートと海のプレートとが接し、せめぎあう境界付近で岩盤が破
壊されて起こる地震(図の2~5)
>活断層地震とプレート境界地震はタイプ分けしてあり、東京湾北部地震は後者のプレート境界地震である。
四年以内に70%の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない?
無駄に血税が使われるくらいなら、現状維持でいいでしょ。
こんな数字出されちゃったら、賃貸ならまだしも売買の取引は大ブレーキだな。
被災者をからかう気でしたら、本復旧費の財源の出所の情報を提示してからです。
しかし、もう時間的余裕に間に合わないと思います。
それと新町はもう新規の大規模物件は市の計画人口からもう無い事になっています。
『4年以内に100%』
と言っていないのがミソ。
地球の歴史って人の一生では図り知れない永遠な年月の経過があるはず。
70%とあやふやな数字は、いつ起きても不思議がないと言うことで、一時間後でも明日でも来年でも、四年を過ぎても現時点未解明な所が多く地球にしか知らないって事ではないか?
昨年を上回る地震で、どこもかしこも大参事・・・
ってこともありえるけど、
昨年と同じ程度の地震で、ほとんどのところは影響軽微だったのに、液状化地区だけは再液状化して大参事・・・
ってこともありえるわけだ。
そう考えれば、液状化したところからは脱出した方がよりましである、ということになる。
よって675が正しい。
これはあくまでも比較しての話しです。
NHKスペシャル「シリーズ原発危機」知られざる放射能汚染~海からの緊急報告~江戸川・荒川「河口ホットスポット」に囲まれた浦安市20年汚染:浦安っ子の疎開を考える(都市濃縮・低線量被ばく)
http://shinurayasu.wordpress.com/2012/01/16/%e6%b1%9f%e6%88%b8%e5%b7%9...
昨日の朝は東京市部でも縦に突き上げられる揺れから始まってちょっと焦りました。
あのような揺れの場合の埋立地の揺れ方はどんな程度なんでしょうか??
それは体感したことがないことですので今後の参考に知っておきたいです。
どうしても埋立地に住む必要性も今後事情で出てくるかもしれませんので。
液状化した際に大量の汚泥が噴出したわけですが、その隙間に海水が浸み込んだ可能性はないでしょうか
仮にそうだとすると、海水が建物の基礎の部分を腐食させて、建物自体が劣化する恐れはないかと懸念されます
690
埋め立て地に住んでますが、一昨日の地震ではぶるぶるっと小さな縦揺れを感じた後、ミシッと建具が軋む音と共に小さな横揺れがありました。さほど大きな揺れではなく、数秒間でおさまりましたね。
相変わらず、ヘドロとか土砂の成分が海水と全く同じ塩分濃度とか、住んでも居ない人が被災者をからかっている。
大規模物件の基礎の回りは、砂杭によるSAVE工法を採用している事を全く意識してないから、海水などとトンデモ発言が出るのだろうか。