マンション雑談「埋め立て地は住居地区としてどうか?」についてご紹介しています。
  1. マンション
  2. 住宅・マンション一般知識板
  3. マンション雑談
  4. 埋め立て地は住居地区としてどうか?
  • 検討スレ
  • 住民スレ
  • 物件概要
  • 地図
  • 価格スレ
  • 価格表販売
  • 見学記
[更新日時] 2012-04-25 01:11:59
【一般スレ】埋め立て地のマンションに住みたい| 全画像 関連スレ まとめ RSS

埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

口コミまとめ:https://www.sutekicookan.com/【一般スレ】埋め立て地のマンションに住みたい

[スレ作成日時]2011-10-09 15:46:51

[PR] 周辺の物件
クレストプライムシティ南砂

スレの更新情報を受け取る

更新通知サービスMail-Wind

埋め立て地は住居地区としてどうか?

  1. 356

    共同溝に頼らない道路の地下の埋設物の液状化対策をゼネコンが開発・実用化されようとしている。
    これは世界初の試み。

  2. 357 匿名さん

    >>346
    震災で液状化に遭い、恥ずかしながら液状化とはこんなに酷い事になるんだと実感した者です。
    自分でも自己責任だと思っています。
    浦安市がこの様に祭り上げられたのも私のような者が釣られてこの地にやって来たからだと思
    っています。
    こんなことで国税を使うことになってしまい、申し訳なく思っています。
    (傍若無人な振る舞いをする市民もおりますが、混乱しているのだと思います。勝手を申しま
    すが、今何を言っても理解できないと思います。そっとしておいていただけないでしょうか。)

    そんな私ですが、液状化対策で得られる効果と発生する費用の妥当性に疑問を感じています。
    どなたかの発言にもありましたが臭い物にふたをして、知っておくべき事実が隠されているよ
    うでなりません。

    在住者としては受け入れがたい話であると思いますが、次なる震災が来ることも考慮し、更地
    にして別の利用、更地にして立ち入り禁止にするなどのシュミレーションは行っておいた方が
    いいと思います。

    大変な労力が必要だと思いますが、後になってああしておけばよかったと言う事態は子供たち
    の為に絶対避けなければいけないと思うからです。

    みなさんは、どのようにお考えでしょうか。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  3. 359

    仙台で津波に襲われ流出したある地域は自治体が住宅の新増築ができない『災害危険区域』に指定されたと言う新聞報道があった。
    その跡地は公園の形で再開発する計画ともあった。
    それを浦安の液状化地域にあてつけで考えた輩が居るなら悪意を感じる。
    誰だって自分のテリトリーにケチをつけるのなら不快感を感じる筈。

  4. 360 匿名さん

    >357
    また叱られそうですが、津波の被災地の高台移転、あれがヒントにならないかと思うのです。
    高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。
    その前に予防的に抜本的な対策を講じる。
    代替の土地の有無など条件はずいぶんと違いますが、ヒントにはなると思う。
    もちろん痛んだインフラ整備が最優先ですが、357さんのおっしゃるようなシミュレーションはそれとは並行して行えるのではないかと思います。

  5. 361

    >>360は東京湾の様な湾口が狭く水深も浅く海底下に日本海溝の様な巨大な地殻の破壊のある断層もないのに対して太平洋に面した地域と違うのを大きな勘違いをしている。
    直下型地震のような、兵庫県南部地震と同様に断層が数十センチ位動いただけでは10mもの大津波はまずはあり得ない。
    問題は東海・南海・東南海の三連動型超巨大地震で日本海溝の巨大な地殻が破壊されたとき。
    大津波の東京湾への入射角度が運悪くマッチングし浦安沖に3~5mの津波に襲われた時は相模湾沿いや静岡県の太平洋沿いは大変なことになっていて日本の主要な産業地帯は壊滅している可能性が高い。
    津波は浦安だけの問題ではない。
    四国・関西・中京・東海道・神奈川の沿岸部の広範囲に渡る。
    だから、その沿岸部は訓練などの対策をしているのではないか?

  6. 362 匿名さん

    >>360
    >高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。
    津波の話と混同し、混乱している人がいますが、360さんの言う同じような被害と言うのは再液状化被害の事ですよね。

    高台移転をするに際して、行政がどういった対応をしているのかは、おっしゃる通りヒントになると思います。
    勉強してみたいと思います。ありがとうございました。

  7. 363

    東京湾の津波に関しては、勘違いをする人を見かけるため情報としてぶつけただけ。
    現状、移転など考えている時期ではない筈。
    まず、仮復旧状態になっている生活インフラの本復旧が先。
    そのため蓄えていた市の財源が取り崩されて使われる。それでも足りない様だけど。
    河川や海岸の護岸などは千葉県の管轄のため、千葉県の責任において復旧工事が始まっている。
    それ以上の事を考えるのは、屁理屈にも思える。

  8. 364 匿名さん

    >更地にして別の利用、更地にして立ち入り禁止にするなどのシュミレーションは行っておいた方がいいと思います。
    >高台移転と同様、万一の場合は同じような被害にあう可能性がある。その前に予防的に抜本的な対策を講じる。代替の土地の有無など条件はずいぶんと違いますが、ヒントにはなると思う。

    東北の津波被害にあったところと、埋立地の液状化被害にあったところを、同じテーブルにのせて議論するのは、さすがに滑稽だね。
    東北の津波被害にあったところは、根こそぎ建物が波にさらわれて、現在人が住めない地域となっている。
    だから、都市計画なんかもある意味たてやすい。

    ところが、液状化被害にあった埋立地は、建物が健在で、現に人が住んでいる。
    土地の収用、住民の立ち退き、建物の解体などのコスト・時間を考慮すると、経済的合理性にそぐわない。
    また、液状化被害や東京湾の津波の危険性を考慮しても、人命にかかわるほどの危険を想定しにくいので、経済性を抜きにしてもやる意味がない。

    というわけで、太平洋に面した津波リスクの高い東北地方での高台移転は、東京湾に面した津波リスクが限定的な埋立地において、ヒントにはならない。

  9. 366 匿名さん

    >364
    津波被災地でも行政側の意向にも関わらず住人が戻りはじめていますよ。

  10. 367

    過去の投稿に

    浦安市以外の人も受け入れる公園や霊園に液状化した土地を充てるのです。

    と言う投稿があったが、実態は逆の方向へ行っている。
    市民なら地元のコミュニティ・ペーパーの一面を読んだと思う。

    『浦安環境共生都市構想』

    なるもの。
    春以降、本格的に始まるそうだが、液状化した土地をゴルフ場とか霊園にせよ、などとは全く真逆。
    どちらが否定的な意見なのかね?

  11. 368 匿名さん

    『浦安環境共生都市構想』って、「臭い物に蓋」って感じがもろする。

    代表幹事に、安井利一明海大学長、松崎秀樹浦安市長、スターツコーポレーションの関戸博高副会長がそれぞれ就任。

    全員、利害関係者じゃないっすか。

    瑕疵やリスクのある土地であることを隠そうとするより、きちっと説明するべき。

    ブランドイメージ回復より、消費者保護を優先しろ。

  12. 369

    >>瑕疵やリスクのある土地であることを隠そうとするより、きちっと説明するべき。

    隠そうとするならば、何のために
    浦安市液状化対策技術検討調査委員会』
    が立てられたのか? となる。

    ただ、その委員会の報告には、各物件の被災状況や交通インフラの首都高速道路株式会社、JR東日本などの細かい小さな損傷は企業秘密の為公開されないが。

  13. 370 匿名さん

    >368
    >「臭い物に蓋」って感じがもろする。
    確かに。
    そんな気がするね。
    行政の責任逃れ?
    大局的な立場で考えてほしいね。

  14. 373

    市のやり方に「臭い物に蓋」ってのは、何のために選挙の投票をしているのか?と思う。
    ただ、投票率はあまり良くないが浦安の選挙は震災後にあった。

    「臭い物に蓋」の考え方は、市民のうち少数だと思うし、そもそもこのスレに投稿しているどれくらいが市民かわからない。
    リアルな世界の現状は、ここの主張する土地利用変更案より真逆の方向に向かっている。

  15. 374 匿名さん

    『浦安環境共生都市構想』なんかでイメージ回復優先するより、液状化被害で傾いた家の補償が先だろ。
    既存の戸建住民はないがしろにして、災害に強い街づくりってむりがあるだろ。
    傾いた家の補償は個人の資産だから出来ないというなら、浦安市は液状化しても個人の敷地に関しては責任とれません。それでもよければ住んで下さいというべき。

  16. 375

    >>374は、本当に市民か?

    不等沈下で傾斜した民家の支援は¥0ではない。

    何も知らないようだ。

  17. 376

    補償と言うより市の支援と書けない辺りから勘違いしている。

    それでも民家の傾斜を修正する費用はまだまだ高く支援された額では収まらないが。

    だから、受注に業者が高品質で安いPRに競いあいつつある。

    市外の者が想像で書くものではない。

  18. 377

    TVのメディアなどで報道され有名になった液状化に伴う不等沈下の影響を受けて建物が傾斜した某コンビニは、不等沈下対策をして再開している。
    工法をどのようにやったかは、良く見ていない為わからないが。

  19. 378

    このスレの主題である、
    『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』
    とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。

    これに不服であれば、別スレッドを立てることを推奨します。

  20. 379 匿名さん

    >不等沈下で傾斜した民家の支援は¥0ではない。
    そんなことは、しっている。
    ただ自己負担が何百万円もするのは、変わらない。
    ブランドイメージ回復ばかりに躍起になる浦安市は、
    福島原発に事故収束宣言を出す政府と、何ら変わりない。

    >TVのメディアなどで報道され有名になった液状化に伴う不等沈下の影響を受けて建物が傾斜した某コンビニは、不等沈下対策をして再開している。
    一般の戸建に住んでいる住民は、住宅ローンも残っており、
    そうやすやすと建替えなんぞ、出来ない。

    浦安市は、新規の戸建の建築申請に対して、建築許可を出すべきではない。
    もし出すのならば、「埋立地液状化危険区域」などといったかたちで法律で規制をかけ、
    行政で特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等を行うべき。

    神奈川県も急傾斜地崩壊危険区域を指定して、崩壊による災害を防ぐ手立てをしている。
    http://www.city.yokohama.lg.jp/kenchiku/guid/takuchi/gake/qkpro.html

    でないと、また第2・第3の被害者がでる。

  21. 380

    >>ブランドイメージ回復ばかりに躍起になる浦安市は、
    >>福島原発に事故収束宣言を出す政府と、何ら変わりない。

    確かにそれは否定できない。
    ただ、原発は巨大技術の一つ。
    地震国日本に原発の巨大技術に不向きなのは今回証明されてしまった。
    巨大技術は他にもある。
    スーパーストラクチャーを使う高速道路・高速鉄道、埋め立て地の空港や港湾施設、超高層建築など。
    それが超巨大地震でいとも簡単に脆弱すぎるのが証明されたら、この地震国日本では何も造るな!とネガティブになったら産業はどうなるか?

    >>一般の戸建に住んでいる住民は、住宅ローンも残っており、
    >>そうやすやすと建替えなんぞ、出来ない。
    確かに建て替えは出来ないが、傾斜を修正するアンダーピニング工法や色々な工法があるが、結果的に費用がかかるのは否定できない。


    >>浦安市は、新規の戸建の建築申請に対して、建築許可を出すべきではない。
    >>もし出すのならば、「埋立地液状化危険区域」などといったかたちで法律で規制をかけ、
    >>行政で特定の開発行為に対する許可制、建築物の構造規制等を行うべき。

    これも否定出来ない。
    最初にこの超軟弱地盤に高速道路・鉄道等の構造物やTDRを施工する前にボーリング調査で液状化に伴う不等沈下が発生することが十分わかっていた筈。

    支持層まで基礎杭を打設するか、駐車場を除く液状化対策をしていたTDR(震災後TDSの園内を見たが完璧な程は無理で通路と花壇のブロックとの隙間、路面の非常に小さいクラックが見られた)に近いほどのレベルで液状化対策が出来ないのならば、おっしゃる通り建築許可を出すべきではない。

    だから、明海地区の『浦安環境共生都市構想』が試金石となるのではないか?と。

    但し、技術的に完璧は無理だろうし軽微な問題は起こるだろう。
    一連の巨大技術に完璧は無理なように。

  22. 381 匿名さん

    >>366
    情報提供ありがとうございます。
    私もそう聞いています。
    人はそう割り切って生きられるものではないのでしょう。
    こういった事例も含め>>360さんが指摘されたお話はヒントになると改めて実感しました。


    >>364
    「ヒントではない」との意見を拝見させていただきました。
    残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たらりません。

    「ヒント」という言葉の意味はご存知でしょうか?
    それは「問題を解く手掛かり」です。

    364のような断言的否定をするのであれば「ヒントではない」すなわち、「問題を解く手が
    かりにならない。」という裏付けを、理論的に説明しきる必要があります。
    しかしながら、>>366さんの指摘事例なども含めて考えた時、「問題を解く手がかりになら
    ない。」と断言するにはあまりにも理論が不足しています。

    折角のご意見でしたが、私の中においては、そう言った考えもあると言うところに留めさせ
    ていただきますので悪しからず。

    もし、「問題を解く手がかりにならない。」という裏付けを、理論的に説明できる準備がで
    きたら、お声掛けください。
    改めて、拝見させていただきます。

  23. 382

    >>381は、情報の一かけらもない。

    単なる日本語の難癖だけ。
    で、あれば別スレを立てなさい。

  24. 385 匿名さん

    >>368
    >『浦安環境共生都市構想』って、「臭い物に蓋」って感じがもろする。
    これは「昨年春の震災が無ければ、液状化対策など講じることなく住宅の建築販売をしていたであろう連中がそろいもそろってよくもまあ。」という感じでしょうか?
    そうお感じであれば私も同感です。
    住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。

  25. 386

    浦安の埋め立て地に高台なんて何のために坂道のない空が広がっている広大な土地を望んだのか首を傾げる。

    あと、このスレを乗っ取ろうとした輩に告ぐ。
    自分でスレを立てられないなら、こちらが立てるがいいか?

  26. 388

    >>住宅に携わる会社であれば、最初から真面目な家造りをして欲しかったです。

    民家を建築するような企業は、設計荷重の重いRC造住宅を施工するようなゼネコンのレベルは無理。
    自動車会社や家電会社の系列企業だと大規模ストラクチャーなんて手掛けられないし、レベルはたかが知れている。

  27. 389 匿名さん

    >385
    どこかのかたをもっているわけではなく本当にわからないのですが、
    浚渫したヘドロで埋立地を造成し液状化してしまうような地盤を造ったのは
    住宅を販売している会社ではないわけですよね。
    それでもやっぱり住宅販売会社にも責任がある?
    知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら?

  28. 390 匿名さん

    >>381
    「ヒントになる」との意見を拝見させていただきました。
    残念ですが、肝心の根拠と言える説明がどこにも見当たりません。

    もし浦安が抱えている問題において、東北地方の高台移転案が「問題を解く手がかりになる。」という裏付けを、
    理論的に説明できる準備ができたら、お声掛けください。
    改めて、拝見させていただきます。

    私は、下記のように前提条件が違いすぎるので、参考にならないと思っています。

    ・昨年津波被害にあった三陸海岸はリアス式海岸であり、海岸線から少し内陸に入ると高台があるため、
     そこを開発して宅地化し、住宅地として被災者に提供できる余地がある。
     しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、
     既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。

    ・昨年津波被害にあった三陸エリアは、ほとんどの建物が津波にさらわれ倒壊し、ほぼ更地になっている。
     そこで同じ被害に遭う危険性の高い土地に再建築するより、被害にあわない高台に居住区を造ろうというのは、
     ごくごく自然の発想。
     しかし、浦安などの埋立地は、建物が倒壊しているわけでもなく多くの住民が暮らしている。
     その人たちを立ち退かせ、建物を解体する時間とコスト、移転先の住居の用意など経済的合理性を考えると
     絵空事でしかない。

    ・昨年津波被害にあった三陸海岸は、太平洋に直接面している。
     浦安などの東京湾の埋立地は、入り江になっており房総半島や三浦半島があるため、沖合いからの津波被害を受けにくい。
     したがって、東北地方と同じような被害にあう可能性は著しく低い。

  29. 392

    浦安に関して津波のリスクと言うと海抜3~4m前後で埋め立てられている。
    津波と言うと多くの動画が挙げられているように、いきなり高い波が来るだけが津波ではなく、潮位が徐々に下がりその後、潮位が徐々に上がっていくのも津波である。

    その面、残念ながら江東ゼロメートル地帯は巨大地震時に護岸の堤防に亀裂などの損傷のリスクがあり浸水の恐れがある。

    311時には、不等沈下による民家の火災がなかったのは、震度の大きさの違いによるものか、それとも日頃から液状化被災をする意識があったため予防できたのかはこちらとしては良くわからない。

    ただ、市は自治会を通して防災訓練に力を入れているのは事実。

  30. 393 匿名さん

    >>390
    根本的な部分で勘違いされてます。
    こちらは浦安住民を高台に移転させる為のヒントになるなんて書いていません。

    何度も書いている通り>>362ないしは>>387を読んで内容を理解した上でレスしてください。

  31. 394 匿名さん

    >>389
    >それでもやっぱり住宅販売会社にも責任がある?
    さあ?
    >知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら?
    あなたが買った家だったらどう思います?私はごめんです。

  32. 395

    >>393

    誰がスレ主かわかっているとおもいます。

    そちらの投稿は殆ど情報をあげていないのに人の投稿内容の粗探ししかしていない様に思います。

    このスレを乗っとるのはご遠慮頂きたく、自分の主旨に従ったスレを立てていただきたい。

  33. 396 匿名さん

    >390
    勘違いされていますね。
    そうではなくて、勘違いしたふり?
    やはり浦安以外で液状被害の被災をされた方ですか?

  34. 397 匿名さん

    >>390
    >しかし浦安などの埋立地は、内陸に入ったところで高台などはなく、すでに開発が済んでいる市街地なので、
    >既存住民に対して、開発して提供できる土地がない。
    390さんにしろ、民さんにしろ、
    浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。
    だからヒントにならないと決めつけちゃうんでしょう。
    実は市外の方なんですかね?

  35. 398 匿名さん

    >浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。

    え、マジで?
    ソースどこにあんの?

  36. 399 匿名さん

    >こちらは浦安住民を高台に移転させる為のヒントになるなんて書いていません。

    ハイ。
    じゃあ、何をどうするためのヒントになるの?

  37. 400

    >>浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案があることを知らないみたいですね。

    『広報うらやす』にも、地元のミニコミ紙にもそんな提案があったとはどこにも書いていません。恐らく習志野市千葉市がその様な提案があったのと勘違いではないですかね?

    浦安はむしろ傾いた民家を修正するのが主力です。

  38. 404

    >>知っていて隠していたのならいけないことでしょうけど、本当に危険の認識がなかったとしたら?

    設計荷重の重いRC造住宅なら、販売時のパンフにボーリング図が描かれている。
    素人には私も含めて難解だが、施工会社は当たり前の事を提示している。

    民家ならそこまで出来ないと思うから、当たり前の事を提示しなかった責任はあると思う。

    これは法として整備されていなかったため強制されず、国交省は今になって動き出したんではなかろうか?

  39. 407

    【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】。

  40. 408

    【ご本人様からの依頼により削除しました。管理担当】

  41. 414 匿名さん

    >ALL
    すっかり静かになりましたね。

  42. 415 匿名さん

    >>414
    今後もそうして行きましょう。

    >>ALL
    浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。
    あくまでも案で公になる前の段階です。
    浦安市には低層住宅用地を抱えた会社が複数あり○○構想を立ち上げました。
    何を意味するかお分かりですか?ヒントは代替え用地です。
    市議を始め関係者が可能性を探っています。

  43. 416

    >>415

    誰のお陰で整理されたと思っているのか?

    その構想はあくまで市自体からの意向ではなく、傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
    事はそう簡単に運ぶか?

    どこにそんな支援をする財源が市にあるのか?

    市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
    この様に生活インフラの耐液状化を先にやらないと市民は次の震災に向けて不安を持つ筈だ。
    傾斜している戸建て群は傾き修正させて現状の生活に支障がなくなるようにする方向になっている。

    絵に描いた餅とはこの事。

  44. 417 匿名さん

    >浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる案はあります。
    世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか?
    ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの?
    そもそも、そんな状態の人に貸す金融機関もいないだろうし・・・。
    共同住宅を建てる費用は、どこが出すの?

    案は案としていいんだろうけど、実現するにはいろいろハードルあるね。
    もうちょっとスキーム全体の説明をしてくれないと、絵に描いた餅と言われても、致し方ない。

  45. 418 匿名さん

    液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
    今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は
    追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの?

  46. 419

    地元でないと資産価格の真実に近い事がわかるか?
    浦安の中町・新町は上がったり下がったりを繰り返してきた。
    バブル景気の頃に上昇し、バブル崩壊後下降線を描き2000年前後に地下の底、そしてまた上昇、リーマンショックを境にまた下降、311の液状化ショックでさらに下降した。もう適正価格に戻る事はない。
    ただ、支持層まで基礎杭を打設する大規模物件は今後はもうない。
    低層物件や民家などは、液状化対策として地盤改良をするためコストがかかり、またそれは販売価格の上昇になる。
    その前にやらなければならないのは生活インフラと主要道路の不等沈下対策。それを進めてこそわずかなものだが、資産価値の息を吹き返すきっかけになると思う。

    外野の人が本当の事がわかるか?

    それにこの日本列島は、311が引き金となってあちこち地殻の歪みを解放される危険度が上がっている。
    元旦のM7が福島第一原発に異変が起こっている事より自分の住んでいない地域の液状化が気になるのですかね?

  47. 420 匿名さん

    >415
    水面下で動きはあるのですか?

  48. 421 匿名さん

    >液状化して資産価値の評価額が40%も目減りしたんだったらしょうがないんじゃない?
    何がどうしょうがないの?

    >今は誰も買わないと思うけどね、そんな土地は
    俺もそう思うし、みんな言われなくてもそんなことは分かりきってるだろ。

    >追い打ちみたいにまた液状化したらもう取り返しがつかなくなるんじゃないの?
    何がどう取り返しがつかなくなるの?

  49. 422 匿名さん

    浦安市の人口 163,178人
    ※平成23年12月末日現在住民基本台帳及び外国人登録人口

    12月に、100人近い人が浦安市を新たに脱出。

    震災以降、9ヶ月連続、人口減少。

    液状化対策・液状化した際の住民への補償の充実を図らないと、今後もこの傾向は続くだろう。
    今は、液状化した際はわずかな補償しかされず、自己負担で家を直さなければならない街というのが、一般人の認識。

    浦安市のイメージ回復を考えるのなら、液状化した際の手厚い補償をして安心して住める街ということを宣言しなければならない。
    財源の問題でそれができないなら、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というレッテルは、貼り続けられる。

  50. 423 匿名さん

    脱出できるような裕福な人は恵まれている。
    お金のない人は液状化とわかっていてもしがみついて生きるしかない。

  51. 424

    >>422

    地元の人間が話をすると、何度も繰り返される外野の者がが持ち込んでくるパターン

    市の支援の事を補償と取り違えている。
    浦安沖の海面埋め立てをしたのは千葉県企業庁

    人口減少を面白がって『脱出』と強引にあてつける。
    311以降、地殻の歪みが急速に貯まり始め日本列島のあちこちが、巨大地震の発生を意識していない。
    元旦に発生した地震が福島第一原発の異変も意識しない。最悪、国の危機に関わる事であるのに

  52. 426 匿名さん

    >>民
    市からの支援でも、土地を分譲した売主からの補償でも、どっちでもいいが、
    液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街というのは、何ら変わりない。

    そんな状態では、余力のある人からどんどん逃げていく。

  53. 427 匿名さん

    浦安の液状化は悲惨でしたが、
    豊洲、新木場、葛西、浦安、幕張などでも液状化して大きな被害を受けた地域があったのですね。
    他にもありましたか?

  54. 428

    >>426

    何でも金で解決できる?

    逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。

    金と言うなら、話をぶっとばして失礼だが、以下の話を挙げざるを得ない。
    東海地震予知の為の地殻の歪み計をもっと設置してもらいたい。それをやろうとすると、いくら国に金があっても足りない。
    日本列島全体を地殻の歪み計で網羅するセンサー網が理想だが、現実には不可能。
    従って、物理的な地震予知は現段階では不可能。

  55. 429 匿名さん

    江東区東雲、横浜市金沢区八景島周辺、埼玉県久喜市、茨城県潮来市・ひたちなか市、千葉県我孫子市千葉市美浜区etc...

    ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。

    地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。

  56. 430 匿名さん

    >>たみ
    大概のことは、お金で解決できる。
    ましてや、液状化対策や傾いた家の補修や地盤改良などは、お金以外での解決方法などない。

    >逃げて行ったとしても、安全に関しては僅かな差だけで気分的には解決にならない。
    僅かな差と思っているのは、あなただけ。
    傾いた家に住み続けている人で、精神面だけではなく、平衡感覚がおかしくなり健康面に影響が出ている人もいる。
    そういった人が、浦安市を脱出できれば、気分的にも肉体的にも改善される。

  57. 431

    >>427

    内陸部でもあった。
    我孫子、鹿島など。

    さらに遡ると中越地震時でも長岡市でもあった。
    もっと遡ると昭和の新潟地震。
    だから、旧建設省も知っている。
    いずれにしても浦安のは大規模。
    法を制定する国が、多少わかっていても放置していたのは、福島第一原発の甘い津波想定も一緒。

    『きちんと』の様な完璧を求めるには限界があるとは思う。

  58. 432

    >>430

    そちら、精神科のDr?

  59. 433 匿名さん

    精神科のDrではない。
    旧国鉄OBのおかしな爺さんでもない。

  60. 434

    Drでもなければ、PTSDも証明できない。

    支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか?

    単なる釣りですか?

  61. 435 匿名さん

    >ただ、市内の3/4を占めるほどの広範囲で液状化現象が起きたのは、浦安だけ。
    そんなに酷かったの
    もはやお手上げ状態?

  62. 436 匿名さん

    >支持層まで基礎杭が打設されている物件に問題となる傾斜が発生した事実があるのですか?
    浦安市は、支持層まで基礎杭が打設されている建物ばかりではない。
    傾いた家といっており、傾いたマンションなどとはどこにも書いていない。

    ただ、昨年の震度5強程度の地震には何とか持ちこたえたかもしれないが、今後起こりうる巨大地震に対して、浦安のマンションの長い長い基礎杭がどこまで耐えられるかは未知数。
    いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。

  63. 437 匿名さん

    昨年の液状化で地盤に水が入り込み中はズブズブになっているのではないでしょうか。
    そうだとすれば、昨年ほどの大きな地震でなくてもまたあの液状化が再現するのでは。
    何度も液状化を繰り返したりすると住宅地としての価値はどんどん下がっていきますね。

  64. 438

    >>地盤の悪い一部で液状化するところはあるにせよ、市内のほとんどが欠陥のある超軟弱地盤は、千葉県浦安市のみ。

    ほぉう。
    販売時にボーリング調査で地質が理解できましたか?
    私も含む素人だと専門家でないと本当に理解するのは難しい。
    埋め立て地ではないNZが何故液状化したの?
    地球の地表から下は様々な堆積物が蓄積されている。

  65. 439 匿名さん

    スカスカになったところに水が流れ込み、鉄筋にとって最悪だと思う。
    普通に考えて錆びるよね。

  66. 440

    >>436

    >>いずれにしても、地盤の強固なところにあるマンションより、超軟弱地盤に長い長い基礎杭を打って建ててある浦安のマンションのほうが、傾くリスクは大きい。

    その事は否定できない。
    傾くリスクに関して、基礎杭の先端にかかっている荷重は大体どれくらい?
    超軟弱地盤であるのは設計・施工する側からはわかりきっている。
    そこで各物件に拡頭杭とか工夫をしている。
    旧耐震基準と新耐震基準を比較した場合、基礎杭のせん断破壊にはどれくらいの耐力がある?

  67. 441 匿名さん

    地下からヘドロが噴出して乾燥し霧状になって浦安市を覆ったとしたら、ヘドロに含まれていた有害な物質も町中に散布してしまったかもしれませんね。あの砂ぼこりの正体はなんだったんでしょうか。

  68. 442 匿名さん

    幕張も凄かったんですね。

    http://www.youtube.com/watch?v=9x_kS3Bm6fA

  69. 445

    浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。

    逆に以下の事はどこから出てきたのか?

    >>ヘドロに含まれていた有害な物質

  70. 446 匿名さん

    >浦安市は福島第一原発から放出されたセシウムの有無の調査と供に成分を調べており、有害なんて報告はアナウンスしていない。

    検出されていないのではなく、基準値以下というだけのこと。

    昭和40年代、50年代、残土及び建設汚泥の処理は中間処理場や最終処分場ではなく、埋め立て処分を農地や遊休地、埋立地を中心に処分しており、これは俗に捨て場と言われていた状態。
    昭和40年代、50年代は残土・建設汚泥について、ほとんど法規制もなく(水質汚濁防止法では一部有害性を考慮)杜撰な管理で成分、形状を考えず、農地・埋め立てに処分していた状態で造成業者は、逆に処分業者から捨て場代をもらっていた。さらに政治家・官僚も公共用地(現在UCR)に処分させて国からは処分費、業者からは捨て場代の二重取りをしていた。
    1970年(昭和45年)から1987年(昭和52年)で浦安地区は埋め立てられている。1971年(昭和46年)には海楽・美浜・入船が誕生し、1975年(昭和50年)には舞浜が誕生した。
    法的な規制が無かった為、建設汚泥の中間処理の必要がなく造成業者がそのままの形状で埋めた(当時として簡単なセメント固化は実施したと思われるが)と言っても過言ではない。

    こういった歴史的背景を鑑みると、埋立地の地盤改良にまともな土が使われたとは、到底思えない。

  71. 449 匿名さん

    >>民
    >噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか?

    これにちゃんと回答しな。
    難癖と言うなら、それくらいしないと。

  72. 450 匿名さん

    >>416
    >傾斜した戸建て群の支援として明海の『浦安環境共生都市構想』へ移住するとした、
    >なるべく個人の負担が軽くなるような支援をしてみようと言うハウスメーカーからの提案の可能性だろう。
    なるほど。あなた自身がそういった「案がある」と思ったのですね。

    なら何故、>>400を投稿する際に>>397で「案がある」と言う話を勘違いと決めつけたのですか?
    私が>>415で教えて、やっと気が付いたのが実情なんでしょうが。
    いずれにしても、やっと分かったようで何よりです。

    >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
    いえ、間違っています。
    市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。
    http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html
    虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。
    いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。

    >>ALL
    ごめんなさい。
    教えてやった情報をあたかも知っていたかのように返答してきたり、事実無根の話を元にした言い掛かりをつけられたもので。

  73. 453 匿名さん

    豊洲でも液状化で地下から噴出した汚泥に有害物質が含まれている可能性ありという記事

    http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770

    大量の汚泥が広範に噴出した浦安は?

  74. 456 匿名さん

    >>453
    浦安市はその件に関して積極的に情報公開をしていません。
    それは市のHPを見てもおわかり頂ける事だと思います。

    少なくとも私が問い合わせた際、浦安市の環境保全課から安心できるような返答は頂けませんでした。
    触れてはいけない話があるんじゃないかと心配しています。

  75. 458

    液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4を読んだか?

    情報力に弱く国語力で攻撃する輩

  76. 462 匿名さん

    いわゆるスレ流しってやつだな
    答えられなくなると無関係な書き込みをしてその場を「脱出」している(笑)

  77. 463

    噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?

    311当日直後、噴砂した泥は靴の底に付着しバスの床の中にも散乱し車内の窓の下にも砂が付着、シンボルロードを歩いても靴の底についた砂はうまく落とさないと玄関まで散らかった。
    乾燥するとサラサラとなるので粉塵公害同様、気管支に影響が出るほど患者が増え騒ぎになったと言うことも聞かない。

    まして東京近辺では有害物質による健康障害は、六価クロム鉱さい事件が有名。
    水道水に六価クロム鉱さいが混入していた為、児童の鼻に穴が開くとした事はその下町に住んででいた事もあり良く覚えている。

  78. 464 匿名さん

    >>450
    民につっかかる前に下の質問に答えてね。

    >世帯数が何世帯分くらいの共同住宅ですか?ちなみに傾いた戸建に住宅ローンが残ってて、新しく建てる共同住宅も住宅ローン使うとしたら、2重ローンになるの?共同住宅を建てる費用は、どこが出すの?

    じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。

  79. 465 匿名さん

    >>463

    >噴出物に有害な成分が含まれていなかったというその根拠はなんですか?

    民、それじゃ上の答えになってねーぞ。
    乾燥するとサラサラとなるからといって、有害物質が含まれていないことにはならない。

  80. 466 匿名さん

    >463

    >噴砂した砂の中のどこに問題となる許容範囲を超える有害物質があったのか?

    あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。
    ヘドロが噴出、乾燥して空中を舞っているんだから、普通は体に悪いと思うだろ。

  81. 467

    有害と主張した方に問題がある。

    で、情報としてぶつけないと意味がない。

    もし、有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
    その会とは何か考えられますか?
    現状では報告すらないらしいでしょ。

  82. 468 匿名さん

    >>466
    >あるんじゃないかという書き込みに対してそちらがないと断言したんだからそちらが証明してみせろよ。
    それが筋ですね。

    >>467
    >有害と主張した方に問題がある。
    なるほど。
    有害じゃないってソースは持っていませんってことね。

  83. 469 匿名さん

    >で、情報としてぶつけないと意味がない。
    お前も否定するなら、情報を出さないと意味がないだろ。

    >有害と判明したデータが集まったら市のある会が先に提言してくる。
    そもそもデータ収集したのか?
    浦安市が隠蔽するかもしれないし、信用ならない。

  84. 470

    全くだ。

    その会とは浦安市医師会。

    有害と判明したデータが集まった(患者の動向如何で素人よりも疑る)のなら真っ先に提言・報告をしてくる。

    肺レントゲン画像を見ているわけで、今までにない症例を見て不審になる。

    やはり単なる噂の領域を出てないではないか?

  85. 471 匿名さん

    ご参考までに。

    埋立地は、何等かの不要物を用いて造成される事が多い。例えば横浜の山下公園は関東大震災の瓦礫を処分する過程で造成された。その他、廃棄物、底質、ヘドロ及び浚渫土砂等が使用されている事が多く、時にこれらに含まれていた有害物質が溶出し、土壌汚染となる事例が発生している。

    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9F%8B%E7%AB%8B%E5%9C%B0

  86. 472

    >>471

    土壌汚染に対する健康障害が六価クロム鉱さい事件が有名なもののひとつ。

    長年、その鉱さいが混じった上水道を学校などで児童が飲んだため、後ほど健康障害が発覚した。

  87. 473

    六価クロム事件では、実際にその地域に住んでいたこともあり、当時の報道で震撼したのをリアルに覚えている。
    2012年の今、何が一番問題かは周知の通りですね。

  88. 474 匿名さん

    なるほど。
    今は浦安の液状化で震撼しているわけか。

  89. 475 匿名さん

    >>464
    >民につっかかる前に下の質問に答えてね。
    え?何で私があなたにわざわざ教えてあげないといけないのですか?

    そもそも、こちらは最初から「案がある」としか話していません。
    「案」が存在するからヒントになると話したのです。
    あなたが質問しているのは「案があるか」「ないか」ではなく「案の内容」です。
    話をすり替えないでいただきたい。

    >じゃないと、案とやらは単なる噂程度のものという事になるよ。
    おかしなこと言う人ですね。頭が悪いんですか?
    質問の内容を正確に答えたところで、噂じゃない言う話になる訳がないでしょう。
    何を言っているのでしょう?
    意味がわかりません。

  90. 476 匿名さん

    >>470
    >全くだ。
    何が全く?
    >その会とは浦安市医師会。
    そして医師会の話はなに?

  91. 477

    >>475

    情報交換を楽しむ事から離脱しています。

    早く以下の様なスレを立ててこのスレから退出ください。

    『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と市民としての希望』

    できないならこちらか立てる?

  92. 479 匿名

    ご参考までに。
    東日本大震災による液状化で噴出した土砂の分析結果
    ttp://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html

  93. 481

    管理人さんはIPアドレスで管理されて各人を監視しています。

    再び投稿の整理を申請します。

  94. 482 匿名さん

    民さん
    >>479の情報知らなかったんですか?

  95. 483

    >>479

    昨年一度見かけたものの、その該当ページにたどり着けず焦っておりました。

    ここに感謝いたします。
    これが真実で基準値を超えたものがなく毒性はなく、単なる噂である根拠ですね。

    過去に震撼した六価クロム鉱さい渦より全然マシと判断しています。

  96. 484 匿名さん

    なるほど。
    つまり「液状化対策技術検討調査委員会のPDFのうち、第三回の資料3-3-1 地盤特性の把握・液状化の要因分析1~4」とやらは何の参考にもならないことを承知の上で張り付けていたということか。

  97. 485 匿名さん

    >>475
    そういった案を知らないんですかね、といいながら詳細は一切かたれない。
    そういうのは、案とは言わず、噂に毛が生えた程度のもの。
    ごく一部の人間が、こうなったらいいなというレベルの話。

  98. 486 匿名さん

    475ではありませんが、こういう板ですから別にそれでいいんじゃないんですか?
    ちょっとしつこいですよ。

    【一部テキストを削除しました。 管理担当】

  99. 487

    結果、

    *浦安沖の海面埋め立てで、本州製紙の排水問題もあるが、しゅんせつに土壌汚染は市の調査の結果、毒性は何ら問題の無いレベルであった。

    *傾斜した民家の住民の移転・更地化し共同住宅の建て替えなど噂のレベルでしかない。むしろ傾斜修正施工の方向に行っている。その為、その業者の売り込みが熾烈化している。


    情報外のいがみあい投稿は、私の投稿も含めて管理人さんに整理を申請します。

  100. 488

    『いえ』『いいえ』とした強い否定をする方は、当スレを退出し、以下の題名で新スレを立てることを推奨します。

    『液状化被災地浦安一周年。これまでの成果と一般市民としての希望』

  101. 489 匿名さん

    結論、

    浦安市は、液状化した際に自己負担で家を直さなければならない街である。

  102. 493 匿名さん

    >>448
    それは、スレ主さんに文章を改ざんされ、改ざんした内容を元に難癖の言い掛かりをつけられてもですか?
    何とも勝手な話ですね。

    No.454 by 匿名さん 2012-01-09 10:37:39
    >>452
    >事の発端は、以前の投稿で傾斜した戸建てを更地にして共同住宅に立て替えるとした発言にある。
    いえ、今度も全く違います。正しくはこうです。
    >浦安市内で傾いた戸建群の一部を更地にして、共同住宅を建てる「案」がある。
    上記の通り、またも文章が改ざんされています。
    そちらが勝手に改ざんした内容の文章に、難癖の言い掛かりをつけられても、こちらが発言した内
    容と全く違うのですから、返事のしようがありません。

    先にも書きましたが、虚偽情報を元にした難癖の言い掛かりをやめてください。
    卑怯です。

  103. 495 匿名さん

    >>448
    それは、スレ主さんが間違った情報を元に、難癖の言い掛かりをつけてきた時もですか?
    何とも勝手な話ですね。

    No.450 by 匿名さん 2012-01-09 09:04:12 >>416
    >市はそんな事よりも、仮復旧状態にある下水道の液状化対策を含めて道路も本復旧を目指すと市の広報の年頭挨拶にあったのではないか?
    いえ、間違っています。
    市の広報の年頭挨拶には下水道の復旧と同様に、浦安環境共生都市コンソーシアムを生かして街づくりに取り組むとあります。
    http://www.city.urayasu.chiba.jp/menu3224.html
    虚偽情報を元にした言い掛かりをやめてください。
    いちいち訂正を余儀なくさせられる方の迷惑度合いを考えていただきたい。

  104. 496 匿名さん

    >>448
    上記の>>493>>495良く確認ください。
    こちらが使用した「いえ」はこの2つです。
    いずれもスレ主である民さん自身が「文章改ざん」「間違った情報」を元に難癖をつけた時の反論です。
    全てスレ主である民さん自身がでっち上げた難癖が発端になっています。
    あなたのデタラメがそれを言わせたのです。

    自分が如何に卑怯な事を繰り返しているか思い出し、良く考えてからレスをください。

  105. 498

    今回の騒ぎは>>441に書かれていた情報が誤りだったのは市のHPを以前見ていたことから覚えていた。

    http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html

    昨年6月辺りの発表だったのでトップページ辺りに挙げられていたものの、今回探してみるとどこに移動したのか、市のHPで『噴砂』の検索ではヒットしなかった。
    >>479さんに場所を教えていただいた事でその記憶が間違っていなかったのが証明されたが、こちらの反論としては、度重なる不快な投稿でイラつきあのような『戯言』発言になったのは申し訳ない。

  106. 499 匿名さん

    >ALL
    今朝の新聞で千葉県の人口流出が止まらないという記事がありましたね。
    浦安もそうですが、市川や幕張など、千葉県の埋立地で広範に液状化が発生したことが大きな原因だとあったように思います。
    今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。

  107. 500

    繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。

    文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。

    居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。

  108. 501 匿名さん

    >今は脱出したくても不動産が売れないのでやむを得ずとどまっている人も、やがて見切りをつけて脱出に踏み切るようになると人口流出の傾向に拍車がかかるのでしょうか。
    逆にある程度余裕のある人の脱出が済むと、後は売値よりローン残高の多い『売るに売れない組』だけになるので、一定のところで横ばいか、なだらかな下降線になると思う。
    ただ再度液状化するような事態になれば、また人口の流出にスイッチが入ることは間違いないだろう。
    現在は新規のマンション分譲はないし、中古の在庫もほとんどはけずにいるので、減ることはあっても増える要素はほぼない。

  109. 502 匿名さん

    >繰り返しますが、このスレを乗っ取ろうとしている輩は別スレを立ち上げることを推奨します。
    そういった輩がいるから、あんたみたいな輩の存在理由があるんだろ。
    アンチがいなけりゃ議論にならずに、被害にあったもの同士の傷の舐め合いで終わるわ。
    爺さんに話し相手ができるんだから、アンチにもっと感謝しな。

  110. 503 匿名さん

    >501
    今はあのような悲惨な災害は当分起きないだろうという漠然とした楽観をもっている人が多いと思いますが、
    近い将来、また液状化被害を被った時は、もうたまらんという感じで、
    これまで以上に地価下落のスピードが強まるような気がしますし、
    仰せのとおり、とるものとりあえずという感じで脱出をはかる人が増え、人口流出が進むと思います。

  111. 505 匿名さん

    幕張~市川~浦安~葛西~新木場~辰巳~豊洲 の悲惨液状化ベルト地帯ですね。
    稲毛や検見川はどうして無事だったんだろう?

  112. 506 匿名さん

    >>500
    >文章の誤り、暴言を追求是正するのを目的とするスレではありません。
    提案です。
    一方的に規制的発言をするだけでは事態は治まらないと思います。
    まず、スレが荒れる原因になっているあなたの発言姿勢を改める必要があると思いますがいかがでしょう?
    おのずと「文章の誤り、暴言を追求是正」の話は無くなっていくはずです。

    スレが荒れる主たる原因
    「戯言」「勘違い」「よそ者」等の根拠なき切り捨て発言
    「文章改ざん」「間違った情報」を元に非難する言い掛かり行為

    >居座る限り、また同じことを繰り返す事になり情報交換の楽しさを離脱し不快になるだけです。
    スレ主さんが掲げた書きのスレタイの主旨には「激論」「反撃」というキーワードが入っています。
    「情報交換の楽しさ」と言うと主旨はどこにも見当たりません。
    主旨が大きく異なっており意味がわかりません。ご説明願います。

    スレタイ
     埋め立て地は住居地区としてどうか?

    スレタイ本文
     埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ

    >>378 民
    >このスレの主題である、
    >『埋め立て地は理屈なしに住居地区として適さないと主張する方の激論スレ』
    >とは、理屈も根拠もないまま住居としての埋め立て地を攻撃する者に対して情報として実のある反撃をする事をタイトルにコードネームとして埋め込んでいた。

  113. 507

    >>500

    早くご自分の強い主張を通すため自分なりのスレをたてなさい。

  114. 508

    >>500は>>>506の誤り。

  115. 513 匿名さん

    埋立地は地域区分でいえば、工業地域や準工業地域にあたり、
    住宅建設は不可ではないが、決して良い環境ではない。
    眺望やコンシェルジェサービスを売りにした、超高層タワーマンションを建設するのは
    環境の悪さを隠蔽・誤魔化すため。

    リアル都心のタワマンとは、明らかに異なる。

  116. 515 匿名さん

    浦安のダメージで他を一緒にしないでね。

  117. 516 匿名さん

    それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。

  118. 517 匿名さん

    >それであれば液状化した一帯はいったん更地にして本来の用途である工業エリアとして再生するしかないのではないの。
    だから、そんな金はどこにもないっつーの。
    もう本当にお○○さんなんだから!

  119. 518

    このスレが上がる度に誰が投稿しているか似た文章から詮索するストーカー行為をする人が居るが、『匿名』を使って成り済ました事はない。

    また、アングラ掲示板のリンクを貼ってくる輩が居るけど、その掲示板に投稿した覚えもない。

    そのような投稿を発見した場合、投稿の整理を申請します。

  120. 519

    浦安の場合、大規模工場跡地を住宅地にして再開発した事例は殆ど無い。
    あるとすれば、小さな明太子工場が撤退したり、タクシーの配車場が移転して中規模マンションになった事例がある程度。
    大手企業の郊外移転に伴いその跡地にマンションが立つ再開発計画は全くなく、海面埋め立て完了後はじめから住宅地として開発された。
    むしろ日本の経済活動が減速しているので、日本最大の鉄鋼団地の工場が少しずつ撤退する危惧があるかも知れない。
    その跡地はTDRの拡張か、リゾートホテル群かも知れない。
    これも無理なら、個人的には首都東京の災害時の膨大な避難民を受け入れる昭和記念公園同様に巨大な防災公園にするのも一理があると思う。
    従って、現在の住居地区は変わる訳がない。
    それにしても、東西線浦安駅周辺の再開発に伴うリザーブ用地はあるのだが、そんな再開発をするほどの財源は自治体にはもう無い筈だが。

  121. 521 匿名さん

    浦安ばかりがやりだまにあがっているが、例えば豊洲なんかはどうなんでしょう

    http://gendai.ismedia.jp/articles/print/2770

  122. 522 匿名さん
  123. 524 匿名さん

    液状化したところはどこも悲惨ですね。

  124. 526

    >>どうせ大暴落必至の土地だから買い取ってもらえれば住人も御の字だよ。

    そんなのは逆方向。
    こんなことが言えるのは、市民でなければ誰でも簡単に言えるし、歴史を全く知らない輩の言えること。
    震災前の話だが地場産業であるOLCは、TDR周辺の元工業地を買い取って自社の倉庫の施設にしていた。
    工業用地は、市内千鳥の更地がまだ残っているからもう十分すぎるほどある。
    用途を変えるとすれば商業用地かも知れない。
    地場産業であるOLCの野望はどうなるか知らんが、巨大な商業施設を作る可能性はあるのだろうか。

  125. 533 匿名さん

    液状化した地域はいったん更地にして住宅地以外の用途に転用するしかないですね。
    危険物を扱わない工場とか倉庫とか公園とか霊園とか、そういった危険のない用途ですね。
    住人さんにとっては辛い選択ですが、安全のためには仕方がないと思います。

  126. 535

    >>533の様に細かな情報も提示出来ず、ただ『脱出、脱出』と一方的に言っているのと同じなので何の根拠もなし。

    >>安全のためには仕方がないと思います。

    これも根拠なし。
    大都市と言う人口が多い過密都市には巨大地震に如何に脆いか全くわかっていない。

  127. 536

    日本経済の減速は東日本大震災でさらに増したと思う。
    市内の鉄鋼団地にある鉄鋼加工製品の需要が細り、鉄鋼加工工場の撤退・廃業が予測される。
    その結果、生み出された更地はどうなるか? 巨大な商業用地として変貌するのか? これには経済の減速で可能性は薄い。
    従って、ここで何度も書かれている戸建て住宅を潰して更地にするなど架空の話。
    市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?

  128. 537 匿名さん

    >市の商工業の行方は、この鉄鋼団地がどうなるかにかかっているのではないか?
    そんなことはないだろ。
    TDRの規模に比べれば、鉄鋼団地の存続云々は限定的。
    鉄鋼団地の撤退・廃業も民の想像でしかない。
    これも根拠なし。

  129. 538

    >>537

    では、浦安市商工会から漏れ聞こえてくるものがどんなものかつかんでいなければ、そっちも想像であり根拠は証明出来ない。

    旧浦安村~町のころ、産業は小さな漁村であり漁業の町であり、その後漁業権放棄にともない海面埋め立てで、最初の産業は鉄鋼団地の鉄鋼加工業であったのを知っているはず。
    TDRはその後の巨大遊園地構想からだったのもしっているはず。
    代わって旧船橋ヘルスセンターと谷津遊園は消えたが。

  130. 539 匿名さん

    液状化地区は住宅地としては不適格になってしまったので、いったん更地にして別の用途を考えた方がいいですね。

  131. 540

    >>539

    何が目的かわからないが、虚偽無実ばかり書くのでであれば、このスレの投稿を遠慮してもらいたい。

    このスレで繰り返すのであれば、そちらのIPアドレスを管理人さんに追跡を申請します。

  132. 541 匿名さん

    失礼しました。
    埋め立て地は住居地区としてどうか?というタイトルに対して、
    問題提起をしているだけですが、誤解のないように書き改めます。

    埋め立て地は住居地区としてどうかというテーマに関連して、
    液状化地区は住宅地区としては不適格になってしまったのではないかと思うので、
    いったん更地にして別の用途を考えた方がいいと考えているのですが、
    みなさんのご意見はいかがでしょうか。

  133. 542 匿名さん

    >541
    そうですね。
    地震が来たときに他の地域に比べ、圧倒的に被災が酷かった浦安などは、
    宅地を始め製造業など経済的にダメージを伴い易い用途には向いてないでしょう。
    この機会に更地にするのはこの上ない良い機会だと考えます。

  134. 543

    また、繰り返している。
    これまで書いてきたことをわすれたのですか?

    新潟地震、ポートアイランド、NZ、仙台空港の誘導路、上越新幹線脱線現場周辺、中越地震時の長岡市内…どれも液状化した。
    にも、係わらず旧建設省時代から、ボーリング調査の結果、宅地として不向きであれば法整備をしていたはず。これは液状化対策が出来ないベタ基礎の民家に対する法整備が欠落していた。

    何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。

  135. 544 匿名さん

    541=542
    自問自答ですか?
    面白いですね!
    ちなみに更地にするには、買い取って立ち退かせて解体する必要がありますが、費用はどうするんです?

  136. 545 匿名さん

    更地にして液状化記念公園とかにすれば一石二鳥ですね。
    記念というのはあの悲惨な液状化を忘れないようにしようという意味ですのでお間違えなく。
    住人さんたちには心から同情しています。

  137. 546 匿名さん

    >何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。

    市長や市議会に聞いたのですか。
    何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
    いいかげんな答えをすると許しませんよ。

  138. 547 匿名さん

    >544
    いや別人です。
    自分がよく自問自答してるからといって他がしてると思うのは間違いですよ。

    あと、費用がないと決め付けて考えてるのもおかしいですね。
    復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。

    再液状化必至の場所を中途半端に直しすなんて馬鹿げてる。
    税金の無駄。
    更地にして二度と余計な税金使わないように。

  139. 548 匿名さん

    >>545
    それ大いに賛成
    更地にする金がないなら廃虚にして立ち入り禁止にしたら良い

  140. 549

    廃墟だの更地だの架空の意見ばかり。
    現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。

  141. 550 匿名さん

    >復旧費用があるんだから、復旧止めて更地に変える費用に使うべき。
    復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
    復旧止めて更地に変える費用なんか桁違いの金額になるんだから、それこそ税金の無駄。
    寝言は寝て言って下さいね。

  142. 551 匿名さん

    >現実には、下水道の本復旧、千葉県による護岸の復旧、民家の傾きは修正する方向へ向かっています。
    未だに直ってないとかもおかしいし、そこまで壊れていまう浦安そのものがおかしい。
    再液状化必至の土地なんか直しても無駄。また壊れるだけ。
    おかしな場所に税金使うの止めてくれ。

  143. 552 匿名さん

    >復旧費用と、復旧止めて更地に変える費用じゃ金額が全然違うだろ。
    へ?
    じゃ復旧費用いくら?更地に変更する費用いくら?

  144. 553 匿名

    >>AII
    液状化地域は取引禁止にしようよ。
    被害者をこれ以上増やしてはいけないと思うけどどう?

  145. 554

    どんな事を言っても架空の様な意見は無駄です。

    そんな事より、自分の住まわれているところの現実、そして液状化だけでなく連動型超巨大地震が起こした参渦に眼を広げてください。
    食料以外にもRC建築物骨材として混ぜる粗石にも問題がとうとう発覚したらしいですね。

  146. 555 匿名さん

    >553
    私有財産ですからなんらかの保証をしなければ取引を禁じることはできないと思います。
    むつかしい問題ですね。

  147. 556

    >>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
    >>いいかげんな答えをすると許しませんよ。

    文字でコミュニケーションを図るのは通常の口答よりも難しい、
    確かにこちらは文字でのコミュニケーションのレベルが低い。
    そのレベルを良くするためにこのスレがあるのではありません。
    情報レベルの方が先です。
    これまで有用な情報をあまり挙げられないのに、文字での会話レベルが低いと言わんばかりの投稿は情報として価値がない。

  148. 557 匿名さん

    >556
    何を言いたいのかさっぱりわかりません。
    話をごまかそうとしているのですか。
    こう言われましたね。

    >何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。

    確信をもって言われた以上、何らかの根拠があってのことですね。
    これまでさんざん人の発言に対して、根拠がないだの架空の話しだのとか毒づいて来られましたね。
    そこまで言ったのですから責任を持って答えて下さい。
    ごまかさないで下さいよ。
    もう一度伺います。

    市長や市議会に聞いたのですか。
    何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
    いいかげんな答えをすると許しませんよ。

  149. 558 匿名さん

    復旧費用<買い取って立ち退かせ解体して更地にする費用
    これ位、○○なお前でもわかるよな?

  150. 559 匿名さん

    へ?買い取りいくら見込んでんの?

    311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。

    普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?

    そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。
    馬鹿馬鹿しい悲劇が繰り返されるだけ。
    更地にして二度と余計な税金を使わないように。

  151. 560

    >>557

    ほら、いつものパターンです。
    長文を書いているわりには、情報の疑問に対する情報を提示して反論ができていない。

    そちらが求めているのは、文字としてのコミュニケーションの会話レベルの向上。

    >>何をもってそのように言われるのか、根拠を示してください。
    >>いいかげんな答えをすると許しませんよ。

    自ら調べ考えることが出来ない。
    多くの中で僅かなひとつの疑問や誤りに対していつまでも追求するなら、そちらが満足の行くように別スレをたてなさい。
    『言いがかりは厳禁です。』
    てな条件をつけて。

  152. 561

    >>そもそも、再液状化必至の場所を中途半端になおすなんて馬鹿げてる。

    液状化すると問題になるのは何か?

    設計荷重の重い構造物・建築物はその対策をして施工している。
    ベタ基礎は関空のターミナルビルの様なベタ基礎で特殊な工法をしている物以外は設計荷重の重いのは危険すぎて施工できない。
    問題は管路の様なインフラであり、市は初めからわかっていた。

    液状化すると問題になるのは『○○○○』と言う。

  153. 562 匿名さん

    >>577
    いつもの事。
    怒りに任せ、その場しのぎの説明出つかない根拠皆無の言い掛かりをつけて、
    指摘されると輪をかけたデタラメの言い掛かりで書き逃げしようとする例のパターン。

    自らが発信し続けるバイアスのかかった誤情報がどれほど奇異で正さざるを得ない話になっているか理解できないのでしょう。

    これからも間違った情報はどんどん浮き彫りにしませんか?

    ここの掲示板の主旨もそうなってますし。
    ホントは誤情報発信源が気が付いて止めるのが筋なんだけど。

  154. 563

    では、なんですかね?

    更地にするなどと架空の意見が出てくること。

    情報ってのは、これは違うとしてフォローして修正されていくのに『言いがかり』とでしか文句を言えない事は?

  155. 564 匿名さん

    >311で他に類を見ない被害だしたこんな場所、どう高く見積もっても価値なんかゼロだろ。普通に復旧費用>更地費用が成立するけど?なにか?

    液状化したところに建っているマンションや戸建に価値なんてないだろって言いたいんだろうけど、現実はそうじゃない。
    多くの住宅に銀行などの金融機関から抵当権が設定されている。
    仮に震災前に5000万円したマンションで、住宅ローンが4000万円残っていた場合、
    せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
    だから、今のマンションや戸建の住民から資産を買い取り立ち退かせ解体して更地にするのは、
    莫大なコストと時間がかかる。

    復旧費用>更地費用なんて間違っても成立しない。
    一般の社会人で最低限の知識があれば、それくらいわかるはず。

    559さんは学生さんか、ニートの方ですか?

  156. 565 匿名

    そもそも復旧と解体・更地化は
    法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと
    できないぞっと。

  157. 566

    >>564

    これまたフォローをありがとうございます。

    結果的に更地にするのは不可能。
    市長や市議会、市商工会はこうした事を知っている可能性が高い。

    市の広報の年頭挨拶には、解体して更地にするなど、どこにもそんな感じはしなかった。
    災害に強い街にすることを強調していた感じです。
    まずは、この3月頃からの下水道の本復旧だと思います。

  158. 567 匿名さん

    >>564
    >>せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
    居住者?それは区分所有者だ。
    こんな当たり前の話がわかってないなんて、巨大地震が何かがまったくわかっていない。

    地震がなければ液状化は起きない。
    しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。

    浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。

  159. 568 匿名さん

    >560

    >何を言われようと市長も市議会も耳を貸さないし一蹴されるだけです。

    確信をもって言われた以上、何らかの根拠があって言ったのでしょう。
    その根拠を言えといっているだけです。
    言って下さいよ。
    根拠なく言ったのならそうれならそう言って下さいよ。

    >自ら調べ考えることが出来ない。

    なんで人の発言の根拠を私が調べないといけないんですか。
    責任を持って答えて下さい。
    ごまかさないで下さいよ。

  160. 569 匿名さん

    >そもそも復旧と解体・更地化は
    >法的に大違いで、解体は区分所有者全員の合意がないと
    >できないぞっと。

    法律を設けて収用すればいい。
    やるかやらないかは別問題だが。

  161. 571 匿名さん

    >居住者?それは区分所有者だ。

    区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。
    そりゃ中には区分所有者だけど、自分で住まずに賃貸に出してる人もいるよ。


    確かに浦安は、液状化リスクが浮き彫りになり、他人に自信を持って薦められる土地ではなくなった。
    だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも。
    それをするのに、いくら血税が必要か一度でも考えたのか?

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  162. 573 匿名さん

    >法律を設けて収用すればいい。

    そんな法案が簡単に通るはずがないことすら分からないのは、
    社会の仕組みがよくわかってないの?

    ここが中国なら、政府当局が強引に立ち退かせて土地を収用したといっても驚かない。
    でも日本は社会主義国家ではないから、現実的に有り得ない。

    日本国憲法第29条は「財産権」という文字を用い、そこに保障されるのは「所有権」よりも広義であることを示している。すなわち、財産権とは所有権に限らず、その他の民法上の物権・債権のほか、著作権などのいわゆる無体財産権や鉱業権など特別法による権利などを含んでいる。
    このような財産権を保障するということは、二つのことを意味する。まず第一に、国民が現に有している個別的・具体的な財産権は保障される。そして、このことの効果は、国家権力といえども、法律に基づくことなくしては、個人の現に有する財産権を侵害することができないこと、および法律によりそれを侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないことである。

    こういう前提をしっかり勉強した上で、発言したほうがいい。

  163. 575 匿名さん

    >>571
    >区分所有者の大半が自ら住んでいる居住者なわけ。
    これを思い出せ。

    >>564
    >せいぜい2000万円だから抵当権外して出てけといっても、銀行も居住者も首を縦に振らない。
    抵当権に関係するのは居住者ではなく区分所有者だ。

    地震がなければ液状化は起きない。
    しかし、現実には311で日本の地震活動が活発化すると共に次なる巨大地震の発生を早める引き金を引いてしまった。
    浦安の液状化対策どころかこの国の国難がさらに厳しくなると言う事。

    >だからと言って、土地や既存の建物を買い取って更地にしたほうがいいというのは、あまりにも幼稚。
    買い取って貰えると考える時点でおこがましい。軟弱地盤に建つ家を買った顛末である。
    浦安市も表明した通り、全市域の状化対策を行う予算は無く、再液状化は必至。価値は既にゼロと化した。

    復旧費用>更地費用が根拠のないと言ってしまえるのは、何の発想も持たない人間の戯言である。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  164. 576 匿名さん

    ↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  165. 577 匿名さん

    >>575
    財産権を法律で侵害する場合には正当な補償が与えられなければならないわけ。
    買い取って貰えなきゃ、そこに住み続けるだけだろ。
    買い取り費用は出せない&立ち退きしろなんて***な道理がまかり通るはずない。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  166. 578

    こちらは経済や法律の知識は自信を持っていない。

    浦安の液状化とは全く関係ないが勉強として知りたい。

    国策としての高速道路などの道路や整備新幹線などの鉄道を整備する際、その施工規格上から立ち退きに応じない土地を避けて急曲線は設定する事が出来ない。
    そのため立ち退きに応じない住民を『強制土地収用法』?てなものがあったと思う。
    詳しく知っている方はフォローをお願いします。

    ただ、成田空港のような闘争は極端な話として

  167. 579 匿名さん

    >↑だからマンションでほとんどの場合、居住者=区分所有者だ。
    まだ、理解できないようだ。
    ほとんどと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している事に。
    道理とも言える極当たりまえの話なのだが?

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  168. 580 匿名さん

    >578

    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9C%9F%E5%9C%B0%E5%8F%8E%E7%94%A8

    土地収用可能な場合はたくさんあるが、浦安に該当しそうなものは見当たらないね。

    もっとも、実際に住民の意向を無視して土地収用が出来る場合は本当に限られている。
    東京外環道の練馬以南が未だに開通しないのは簡単に土地収用など出来ないことを示している。

  169. 581 匿名さん

    〉579
    仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、居住者にも合意してもらい退去させるわけだから、じゅうぶん居住者も関係あるだろ。
    もっぱら浦安の場合は区分所有者が自ら居住者として住んでいる世帯がほとんど。
    戦局が厳しくなってきて重箱の隅を突いて逃げ回ってたけど、580さんのコメントで敗戦濃厚だな。
    マンションや一戸建てを買い取り、立ち退かせ、更地にするなんぞは、夢物語だっていう事。

  170. 582 匿名さん

    >>581
    >仮に区分所有者がマンションを貸してた場合、区分所有者だけじゃなく、
    まだ、仮にと言っている。
    仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  171. 583

    >>580

    フォロー有り難うございます。
    外環の問題は以前から知っておりました。
    成田空港はあまり言いたくないけど、近年で国の大型プロジェクトで、強制土地収用法が適用された様なのは北区内の東北新幹線の用地収用の記憶があります。(ウィキにはJRTTの項目が単独であった。)

    浦安の場合、解体・更地化などと市も千葉県もそうした収用法を適用するのは考えられません。
    そして国は? これも考えられない。

    むしろ更地化などの意見がでたら、市長も市議会も怒るのが容易に想像できます。

  172. 584 匿名さん

    >容易に想像できます。
    個人的な想像の話ね。

  173. 585

    >>584

    しつこすぎます。
    浦安に何か怨念があるんですか?

  174. 586 匿名さん

    勘違いされてますよ。私は浦安市民です。
    一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。
    あなたのやっていることはおかしいと思います。

  175. 587

    >>586

    言葉だけでは反論になりません。
    情報として何がおかしいのか?

  176. 588 匿名さん

    >まだ、仮にと言っている。仮にと言う言葉が付いた時点で、居住者=区分所有者などの話が破綻している。
    例えの話をしたのだから、仮にだろ。
    別に「現に」に言い換えてもいいぞ。
    浦安マンションの大半の区分所有者が自ら住んでいる居住者なのは、紛れもない事実。

    そんな揚げ足取りより、『復旧費用>更地費用』の説明や、法律を設けて土地を収用するのが現実的な理由を説明しなさいよ。
    肝心なところは、逃げてばかりだな。笑

  177. 589 匿名さん

    埋め立て地の地面にはゴミが埋められているのですか?子供のような質問で恥ずかしいのですが、以前横浜の根岸の高齢の知人に聞いた話では根岸湾の埋め立て時はゴミや土砂の運搬ですごい埃だったとか。原発も安全だと言われてきてあんな事故が起きて未だに危険性も未知なのですから埋立地のことも未知の部分が多いのではないでしょうか。危険な物質とか埋められていないと良いのですが・・・

  178. 590

    >>一市民の範疇を越えた発言に違和感を覚えたので確認しただけです。

    範疇を超えるとは、全ての法律が自治体だけのものですか?

    国の色々な法律があって市街地が形成され住宅が建ち、そこへ住める。

    市長以下、市議会が土地収用法を起用すると思いますか?

    更地化などと圧倒的に誰もが望んでいないと思います。

  179. 591 匿名さん

    >ゴミの方が浦安のようなヘドロの埋立てよりはいいと思いますよ。

  180. 592 匿名さん

    >>589
    >>591
    浦安を叩いてあなたに何か徳がありますか?
    浦安を叩いても、あなたの心の隙間は埋まりませんよ。
    一回そこから抜け出してはいかがですか?

  181. 593 匿名さん

    浦安をたたくとかなんとかそういう話ではないと思います。
    そこまで追い詰められた状況であることを住人の方々は認識される必要があるのではないでしょうか。
    いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。
    そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
    ここはどうかおちついてお考えください。

  182. 594 匿名さん

    >592
    浦安の埋立地が浚渫したヘドロによって造成されたということは事実ではないのでしょうか。
    違いますか?

  183. 595

    ヘドロだと言う解釈は市の以下の調査で埋め立てられた地質が公開されている。

    http://www.city.urayasu.chiba.jp/item25750.html

    何回繰り返すのか?
    また、液状化すると最も問題になるのが何か? 答えられる人が見かけない。

  184. 596

    >>いまはこのくらいですんでいますが、再び液状化するような事態になったら不動産の価値はさらに下落して、より一層、悲惨な状況になると思われます。

    再液状化する程の巨大地震来襲時にその周辺がどうなっているか、考えていますか?
    資産価値どころじゃないのではないですかね?
    まずは、家族の安否、生存者の救出、そして無事であれば水・食料の確保、交通機関の麻痺で勤務先からの帰宅ルートの確保…311で色々な事を学んだ筈です。
    防災に対する意識が欠落している。

    今後考えられる巨大地震は直下型巨大地震か連動型超巨大地震だと言われていますが。

  185. 597 匿名さん

    >そうなる前に、よりましな方法がないかを検討することが重要だと思います。
    マンションや戸建を買い取り立ち退かせ、土地を収用して更地にすることが『よりましな方法』だということは間違ってもない。

    再び液状化するような事態になって不動産の価値はさらに下落して、より一層悲惨な状況になるとしても、住宅ローンを背負わされたまま無理やり今の住まいを追い出されるより、そっちのほうがよほどいいだろ。

    ここはどうか落ち着いて、もうちょっとまともな方法をお考え下さい。
    もしくはその方法を考えるのは貴方の仕事ではありませんので、社会に役に立つように外へ出て働いてください。

  186. 598

    市民なら市の年頭の広報に市長と市商工会の挨拶を読んだと思います。
    そこに何と書いてあったか?

  187. 599 匿名さん

    >593
    私もそう思います。
    更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。

    >597
    そうですね。落ち着いてください。

  188. 600 匿名さん

    >598
    だから何?落ちついてください。
    会話になっていませんよ?
    そもそも、その話間違って解釈してて注意されてたじゃないですか。
    良くそんな話持ち出せますね。

  189. 601 599

    >597
    これ民さん宛のレスですか?
    だったらごめんなさい。
    その通りです。

  190. 602

    >>600

    会話にならないのなら、情報ひとつも書けないのなら話は通じません。

    何と書いてあったか、情報を挙げてからです。

  191. 603 匿名さん

    >更地はアリエナイと言う固定観念に縛られ回りが見通せなくなってると思いました。

    東京外環道の練馬以南の状況などを鑑みると、そこにかけるコスト(血税)や時間、労力が無駄と思うだけだろ。
    お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。

  192. 605

    更地化推進派がいる様だが、極端な解釈を出しておこう。

    その事例は羽田沖合展開工事においての新C滑走路工事。

    それは何故か?
    311時に浦安より超軟弱地盤に関わらず液状化に伴う○○○化が発生せず運用に支障がなかった事。

    では、以下の様なフローになる。

    市域の3/4が液状化した地域を土地強制収用法を適用→住民を退去させる(代替地と仮設住宅をどうするのか?)→建物を解体→更地化→液状化対策としての地盤改良工事を主に羽田のC滑走路のように地中の排水を促し沈下を促進させるサンドドレーン工法を全面的に施工する→沈下の促進のためには一定期間の時間が必要→地盤改良工事が完工→新たな都市計画を立てる→建築物を順次施工していく

    となるが、一体どれ程の費用と時間がかかるのか?
    新たに滑走路を作るようなもので馬 鹿げている。
    そんな金が国のどこにあると言うのか?

  193. 607 匿名

    出来ないと決めつけてるから出来る物もできない。
    出来る方法を見つけ出してしまう、出来る人と対象的な発想。

  194. 608

    >>604

    このスレを乗っとる気ですか?

    では、更地化推進派のスレをたてなさい。

    あと、市長、市商工会の年頭挨拶に異議有りの人は?

  195. 609 匿名さん

    >>608
    どうしたの?
    乗っとるようにはまるで見えないけど?
    むしろ民さんの味方だろ。
    >では、更地化推進派のスレをたてなさい。
    スレ主旨わすれたの?主旨にあってるのに今更なんで?
    >あと、市長、市商工会の年頭挨拶に異議有りの人は?
    なにそれ?何番って名指しろよ。

  196. 610 匿名さん

    >603
    >お前も、絶対更地にスベキダという固定観念に縛られ周りが見えなくなってるな。
    見えるもなにも599で絶対更地なんて言ってないのですけど?
    誰かに間違われたのかなと思って確認しましたが、「絶対更地」も「絶対に更地」もありませんでした。
    妄想見えるってかなりヤバイですよ。

  197. 611 匿名さん

    液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった
    放置しておくと空き地や駐車場だらけの地域となり、ますます資産価値が毀損していくことになる
    ローンを抱えている人は多額の返済しながら自分の資産が目減りしていくのを指をくわえてみているしかないことになってしまう
    そうなる前に、あるいはそうならないために、根本的な解決策を考えないといけないのではないか

  198. 612

    >>液状化地区は住宅地として適当ではないことがわかったので今後は新しく住宅が建ちにくくなった

    何回同じ事を投稿し、何回書かせるのか?

    建ちにくくなったと言うなら、新潟地震、兵庫県南部地震で事例があることから、建築基準法が改正されたはず。

    液状化で問題となるのが『○○○化』と言う。
    これに答えよ。

  199. 613

    間違えた。以下に訂正

    液状化で問題となるのが『不○○○』と言う。

  200. 614 匿名

    それで結局、復旧費用>更地費用の説明や、法律を設けて土地を収容するのが現実的な理由は、逃げてばかりで一切説明されないな。
    固定観念とか落ち着いてとか出来ないと決めつけてるとか資産価値が毀損とか、どーでもいいから、上の説明をまずしてくれよ。
    絵に描いた餅男くん。

  201. 619 匿名さん

    豊洲有明の液状化動画もだいぶ削除されたけど、まだまだたくさんあるね動画サイトには。

    豊洲のパチンコ屋前の液状化で地盤沈下した段差は直したか?

  202. 620 匿名

    617
    それはあなたが、埋立地は人の住む所じゃないから更地にしたほうがいいとある意味被災者に唾を吐くような発言をしているから。
    しかも根本的な解決策を考えないといけないといいながら、被災者の資産を買い叩いて立ち退かせるといった非人道的な解決策を提示する始末。
    それで肝心な具体的説明になると逃げてばかり。
    結局、液状化した被災者を単にからかってるだけなんだろ。
    そういう中途半端な荒らしが見ていて気持ちが悪いんだよ。
    畳の上の水練くん

  203. 621

    >>620

    思っている事を文字にして伝えるのは難しい。
    こちらが言いた事は>>620氏が書かれている事と殆ど一致しています。

    こちらが主に情報を提示する側は100%間違いが無いとは言えない。
    その中の僅かな間違いを文字としてのレベルの低さを突っ込まれてばかりいた。
    さて、結論はもう出ている。

    *噴砂の土砂の成分は有害物質は殆ど無い。ヘドロと言うと強い悪臭がする。そんな汚い物質ならボランティア活動があっただろうか? 悪臭は311前のずっと大昔からあり、海水温の変化と風向きによるもので東京湾のプランクトンの活動と関係があると言われている。
    *市は埋め立て時期がS30年代とあり、サンドコンパクジョン工法やサンドドレーン工法などの液状化対策工法が確率されておらず、内陸部と同じ地中に単に下水管を埋めただけでは直下型巨大地震で容易に損傷するとはわかっていた。だから、自治体としては仮設トイレが入念に準備されていた。

    *設計荷重の重い構造物・建築物は基礎周辺の液状化対策と基礎杭の支持層までの打ち込みをしており、問題となる傾きはどこも生じていない。

    問題は600年サイクルのM9の連動型超巨大地震における長時間の震度5+が直下型と同様な被災をした事である。
    これには学者の方々も想定していなければ、内陸だろうと軟弱地盤だろうと人類が建造した構造物・建築物である以上、そうした事を想定していなかった筈だ。

  204. 629 匿名さん

    軟弱な地盤が揺れを閉じ込め増幅させる。

  205. 630 匿名さん

    貴君のいう軟弱な地盤とは、関東平野全体のぶ厚い堆積層のことと思われるが。

  206. 631 匿名さん

    関東ローム層を壊滅させる地震って震度で言うとどのくらいですか?壊滅する確率はどのくらいですか?関東大震災で関東ローム層は壊滅しましたか?表面に住んでいる人間の生活インフラが止まることを壊滅言うのですか?埋立地の生活インフラとそれ以外の生活インフラの強度の差はどのくらいですか?
    こんな事誰か分かる人がいるなら教えてくださいw
    東京が経済の中心で、生命の保証がないかもしれませんがこの場所でビジネスすることが最適な人にとって、何処にいてもある程度覚悟して生活しているのでは?埋立地とそれ以外の住居の差なんてあまり感じません。

  207. 632

    >>629

    >>軟弱な地盤が揺れを閉じ込め増幅させる。

    閉じ込める? 増幅の反対は吸収です。

    問題はP波とS波。
    そして長周期地震動。

    311で一体何を学ばれたのでしょうか?

    兵庫県南部地震の場合は、堅い岩盤だと強烈なP波が来たと言われている。
    その時の柱の圧縮力の強さが要求されたようだ。
    しかし軟弱地盤だとP波よりS波を増幅させる可能性がある。
    その為に圧縮力よりも水平方向の変形に耐える強さ、つまり引っ張りに対する強さが必要。

    >>631が仰るように関東ローム層は沖積層の様なので、建築物はともかく公共に供する高架構造物は殆ど基礎杭を用いている。

  208. 633 匿名さん

    地質学では関東ローム層は沖積層とはいいませんけど?
    だいたい関東ローム層は赤土の粘土質で硬い土地ですよ。
    中学では地質についてはまだなにも教わらないので、不動産営業のように学歴の低い人は知らないんでしょうね。
    バカなんだからあまり専門的っぽいことを書くとすぐボロが出ますのでやめたほうがよろしいかと思いますね。

  209. 634

    >>633

    関東ローム層自体は実際の専門の人から聞いたのでネットから知ったのでは有りませんです。
    ローム層は沖積層と知ったのは他のスレからです。

    ローム層の正式名称をご教授願います。

  210. 635 匿名さん

    >>634
    まず、デタラメ言い掛かり行為について謝罪してはどうですか?
    教えを請うのはその後です。
    他にもおかしな発言があります。
    気がつかないなら、後で指摘して差し上げます。
    まず自らの発言を正してください。

    >>633
    私見です。
    今の時点でこんな失礼な輩に教えてやる必要は無いと思います。

  211. 636

    沖積平野と言うか沖積層をウィキで一応調べてみました。

    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%B2%96%E7%A9%8D%E5%B1%A4

    特徴の欄には東京地域に最大70mにも達するとありました。

    一方関東ローム層に関しては、富士山の火山灰が偏西風に乗って堆積し粘土化したものとある様です。

    一体、どちらが主体的なのか混乱してきた気がします。

    尚、関東ローム層に関してはその地質上の不安で道路・鉄道構造物で土工区間よりも基礎杭を打設する高架橋にする傾向があると聞いていました。

  212. 637 匿名さん

    居住地区としてどうか?

    4年以内に70パーセント以上の確率で判明しそうです。

    本名は東京湾北部地震といいます。

  213. 638

    >>637

    それは聞いていましたが、想定される震源の深さは?

  214. 639 匿名さん

    >>638
    知ったかぶりですか?
    ホントに聞いていたなら震源の深さなんて聞くまでもないはずですが?

    >>637
    その情報、私も拝見しました。
    私が住むところがどうなるか?お手並み拝見です。

  215. 640

    情報の一語すら無い投稿には価値なし。
    なら、そっちが震源の深さとマグニチュードではない震度の関係を説明頂こう。

  216. 641 匿名さん

    >>640
    >情報の一語すら無い投稿には価値なし。
    大丈夫ですか?>>639には「情報」の一語が付いてます。
    あなたが書いたはずの>>638こそ「情報」なんて何もありません。
    あるのは「知っているのに何故か聞く」と言う矛盾したあなたの質問だけです。
    落ち着きましょう。

  217. 642 匿名さん


    M7級首都直下地震、4年内70%…東大地震研

    読売新聞 1月23日(月)3時4分配信

     マグニチュード(M)7級の首都直下地震が今後4年以内に約70%の確率で発生するという試算を、東京大学地震研究所の研究チームがまとめた。

     東日本大震災によって首都圏で地震活動が活発になっている状況を踏まえて算出した。首都直下を含む南関東の地震の発生確率を「30年以内に70%程度」としている政府の地震調査研究推進本部の評価に比べ、切迫性の高い予測だ。

     昨年3月11日の東日本大震災をきっかけに、首都圏では地震活動が活発化。気象庁の観測によると12月までにM3~6の地震が平均で1日当たり1・48回発生しており、震災前の約5倍に上っている。

     同研究所の平田直(なおし)教授らは、この地震活動に着目。マグニチュードが1上がるごとに、地震の発生頻度が10分の1になるという地震学の経験則を活用し、今後起こりうるM7の発生確率を計算した。.

    最終更新:1月23日(月)3時4分

  218. 643 匿名さん

    新聞にはもっと詳しく書いてあったな。

  219. 644

    情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ

    >>642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。

    従って想定する震源もその深さも未知数。
    しかし、表層に現れていない未知の活断層の存在も勘案する必要があると思う。

  220. 646 匿名さん

    >>644
    >従って想定する震源もその深さも未知数。
    震源も未知数?いえ、違います。
    震源は首都直下と1行目に書いてあります。

  221. 647

    >>646

    >>震源は首都直下と1行目に書いてあります。

    だから、どこの活断層が震源と言うのか?
    記述内容で未知の活断層がわかるか?
    何が『いえ』なのか?

  222. 648 匿名さん

    東京湾北部地震はプレート境界型だろ?

    活断層は関係ない。

  223. 649

    プレート境界型と言うと海溝型とはちょっと違う潜り込むプレートに日本列島が載っている陸地プレートが引きずられて歪みがたまり、それが元に戻った時に開放されるエネルギーの巨大地震では?

    それだと元旦に発生した地下370kmの地震が該当する。
    その震源がさらに深い首都の直下が直下型と言えるのか?
    直下は活断層の浅いところの地震とあったはず。

  224. 650 匿名さん

    >649

    http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf

    いわゆる「直下型地震」と「首都直下地震」が混同されてしまってるね。
    「直下」という言葉の使い方が前者と後者では異なる。
    前者は「直下」を内陸型地震の事をさす言葉として使っているが、後者は文字通り「真下」という意味で使っている。

    なお,リンク先の2つの地震はどちらも想定震源深度は30~50kmなので、「深い」といってもこんなもの。

  225. 651 匿名さん

    >>644
    >情報なしは価値なしとして取り捨てる。延々続くだけ
    いえ、それはあなたにとって単に耳触りの悪い情報であるに過ぎません。
    そんなことより、性質の悪い間違った情報を書かないようにしてください。

  226. 652

    >>651

    その投稿のどこに地震の話があるのですか?
    国語の教室ではありません。

    そういう人に限って、災害時に自分で考えて判断できず、巻き込まれる可能性大。
    四年以内に70%…。

  227. 654 匿名さん

    >>652
    >その投稿のどこに地震の話があるのですか?
    いえ、それは違います。
    地震の文字があれば何でも情報なんて言うのはおかしな話です。
    先の投稿には「性質の悪い間違った情報を流し続ける人がいる」という情報が含まれています。
    おかしな言い掛かりはやめましょう。

    >国語の教室ではありません。
    はい。存じ上げています。
    議論の場でとして、誤認識、誤発言について注意を促しました。

    >642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
    はい。当然です。何を言っているんですか?
    東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
    だから、明記されていないのです。
    わかりましたか?

  228. 655

    >>東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。

    その情報源を提示

  229. 661

    東京湾北部地震、それは以下のディフエンスを日頃から見ていたため(NIED)防災科学技術研究所のHPから見て知っていた。

    eディフエンス
    http://www.bosai.go.jp/hyogo/index.html

    そしてNIEDが想定した首都直下地震の被害想定
    http://www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf

    まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。

    (1)地殻内の浅い地震

    P.4にもアスペリティ(断層面内での強い揺れ)とある。
    P.7~P.9まで活断層を想定している。
    P.10になってプレート境界地震の想定がようやく出てくる。
    リスクが高いのが活断層型地震を想定しているのは紛れもない事実。

    それより4年以内と想定された以上、室内の重量物の転倒防止の対策を早くした方が良い。
    以下の加震実験動画
    http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie.html

    特に
    http://www.bosai.go.jp/hyogo/research/movie/movie-detail.html#15
    室内の重量物の転倒画像の動画が見られる。
    こちらはこの動画を大分前から見ていたので、家具転倒防止棒は311以前まで冷蔵庫も含め半数以上設置しておいたため転倒はしなかったが未設置のものは見事に転倒したため全ての家具に設置済みである。

    この投稿を見て、日本語学者みたいな地震を外れた投稿は書くな。
    投稿の整理をまた依頼する。

  230. 663 匿名さん

    >>661
    >まずPDFのP3に最もリスクの高い(1)地殻内の浅い地震、つまり活断層の事だろ。
    また、都合が悪くなって違う話を始めましたね。
    自分が何を言ったか思い出してください。

    >>644 by 民
    >_642のメディアからの詳細な情報だと、東京湾北部地震の活断層が動くと明記されていない。
    はい。当然です。何を言っているんですか?
    東京湾北部地震の震源はプレート境界の地震であって活断層ではありません。
    だから、明記されていないのです。

    >>655 by 民
    >その情報源を提示
    では情報源を教えて差し上げます。

    P6引用
    www.bousai.go.jp/syuto_higaisoutei/pdf/higai_gaiyou.pdf
    東京湾北部地震(M7.3)の震度分布
    ・ある程度の切迫性。(フィリピン海プレートと北米プレートの境界の地震)
    >東京湾北部地震はプレート境界地震と記載されている。

    P9引用
    http://www.bousai.metro.tokyo.jp/japanese/tmg/assumptioni01.pdf
    2 直下地震(内陸型地震)
    海のプレートの動きは、海溝型地震の原因となるだけでなく陸のプレート
    を圧迫し、内陸部の岩盤にも歪みを生じさせる。歪みが大きくなると、内陸
    部の地中にあるプレート内部の弱い部分で破壊が起こる。こうして起こる地
    震は、海溝型の巨大地震に比べると規模は小さいが、局地的に激震を起こす。
    都市直下の浅い所を震源とする場合には、大きな被害をもたらす。
    直下地震は、大きく次の2つのタイプの地震に分けて考えることができる。

    (1) 地表面近くの岩盤が破壊される、いわゆる活断層による地震(図の1)
    平成7 年阪神・淡路地域を襲った兵庫県南部地震は、この型の地震である。

    (2) 陸のプレートと海のプレートとが接し、せめぎあう境界付近で岩盤が破
    壊されて起こる地震(図の2~5)
    >活断層地震とプレート境界地震はタイプ分けしてあり、東京湾北部地震は後者のプレート境界地震である。

  231. 668

    >>663

    誰も情報源を提供しないから、こちらが提供して解説した。
    にも係わらず100%の誤りなしを要求している。
    NIEDの最もリスクとしているのは(1)の地殻の浅いところの地震であり潜り込むプレートに押された日本列島の陸地の表層に近い部分の活断層が動き出す事をしめしている。
    311時、直後にいわきの動かないといわれていた活断層が動いたのは何故なのか?
    四年以内に70%の確率と言われだしてから、更地化論は途絶えたな。
    そんな時間的余裕はないし、下水道の本復旧を優先すべき。

  232. 670 匿名さん

    四年以内に70%の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない?
    無駄に血税が使われるくらいなら、現状維持でいいでしょ。
    こんな数字出されちゃったら、賃貸ならまだしも売買の取引は大ブレーキだな。

  233. 671

    被災者をからかう気でしたら、本復旧費の財源の出所の情報を提示してからです。
    しかし、もう時間的余裕に間に合わないと思います。

    それと新町はもう新規の大規模物件は市の計画人口からもう無い事になっています。

  234. 672

    >>654

    『いえ、それは違います。 』
    これを連呼するのは、当スレにとってもこちらにとっても歓迎できない。

    その理由は100%完全否定の言葉だからだ。それに誤った情報に対する具体的な反論も提示せず、日本語の記述にだけとらわれすぎている。

    『4年以内に70%…』
    このあやふやな発表にそちらは満足できるか?
    この言葉が示す事は、今にでも明日にでも来月にでも来年にでも、10年後にでも、が含まれている。
    これは地球上の時間の流れとしては誤差の範囲だろう。

    早く家具などの重量物の転倒防止対策を薦める。

  235. 673 匿名

    672

    10年後って、4年以内言うとるやん。

    スレ主の理不尽な通報(?)でしばらくアク禁食らってましたが、皆さん辛抱強くスレ主の相手しとるね…

  236. 674

    『4年以内に100%』
    と言っていないのがミソ。

    地球の歴史って人の一生では図り知れない永遠な年月の経過があるはず。

    70%とあやふやな数字は、いつ起きても不思議がないと言うことで、一時間後でも明日でも来年でも、四年を過ぎても現時点未解明な所が多く地球にしか知らないって事ではないか?

  237. 675 匿名さん

    いつ起きても不思議がないということは…

    早く埋立地などの超軟弱地盤エリアから脱出することを勧める。

  238. 676 匿名さん

    >四年以内に70%の確率だったら、下水道の本復旧をしたところでまた再液状化するだけだから、やるだけ無駄じゃない?

    確かに。
    ひとこともない。

  239. 677

    >>675

    被災者をからかうだけですか?

    今、マン雑で色々交わされている情報を鑑みるとどうですか?

    埋め立て地を退出しただけで、安全が本当に保証される場所は見つけるのは難しい。
    あるとしたら、遠距離通勤地域を除く場所を具体的に挙げてください。

  240. 678 匿名さん

    昨年を上回る地震で、どこもかしこも大参事・・・
    ってこともありえるけど、
    昨年と同じ程度の地震で、ほとんどのところは影響軽微だったのに、液状化地区だけは再液状化して大参事・・・
    ってこともありえるわけだ。
    そう考えれば、液状化したところからは脱出した方がよりましである、ということになる。
    よって675が正しい。
    これはあくまでも比較しての話しです。

  241. 679

    >>678

    大惨事と言うのなら、どういう大惨事か具体的に挙げて下さい。

    【一部テキストを削除しました。管理担当】

  242. 680 匿名さん

    NHKスペシャル「シリーズ原発危機」知られざる放射能汚染~海からの緊急報告~江戸川・荒川「河口ホットスポット」に囲まれた浦安市20年汚染:浦安っ子の疎開を考える(都市濃縮・低線量被ばく)

    http://shinurayasu.wordpress.com/2012/01/16/%e6%b1%9f%e6%88%b8%e5%b7%9...

  243. 687

    本日、千葉東方沖地震があって緊急地震速報が出たが、都心はあまり揺れを感じなかった。
    震源の深さ10kmと浅かったが。

  244. 690 匿名さん

    昨日の朝は東京市部でも縦に突き上げられる揺れから始まってちょっと焦りました。

    あのような揺れの場合の埋立地の揺れ方はどんな程度なんでしょうか??

    それは体感したことがないことですので今後の参考に知っておきたいです。

    どうしても埋立地に住む必要性も今後事情で出てくるかもしれませんので。

  245. 692

    >>690

    昨日と本日の異常な地震が連続発生だから、埋め立て地だろうと内陸だろうと下手に移動しない方が良いと個人的観測です。

  246. 694 匿名さん

    液状化した際に大量の汚泥が噴出したわけですが、その隙間に海水が浸み込んだ可能性はないでしょうか
    仮にそうだとすると、海水が建物の基礎の部分を腐食させて、建物自体が劣化する恐れはないかと懸念されます

  247. 695

    >>694

    そちらは専門家ですか?
    噴砂の土砂の成分は汚泥づはないです。以前、挙げた市が調査した噴砂の土砂の成分から何がわかりました?

    それに塩分濃度の多い海水はどこから浸水してきたのですか?
    また、基礎の部分を腐食するとありますが、基礎杭のコンクリートの鉄筋までのかぶり厚はどれくらいですか?

    そんなよその地域の心配をするより、巨大地震が迫りつつあるのですから、自分の住まわれている地域でのリスクは何か?に目を向けてください。

  248. 696 匿名さん

    >それに塩分濃度の多い海水はどこから浸水してきたのですか?

    ふつう海からじゃないですか?

  249. 697

    >>ふつう海からじゃないですか?
    だから、311時に塩分濃度の高い海水が浸水したのか具体的な場所を挙げて下さい。

  250. 698 匿名さん

    昨日か一昨日にテレビで首都直下地震の特集やってたけど、首都直下地震の際の液状化は東日本大震災の時の比じゃないって言ってたね。

  251. 699 匿名

    そりゃそうだろうね。
    ちなみに江戸幕末の直下型たる安政大地震では
    震源地に近い上に軟弱地盤な為
    深川=江東区で建物倒壊が非常に多かった。
    かたや銀座・日本橋は大した被害無しだった…

  252. 700 匿名

    690

    埋め立て地に住んでますが、一昨日の地震ではぶるぶるっと小さな縦揺れを感じた後、ミシッと建具が軋む音と共に小さな横揺れがありました。さほど大きな揺れではなく、数秒間でおさまりましたね。

  253. 701 匿名さん

    液状化の兆候はありませんでしたか?

  254. 702

    >>701

    そちらの住んでいる所はどこですか?
    ご自身には関係の無い地域を気にするよりご自分の住まわれている所のリスクを良く顧みて下さい。

    兆候?
    富士の麓の氷穴が溶け始めた話を聞いたとの情報があった。
    事実であればその兆候の方が、より深刻です。

  255. 703 匿名さん

    ヘドロを浚渫して海を埋め立てたんだからもともと地下は海水だろう。
    液状化で噴出したのは海水ではないのか?

  256. 704 匿名

    701

    あの程度の揺れで液状化するなら、震災の余震で何度も液状化しとりますよ。地下で起こる現象ですから、予兆もないでしょうね。

  257. 705

    相変わらず、ヘドロとか土砂の成分が海水と全く同じ塩分濃度とか、住んでも居ない人が被災者をからかっている。
    大規模物件の基礎の回りは、砂杭によるSAVE工法を採用している事を全く意識してないから、海水などとトンデモ発言が出るのだろうか。

  258. 706 匿名

    705

    で、そのSAVE工法は浦安全域で採用されてたの?

  259. 707 匿名さん

    大規模物件の基礎の回り以外は海水ということ?

  260. 708 匿名さん

    705

    で、そのSAVE工法はプラウド新浦安1の敷地内全域で採用されてたの?

  261. 709 匿名

    民さん

    他のスレで書き込みする前に↑の質問に答えてください。

  262. 710 匿名さん

    浦安の住人が液状化で訴訟を起こした。

    でも、初めから分かって買ったんだよね?

  263. by 管理担当
    こちらは閉鎖されました。

  • [PR] スムラボ 「プレミアム記事」を始めました。一般記事では公開されない購読メンバー限定のコンテンツです。

[PR] 周辺の物件
バウス加賀

同じエリアの物件(大規模順)

スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載
スムログ 最新情報
スムラボ 最新情報
スポンサードリンク広告を掲載
スポンサードリンク広告を掲載

[PR] 周辺の物件

ヴェレーナ久が原

東京都大田区東嶺町135-10

未定

1LDK~3LDK

30.41m2~71.26m2

総戸数 52戸

サンウッド荻窪

東京都杉並区荻窪4-12-2

1億1990万円・1億3190万円

2LDK・3LDK

54.32m2・66.51m2

総戸数 19戸

バウス加賀

東京都板橋区加賀1-3356-1他2筆

未定

1LDK+S(納戸)~5LDK

59.49m2~127.92m2

総戸数 228戸

ピアース麻布十番ヴィアーレ

東京都港区南麻布2-4-51

未定

1LDK・2LDK

40.75m2・60.17m2

総戸数 22戸

アトラス亀戸レジデンス

東京都江東区亀戸三丁目

未定

2LDK~3LDK

55.14m²~65.46m²

総戸数 52戸

アネシア練馬中村南

東京都練馬区中村南2-7-15

6330万円~1億1890万円

2LDK~4LDK

55m2~85.19m2

総戸数 124戸

ブランズシティ品川テラス

東京都港区港南4-29-5

未定

2LDK~4LDK

61.67m2~80.57m2

総戸数 216戸

リビオタワー品川

東京都港区港南3丁目

未定

1LDK~3LDK

42.1m2~103.39m2

総戸数 815戸

リビオ駒沢大学レジデンス

東京都世田谷区上馬五丁目

未定

2LDK~3LDK

58.23m²~121.34m²

総戸数 17戸

リビオシティ文京小石川

東京都文京区小石川4丁目

6190万円~1億6390万円※権利金含む

1LDK~3LDK

35.89m2~72.53m2

総戸数 522戸

サンウッド大森山王三丁目

東京都大田区山王3丁目

5880万円・8330万円

1LDK・2LDK

30.34m2・44.22m2

総戸数 21戸

サンウッド世田谷明大前

東京都世田谷区松原1-118-1

9600万円台~1億100万円台(予定)

1LDK+S(納戸)・2LDK

46.93m2~63.65m2

総戸数 45戸

オーベルアーバンツ秋葉原

東京都台東区浅草橋4-2-1他

1億6590万円

3LDK

65.52m2

総戸数 85戸

シャリエ椎名町

東京都豊島区南長崎一丁目

6,390万円~9,590万円

1LDK・2LDK

38.36m²~55.19m²

総戸数 82戸

ピアース石神井公園

東京都練馬区石神井町3丁目

7,000万円台予定~1億1,000万円台予定※1000万円単位

1LDK+S~3LDK ※Sはサービスルーム(納戸)です。

43.04m²~63.42m²

総戸数 42戸

クラッシィタワー新宿御苑

東京都新宿区四谷4丁目

1億6900万円

1LDK+S(納戸)

56.86m2

総戸数 280戸

カーサソサエティ祖師ヶ谷大蔵

東京都世田谷区祖師谷一丁目

6,900万円台予定~8,900万円台予定

2LDK~3LDK

56.39m²~71.04m²

総戸数 6戸

レジデンシャル品川荏原町

東京都品川区中延5-1310-1・1311-1ほか

未定

1LDK~3LDK

32.36m2~95.58m2

総戸数 41戸

レ・ジェイド目黒

東京都目黒区下目黒三丁目

未定

1LDK~2LDK+S ※Sはサービスルーム(納戸)です。

45.15m²~80.86m²

総戸数 62戸

レジデンシャル高円寺

東京都杉並区高円寺南4-4-13ほか

未定

1LDK~3LDK

33.37m2~60.55m2

総戸数 23戸

[PR] 東京都の物件

リビオ三田レジデンス

東京都港区芝5丁目

未定

1LDK~3LDK

40.12m2~118.87m2

総戸数 50戸

クレストタワー西日暮里

東京都荒川区荒川4-8

未定

2LDK・3LDK

48.2m2~70.02m2

総戸数 113戸

イニシア町屋ステーションサイト

東京都荒川区町屋2-662-7他7筆

8398万円~8998万円

2LDK+S(納戸)・3LDK

60m2~60.2m2

総戸数 83戸

リビオ高田馬場

東京都新宿区下落合1丁目

8590万円~1億3390万円

2LDK・3LDK

44.1m2~64.45m2

総戸数 133戸

クレストプライムシティ南砂

東京都江東区南砂3-11-118他

未定

2LDK+S(納戸)~3LDK

58.04m2~82.35m2

総戸数 396戸

リビオ光が丘ガーデンズ

東京都練馬区高松6丁目

4,800万円台予定~9,100万円台予定

1LDK~3LDK

43.67m²~75.44m²

総戸数 74戸

ユニハイム小岩

東京都江戸川区南小岩7丁目

7990万円

2LDK+S(納戸)

71.87m2

総戸数 45戸

シエリアタワー南麻布

東京都港区南麻布3-145-3

未定

2LDK~3LDK

53.58m2~174.24m2

総戸数 121戸

ヴェレーナ西新井ザ・ハウス

東京都足立区島根4-239-5他

未定

2LDK・3LDK

62m2~80.73m2

総戸数 46戸

ルネグラン上石神井

東京都練馬区上石神井4-610-28他

未定

1LDK+S(納戸)~4LDK

58.28m2~91.37m2

総戸数 106戸