木造は地震に弱い？

　緩和の意味ね?　無いと言えるレベルまで緩和することも
出来るって事じゃねえの、
　鉄筋入ってるから地熱の影響受けるし穴あきレンガだし
蓄熱性から考えても凍る事自体少ないだろうね
その一つあったら１０ある事みたいなお前の脳みそなんとかならないかな。

>>601 通りがかりさん
地熱って、、、縦筋があるの？

＞＞５９９　窯業系サイディングは実用の結果だろ
燃えない安価で選ばれてるだけだろ今のところは
１００年２００年経って他にいくらでもいいものがあって
それでもやっぱり、このサイディングを使うようになって
初めて文化と呼べるんじゃないか。
　イギリスのように法律で義務付けができればこれはもう
立派な文化だけど、そこまでは誰も評価してないだろ。

＞＞６０２　あるよ。
それと家の重量が１００トンにもなるから
どうしても基礎を木造に比べて深いところから作るようになる。
費用は倍かかるけどね。

>>604 通りがかりさん
レンガに縦筋？
図か写真で見たいなあ。

＞＞６００　変われば変わるもんだ。
レンガ積みの家があるとかないとかから
骨組みがツーバイみたいなものに変化してきたね。
実際にはコンクリートブロック造の方が圧倒的多いけどね。
まず外観見て木造レンガ積みの特徴がある建物は
本当に稀にしかない、

＞＞６０５　どうぞhttps://astamuse.com/ja/published/JP/No/2011038387

>>607 通りがかりさん
イギリスの話だぞ？

>>606 通りがかりさん
ないと言ったレス番は？

＞＞６０８　何いてるだお前　煉瓦の凍結の話だろ
なんでイギリスが前提になるんだよ思考がおかしいぞ。

>>602で
>鉄筋入ってるから地熱の影響受けるし穴あきレンガだし 蓄熱性から考えても凍る事自体少ないだろうね

なんて書くから一般的に()あるイギリスの話かと思ったよ。
で、日本で凍結例が少ないなんて一般化できるほど建ってる？

＞＞６０７の特許のように耐震性を目的としてると書いてある以上
ここで信じられない人がいる場合と同じで特許審議官にもいたら
証拠品の提出を求められるから特許が取れたと言うことは
効果があると認められたと解釈していいんだけどね。
　ここの連中にそんなこと言ってもわからんだろうが。

＞＞６１１　２０００棟は立っている。
レンガ組合か工務店かはわからないけど
凍結はないと言い切れるくらいなんだから
実際そう言っても問題ないくらいには凍結しないんだろ。

　レンガの張引応力要は種類によってかなり違いがある。
凍結しても応力が勝れば剥がれないからそう言うことなんだろ。

＞＞６１１　俺は一般的にあるなんて言ってないぞ
むしろ極めて稀だと言っている。
一般的だったのはロンドン大火災からコンクリートブロック
に変わるまでの期間だよ
イギリスの法律で鉄筋が義務付られてるのかそこまでは知らないよ。

>>613 通りがかりさん
2000棟あるから

が

凍結しないと言い切れる

と脳内変換されてますが？

>>615 通りがかりさん
いやいや木造躯体の話を続けてもいいんじゃね？
コンクリートブロックと木造躯体のどちらが多いかわからないんだからさ。

>>615 通りがかりさん
>>436
> 鉄筋入れてるのなんてほぼイギリスしかないよ
もちろんイギリスだって鉄筋入ってないのもある。
鉄筋入ってるのなんて現代の話で３５０年前はどうかな。

>>598 通りがかりさん
画像の多少で語るの？
そんな想定するのお前だけだよ。

＞＞６１６　解釈おかしいぞ、俺が言ってるんじゃないし
『レンガ組合か工務店が言ってるんだから、そう言っても問題ないくらいに』
被害が出ないんじゃにかと言ったんだよ。
　凍結しないって言ったって冷たければ凍結するんだから被害が出ないと
考えるのが普通だろ。

>>620 通りがかりさん
レンガ組合が言ってるの？
どこで？

　＞＞６１９　お前文化といったらハイカルチャーだけだと思ってるだろう
教養無いの自慢して何がやりたいんだ？

>>612 通りがかりさん

だから俺はレンガの耐震性なんて疑問視はしてないんだよ。
相殺ってのが独自理論なんだから謙虚になるべきと諭しているだけで。

＞＞６２１大体どの工務店でも謳い文句だから自分で調べろ
文脈読めないでおかしなことばかり言ってめんどくせーわ。

>>622 通りがかりさん

いやいや>>588のように
文化の中でも香り立つのは
ハイカルチャーのみですよ。
工業化で機能のためのものに香りを感じるのはオタクだけでしょう。

>>624 通りがかりさん

工務店の謳い文句調べてなんになるの？
お前の嫌いな無教養の会社が多いんじゃないかなあ？

>>620 通りがかりさん
今度はなんだ、レンガが凍結しちゃいけない理論をふりかざすの？
自分の考えに当てはまらないと否定する、幼児のようだな。

>>618はスルーして自分の失言が早く過去レスに埋まることを待っているのかな？

>>226でも突っ込まれてたよな。

てかさ、改めて>>224の説明聞くとレンガの耐震性を認め、建物(おそらくこの場合は二重躯体の内側ね)がつられる形でレンガに力を逃していると准教授が話している。
相殺ではない。
ボロボロになって腐った木造躯体がレンガに依存しているということだな。
だけどイギリスのレンガは縦筋がないから大きい地震には耐えられないだろう。
それでも建っていることからもイギリスには大きい地震はあまりない「はずだ」

＞＞６２５　ハイカルチャーの対比になんで工業化が出てくるのか？
そこから訳わからんわ
　建築の話も相当アレだけど、この話は無茶苦茶だな
『香りを感じるのはオタクだけでしょ』否定してるのか肯定してるのか
さっぱり分からんわどうなってるんだ？

>>631 通りがかりさん
>『香りを感じるのはオタクだけでしょ』否定してるのか肯定してるのか
さっぱり分からん

お前、、、ごめんな。

＞＞３６０　何だかめんどくせいやつだな
『建物(おそらくこの場合は二重躯体の内側ね)がつられる形でレンガに力を逃していると准教授が話している』
『釣られる形で』これは小屋の重量が煉瓦にかかっていると言いたいのだろう
しかしそれだけで、小屋の重量を支えてレンガの６m以上タッパのある躯体が震度７の
衝撃を受けて自立してられると君は思えるのか？
これが耐力で支えるということだよ。
また木造の方も小屋の重量が掛からないだけでそう変位があそこまで小さくなるのかということにもなる。
　逃げたちからの中には水平荷重は含まれないのか、まずそんなことはない
変位によって生じた水平荷重を受けとめた場合その物性より生じる変位角くより大きくなってしまう。
しかし実験ではそのようなことは起きていない。
力が逃げていると相殺が言葉が違うから違うなんて、何言ってるんだこいつという位のもので話にならんわ
力が逃げているその力が相殺されて釣り合うかはたまた耐力によって釣り合うかという話だぞ
いちいちバカっぽいこと書いて恥ずかしくないのか？

>>633 通りがかりさん
まず、つられる形で、の解釈が斜め上すぎて議論にならない。

>>633 通りがかりさん
他の疑問は准教授にぶつけでみたらどうかな？
ぼくはこんなこうぞうをかんがえたんだけどせんせいはどうおもいますか？って。

>>633 通りがかりさん
俺はね、お前の見苦しさを見ていると恥ずかしくなる。

　『釣られる形』を水平荷重と捉えても鉛直荷重との混成と考えても同じだぞ。
＞＞６３５　文章よく読んでみな俺が疑問に思ってるのは君の頭の中身だぞ
先生こいつバカですよねって聞いてみるか？

＞＞６３６　難しいこと書くと肯定してるのか否定してるのか訳わかんなくなっちゃうからな

＞＞６３０　ぶっちゃけ簡単に言えば、国はレンガ躯体の耐力で耐震性が上がるなんて考えていない
したがってレンガ躯体の耐力計算は求めていない。
これなら６３０にもわかるだろ。

争点は
イギリスに一定頻度の地震があるか。
その規模は木造躯体とレンガ外殻の耐震性を証明することができる規模か？
そのうち木造躯体がボロボロになって腐っている建物がはたして証明にあたいする数で存在しているか？
そもそもレンガ躯体につられる形で木造躯体があると考えるのが適切ではないか？
の4点だ。

五重塔の免振構造かな。
心柱の根元が腐って、心柱が宙に浮いて免振になった。
　https://pagoda.sakuraweb.com/pago11.htm

＞＞６４４　お前さーなんでイギリスがマグニチュードの記録しかないかわかる？
『イギリスに一定頻度の地震があるか』そりゃあるだろ、言ってることおかしくないか？
『その規模は木造躯体とレンガ外殻の耐震性を証明することができる規模か』
震度の記録がそもそもないのに、どうやって証明できるんだ？
逆にこっちが聞きたいわ。
『そのうち木造躯体がボロボロになって腐っている建物がはたして証明にあたいする数で存在しているか』
そんなの壁外して見なければわかる訳ないだろ
『そもそもレンガ躯体につられる形で木造躯体があると考えるのが適切ではないか』
日本の建築認可の考え方と全く違うこと言ってるのお前だけだぞ。

できない方法で証明しろというのは悪魔の証明と同じようなもので、証明できなくても
お前の意見が正しいことになんかならないのに、何力んでるんだ？

＞＞６４５　そうなんだろうね　重要なのはいまだになんでそうなるかは
解析されていないということだね。
　国の認可の理由もなんだか理由はわからないけど耐震性が上がる
だから認可しますという感じなんだよ。

　まあ、日本の学者が１００年以上研究してもわからない事に
＞＞６４４みたく答えがあるみたいな事言い出す人はそうそういないだろうけど
釣られ笑いはお前だよお前！

>>646 通りがかりさん
証明できないものを主張してるのお前じゃんw
すべて脳内の「はずだ」で。
実大実験の准教授とは意見が違う？

>>646 通りがかりさん
>そりゃあるだろ、言ってることおかしくないか？

全国探って年一あるかないかの有感地震で、中震までたっするのは稀だから中が腐ってボロボロの建物に複数回あたるのは珍しい。

>>646 通りがかりさん
> 震度の記録がそもそもないのに、どうやって証明できるんだ？

お前震度4とかなんとか言ってたの、あれ何？

>>646 通りがかりさん
>そんなの壁外して見なければわかる訳ないだろ
じゃあなんでボロボロとか腐ってるとか出したの？

＞＞６４５　面白いのは
うめた柱でも基礎に乗った柱でも宙ぶらりんでも効果があるというところだよね。

>>646 通りがかりさん
>日本の建築認可の考え方と全く違うこと言ってるのお前だけだぞ。

実験から導かれるイギリスのボロ家の話してるのに？

>>650 通りがかりさん

いやお前誤射しすぎ。
力むな。
未来人が苦労してんだよ！

＞＞６５１　A子曰く、お前は男だ　B氏曰く年は５０だ
男と５０が違うから　５０は間違い＼(^o^)／＼(^o^)／
バカか？
次元が違う話だろ、何考えてるんだ？

>>658 通りがかりさん
そういうことじゃないんじゃあ、ないかなあ。
地震があると言う全く同じ事象を見ているのにお前は自分の論理に十分にあることにしたい、俺は事実をたんたんとお前に諭すのみ。

＞うめた柱でも基礎に乗った柱でも宙ぶらりんでも効果があるというところだよね。
宙ぶらりんの効果は知られている。
基礎に乗った柱も雨漏りして根元に雨水が行って宙ぶらりんに直ぐなる。
うめた柱も同様に腐り宙ぶらりんになる。
宙ぶらりんになる前に大地震が来たかは定かではない。

＞＞６５２　『中震までたっするのは稀だから』
震度の記録がないのにどうやったら中震とわかるんだ？
稀か希でないか以前にそこから可笑しいだろ
教えてよ頼むよ。

＞＞６３０で准教授は力が伝わってると言ってるね
俺はその伝わった力がどうやって釣り合い状態になるかを言ってるんだよ
両者の意見は全く別の事柄で正誤の関係にない事なんだけど
理解できないか？
アクセル踏んだ車がぶつかった。
アクセル踏んだが正しいから車がぶつかったは誤りにはならなだろ。

＞＞６６０　またまたとんでもない事言い出すな
埋めた柱って言ったら代表的なのは法隆寺のやつだけど
じゃあ、法隆寺のは腐って宙ぶらりんになってるんだ
びっくりだよ。

有名な話です。

【心柱】
＞心柱の立て方の種類は、時代順に以下の方式に分けられています。
掘立式：地下深くに埋めた礎石の上に心柱を立てるので、柱の一部が埋まることになります。
礎石式：地表に埋めた礎石の上に心柱を立てるので、柱は埋まっていません。
桁上式：途中の階から心柱を立てます。
懸垂式：塔から心柱を鎖でつないて宙吊りにします。
＞心柱に比べると塔身に使われる部材は小さく、乾燥による収縮が大きくなります。
＞そのために最上重の屋根を突き上げるような歪が発生し、雨漏りなどを引き起こすようになりました。
＞ それらの補修がし易いように、あるいは発生しない工夫として立て方が変化してきたのです。
＞また、地中に埋まった部分は腐食し易い点などから早い時期に礎石式に変わっていきました。
＞実際、法隆寺では地中部の腐食によって礎石の支持がない状態であることも判明しています。

＞＞６６５　全く物理の分からない奴はこんなことが反論になると思ってるんだから
めんどくせー『法隆寺では地中部の腐食によって礎石の支持がない状態であることも判明』
これで判るのはZ方向の指示がないと言うことでXY方向は土壌により指示されてるんだよ
それでも宙ぶらるんと同じように効果があるから１００年以上解析できないんだよ。
４１並にこの柱は４、５m埋まってる基礎の指示を受けなくたって土圧の支持だけで
かなりのZ方向に支持力になるぞ。　

４１並に＞因みに

>>666 通りがかりさん
お前は物理がわかるのに物事の理がわからないみたいだけどね。

＞＞訂正法隆寺の柱は埋め込み柱ではない可能性あり
『実際、法隆寺では地中部の腐食によって礎石の支持がない状態であることも判明しています』
この記述から見れば埋め込みバシラと解釈できる。
どちらが本当かは今の所不明。

>>663 通りがかりさん
レンガが大半をとって釣り合い状態だろ。

>>669 通りがかりさん
名前変えれば？

いいがかり

に

＞＞６６８　物事の理りを探求するのが物理なんだけど
物理が分からなくても物事の理りが分かるみたいな
すげー珍説だな。
びっくりだよ。

>>666
＞１００年以上解析できないんだよ。
解析出来たから東京スカイツリーに利用してる。
＞五重塔に因んで「心柱制振」と名付けたそうです。
正しく解析出来たかは大地震はまだないから不明ですが、模型ではOK。

>>672 通りがかりさん

実生活は苦手かなw

＞＞６７０　まだ分からないんだな
因果　原因があって　理りの作用で　結果になる。
准教授の言ってることは因で
俺の言ってることは理りだから
正誤の関係じゃないって言ってるんだけど
まだ分からないかな？

＞＞６７５　へーそうなんだ
じゃあレンガ積みもこ言う構造だとこのくらい揺れるとか
予測できるようになるかもね。
まあ、木造の固有周期って0,1から0,5とバラバラだから無理かな。

>>675 通りがかりさん

相殺が理？

　６７５＞６７３
＞＞６７３　いつもいつもアシストありがとうございます。

>>676 通りがかりさん
呆れた！なーんでもわかってる前提の相殺理論じゃなかったの？

>>678 通りがかりさん

おま、w
>>666で失礼しちゃダメだぞw

188からと仮定すると・・・少なくとも200ないし300レスは初心者マーク付きが続いているのか、通りがかりの。

どういうカラクリかは分からんが、　ずーっと初心者マーク取れない≒ほぼ常に新規の書き込み状態≒IPアドレスをほぼ常に更新≒書き込みの特定ができない≒特定書き込みを排除できない　ということで再三の対処後アク禁処分という運営側の定番対応できないように徹底しているのは、過去に余程総スカン喰らって辛酸舐めた証左だな？惨めというか・・・小癪というか・・・卑屈というか・・・。その必死さは見るに堪えん。醜悪そのもの。

ここまで書き込みに妄執してたら、最早たまたまの「通りがかり」ではないな。「常在亡者」とでも書き直したら？

＞＞６７７　壊れないとしたら　外力と応力が釣り合うか
相反方向の外力が発生していて釣り合うか
応力との混成で釣り合うかしかないと言うのが理りだよ

それで多分応力との混成で釣り合ってるんじゃないかと言うのが
俺の意見ということだよ。

>>682 通りがかりさん

もっと極端に考えるんだ！
たとえばポッキーでできた躯体だったらどうだ？
レンガと相殺なんて言わないだろw

＜＜６８０　また自爆爆弾ですか？
ありゃーす。

>>684 通りがかりさん

失礼しちゃってまあw
流れ見るとこれはレス番ミスじゃないねw
バーカwww

>>684
>>673の人が心が広いからいいんだぞ。

＞＞６７９　勝手に思い込んで　勝手に名前（相殺理論）までつけられてもね
だから多分はずだになってるんだけど、それはそれで文句垂れるし
とは言ってもこういう現象はこういう原因がない限り起きないはずだ
これくらいは分かるぞ。

>>687 通りがかりさん
ったりめーだ。
はずだならチラシの裏に書いとけ。

>>687 通りがかりさん
で、思い込んでの>>666謝っとけよ。

こういう原因＞こういう作用

>>690 通りがかりさん

だからお前はまず>>666を詫びろよ。
俺はお前に何よばわりされても気にならんが、立派で落ち着いた方にあの態度はないわ。

６９１　明らかに反論なのになんで？

>>687 通りがかりさん

>>250で言いきってるよな。

>>692 通りがかりさん

全く物理の分からない奴はこんなことが反論になると思ってるんだから めんどくせー

って言ってて

いつもいつもアシストありがとうございます。

って吉本新喜劇かw

>>684で焦ってるってことは自覚はしてたよねえ？

＞＞６３７　「こう考えるのが普通だろ』同意を求めてるのに
言い切ってる？　どういう思考してるんだ意味わからない。

＜＜６９４　皮肉だとわからねーの
言わせるな恥ずかしい。

>>696 通りがかりさん

自問自答をくりかえす

>>697 通りがかりさん
皮肉をいう必要がないところで？
お前っていつもあとから辻褄合わせw

それよりさ震度記録がないのに中震とはこれいかに？
あれどうなった。