木造は地震に弱い？

＞＞４９５　そうか君は柱が腐ってるから地震力は伝わってないと
考えてるわけね。
　じゃあ仮に伝わっていないとしよう。
伝わってないということは動かないということで、外郭の
煉瓦は小屋と繋がってるので木造の躯体に地震力を伝えなければ
変位できないよ、それでも力の相殺は起きるんだけどどう思うの
煉瓦の壁とつなぎも取ってあるし木造の躯体には壁だってある。
地震力が伝わらないというのは突飛な意見だよ。

>>501 通りがかりさん
そのつなぎを取る工法は200年前からあったのかね？

>>501 通りがかりさん
>躯体が腐ってボロボロと言ってもボロさ加減が日本人の感覚とは違うよホワイトウッドで１００年１５０年だと柱や土台どころじゃなくて小屋まで腐るくらいだから

そうそう日本人の想像を遥かに凌駕して腐るって主張だよなw

地震力が伝わらないと誰が言った？
地面にある限り伝わるだろ？
ただ、レンガ外殻と相殺するだけの耐力はなく、むしろレンガに追随あるいは依存していると考える方が自然。

どんな詭弁を使っても無理だ。
俺の元の主張はイギリスには大した地震がないのが普通という事実だけだから。
お前は主張のためにイギリスの地震を一般化しすぎてんだよ。
そりゃ数十年に一度は大きめの地震もあろうが、特殊例でしかない。

＞＞４４９　日本人がイメージするのはウエスタンレッドシダーでしっかり組まれた
高級なものだろうけど、テンバーフレイム自体木製骨組みという意味しかない。
１２世紀頃から建てられていたとある広葉樹も使ってたらしい。
煉瓦積みの家は比較的安価な家ということだからそんなにしっかりした躯体では
ないはずだよ。
　元々は耐震性を増すために考えたものでもないし
ロンドン大火災の後で燃えなければ良いくらいのノリで作られたものだろ。

>>505 通りがかりさん
日本人の想像するものは(キリッ
て何で勝手に前提決めつけてんの？
そのあとの文章も感想文じゃないか。
3点

このすれで

はずだ

を検索すると全部お前じゃんw
話にならないはずだ。

＞＞５０３感応速度に差があることを忘れてませんか？
耐力に関係なく力の相殺は起きるモデルを出してるんだから
良い加減に気付きなさいよ。

＞＞５０４　震源地同じな地震もあるよ　震源地が同じなら普通あるでしょ。

>>508 通りがかりさん

耐力に関係なく、ってより限りなく耐力ゼロだろがボロボロ躯体。

>>509 通りがかりさん
どのくらいの頻度？

何が言いたいのかわからん、５０３と５１０が同じ人なのか
誰が誰に言ってるんだ？否定なのか肯定なのか？

>>512 通りがかりさん
お前に付き合う暇人なんて俺ぐらいだよバカ。
腐っている躯体に靭性なんかないわけだから相殺にならない。
そもそも元の>>250の前提自体が自分だけがひとりごちた論理だろ。
>>363では

建築家で二つの構造が衝突したら崩壊すると言う人がいるけど
そんなこと言ったら、窓の周りなんてくっ付いてるんだから
力が伝わって壊れるだろ。

お前この建築家より優れてるの？
少なくともこの議論で一つもまともなソース出さずに論点ずらししかしてないよな？

　ソースなんて実大実験で十分でしよ
実験の結果はその設計士の言ってることと
まるで違うにだから。
　俺が優れていることと、その設計士の意見が現実と違うことと何の関係がある？

>>514 通りがかりさん
その設計士の言ってることをお前が理解してないだけかもよ？

　構造的にプラスに作用することはないとまで言い切ってたから
理解してると思うよ。

違うニダから？

違うのだから

>>519 通りがかりさん

>>511の答えまだ？

>>502の答えまだかなあ。

>>489 通りがかりさん
論文は書くときに出版社の意向を汲むのか？

　＞＞５２０ヘレフォードあたりであるから自分で調べな

＞＞５２２　論文じゃないし知らんわ

>>524 通りがかりさん
https://jglobal.jst.go.jp/detail?JGLOBAL_ID=200901043140730962
論文だよ。

ところで
>>462にも答えてないし
>>463も答えないところ見ると自分の読解力のなさは自覚してるみたいね。

11世紀から20世紀までの間にイギリスで起きた有感地震は1000回。
年一の頻度でしかない。
さらに大地震(日本人の思う中震)が20回程度。
つまり200年では有感200回の中震4回。
これが全土にばらけるから、まず地震が無いと考えていいだろう。

　震度の記録がないのに何でそんなものがある？

＞＞５２７　デタラメか？

＞＞５２７　１１世紀から記録があるのか？
地震学が始まったのが１５世紀と記憶してるのだが。

>>530 通りがかりさん
https://glim-re.repo.nii.ac.jp/index.php?action=repository_action_comm...
お前より実績のある方が書いてるよ。
258pな

＞＞５３１書いてないなお前の創作じゃないの？

>>532 通りがかりさん

俺が11世紀とかいたから？
10世紀だと1100年1000回で年1以下になって説明しにくいからお前に有利な解釈で書いてやってんだが？
どのみち近代の地震も年1以下だけどね。

それより>>525は認めないの？

　作り話もいい加減にしろ

引用
デイヴィソンのおそらく唯一のイギリス地震史研究によると、西暦九七四年から一九二一年の間に、およそ一千回以上の有感の地震が起きた

それ以外はお前の作り話だろ、人のことどうこう言えるレベルじゃねーな。

引用
有感地震のうち、「震度八ないし九」(今日のそれとは違って、デイヴィソンの独自のもの)の地震は二二回あった。もっとも被害が大きかったと推測されるのは、一八八一年四月にコルチェスターで起きた地震によるものである。
震度は、デイヴィソンによれば九、今日のそれでは四・五であり、

今日のそれでは4.5、、、ザコ地震

>>538 通りがかりさん
事実としてイギリス全土をみて有感地震は年に1回以下。
これは作り話かなあ？

＞＞５４０　地震なんて震源に近ければ
震度が強くなる。
　震源の真上に震度計があってそこで震度3以下であることが
証明できなければ震度４の地震がないなんて言えないんだよ。
　イギリスでも日本でもそんなこと無理だし大体震度計自体
そんなに多く設置してるのかどうか疑問だ。
　有感地震震度3以下についても同じことだ。
『有感地震は年に1回以下』こんなのあなたなりの方程式で解いた
ものでしょ。
　創作捏造以外になんて呼べばいいんだ？

　日本の地盤が弱くてイギリスの地盤が固いもただのイメージでしかない
日本は花崗岩が多く石灰岩が多いイギリスより固い地盤のところはいくらでもある。
そういう地質のところでは地震の伝わり方はイギリスと日本に差はないのでは無いのでは無いか、
と思うのが普通だと思うがな。

>>541 通りがかりさん

1000回割る1000年だけど？

>>541 通りがかりさん
見苦しいwww

　＞＞５４３　１０００＜割る１１００＝0,909＜
　(１０００掛ける0,909＜)割る１０００＝0,909＜
お前何不等号の向き勝手に変えてるんだよ。
捏造と言われても仕方ないだろ。
なおこの（以上）の意味はそれしか記録が無いと解釈できないか？

>>545 通りがかりさん
そういうの詭弁って言うんだよ。
1000回以上には1100回程度までの意味があるかもね。
でも1100回とか1200回とかまではいかないからそれで大勢に影響はない。
現に近代でも年1以下じゃん。

>>545 通りがかりさん
何言ってるかよくわかんないけど、1000回だとして1100年間にしちゃうと年間に1回以下になるから、もっとお前に不利な証拠になるだろ。
実際には947年間だといいたいの？
じゃあそれでいいけどどう逆立ちしても年1辺りにしかならないよ。
お前に優しい仮定で1200回を947年で割っても年1.2回

　震度で記録取ってないのに何でそんなこと言えるんだ。
聞き取り調査か？　そんなのアテになるかよ。

>>548 通りがかりさん

なら近代のだけ見てみな。
年1あるかないかだぜ？

>>548 通りがかりさん
文献調査なんかもしただろうね。
お前よりはるかに賢い人たちが。

＞＞５４７　何だその算数？　よく見直してみろ恥ずかしい奴だな。

>>551 通りがかりさん
間違いを指摘してみな？

わからないなら大幅に折れてやろうか？
イギリスの有感地震は全土で年に2回以下。
これなら前提として認められるか？

＞＞５４９　震度で記録してないのに何を見直すんだ？
教えてもらいたいわ。
＞『なら近代のだけ見てみな。 年1あるかないかだぜ？』
どこにもソースがないのに何でそんなことが言えるのか不思議だわ。

＞＞５５３　お前が勝手に決めるのか？　これはまた驚いたびっくりだよ。

>>554 通りがかりさん
>>317を忘れたか？
wikiは信頼性は低いが…

>>555 通りがかりさん

さて、算数の間違いはどこ？
1200回を947年で割ってよ。

＞＞５５６　これはマグニチューどの記録だぞ
これ見て震度の話するやつは頭逝っちゃてるね。

＞＞５７７　あれ！　お味方？

>>558 通りがかりさん

だれも震度の話してないよ…

＞＞５６０　有感地震、震度階のこと　震度のことじゃないか
何言ってるんだ。
それより＞＞３１７を見て有感地震かどうかわかる方法があったら
教えてよ、尊敬しちゃうから。

こういうのを皮肉というんだよ
頭悪いから無理だろ。
あ、これは悪口ね。

>>561 通りがかりさん

On average, several hundred earthquakes are detected by the British Geological Survey each year, but almost all are far too faint to be felt by humans. Those that are felt generally cause very little damage.

だってさ。
リストの説明。

＞＞５６３　何このボワーとした説明　ほとんどの意味さえ何を指してるのか
わからないじゃないか。
　俺は震度４でもレンガ積みの家に被害が出てないと言ってるんだから
これと同じだぞ、何が言いたいんだ？
　震度４の地震がないこととどんな関係があるんだ？

>木造の躯体なんてボロボロに腐ってる
それでも建ってるんだからそれなりに強いのは
認めないわけにいかないだろ。

だからレンガ外殻の強さは認めるよ？
だけど複数回あったかどうかはねえ。
こんなに低頻度な地震の国でボロボロに腐った木造躯体をもつレンガ外殻の建物が複数回震度4(どっちのスケールか知らないし、メルカリスケールならザコ中のザコ地震)に耐えるって主張されましてもね、、、

>>559 通りがかりさん
これなに？また未来予測？

てかさ、健全な木造躯体とレンガが相殺し合うとして、木造躯体がぼろぼろで不健全になれば相殺できないのでは？

＞＞５６７　相殺するということは駆体の耐力だけによらないんだよ
水平荷重の向きがプラスとマイナスなら相殺は起きる。
そのモデルが振り子の喩えだよ紐で吊るされた振り子で
耐力なんてものは存在しないけど力の相殺は起きるだろ
これでも理解できないかな？

　まあ耐力で地震を止めるなら元々相殺とは言わんわな。
その場合は吸収したとか耐えたとかと言うわな。

それがボロボロになって腐った躯体にできるかって話なんだがね？

お前はボロボロでもできることになっていないと困るから必死。
なぜなら相殺理論は自分しか主張していない妄想でしかないからな。

お前は震度4がたびたびイギリスの家を襲うことにしないと困るから必死。
なぜなら相殺理論は自分しか主張していない妄想でしかないからな。

そもそもレンガだけあるいはティンバーフレームだけの方が多いんじゃないかな。
二重構成にするには費用がかかるわけだし。

＞＞５７１　公共の建物はレンガ駆体の建物が多いよ
それから民間はコンクリートブロック駆体でレンガ済みが多い
二重構造はイギリスの文化みたいなもので合理性によるものじゃない。
日本人が正月に餅を食うようなものだ。
テンバーフレーム（立派な奴）は都市部ではほとんど見ないな。
グーグルの３Dだと郊外の一軒家は見れないんだよね。
コンクリートブロックは１００年以上前からあって日本でも輸入しているが
庶民の手が届くものだったのかはわからないな。
まあ３５０年前にはなかっただろ。

　日本で最初にコンクリートブロック輸入して建てたのがレンガ積みの
建物が国内初となっている。

>>572 通りがかりさん
現代の話はいらねーから。

ティンバーフレームは19世紀あたりまではオークだったようだ。
ホワイトウッドという記述はない。
現代はソフトウッドで作られていると書いてあるから、多分それだ。
あるもんは使ったでしょ、というホワイトウッド説は崩れた。
ウエスタンレッドシダー？誰もそんな想定してねーよw

＞＞５７８　レンガ駆体の公共の建物は今立ってるからって建てたのは
２００年３００年前だから現代の話とも言えないよ。
問題は住宅やアパートだけど資料は見つからないだろ。
『二重構造はイギリスの文化みたいなもので合理性によるものじゃない。
日本人が正月に餅を食うようなものだ』
ブロック造なら外断熱にしたってやりようはいくらでも会うはずだ。
文化的継承ならブロック造に切り替わる前は木造の煉瓦積みが
多数有ったと考えるのは自然じゃないか？
あとイギリスはすごく区画整備が進んでるからそんなに古い建物は
都市部ではそんなに原存じてない。

577でーす。
未来から来ました！

578でござる。
拙者も過去に呼ばれたでござる。

>二重構造はイギリスの文化みたいなもので
誰もネットにそんなこと書いてなくて草。
イギリス人の心の故郷、コッツウォルズのライムストーンも二重なんだね。

＞＞５７５　俺も広葉樹使ってると書いてるよ
よく考えてみな全部が全部オークでできていたら
ロンドン大震災で１００万人も死なないよ
強いし腐りにくいし震度６くらいまでなら余裕で耐えるだろ
日本の建築基準法だってクリアするんだよ。
問題は貧乏人がそう言う家に住めたかだろ。

＞＞５７９　イギリスの町並み見てみな　
屁理屈じゃなくわかるから、ブロック造どころかRCだって積み煉瓦だぞ。
意味ねーじゃと思ってもそれが文化なんだよ。
　ネットに書いてなければ何も理解できないバカだと自慢してどうするつもりだ？

>>580 通りがかりさん
いっぱい死んだんだね。

>>581 通りがかりさん
どこにも昔から二重構造とは書いてないのになぜ決めつけるんだ？
てかお前いつからイギリスの家の専門家になったの？

　見た目だよ　ブロックもRCも独立して自立できるからあえて２重と表現しただけだ。

>>584 通りがかりさん
現在建っているものでは木造躯体と組み合わせて地震に耐える証拠にはならんだろって。
多分相殺なんてお前だけしか考えてない。

>>584 通りがかりさん
二重が文化だという根拠まだ？

100万人死んだって根拠も欲しいな。

＞二重が文化だという根拠まだ？

文化の香りとかって言葉聞いたことないか？
文化とは感じるものなんだよ。
根拠を示せってね、もう野蛮人としか言えないね。
グーグルマップでイギリスの街並み見てみな
野蛮人で無ければ何か感じるよ。

　なんだかんだ言っても煉瓦積みの家は凍結による外壁の劣化がないから
寒冷地ではこれからも増えていくよ
　分からんちんがここでどんなに屁理屈並べても
足を引っ張り切れるものじゃないよ。

>>588 通りがかりさん
>グーグルマップでイギリスの街並み見てみな

うっすいなー君w
本物の香りを感じてこいよ。
イギリスは二重の文化とか恥ずかしくて言えなくなるぞw

自分の答えに固執して聞く耳をもたないのはゆとり教育の弊害か。

＞なんだかんだ言っても煉瓦積みの家は凍結による外壁の劣化がないから

　http://www.infra.kochi-tech.ac.jp/shige/judi/Yawatahama/03_files/46458...
　＞煉瓦の表面が剥がれたように痛んでいます。凍害によるものではないかと思います。
　https://www.m-kensou.com/wp/wp-content/uploads/2019/10/a3a9e62ff76cdba...

凍害について
＞特に気温差の大きい寒冷地で施工されたレンガにおいてレンガ内部の空隙に浸透した水が凍結し、体積膨張の圧力により破壊される現象です。この現象を緩和するには吸水率の低い煉瓦を使用するとともに水の通りをよくする溝又は孔を空け溜めないようにする。

　もう、びっくりだわ　
窯業系サイディンの写真載せて何がしたいんだか？
こんなのに、何説明してもわかるわけないな。

　＞＞５９２　寒冷地用のレンガを使ってないだけだろ。
馬鹿馬鹿しい

サイディングならもっと揃ってるよ。
無知を知られて逆切れかな。

>>593 通りがかりさん
1枚目はどうされますかね？
俺も>>592見てみたけど出元は大学の研究室のファイルだから何らかの意味はあるとおもう。
説明は別のとこの文章だけど、凍害に注意するよう書いているのだから劣化がないといいきるのはどうかと思う。
イギリスの冬ってキンキンに冷えて感じるんだよ。
湿度が低いから。
冬に行ったことある？

＞＞594
＞この現象を緩和するには吸水率の低い煉瓦を使用
「緩和」の意味を知ってるかな。

＞＞５９０　お前こそグーグルで画像検索してないか？
あれは実態とだいぶかけ離れてる都市町村で住宅や小型店舗なら８割以上
レンガ積みの建物だぞ、テンバーフレームなんて１０００に一つもないし
石積みはそこそこあるけど１００に１のレベルかな。
レンガ積みはあまりにも多すぎて画像にとっても面白くないから画像が少ないだけだぞ。
こう言う内容だからもはや文化と認めざろうえない。

>>598 通りがかりさん

日本のサイディングは文化？

新しいアパートなんかがレンガの理由は外壁はレンガか石積みって決められているかららしいぞ。
しかもツーバイに近いやり方で簡単だし。
そういえば枠組工法の言葉の定義までケチつけてたよなお前。
えらいんだねー