パークシティグランデ新浦安−その２

グランデもモアナも普通の中高層でしょ。
低層でＳＲＣは必要ないしＲＣで十分。
タワーなら自重が軽くできるＲＣが有利。

最近は高層（15〜19階）でSRCってのもあんまり見ないけどねえ。どこがやってるの？
県内だと野村くらいしか知らないけど。

最近は中国の旺盛な建設需要のせいで鉄をはじめ資源価格が高くなっているから、
ＲＣばかりになっている傾向にあるが、姉歯事件以来、世間も構造に興味を持ってきているので
ＳＲＣによって付加価値化して売り出す物件もでてきてもおかしくはないと思う、というか期待する。

ないない（失笑
なぜなら、高層マンションの構造の最適解はSRCであるというのが、そもそも勘違いだから。

経済性を前提としながら、SRCの冗長性を過剰評価するという矛盾が、何より説得力を殺いでいる。
RCの鉄筋が剪断を起こし、SRCのコンクリートが破壊する領域でなお、鉄骨の変形が弾性域にある
というのであれば、その根拠を出してください。塑性変形した鉄骨の強度なんて、まさか当てにできると
おもっていませんよね？

>>272
カラーセレクトできないんですね

>>70さんの心配があたってしまいました。

もういいじゃないか。
こんな構造論議しても意味ないよ。。。
少なくとも建築法に合致した耐震性能を備えていることだけは確かなんだから、そこから先はいろんなニーズに合わせた選択だろうと思う。
そのニーズが例え「コストパフォーマンス」だったとしても別に構わないと思うし、＝安普請、ボロ屋　だとも思わない。
それぞれの特性〈一長一短〉があるんだから、コスト高＝すばらしい造り　とはいえないと思う。

他の建造物に比べると、はるかにコストよりパフォーマンスを重視され、耐震性が重視される
原子力発電所の原子炉建屋は、壁式RC構造です。そゆこと。

アイルいくらだって？

・・・なるほど。
中層集合住宅とは用途も構造もまったく違うが、原子力出されると妙に説得されるなあ。
おれだけか（笑
要するにSRC＞RC　とは言えないってことでしょ。

>291さん
289さんは皮肉を言われてるのがわからないんですかね。
壁式の例を出されても納得するなら、昔ながらの公団住宅がお勧めです。
窓を小さくして壁で支えましょうということだから、
快適性には相反するしね。

289ですけど比較的292の方が分かってないと思う。

>>293
つまり、やり方によっては、RCよりSRCの方がいいってこと。定性的な話はこの辺が限界だよ。
説得力を持ちたければ定量的な話を持っておいで。

＞スパコンと安PCが同じコンピューターだって言ってるのと変わらない。

＞と言うことで、たとえ話はミスリードが多いのでしない方が良いかと。

ここは笑うところですか？

よく安全・安心と言われるけど、安心とは心の部分で心理的な問題なので、
自分の場合は柱や梁に鉄骨が入っていないことを想像しただけで不安になる。
やはり鉄骨と鉄筋が両方ちゃんと入っていて、守られていると思える状況で安心して夜眠りたいし、
会社にいるときに大地震がおきても家族の安否など、心に余裕があると思う。
阪神大震災でのＲＣの柱の中の鉄筋がちょうちんみたいに広がって壊れていたのがトラウマだな。

しかし鉄骨のせいで、はるか上階の騒音が伝わってくるという事例からは、音環境の悪化を心配せざるを得ない。

耐震性能は建築物のエネルギー吸収能力と考えられることから、
多くのエネルギーを吸収できるだけの能力をもたせることができる
ＳＲＣの方が耐震性能が上だということ。

289ですけど292さん、あんまり深読みしないほうがいいですよ。
べつに289さんは皮肉は言っていないと思う。
あんまりひねくれずに素直に考えましょうよ。。。
ちなみに公団を勧められても、もうモアナ買っちゃいましたから。ご心配なく。
RCはぜんぜん気にしてません。っていうより、気にする必要もないし。

モアナは梁が少なくて空間がすっきりしてるって営業から言われたけど
これってＲＣだからなの？（無知ですみません）