内覧業者ってどこがおすすめ？【２】

>>141
「どこがおすすめ？」ってスレでそれを聞くのは難しいかと。。。
頼む気持ち９０％で後押しして欲しいのかな？
内覧業者は指摘事項交渉の為の１アイテムとして考えたら有効だと思う。
けど内覧自体はやれば自分で出来ると思うけどね。

上で書かれた方々のブログやらメルマガみれば内覧屋がどんなことやるかがわかるから
「方法」「目的」「基準」がわかれば頼む必要は無い。

あとやることは傷＆汚のチェックくらいなもんだし、これは自分たちでやらないといけないからね。

ちなみに指摘事項０なんてほとんど無いから次回再内覧に忘れてたとこのチェックは可能。

皆様いろいろアドバイスありがとうございました。
自力で頑張ることに決心しました。

捨てる神あれば拾う神ありですね。
それにしてもこわい世の中です。
カモにならないように気をつけましょう。

146
＞そちらに電話して下さいってお客に言ったら、その会社もう
＞連絡取れないんですだってさ、あまりにも可哀想だから無料で補修してあげたよ。
お前デベじゃないのか。情報操作するなよ

>>148
削除依頼まで出しちゃっているみたいだけど、146さんはデベ側の
人だと私は読みましたよ。
クロスコーティングをした人がコーティング会社に連絡がつかなく
なって、デベ側（146さん）に相談して無料で直したってことじゃ
ないの？半年点検とか1年点検のときに相談したんじゃないのかなって
思ったんだけど。違うかなぁ？

>>148
時期的にみれば入居後しばらく経ってからだよね。
だとしたら、146さんはデベではなくて施工会社の人だと思うよ。
アフター時の対応ってのは、一時的な対応はある程度施工会社が
判断した上で処理してしまう。（補修で済む話は特に）
費用負担をどうするか、という段階になって初めて
施工上の瑕疵なのか設計上の瑕疵なのか、追加工事として
売主の負担を求めるのかという整理が行なわれる。
そのあたりの結論がどうであれ、最終的には補修しなければ
ならないような状況であれば先に工事をしてしまう事が多い。
クロス補修なんてのは、どんな物件でも定期点検の段階で
ある程度の件数が出るものだから、ついでにやってしまえるレベルで
あれば無償でやってくれるケースが少なくない。
146で言われているようなことは別に珍しい事ではないよ。

つーか、「現場の判断で無償補修」ってむしろ喜ばしい事では？
そんな事を吹聴して、デベに何かメリットがあるとでも？
もうちょい基本的な事を考えてみようや。

>>148

コーティング業者の方ですか？
何が情報操作なんですか？
別に正当な物を扱ってるならムキになることないと思いますよ。
私は、アフターサービスでまわってる施工業者ですが
マンションの入居者とは色々な話をしますよ、コーティング
された方しようと考えてる方などの相談も受けますが、まずクロスなら
材料メーカー（サンゲツ・東リ等）に必ず電話で問いあわせます。
どこかの業者でコーティング材が出ていて、こういう性能・機能を
謳ってますが何か知ってますかってね。
メーカーは必ず言いますよ、知りません当社の製品に何らかの後処理
をされても一切の責任は負いかねますってね。
メーカー推奨の物なら責任もメーカーが取るので良いでしょうけど、
デベの関係者のフリして何の説明もせずに、商品を売る方が問題でしょう。
車だって勝手にアフターパーツを取り付けて不具合があった場合
メーカーは責任とりませんよ。
デベやメーカーがオプションで設定してる物以外を売りつけるなら、
不具合があった場合の責任をどうとるのか説明してから売るべきです。
最終的には、我々のような業者が、点検時についでということで無償補修
してることが多いのです。
あまりにも費用がかかるような場合は、デベに話をあげますが、ついでで
済む場合は、後でもう一度行く手間と経費とお客さんの人柄をみて
補修することが多いです。

148
ごちゃごちゃ言っても内覧業者に頼む意味がないって風潮を素人に玄人からいうのはこの掲示板の趣旨に反するっていうことだ。
ニュートラルな立場で物言っている発言ではない。

スレのタイトルが「どこがおすすめ？」なんですけど、お薦めじゃない業者を
挙げてもスレずれ(？)にはならないですよね？
Ｓ社はお薦めしませんね。
実際お願いしましたが、内覧会同行自体に問題はないかもしれませんが、
対応に問題があるように感じました。あと、なぜそんなに？と思うほど高い。
もし買い替えることになって、内覧業者にまたお願いすることになったら、
他のところに依頼するでしょう。
建築Ｇメンとか村上さんは、リーズナブルかつ信頼できそうな気がしますが、
実際のところどうなんでしょうか？

そうかな？また年明けになれば内覧会騒ぎでしょ。
まぁ、今はそれどころじゃないっていう購入者も多いかもしれないけど、
今からいいところを見つけておくのはいいことじゃないかな。
年度末なんて、すぐ来ちゃいますよ。

>>151
アフターサービスでまわってる施工業者の方って結構親切な人多いですよね。
うちも今回入居して早速クロスをガリってやっちゃって「あーあ」って思ってたんだけど
内覧会の指摘事項残件がまだあって作業中に相談したら関係ないのに対応してくれて
オマケに今後やっちゃったときの対処方法（今回直すやり方）を説明してくれました。
補修用のクロスは買わなくても色々代用できたりして修正箇所も今ではどこが修正したのか
わかんないくらいの状態だったりとすごい助かりました。
教えてもらったから次からは何とかなりそうだ。

内覧会で何時間かけて調べようが、半年住めばさまざまな問題がでてくるわけで、実際はアフターケアでどれだけ細かく面倒見てもらうかのほうが大事だよ。
内覧業者なんて口先だけで立会いの施工業者脅かしても、「売主に伝えます。検討します。」という答えが返ってくるだけでそれっきりだもの。

こんな記事がありました。
さくら事務所の社長って賃貸推進派なんですね。驚きました。
http://nb.nikkeibp.co.jp/nb/nbshare/news_h/h4-1.htm

ただ、買い時が悪くて評価が残債割れしたというフツーの４０代の人と同じ経験している
というだけでしょ。
過去８年〜１５年の間でマンション買った人なら皆同じ経験してます。
郊外の一戸建を売るに売れない人とかいっぱいいます。
別に推進したくて賃貸を薦めているとは思えないですけどね。

デフレ時代なら賃貸推進で文句ないけど、資産インフレになってきて
賃貸薦める人は少ないのでは？

内覧業者使いものになりませんでした。
売主側のような発言が多数あり、即刻クビにしました。

クビって具体的にどういう対応をとったの？
内覧会当日に途中で「おたくは役に立たんからもう帰ってくれ、金も払わん」
とはねつけたんかな。

こんな記事を見つけてしまいました。
賃貸志向という考えもあるんだなぁと納得してしまい、今更凹んでいます...
しかもさくら事務所の社長って賃貸推進派なんですね。驚きました。
http://nb.nikkeibp.co.jp/nb/nbshare/news_h/h4-1.htm

>161
だいたいそんなイメージで、途中から自分で対応しました。
一応検査だけはしたので金を払わないとトラブルになりそうなので払うだけは払う予定ですが。
クロスの仕上げとか、「のりではっておけ」程度のコメントしかできず、それを超える内容は
デベよりの発言ばっかり。あきれました。

>>159
賃貸推進派の人がいたってかまわないけど、さくら事務所は分譲の内覧会の最大手業者であり、
料金も一番高く、それで儲けている会社のトップからの発言だから、読んだ人に驚きを
与えるんじゃないですか？
私は、>>158でも162でもありませんが。

また、さくら事務所はちょっと前まで、投資型マンションのセミナーなどを会長がやっていました。
投資型つまり、分譲マンションを買ってこうやって儲けろというノウハウです。
つい最近それをやめたみたいですが。

リンクが貼られている記事は投資型セミナーを行う前の記事のようですが。

いくら市場は動いているとはいえ、考え方が随分流動的だと感じる人もいるから
リンクを貼る人も出てくるのではないでしょうか？

さくら事務所ってあちこちで内覧会のアドバイスの記事かいてますね

>166
内覧業界（なんてあるのか？笑）最大手だから、結構需要があるんだろうね。
でも、内覧会同行に関することなら、最近あまり評判が良くないとはいえ実績があるからまだ
いいけど、投資セミナー開催したり（165によればもうやってないようだが）不動産購入の
ポイントなんかを新聞や雑誌の取材に応じて答えたりするのは、どうなのかねぇ。

不動産調査とかもメニューにあるけど、幹部にはそういう経験してきた人いなさそうだし、
もともと内覧業者だし、本当にちゃんとした知識を持って調査してるのか？と感じる。
ちょっと、胡散臭いかな。

＞弊所は、社会通念・一般常識からみて妥当なコンサルティング業務を行った結果につきましては責＞任を負いません。
＞その他の場合においては、サービス実施日より１年以内に請求があり弊所が納得した場合には、す＞でに受領した報酬額を限度として責任賠償に応じます。

どこの内覧業者もこうなのかなぁ？
口は出します、でも責任取りませんって全く信用出来ないですけど．．．

>>168
>すでに受領した報酬額を限度として責任賠償に応じます。

じゃぁ、ヒューザーの物件で欠陥が発見できなかった場合も受領したお金の分だけの
賠償だったのかな？
かわいそうー。

ヒューザーの物件の購入者の声がアマゾンにあります。
↓
http://www.amazon.co.jp/gp/product/4062723603/sr=1-14/qid=1162626526/r...

普通はそんなもんだ。
一般社会で働いてりゃ誰だってわかるよ。
ワンショット数万の仕事って事です。

＞一般社会で働いてりゃ誰だってわかるよ。ワンショット数万の仕事って事です。

そうかも知れませんね。
ただ、ゼネコンだって瑕疵があれば直しますし、設計事務所でも瑕疵があれば
設計料ではなく改修工事費を負担します。それは金額が高いか安いか関係なくです。
それに比べると．．．感覚は総合経営研究所と同じかな

彼らの指摘事項が間違っていた場合、どう責任を取るのか
見てたらこんな結果とは。怖くて頼めませんね。

「こういうことやってこの金額です」、ってだけでしょう。
ゼネコンは検査項目もあるんでしょうしそれに満たしてなければ改修するだけです。
それにみあったお金ということで合意でしょう（みあってないのかもしれないけど）
内覧業者は「こういうチェックします、だからこの金額」って事だと思うので
それ以上のものは見つけられないしその範囲内はまさにその料金分くらいのものなんじゃない？
ちゃんと調べたら数十万とか数百万とかするでしょうし。

その程度だと思います。

＞内覧業者は「こういうチェックします、だからこの金額」って事だと思うので
＞それ以上のものは見つけられないしその範囲内はまさにその料金分くらいのものなんじゃない？
＞ちゃんと調べたら数十万とか数百万とかするでしょうし。

それを言ったら終わりでしょう、契約書に記載して依頼者に説明する義務があるよね内覧屋でもね。
ゼネコンだって、施主だって、お客の要求が度を過ぎていたら、そこまで要求するなら、あと数百万
だせとか言わないでしょ。

大抵範囲内でおさまるから問題ないんでは？
折込済みだと思うぞ、額が額だけに。

>168
>＞弊所は、社会通念・一般常識からみて妥当なコンサルティング業務を行った結果につきましては
>責＞任を負いません。
>＞その他の場合においては、サービス実施日より１年以内に請求があり弊所が納得した場合には、
>す＞でに受領した報酬額を限度として責任賠償に応じます。

これって、Sの規約だよね？

>どこの内覧業者もこうなのかなぁ？
>口は出します、でも責任取りませんって全く信用出来ないですけど．．．

まったく同感。
でもそんなの許される訳がないよね。
しかも「幣所が納得した場合」って(笑)、何様のつもりだろう。
こんな書き方するなんて、ますます信用できない。

>171
>ただ、ゼネコンだって瑕疵があれば直しますし、設計事務所でも瑕疵があれば
>設計料ではなく改修工事費を負担します。それは金額が高いか安いか関係なくです。
>それに比べると．．．感覚は総合経営研究所と同じかな

こちらもまったく同感。
こうしてみると、さく…Sって総研みたい、と感じてしまうね。

Ｓの規約ですね。
Ｓの契約事前相談を受けて、すっかり内覧会もＳにお願いする気になってたけど、
みなさんの意見聞いて少し熱がさめたところです。
契約事前相談で説明してもらった内容って、Ｎ嶋さんの本に書いてあることばかりでした．．．

みんなたった数万でどこまで保障させる気だ？
内容が不満だったら頼まなきゃいいのに。。。
コンサルなんだからさ。

ゼネコンとはそもそも比べること自体がおかしい。
仕様通りにつくるって事の保障として瑕疵責任が生まれると思うが（物作りの基本）内覧業者は
保証はないよ。
人より多く問題点を見つけられる「かも」ってだけだ。

「シェフ」と「評論家」の違いみたいなものだろう。

>169のAmazonのレビュー

＝＝＝＝＝
さくら事務所だって、見抜けなかった, 2006/2/14
レビュアー： はとら - レビューをすべて見る
偽装マンションの被害住民です。うちのマンションには、偽装マンション購入の際、この本の著者のさくら事務所さんに依頼したかたもいました。つまり、こういう本をえらそうに書いている（おまけにこの事件を利用して儲けている）方も、けっきょくは偽装を見抜けなかったのです。なにを信じてマンションを買えばいいのか、ほんとうにわかりません。
＝＝＝＝＝

内覧会だけでは見抜けないのは仕方ないけど、確か「達人の何とかパック」とかで、
物件調査を依頼した方もいた、と当時聞きましたね。
ヒューザー物件の実績は知らぬ間に消されてたっていう話もあるし。
何の賠償もなかったのでしょうか…。もし本当にそうなら、無責任すぎますね。

>177
>みんなたった数万でどこまで保障させる気だ？
>内容が不満だったら頼まなきゃいいのに。。。
>コンサルなんだからさ。

ま、そういう流れになりつつあるのかも。
所詮コンサルタントなんて無責任だから、頼む意味なし、ってね。
そうして自然につぶれていくのかな。

>人より多く問題点を見つけられる「かも」ってだけだ。

「かも」のために「たった」数万？
ちょっと感覚違うけど(^^;)、それならますます不要だね。
それか、もっと安くて良心的な業者を探して頼むとか。（あるかわからないけど）

しかもさくら事務所の社長って賃貸推進派なんですね。驚きました。
http://nb.nikkeibp.co.jp/nb/nbshare/news_h/h4-1.htm

>>178
>内覧会だけでは見抜けないのは仕方ないけど、確か「達人の何とかパック」とかで、
>物件調査を依頼した方もいた、と当時聞きましたね。

それは前スレの372に書いてある４０万円のパックのことでしょうか？
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3509/res/372-903

内覧業者頼もうとしているんですが
ここを見て考えてしまいました

内覧業者に頼むのも頼まないのも自分自身です。多くを期待しないことが大切てせは?

1発2発の勝負なので保険という考えで私の場合は依頼しました。
素人では到底見抜けない致命的欠陥を3箇所も発見でしたよ。
(施工会社は露骨に嫌がる)

プロ野球選手が代理人を雇う感覚。
(オーナー会社は露骨に嫌がる)

保険だよ、保険。だって購入者の100%近くはド素人なのだから。

バレなきゃまんまのリコール隠しはまっぴらゴメンだな。

私の場合は。

>>184
プロ野球選手が代理人を雇う感覚なら
物件価格の１０％でも払わなきゃ。

本当に致命的欠陥を3箇所も見つけたなら、
成功報酬モノ。
内覧業者もバカじゃありませんよ

本人が幸せならまあいいか・・

不具合を見つけ出す「確率」は購入者のみと、購入者＆業者ではどちらが高いです？別に業者擁護している訳でなく、確率と保険という単純な考え。そう、購入者の考えは物凄くシンプル。掘下げ過ぎてないここのスレッド。

まあ普通は入居後のアンケートや点検で、順次不具合をなおすから。
内覧業者雇えば、自分だけ得とかいうことはない。
ないよりはまし（あたり前だね）

>>185さん。

プロ野球〜、は言い過ぎでしたね。

そうなんです、うちは業者に同行してもらって良かったという瞬間でした。ただ、「特に不具合ないですね」なんて言われたとすると「本当にぃ〜」っていう気分になってしまうでしょうね。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3579/res/21-30

内覧では無いですがかなり良いこと言ってるスレを見つけたので貼っておきますね。

「その１」スレで「アネスト」について質問がありましたが、
この「その２」スレがあるので、こちらに書きます。

>>その１スレの907、908さん
https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/3509/

昨年の秋に、マンションに内覧会同行を頼みました。地区は都内市部です。
「内覧会同行業者は不要」という意見は、もっともだと思いますが、
「落としどころ」の客観的な視点が欲しかったのと、安心料だと思ったからです。

アネストを選んだのは、内覧会同行を行っていながら、自ら
「内覧会同行業者はいなくてもいい（けれどメリットもある）。
　マンションの内覧会では、構造上の欠陥はわからない。」
と正直に言っている点が気に入ったからです。
それでもなお頼もうと思っている自分の考え方と共感出来る部分があったということです。

結論としては、頼んで良かったと思っています。
・自分たちだけでは気付かなかった点、気付いても「まぁいいか」で済ませていた点を
　その重要さとともに説明してくれたこと。
・見つかった不具合を、なぜそのようなことが起きるかの説明とともに指摘してくれたこと。
・住んでいく上でのメンテナンスの注意点なども教えてくれたこと。
・今後不具合が見つかった場合も、客観的視点でアドバイスをくれそうなこと。
これらは、結果的に安心につながりました。

他の業者のことはわかりませんが、
見せかけのパフォーマンスをしたり、変に不安をあおるような業者でないことは確かです。

９０６です。

９０８さんご親切にありがとうございます。
アネストを実際に利用された方の感想を聞いて安心しました。

けっきょく我が家（戸建です）もお願いしました。
施工会社に内覧業者のことを伝えたところ、直接内覧業者の人と話をしたいから（準備があるからと言われました）連作先を教えてくれと言われまして。。
アネストにその旨を伝えたところ、施工業者にすぐ連絡を入れてくれました。
アネストの対応は早く、信頼できる感じでもありました。
もうすぐ内覧ですが、できる範囲で頑張ってチェックしてこようと思います。