契約について

>128
内容の吟味が出来れば、こんな問題にならない

＞＞１３４
状況が良くわからないというのはその通りですが、支払うべき費用については少し異論があります。
１３４さんは、場合によっては契約前にかかった費用も支払べきというご意見のようですが、今回スレ主さんが契約したのは建築請負契約ですから、土地探しにかかった費用などは支払う必要はないと思います。また、契約前に仮の土地を想定して作成した建築プランの費用も、スレ主さんが積極的に依頼したものでなければ支払う必要はないと思います。

１３４です。

＞１３６さん
誤解が在るといけないので書いておくのですが、「請求されたとおりに支払うべき」とは思っていませんし書いてもいませんよ。

一般に、土地探しにしろ、ラフプランにしろ、もっと言うなら慰安旅行の費用までも、何らかの名目で請求され支払っているはずです。
契約が履行されていれば回収できていたものができなくなった。その損害を賠償して欲しいと言われているわけでしょう。

金額が提示され、その金額で契約してしまったのです。
契約前であれば請求されることも無かったでしょう。
請求された金額が妥当かどうかについては、解約の条件や請求された明細を検討しなければ判断できないでしょう。

契約の無効を主張する方法もあるでしょうが長引くと思いますよ。
契約に至った経緯がつかめないのでお勧めはできません。もちろん、やめておけとも言えませんが。

弁護士などに相談するのも良い方法でしょう。相談までなら費用も安いでしょう。
でも、正式に依頼すると高くなりますよ。
減額できる額と弁護士費用とを天秤にかけてから依頼しましょう。

＞＞１３７
１３４さんのおっしゃりたい事はわかりました。言わんとしているのは得べかりし利益のことですね。
会社運営にはお金が必要ですし出来ればそれ以上に儲けたい訳ですから、契約価格には利益が乗せられています。それは当然の事です。

しかし今回の契約解除において、得べかりし利益を請求する事が妥当かどうかですが、私は得べかりし利益を求めるのは差し控えるべきだと思います。
その理由は、土地がないという契約が成立しているのかどうか疑問の余地があるグレーな請負契約だからです。
（詳しい状況がわからないので断定は出来ませんが、わかっている事だけから判断。私はＨＭ側により大きな過失があると考えます）
このような契約は明確には法律に触れてないかもしれません。しかし、信義誠実を求められる建設業界としてルール違反だと思うし、また日本を代表する大企業である「トヨタ」の名前を付けた会社が、このような事をして良い訳がありません。

さて、現実問題としてはどう対応するのが良いでしょうね？
スレ主さんはあまり強くものを言えないお人柄のようですから、「請求は納得がいかないのでお支払できません」と伝えて、後はほおっておくのが良いと思います。
訴訟をしかけて来ないとは言い切れませんが、合理的な相手であればそんな無駄な手間はかけないはず。回収できる見込みはせいぜい数十万でしょうから、それ以上の経費をかけてまで、あえて訴訟をしかけてくる可能性はほとんどないと思います。

消費者様々な思考すぎでは？

＞１３８さん
契約に関しては貴方のお考えに賛成です。
私ならこの時点での契約はしませんし、相談を受けたなら「ちょっと待て」と言います。
ただ、「悪習を正すため契約の無効を訴えて戦う」のを止める事はしませんが、無責任に煽る事はできません。
（１３８さんが煽っているとは考えていませんよ。一般的な話です。）

請求については別の考えです。

貴方は、ＨＭが解約した人のために使った経費を（貴方が）払いたいですか？私は払いたくありません。
（契約しなかった人のために使った経費も払いたくありませんが、その場合、相談するだけで請求が付いてくる事になり、気軽にＨＭの比較もできず、そっちの方がイヤです。）
契約したか・しなかったかには明確な違いがあり、契約したのならその責任を果たすべき（解約する場合は相応の支払いをすべき）と考えます。

また、解約を申し出た人が２人あり、一方には解約金を請求し他方には請求しなかったとしたらどうでしょう？
不公平だとはお思いになりませんか？
契約後１０日ほど経過していたようですから、書類が社内を回っていて担当者１人の裁量では処理できなかったでしょうし、ＨＭの通常の手続きに従って解約金の請求があったのは当然の事と考えられます。

ただ、金額に関しては、何の根拠も無い個人の感覚的なものですが、５０万の追加は高い気がします。
「この土地いいね。どんな家が似合うと思います？プラン作って。」「こっちもいい。こっちならどんな家？」って事を延々と繰り返していたなら別ですが。

＞スレ主さん（まだ居るのかな？）
ご自身の状況に照らし合わせてお考えになり、また、周りの人や弁護士などにご相談になって、減額の交渉をなさっても良いのではないでしょうか。
ＨＭもその前提で多めに請求してきている可能性もありますし、スレ主さんの事情（在るか無いか判りませんが）を考慮していない可能性だってありますよ。

＞＞１４０
１３８です。請負契約に関する私の考えは、消費者に不利な条項が一切なく真に納得出来るものでなければならない。そして、そのような契約を解約する場合は、貴方と同じように相応の支払いをしなければならないというものです。
ですから、りらっくまさんに土地があり、いくつかプラン検討をしてもらった上で契約したならば５０万は支払うべきです。

しかし、今回のケースはそうではないと思います。トヨタホームの営業は、決算の数字を良くみせたいという自己の利益のために、上手く言い包めてりらっくまさんに請負契約をさせた。その証拠に、解約の話は年度が変わるまで先延ばしにされています。
これは、自己の利益のために消費者を不利な状況に落とし入れる不誠実な行為であり、決して許してはいけないと思います。ですから、本当ならば契約の無効を主張して争って欲しいと思うのですが、りらっくまさんにはとても荷が重すぎるでしょうから、現実的な対応としてはほっておけとアドバイスしました。もし減額の交渉なんかしたら、いくらかは支払わなければならなくなりますよ。

でもこのままうやむやにすれば、その営業はまた同じ事を繰り返すでしょうから、本社宛てに苦情の手紙くらいは送ったら良いと思います。

>141

100％消費者優位な契約なんて有り得ないよ。
それに、決算期なんて４月って決まっていないし。

「土地決まりました。契約したいです」で契約して
「あの土地やっぱりやめました」で解約って身勝手すぎませんか？

ＨＭにしてみれば「土地決まったって言ったじゃない。
土地の契約するって言ったじゃない」って感じじゃないの？

＞１４１さん
貴方のお考えは理解いたしました。いろいろな意見が在るのは当然と思います。
ご賛同いただけないにしろ、私の考えも伝わったと思います。
水掛け論になってもつまらないので、後はスレ主さんの判断に任せましょう。

＞スレ主さん
最後に２つだけ。
１．契約書や請求書を見せて、親しい人や弁護士さんに相談しましょう。
２．支払わないにしろ、減額の交渉をするにしろ、ＨＭに意思を伝えましょう。何もしないでおくと、支払いの意思があると勝手に解釈される恐れがあります。

＞＞１４３、１４０
＞貴方は、ＨＭが解約した人のために使った経費を（貴方が）払いたいですか？私は払いたくありません。
＞（契約しなかった人のために使った経費も払いたくありませんが、その場合、相談するだけで請求が付いてくる事になり、気軽にＨＭの比較もできず、そっちの方がイヤです。）
＞契約したか・しなかったかには明確な違いがあり、契約したのならその責任を果たすべき（解約する場合は相応の支払いをすべき）と考えます。

１４１ですが、１４０さんのこだわり部分はここのところなんでしょうか？
でもですね、解約する人にかかる経費など、その他大勢の契約しない人のために使われる経費に比べたら微々たるものでしょう。もしそうではなくて、解約する人の経費が問題になるほど解約件数が多いのだとしたら、そのＨＭのやり方に問題があるという事になりますよ。
それから、契約をしたのだからその責任として相応の支払いをすべきという考えには同意できません。それでは、どんな方法でもとにかく契約をとってしまえばこっちのものと考えている営業のようです。契約や解約に至った過程などを加味して責任の割合は考えられるべきですし、その場合、プロであるＨＭ側に多少厳しくなるのは当然の事だと思います。

＞１４４さん
説明がヘタなんですかね、私。

＞解約する人にかかる経費など、その他大勢の契約しない人のために使われる経費に比べたら微々たるもの

この場合はそうなのかもしれません。でも全てのケースにおいて「微々たるもの」とは限らないでしょう。
私は、ＨＭは通常の手続きに従ったと考えています。
当然ですが、「微々たるもの」であっても、それが支払うべきものであるなら支払わなければなりません。

＞契約や解約に至った過程などを加味して責任の割合は考えられるべき

そのとおりだと考えます。
スレ主さんには、ご自身のケースについてよくお考えになった上でＨＭと交渉していただきたいと思っています。

＞プロであるＨＭ側に多少厳しくなる

多くの場合はそれでよろしいと思います。でも「当然」とまでは言えないと思います。
不真面目な素人だって居るかもしれません。（スレ主さんが不真面目だというつもりはありませんよ。）
いや「多少」なら「当然」でもいいのかな。
なんにしてもケースによるでしょう。今回のケースについての判断はできませんでした。


過去の書き込みを見た限りでは、「即座に無条件に契約の無効を主張できるほど悪質なＨＭ（ケース）」だとは判断できませんでした。
（１４４さんは「土地が無ければ請負契約は無効だと主張できる」とのお立場なんですよね。）
それでも、「ＨＭは悪くない。スレ主は請求どおりに支払え」などと主張した覚えはありませんよ。
また、契約・解約に至った経緯、契約書や請求書の内容などを、詳細にネット上に晒すのは問題があるでしょう。
したがって、金額の妥当性について、親しい人や弁護士に相談し、ＨＭと交渉することをお勧めしました。

詳細がわからないのに論議しても無駄

＞＞１４５
１４４です。あなた様の考えはよくわかりました。１４５に特に異論はありません。
私は以前、営業に騙されたと思うような事があってトラブルになり、ひどくショックを受けました。それでＨＭと住宅営業に対して厳しい意見を持っているのです。
私は、無知な素人の客に対して不誠実な契約の取り方をする営業を許しません。また、とにかく契約してしまったのだから責任があるとばかりに、法外な解約金を請求するＨＭのやり方も納得がいきません。そして、このような酷い業界を指導してこなかった行政にも憤りを感じます。

私は一部有力なマスコミと政界に多少なりとも顔が利くので
毎度ＨＭとは契約を結び、不満が出ればそのまま無条件で解約してますよ。

ＨＭ側も若干の経費増だとは思いますが、どうせ購入者から費用を徴収するんだから
何の問題も無いでしょう。
何か悪い事してますか？してませんよね。

で、いつ建つの？

>148
そんな人生楽しい？

>148
あなたのような人がいるから購入者負担が減らないですよね。
私からはそういう行いが悪いコトじゃないとは思えません。

＞１５１
１５１さんと同様に、１４８のような態度は論外だと思います。ですが、注文住宅はもっと簡単に解約出来ても良いのではないか？私はそう思いますよ。

それは、ＨＭ（の営業）が検討の初期段階で請負契約を求めるからです。
経験を積んだ施主ならば簡単には契約しないでしょうけれど、初めて家を買うような方の多くは、営業に言われればそういうものかと契約してしまいます。そしてＨＭ（の営業）は、それが施主の利益とならない事をわかっていながらそう仕向けるのですから、自己責任とばかり責められないと思うのです。

さて、解約した方の費用は誰が負担するのか？というお話ですが、これは宣伝広告費と同じでＨＭの利益から捻出されるはずなので心配はいりません。なぜなら、他より高い価格では誰も購入しないからです。

1件契約取れば数十万の報奨金でるからね。

営業さんは必死になりますよ

>>153
>1件契約取れば数十万の報奨金でるからね。
住宅を購入しようとするお客様が第一に求めているのは、迅速に動いてくれる誠実なサービスマン。しかし、そのサービスマンと思って信頼している営業が、契約さえとれれば報酬を得るような仕組みなのですから、解約トラブルが多くなるのは当然といえば当然ですね。