エコキュートとエコウィルの比較

電気が必要なときにガスタービンで発電し、廃熱のエネルギーをお湯という形で貯湯タンクに保存し、入浴や床暖房に必要なときに使う。
この考え方のどこがおかしいの？
エネルギーを造るタイミングが違うだけでエコキュートが余っている夜間電力でお湯を沸かして置いておくのと変わらないけどな。
エコキュートは夜間電力をお湯としてしか貯蔵しておけませんよ。
昼間家にいる家庭では高い昼間電力を使うしかない。
ガスは送電ロスのようなものが基本的にありませんし、貯蔵する方法はいくらでもあります。
電気はそうでない。だからこそエコキュートの様なもので夜間の余剰電力を巧く使う方法が出来たのでしょう。
エコキュートを否定しませんが、夫々が各家庭に合った物を使えばいいのですよ。
エコキュートファンってエコウィル嫌いが多いですよね。

>>39
エコキュートファンはランニングコスト第一主義(イニシャルコストは結構ルーズ?)
ですからランニングコストが中途半端なエコウィルが嫌いなんでしょう。

＞39
＞エコキュートファンってエコウィル嫌いが多いですよね。
そう決め付けるのもどうかと思います。

エコキュ　ファン　って訳じゃないけど、ガスは、結局電気も引き込みますよね。
私の場合は　オール電化で　ガス管自体の宅内引き込み工事すら行わないので。

そうそう。
家で必要な電力を全て補えるって言うなら、エコウィルにも勝ち目はあるけど・・・
発想としてはいいけど、今のシステムじゃ売れないね。

確かに、電気は貯めておく事が出来ない・・・正論に思えますが、深夜の電力を利用すると言うのは電力消費量の分散化、日中への集中を防ぐという意味ではエコキュートをはじめ、オール電化はかなり貢献してると思いますよ。

結局家庭での熱源の選択は利便性とトータルコスト（イニシャル、ランニング、メンテナンス）でしょう。
■イニシャルコスト
エコウィル＝＞エコキュート＞電気温水器＞ガス給湯器
■ランニングコスト
ガス給湯器＞エコウィル＝＞電気温水機＞エコキュート
■メンテナンスコスト
エコウィル＝＞エコキュート＞ガス給湯器＞電気温水機
個人的見解でいえば１５〜２０年のトータルコストでは
電気温水器＝＞エコキュート＞ガス給湯器＝＞エコウィル
じゃないかと思います。

>44
上の評価は大体正しいとおもうけど、それで15年〜20年のスパンだとエコウィルが最も安くなるってのが理解不能。
少なくともエコキュートとエコウィルで比較すれば3項目ともエコキュートの方が安上がりになってるじゃない。

エコウィルのイニシャルコストって大体、５０万円くらいでしたよ。
エコキューとはもっと安いのでしょうか？
メンテナンス費用は５年で３万円弱だったと思います。
ランニングコストは使い始めたばかりで未だ不明です。

エコキュートってそんなに安いのですか？
後学の為に教えてください。

ガスから連想するもの
火、爆発、中毒、機器うるさい

>>47
そりゃ単なる連想です。

火は当然ですが、爆発は酸素ときちんと混合しないと、ガスだけでは爆発しません。
中毒は、不完全燃焼しない限りあり得ない。
ガス管くわえたら死ぬ、とか思ってませんか？
現在の都市ガスに一酸化炭素は含まれていません。（昭和40年代のプロパンの話です）
不完全燃焼で中毒が心配なら、電気の漏電による火事や、感電についても心配するべきでしょう。

機械がうるさい？
いつ頃の機械をお使いですか？
エコキュートもかなりうるさいですよ。

プロパンでエコウィルは抵抗あるな〜
都市ガスなら話は別だけどね。
新築でプロパンならエコキュートでしょ！

ガス管くわえてたら死ぬよ。
一酸化炭素なんか入ってなくたって。
酸欠で。
中毒だってなるよ。

ガス好きだって同じでしょｗｗ

っていうか、ガス管くわえても僕は死にましぇ〜ん！って行ってるガス狂がいるから変なんじゃない？
エコキュー狂は、電線くわえても死にましぇーんなんて言ってないし。

＞＞４５
すいません。最後だけ矢印の向きが逆でした。
正しくは以下です。（高い順）
エコウィル＝＞ガス給湯器＞エコキュート＝＞電気温水器

だと思った。
これなら、納得です。
ただし、15年、20年のスパンではエコキュートと電気温水器のコスト差は無くなると思いますけど。
（エコキュートが5，6年で壊れるってのなら話は別ですけど）

ということは、トータルで考えると、
エコキュートでもエコウィルでもなく、
電気温水器が一番ってことかな。

>>55
エコキュートはエアコンと同じコンプレッサーを使っているので
寿命としてはせいぜい10〜15年でしょう。一方、電気温水器は
構造が単純(電熱線のみ)のため15年から20年程度は大丈夫のはずです。
また、個人的な経験として10年以上ノントラブルのエアコンはあまり知らないので
エコキュートは結構トラブルがあるように思います。(まあ電気製品なので
ガス設備のような定期メンテは不要でしょうけど。。。。)

50>>
酸欠なら首しめるだけで十分でしょう。
ガス管くわえる意味が分からない。

中毒性はありません。
知りもしないのに変な宣伝しない様に。

>>48

なら、ガス漏れ警報機ピコピコなんていらないじゃん。
不要な物で金儲けするなってガス会社に文句言ってやろうかな。

電気の漏電や感電による災害は当然あります。
しかし、ガス漏れや消し忘れによる災害はもっとあります。
それで電気の方が安心だという印象になるのでしょうね。
エコキュートは基本的にエアコンと同じですから、
子供だけの時でも安心して操作させられます。

＞５９
最近のガスメーターにはガス漏れ遮断機がついていたり、ガスコンロには吹き零れ検知があったりＩＨコンロに有るものは殆んどそろっています。
イメージは別にして実際はガス機器も安全ですよ。
エコウィルなんて操作するところなんてないよ。ボタンポンです。
子供でも使えます。
情報が古いんじゃあないですか？
それにガス漏れとか消し忘れとかいうが、それってエコウィルの問題じゃあなくガスコンロの問題でしょ？
論点をすり替えていますよ。
エコウィルにしてＩＨコンロならいいの？

・・・ということでエコキュートもエコウィルの両方とも現時点では
今一歩で、枯れた（信頼性が高い）技術のガス給湯器（都市ガス限定）
or電気温水器がいいということでファイナルアンサー？

>58
ガス中毒の原因はCOだけだと思ってるのかい？
天然ガスの主成分メタンガスで中毒がおきないかどうか、自分で調べてから物を書けよ。

ガス関係者が読んだら気分が悪いと思います。
しかし、一般的には、ガス器具よりも電化器具の方が安全で
クリーンなイメージがあることは否定できないと思います。
（クリーンとは住居内環境に関してです。）
いくら操作性が簡単で見かけは電化製品と同じであっても、
機器の内部ではガスをボーボーと燃やしています。
子供だけでも安心と言ったのは操作性の問題じゃなく、
安全面でのことです。
ガス器具と電化製品との事故の統計や資料は私は持っていません。
あくまで、イメージの問題です。
でもそのイメージで安心感も変わってしまうのも事実です。
給湯や調理に火を使うしかなかった（安価で）頃と違って、
ＩＨやエコキュートの登場は、小さな子供や老人のいる家庭には
大変安心感を与えてくれる商品だと思います。

>58
メタンガスの誘導体、化合物などは中毒の可能性がありますが（とりわけクロル化されたトリクロロメタンなど）
メタンで中毒は起こりませんよ。
http://www.hngas.co.jp/know.html
はい、都市ガスにカンするソースです。
広義のメタンガス中毒は、メタンガスなどが発生する状況、たとば、メタンを含む旧湿地帯などの地層に掘り進んだ坑道などの採掘現場や、水道工事などで、メタンガスと共にその他のガス類が大量発生しその中に有毒ガスが含まれている場合や、大量のガス発生で、空気にしめる酸素の割合が下がり、呼吸で酸素を吸収できない割合になった場合を指します。
別にメタンが悪いわけではありません。

ちなみに、牛のゲップには大量のメタンガスが含まれます。
自分のゲップに中毒を起こした牛さんがいたら、今度紹介してください。学会で報告します。

58=64です、しかも、相手を間違えた、
>>62
上をよく読む様に。

>>59
ガス警報器はすべての居室で設置義務化されます。
ガス爆発の危険があるからです。

こんな事わざわざ書くまでもなく当たり前ですが。

エコウィルでガス中毒などと言う短絡思考に警鐘を鳴らしているだけです。
私はエコキュートもエコウィルも採用していません。エコジョーズを使っています

>>65
エコジョーズって仕組み的にはよさげですが通常のガス給湯器との
機器の価格差（イニシャルコスト）はどのくらいですか？

>65
やっぱり爆発するんじゃないですか。
電気じゃ爆発することはないよね。

ちなみに義務化されるのは火災報知器じゃないの？

＞63
イメージだけの話をされているのですか？
全く論理的でないから議論するに値しない。

ガス機器の中でガスが燃えていたら危険で、IHでグツグツと煮えたなべがあっても危険でないと・・・？
熱を使って調理するんですから危険性はどちらも同じです。
小さな子供に踏み台に上がらせていくらあなたが言う「安全だから」という理屈でも私なら子供には操作させないな。
やけどするには十分な熱量を持ったものが出来上がるんですから、それはガスであろうとＩＨであろうと同じです。
まぁ、イメージだけなら仕方ないですが実際は危険ですよ。
あなたのは「危険の定義」が狭すぎる。それにイメージだけとは・・・・。

ＩＨ派はそれを使えばいいですよ。別に否定しない。いいところも有るでしょう。
最新式でスマートなイメージも否定しません。
いいんじゃあないですか。
しかし、だからといってガスを屁理屈で否定するのはいかがなものかと思います。

御自分で使うものですから、ＩＨだろうがガスだろうが灯油だろうが薪だろうが好きなのを使えばいいです。
みんな好きなのを使っているんですから、否定する為のつまらない言い争いとか屁理屈で打ち負かそうとするのは子供じみています。
それぞれが反省し、より良い意見交換の場にするべきです。

自戒の念も込めて書き込みさせていただきます。

>68さん

イメージを＊＊にしてはいけませんよ。
技術系の方は理論や定義を重視する傾向がありますが、
世の中の多くの人の選択行動は、イメージによるものが大きいのです。
それで各社とも、いかに商品のイメージをよくするかに頭とお金を使っています。
営業職の方ならよくお解りだと思います。

危険度については、ガス器具なら鍋のグツグツは無くなりますか？
ガスでもＩＨでも同じ事ですよね、それを比較されるのはどうかと。
ガスは、鍋がグツグツ＋火がボーボーですから、明らかに危険度は大です。
火が直接出てこない機器でも、当たり前ですが、内部でガスを燃焼させているのは事実です。

勘違いしないで頂きたいのは、電化製品がガスより優れているとは言っていません。
イメージによってオール電化が選ばれているという事実と、同じイメージを持っている人は
エコキュートにする方が、長い生活する上で精神的によろしいと思うと言いたいだけです。

>69

だからわからない人だね。
イメージ戦略で踊らされる人が沢山いるのは判っています。
踊らされたい人は踊らされるといい。

私が書いているのはガスも電気も鍋がグツグツしてるんだから同じことです。
鍋だけだからいいよ。子供でも安心と言ったのはあなたです。
今度はそれを同じ事と翻すのですか？
まぁ、そんな事はどうでもいいとして。

どっちでもいいんですよ。あなたとイメージに踊らされる方々がどちらを選択しようとも。
ただ、論理的でないこと（主観）で他の人を扇動するのはいかがかと思います。

それぞれのメリット・デメリットを論理的に説明するのならいいが貶し合いはくだらない。

イメージなんて好き・嫌いの域を出ませんよ。
好きだというのは結構ですが、イメージなのに「好きになれ！」「好きでないのはおかしい」「明らかに・・・。」というのは原理主義そのものです。

好きだという思いは十分伝わりました。これからも好きでいてください。
しかし、他方を否定するのはいかがなものでしょうか？

あなたの方がわかっていないですね。
子供でも安心というのは、ＩＨだけではありません。
あなたがスイッチポンだけの操作と言ったエコウィルも含め全てのガス製品です。
表面上見えないだけで、中ではガスを燃やしているのですから、
心底安心して子供に留守を任せられないと言う意味です。
それに子供に調理まではさせないので、せいぜい、やかんでの湯沸かし程度ですが
また、コンロにしても、お湯や「やかん」による火傷を心配してるのではなく、
コンロの火が何かに引火しての火災や、操作ミスによるガス漏れの危険性を言っています。
安全装置があるので心配ないというけれど、恐い印象です。
それから、「好きになれ！」「好きでないのはおかしい」なんて言ってませんよ。
「明らかに・・・。」という部分(69)は「明らかに」で間違いないしょう。
あくまで、その部分の文についてですよ。

いずれにせよ、
＞だからわからない人だね。
なんて言い方で始まる人は、自分が一番正しいと思ってる人が多いから、
いつまでも平行線のままでしょう。
これ以上は時間の無駄ですから、投稿するつもりはありません。
素敵なガス生活を送ってください。では

スレ主です。
長らく放置しており、すいません。
いろいろな方が、さまざまな角度で考えられているのが分かり、とても勉強になりました。
エコウィルでは、ガス供給メーカーが機器の故障について１０年間保障するのに対し、エコキュートがメーカー保障のみ（大体３年くらいですか・・・）で、機器の故障と初期投資の損得が気になってました。
※決して得することはないのですが・・・（これが施主の見栄でしょうか）

この場をかりて、お礼を言わせてください。

ありがとうございます。

ガス機器の中でガスが燃えていたら何が危険なの？
エコウィルの中でガスエンジンが動いていたらどう危険なの？
エコウィルはエコジョーズの操作はどうやって誤るの？
煮えたぎったお湯は危なくなくて火は危ないの？
ガスコンロの火はそんなに燃え移りやすいのですか？
ありえない話ばかり・・・。
火をそんなに怖がるのは何故ですか？
レアケースを引っ張り出して「だから電気の方が安全」なんておかしいよ。
エコウィルやガス給湯器と電気温水器やエコキュートの操作方法で何が違うの？
どんな危険があるの？
中で火が燃えていようと電熱で湯を沸かそうと、ヒートポンプで湯を沸かそうと操作に差はない。
中で火が燃えていても何かに引火することなんてないよ。
火が燃えていることにそんなに心配なことがあるの？
冷静に考えてごらん。
操作する人はそんな心配しなくても問題ないですよ。
操作パネルも殆ど同じです。
意識することがないくらいに同様に快適に使用できます。
一番正しいと思っているのはあなたでしょう？
まったく省みることがない。自分を正当化するためにばかり屁理屈をこねている。
少しは冷静に考えたらいい。
どちらもたいした差はない。
好きな方を選べばいい。
操作性・安全性共に両者に有意差は殆どないでしょう。
他方をイメージだけでケチョンケチョンに否定して優位に立った気になっているほうがおかしい。

もう出てこないならそれでもいいが、心と視点が狭すぎます。

イメージ・イメージと本質を考えずにイメージだけを全てと思っている馬　鹿。
イメージ戦略の裏には何があるかを考えるといい。
物事の本質を見抜くことが出来ない人はイメージに頼る。
まぁそれでも良いんですが、せっかくの掲示板。他方の意見にも耳を傾けるのも度量のうち。
人それぞれ信じるもの・好きなものあってもいい。それが普通の世の中です。
エコキューだろうがエコウィルだろうが好きなものを選べばいい。
ただ、否定はしたら良くないよと言っているのです。
冷静になればわかることも、あまりに視点が狭すぎると見えなくなります。

因みに我が家はエコウィルを入れました。
いろいろ意見はあると思いますが、ＩＨの電磁波が私は心配でリスクを負いたくなかったのと
ＩＨの火力調整に慣れないのとで電気は却下しました。
オール電化のランニングコストの話を聞くと羨ましい面もあります。
じゃあ、エコウィルではランニングコストは高いのかもまだ使いはじめなので十分に判断できるだけのデータがありません。
まぁ、私は自分の家にコージェネ発電があることがうれしい。
だから満足しています。
人には夫々の視点や判断材料があります。それはコストだったり、優越感だったり、所有欲だったり。
そんなもの他人が判断できない。その人がいいと思ったものを使うといいのです。
掲示板はそういう判断が出来るように情報提供する場です。
主観で人を扇動する場じゃあない。
だから、客観的な事実のみ伝えればいいのです。

ついつい他方から否定されると必死にまた相手を否定する。馬　鹿げています。

まあ通常の使う上での安全性は、ガス系の機器も電気系の機器も事故の確率という意味では
大差ないでしょう。ただ事故が起こった場合の重大さはガス系の機器の方が大きいのも
紛れもない事実ですから、万が一の交通事故にそなえてより安全な車を選ぶようなもので
心の満足の問題ですね。まあ勝った負けたと議論するようなものではなく特性の違いで
個々が判断して選択すればいいだけです。ただ気になるのはガスは燃えるから危険とか
IHは電磁波が危険とか言っている仕掛け人(業界関係者?)が一般人をイメージ戦略で誘導
していてそれに影響を受けている人が多数いる点だけです。

エコなんとかと付く最近開発された新しい機器は一見お徳に思えますが、開発費
&宣伝費にかなりの金額をかけているため機器の原価はそれほど高くはないでしょうけど
上記費用回収のためにかなり高い値付けとなっています。(というか売れる上限の値段で
価格設定されているので経済性の高い機器ほど値付けが高い)メーカにとっては何でも
最高&最新を求める人がカモ(優良顧客?)でここから利益を得ようとしていますが、
本当にお徳(利益率が低い)のは技術が枯れた(開発費&宣伝費が不要で信頼性が高い)
電気温水機やガス給湯機です。まあ個人的には新しい機器に投資をしてくれる方が
未来の住宅関連機器&メーカーを支えてくれていると思ってはいますが。。。。

冷静に拝見して、両者とも自分が選択を正解と思いたいだけのように感じました。
（というより正解と判断した結果、選択したのでしょうけれど。）
確かに、エコキュートもエコウィルも環境にやさしいコンセプトで
操作性も遜色ないと思います。
オール電化にするならエコキュート、都市ガスも併用したいのならエコウィルで
いいのではないですか？
しかし、ＩＨについては確証はないですが電磁波が心配なのは事実ですし
ガスコンロは、レンジ台の近くに何か置いたまま使用すると燃え移ることがあります。
（恥ずかしいことですが、過去に私もレシピを燃え上がらせた経験があります・・・）
どちらにもリスクがあります。　反面どちらにもメリットがあります。
個々の家庭環境や考え方、また地域によるエネルギー供給によって選択されるといいのでは？
使用者による冷静なメリットやデメリットを投稿してこそ、生きた掲示板になるのではないでしょうか。
対立して、勝ち負けをはっきりさせる場所でもないし、また、決まるものでもありません。
「火のない所に煙は立たず」
あっ、反ガスの意見じゃないですよ（笑）
イメージを重視する方も、そういう経験や情報のすり込みがあったからこそのイメージでしょう。、
世間一般にも同じ様な考えの人がいるのも事実だと思います。
しかし、施されている安全対策についても理解し、本当のリスクを考える必要があるでしょう。
ただ言えるのは、決定するのは施主自身ということです。

2010年にインドネシアからのLNGの供給が半分以下にされて、ロシアのサハリン２も許可されないと都市ガスの供給量が減って、価格が上がる恐れがある。国民みんなでエアロバイクで発電しよう！

バス・ガス爆発、バス・ガス爆発、バス・ガス爆発

エコキュートとエコウィルの比較および導入をなされた方に質問なのだから、趣旨を守ってコメント書こうぜ。
２ｃｈと同じ行動は慎みましょう。

皆さんはＩＨヒーターは安全で火
災にならないと思っていませんか？
ＩＨヒーターも使い方を間違えれ
ば火災になります。
今回の実験では、底が反り返った
鍋に天ぷら油を少量の５０ cc 入れ
ＩＨヒーターで揚げ物キーを使わず
普通に加熱したところ、２分１０秒、
油温３０６℃で、１００ cc の場合
は２分２７秒、油温３３７℃でそれ
ぞれ油が燃え上がりました。２０
０ cc、３００ cc では油は燃え上が
りませんでしたが、最高温度が３２
０℃〜３３３℃まで上がりました。
http://fire.city.kanazawa.ishikawa.jp/action/kasai/tenpurakasai.pdf

>>81
2chの調理家電版によく張られているガス屋さんのコピペですね。
趣旨違いなのでお帰り下さい。

＞75,77
私の書き込みはあなた方と同じことを言っているんですよ。
決してエコキュートを否定していません。
エコキューとを選びたい人は選べばいいんです。
エコキュートのメリットは理解しているつもりです。素晴らしい機械だと思います。
オール電化もいいじゃあないですか。

ただ私個人はオール電化にしなかった理由として、ＩＨの電磁波のリスクを受け入れたくなかったから選ばなかっただけ。
科学的には証明されていない電磁波の悪影響を取り敢えず回避しておきたかったという事です。
その選択も個人としては間違っていないと信じています。他の人全てにおいて正しいかどうかはわかりませんし、その様な判断は出来ません。また、したくもない。
個人の主義の問題です。ただそれだけです。
他の人が何を選んでも否定しないです。

私が何を言わんとしているかは、極一部のエコキュー狂がイメージ戦略に犯されてそれが全てで他は正しくないと言っているのが許せない。
挙句の果てに機器の中で火が燃えていると危険との妄想までを肯定しだした。

エコキュートもエコウィルも使い方を間違えば危険な道具です。
正常に使っていても気をつけないと火傷や怪我もします。
所詮リスクは同じです。
これは皆さんも述べておられることですよね。

それなのにイメージを拠り所にしての論法は稚拙すぎる。
所詮施主が何をえらぶかなんて趣味の問題です。好きにしてもらえばいい。
ここは選ぶが為の情報提供の場。そこでいい加減な理屈をあたかも正しいことのように言っているのが許せない。
そんな世迷いごとを言う奴は出て行けばいい。正しい情報を与えてそれで決めてもらえばいいだけの話です。
それが言いたいだけ。反省するのは一部の世迷いごとを言っているエコキュー狂です。

>>83
あなたの主張には大筋合意しますが、当然分かっていらっしゃるとは思いますが
IHの電磁波問題が最もイメージ戦略の影響を受けていることだけは注意したほうがよいです。

IHの電磁波がイメージ戦略？
いやいや、その面はありますね。
しかし、私は電磁波を避けておきたい。だって本当のところがわからないから。
イメージではない。例えば下駄を履かせて出力を上げた無線機を顔のそばで使うと電磁波の影響で眼球の温度が上がります。
ＩＨでそうなるかどうかはわかりませんが「嫌」だからやめた。
それにもうひとつＩＨの火力調整がしにくいと判断したからやめました。
それとエコウィルの「自宅で発電できる」「廃熱でお湯を沸かして貯めておく」という考え方に惚れた。
これはイメージ戦略の一環ではないよ。自分で比較表まで作って比較検討した結果ですから。
トータルで見て「私は」こちらの方が満足できると考えた結果です。
その時にこちらの情報も活用させていただきました。
非常に有益で感謝しています。
だからこそ今ここに来ている方に恩返しのつもりで情報提供させてもらっています。

人それぞれ判断基準は違います。
その基準は誰にも制約する権利はない。
皆さんその判断基準を決めたり、正しいかどうか検証するためにここへ来て相談されています。
そういう場なのです。
だからこそ屁理屈や間違った意見を言うのはダメだと言っているのです。
イメージで判断されてもいいですよ。
でもその元になるネタが間違っていたら駄目。
事実に基づいたネタを教えてあげましょうと言っているのです。
イメージを伝えるのも結構。その場合は「真偽はハッキリしないが私のイメージでは・・・」とわかるように伝えると意味のある情報となります。
それをしないと「イメージ戦略の伝道者」「主観の伝道者」となり判断する材料を間違えさせることになる。
まぁ、結局は選ぶ人が間違えてもいいのならこの主張は無駄になりますがね。
こういう考え方に慣れていない方にも正しい判断が出来るような情報提供の場にしたい。
それが私の考えです。

繰り返しておきますが電磁波の影響の件は「取り敢えずわからないものは避けとこう」というレベルのもの。
アメリカ産牛肉を買わないのと同レベルの理由です。
決してイメージ戦略に乗ったつもりはないです。いろいろ「影響がある」という論文も見たが「安心だ」という主張も「その反対」も判断が付かなかった。
だから避けた。これってイメージ戦略に乗ったのじゃあないでしょ？
だからこそ「選ぶ人は選んでもいい」と主張しているのです。「わからない」から。

判断した材料は電磁波のみではないし、イメージ戦略に妄信的に追従したのではない。
私はそんなに馬　鹿ではないと思っています。

>>85
ガス業界(特にLPガス)が電化対策の一貫として電磁波問題を取り合えあげているのは
周知の事実です。(下の矢野研のページにもあります)
自分は電磁波が100%安全というつもりはないですが、(そもそも危険なことは証明できますが
安全なことは証明不可能)よく分からない(見えない)から危険といって消費者の不安を
業界ぐるみ煽るのはネガティブキャンペーンの何者でもないです。
http://www.yano.co.jp/mrnew/mr0403/C45115030.html
いずれにしろ電気方式でも、ガス方式にしろ自方式のよい点は嘘がないですが、相手の悪い点は過大に宣伝してますからあまり参考にしなほうがよいですね。

平面のＩＨ調理器の上に、底が反り返った鍋は使いません。
無理矢理の実験で、現実性が全く感じられません。
かえって、反オール電化への汚い思惑が感じられ良い感じはしません。
逆効果ですね。
それから、ガスの方が火災が多いのは、イメージじゃなく現実です。
火災保険が、オール電化だと保険料がかなり安くなることも周知の事実です。
科学的根拠が照明されていないＩＨの電磁波による人体への影響を心配するなら
現実に頻繁に火災が起きている事実の方を心配なさった方が懸命かと思います。

＞＞87
まあ家庭内での重大事故の確率は、ガス器具よりも階段や浴室のほうが
遥かに多い(交通事故と同程度)ですからあまり過敏に反応するのも
どうかとは思いますが。。。。