変動２本の場合、金額の上手な分け方は

私は１本がボーナス払いあり、１本がボーナス払いなしにしました。
繰上げ返済の際、ボーナス払いなしから返済しています。

うちは底を狙わずに
ローン総額の半分を変動、残りを１０年固定のミックスにしました。
優遇がかなりいいので１０年固定でもいいんじゃないかと思ってます。

>>02さん
繰り上げは総額からなので「ボーナス払いなしから返済」とありますが
できないと思うのですが・・・・

＞No.1です。

みなさんからの色々なご意見ありがとうございます。
フレキシブルに物事を考えればいいことがわかり
どのアドバイスも大変参考になります。

本来は１本の融資を、２本に分けることに、それほど意味がある訳ではない。
分けられるという選択肢を提供することは、一見すると顧客サービスのようだが、そう単純な話ではない。

むしろ、幾つかの選択肢から選ぶというプロセスを顧客に体験させて
自分の希望どおりの商品を手に入れたように、顧客に錯覚させる、銀行の営業ツールの面がある。
そう、営業ツール。これを忘れないように。
たまたま、その営業ツールが自分のニーズにも合っていれば使えばいいけど、踊らされないように注意ね。

わずか数千万の融資で、金利体系を複雑に組み合わせることに意味があるのか？
大企業が何十億もの資金を借りる時ですら、目もくらむような複雑なオプションだらけの取引をするか？
しないんだよ。
特に、真っ当な資金需要のための、真っ当な借り入れの際には、真っ当な会社は変な小細工なんかしない。
変な財テクに走って、墓穴を掘るような企業は別だけどね。
だから、たかだか数千万のローンを組むのに、あまり複雑なことは考えない方がいいよ。

銀行の営業側では、融資総額は同じでも２本の方が、わずかながら営業実績上は見栄えがする場合がある。
しかし、金額が変わらない以上は、大した差はない。
その少しの差だけでも、数字に困っている担当者としては欲しい場合もあるだろうけど。

No.8さん、ど素人が偉そうな発言をするなよ。

「数字に困っている担当者としては欲しい場合もあるだろうけど。」

２本立て（ミックス）にしても成績には、全く関係ありません。
飽くまで取組総額が実績になるので、件数なんて全然関係ありません。

「顧客に錯覚させる、銀行の営業ツールの面がある。」

はぁ？？？馬鹿なこと言ってんなよ。

＞成績には、全く関係ありません。

成績評価の仕組みは金融機関によって違いますよ。
基本的には金額ベースで伸ばしたいのは当然のことですが、それは09が指摘するまでもなく08の話でも同じです。
でも金融機関によって多少ルールが違うのは確か。
基本は金額ベースでしょうが、件数ベースのグラフで成績を付けていた場合も知ってます。
金融機関や支店長のタイプによっては、金額ベースと件数ベースの両方を使うこともあるわけです。
それなのに、全く関係ないとまで、まるで全ての会社のを知っているかのように言い切る09って、いったい何様？
そっちの方が怪しげですよ。

ほんとは金額で成績が欲しいんだろうけどね。
どこの銀行もｗ
でも金額だけで営業ノルマを課しちゃうと、たまたま一発の大口契約を取れた社員なんかの気が緩んでしまう。
また他の社員は、どうせ一発逆転の大口契約なんて滅多に取れないと、諦めモードに入ってしまう。
だから契約件数のノルマも併用するのは常道だわな。
特に体育会系の支店長～ｗ

>>06
ポックリいけたらいいのだが。ずるずる長生きしたらどうするのか。

>1です。

＞06で笑い、＞012で大笑いしました。
で短命に終わるも長生きするもわからない現時点で、
変動2本の分割金額は2000万+2000万がおすすめでしょうか。
ミドルリスク、ミドルリターンとでもいうのでしょうか。

変動2本で実行です。
変動1本でも別によかったのですが、2本にした方が収入印紙代も安くなった為です。
また片方のみにボーナス払いをつけたので、繰り上げ返済はボーナスなしの方でいきます。
銀行によっては変動2本にすると余計な手数料がかかるところもあると思うので、
そういったことも調べてからにした方がいいと思いますよ。

繰上げ返済を何回もするつもりなら、融資は１本にしておく方が、実はトクな面があるんだけどね。

たとえば３０年ローンを組んだとすると・・・
繰上げ返済の効果が最も大きいのは、期間短縮形の繰上げ返済で、３０年先の支払いが不要になる場合だ。
その次に、繰り上げ返済の効果が大きいのは、期間短縮で２９年先の支払いが不要になる場合だ。
そしてその次は、期間短縮で２８年先の支払いが不要になる場合だ。
つまり！
融資が１本であれば、繰上げ返済する度に、その効果が一番大きくなるように自動的に配分されるってこと。

ところが融資が２本で、その一方だけを繰り上げていくと、最適な効果からどんどん外れていってしまう。
まあ低金利の時代が続くなら、差は大きくはならないだろうけど、理論的に損な形式であることは確かだ。

分かりやすいように、極端な例をあげておこう。
ローンの残年数が１年の場合に、１年分を繰り上げ返済しても、節約できる金利は僅かしかない。
ところがローンの残年数が３０年もある時に、１年分の支払い額を打ち入れると、大幅に利息が節約できる。
その場合の、支払い利息の節約額の差は、何倍にもなるっていうことだよ。

我が家は変動2本です。
ガン保険を片方に100%、もう片方に50%と設定しました。
ギリギリ医師の審査が不要ですんなりOKでした。

中途半端～！
ギリギリのところを上手く狙ったと言いたげな様子だが、客観的には単に中途半端ってだけの印象だなｗ