債務超過の持ち家は賃貸以下です。

＞えーてんさん

＞ただ、それだと年収に占める住居費が高すぎるのかなぁと
＞昇給でそうなるのならばいいのですが
んー。そこは確かにそうなるのですかね。
ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、
都心では３LDKは難しいかなって思います。
おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。
「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。
そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか？
かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑)

＞３ＬＤＫだと、夫婦２人では広すぎて、子ども２人に個室作るとぎりぎり…な感じですかね
＞個室は１０年ほどしか使わないので、同じ広さの家を保有し続けるのは
＞金銭的には無駄ですね
これも、ローン＋管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、
同じ３LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。
論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。
リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。
そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。

ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。
もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。
いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。

>999
>結論は債務超過なんちゃって持ち家さん＝情弱ということでよろしいかな。

・債務超過のリスクを理解し
・１年程度無収入でも生活費とローンを支払える

ならば情弱でもないかなぁ。リスクを理解して、それでもあえて住宅買うならばいいが

このスレ見る限り、債務超過のリスクを低く見ている無学な方が多いことがなんとも・・・

君らチャットでやれよ。　自作自演なのか？　誰も読んでないと思うぞ。

>1000さん
キリバンおめでとうございます

>＞旦那が死亡したのに大きくて高性能な購入住宅にこだわるのはバカだと主張したいです
>なるほどー。一理あると思いますが、旦那が死亡と仮定すると、
>ローンがなくなるので住居費はタダになりますので。
>こだわる。というより家賃が発生する場所へ移動する方がちょっと？
>って考えてますね。
生命保険１０００万ならば月々２０００円弱で入れますし、１０００万円あれば
家賃３万円のぼろ賃貸に３０年近く住めますからねー

４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと


>生命保険は当然現金で受け取って、家賃はかかりませんから、
>その生命保険を全部養育費に充てることもできると思いますよ。
>団信のコストですが、最初の200万に入ってるんです。。。
団信にはいらずその分を生命保険の現金にかけられたら、家族はより安心ですね


>衣食住のもっとも大事だと思う「住」が残せるのはデメリットだとは
>考えないかなぁ。私の場合。
維持コスト（税金・建物維持コスト）も含めたらどうでしょうか？

>んー。。。これは価値観でしょうかね。
>100万繰り越しても十分旅行とか行けると思います。
>先に行った通りぎりぎりでなければ(笑)
これは繰り上げ返済の原資が何か…次第ですかね

>ただ、購入だとしても回避方法がないわけではないですよ。ってことです。
もちろんおっしゃるとおりですが、賃借よりも選択肢が狭まります


>ごめんなさい。そもそも「住む」ために買う住宅を不動産投資とは考えてないんです。
>私が考える不動産投資は基本「購入」した段階で、キャッシュフローが生まれるもの
>でなければならないと思っています。

賃借　：　家に住む
購入　：　不動産投資する　＋　その家に住む（投資物件を自分に貸す）

キャッシュフローは自分から自分（または銀行）に流れるかなぁと
購入は空き家リスクをＭＩＮにできることがいいですね


>先の日本の優遇とか、いろいろ考えると
>そんなに回避するべきリスクでもなく、享受できるメリットを受けて、
>楽しく生活できると考えていますよ。
個人単位ではそれも一案ですが、
国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます

>1001

>んー。そこは確かにそうなるのですかね。
>ただ、えーてんさんが言ってた、比較する対象の家賃が11万だとすると、
>都心では３LDKは難しいかなって思います。

ＰＥＲで見ると１１万円が相場みたいですが、実際の物件はその低価格ではないですかね？？


>おっしゃることだと11万で2LDKの方が無駄がなくてよいってことなんですけど。。。
>「同設備を望んだ場合」で考えると賃貸の方が家賃高いんです。
>そうすると年収に占める住居費も同じくらいになりませんか？
>かしこい賃貸さんはそうしないと思いますが(笑)

んー、
１．ローン（元金＋利息）＋購入諸経費＋修繕積立金＋（マンションならば管理費）＋リフォーム積立＋土地税金＋建物税金＋建物解体費積立　・・・の月当たり

２．賃借料（月額）

ローンと賃借料だとローンのほうが安いでしょうが、トータルで考えて同レベルの施設ならば一般に賃借料のほうが安いと感じます。
が、ちゃんと計算したことがないので何とも言えませんが


>これも、ローン＋管理費の金額と同程度に住むと仮定すれば確かに無駄なんですが、
>同じ３LDKに住むと仮定するとまたちょっと変わると思います。
>論理でいえば、論じている前提が違うって感じかな。
>リアルでいえば、もちとんそうならないとは思います。
>そもそも賃貸と購入での前提って違うと思いますし。

なかなか考えにくい前提ですが、まったく同じ場所に全く同じ広さの家に３０年住み続けても
代表的な首都圏のマンションでは賃貸のほうが金銭的負担が小さいですが…そのあたりどうでしょうか？

>ただ購入した家と同程度の家に賃貸で住むと考えると買った方が良いという判断です。
>もちろん、両方とも健やかで最終的に家が手に入ると考えてです。
>いわゆる賃貸にはないデメリットも覚悟する必要はありますけどね。

そのあたりのメリット・デメリットは個々人の価値観なので好きにしたらよいと思いますが、
このスレ読んでいると購入者はそのあたりのことを十分理解せずに営業マンにたぶらかされて
勢いで買っちゃってる方が多いなぁと。危ういなあと感じます。

生涯収入は各人の能力でおおよそ決まっているのだからそれをどう使って
人生を豊かに暮らすかが大切なのにそのお金を無駄に浪費する方はなんだかぁ菜と

なんかむごいことになってるな。
自作自演なのかね？
すごい情熱だこと。

>1003
>君らチャットでやれよ。　自作自演なのか？　誰も読んでないと思うぞ。

読んでくれてありがとう。
つっこみは歓迎だよ

ちゃんと前提を持って有利不利を論じましょ

読めない方は他のスレへどうぞ

>1006
>なんかむごいことになってるな。
>すごい情熱だこと。

そりゃ人生で最大の買い物だからね
ちゃんと勉強してから選択しようね！

私程度の論理武装は粉々に砕けるようになってから購入してほしいな

>自作自演なのかね？

自作自演だとしてそれにはどのような目的か考えられますか？
（少なくとも私以外の方がレスしてくれているよ）

＞えーてんさん

＞４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
＞　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
＞かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと

んー・・・戸建の場合？なのかな？
税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません？30年平均で450万くらいでしょうか？
設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。
まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして
月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。
十分生活できると思いますよ？もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。

＞個人単位ではそれも一案ですが、
＞国家全体で考えたら、購入に不当なほど有利な税制をやめてほしいなと感じます
それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。
税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。

>1009さんへ

＞４ＬＤＫの住宅の場合、ただ普通に維持するだけで
＞　（（税金）２０万円　＋　（修繕費）１０万円　＋　（設備費）１０万円）　×　３０年　＝　１２００万円
＞かかりますからね。大黒柱を失った時点で住宅保有はあほかと

>んー・・・戸建の場合？なのかな？
>税金20万が30年はちょっと固定資産税が高すぎません？30年平均で450万くらいでしょうか？

住宅の評価額の減少（２０年弱でゼロでしたっけ？）を考慮してませんでした、
おっしゃる通り４５０万円くらいかな

>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。

４５０万円　＋　（１２万円＋１０万円）×３０年　＝　１１１０万円？？

>まったく働かないというわけではないだろうし、生命保険と例えばパートに出たとして
>月に手取り20万程度頑張ったとしましょう。
>十分生活できると思いますよ？もちろん、売ってしまって、賃貸もありだと思います。
教育費用を考えなければ家を保持しても何とかなりそうですね

>それは・・・結果的に買った人が損するよう国がやっている気もします。
>税金とか税金とか税金とか(笑)安易な経済政策ともいえるでしょうね。
あはは、最初は優遇してあとで取り返す・・・ですかね、国もやりますね
確かにトータルでは±ゼロかもですねー

安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
もっと整理して書いてくれ。

>設備費は管理費とすると月2万程度ですし・・・修繕費は10万としましょうか。
>そうすると、1200万ではなくて、30年で800万くらいですから。

誤：４５０万円　＋　（１２万円＋１０万円）×３０年　＝　１１１０万円？？
正：４５０万円　＋　（２４万円＋１０万円）×３０年　＝　・・・電卓ーーーー

>1011さんへ

>安価の連続と長文だらけで読みにく過ぎる。
それは同意・・・けど安価なしで返信するのもそれはそれでみにくかったりする
（安価ないと何に返信しているか元文章みなきゃいけないから）しなぁ

なんかききたいことある？
または賃貸または債務超過の持ち家どちらがどのくらい得か主張ないですか？

スレ主が化けたのか急に登場したのか知らんが
一気に場が白けたことだけは確かだ
うぇるだーんｗ

>983

＞賃貸の場合
＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

>>1013
賃貸か持ち家かって話になってきてるから言うけど、どっちが得ってないと思うんだよね。

どちらかが得であれば、そちらに人が流れ、値段が上がり、それは得じゃなくなるから。

住宅市場みたいに大きいマーケットでは、賃貸、中古、新築ともに合理的な値段がついてるよ。

賃貸派：賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
　　　　結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在

購入派：購入のメリットは、ポジティブなことを目的として購入することが多い
　　　　結果、思い描いた人生を家族で共有できるかもしれないが、大きなトラブルには対処できないことがある。

さて、どっちの生き方が幸せなんだろうネ

債務超過で幸せになれるわけない

人生は、ただ生きることではない。
リスクを回避することに注力するのではなく、愛する人たちと楽しく生きる方法を追及する方が幸せである。
リスク対策は、比較的発生する確率の高いことだけで良い。
確率の低い問題は、発生しそうな時（もしくは発生してから）、その問題に対してその時に行える適切な対応を考え、実施すればよいだけで、最悪を想定したリスク対策の為に、今現在を犠牲にすることは愚策と言える。
人生＝今現在である。
「取り越し苦労」は悪だと気づくべし

>>1018
＞債務超過で幸せになれるわけない
なぜ？
理由を具体的に教えてください

リスク回避するなら、何もしないでリスクを取らなければ良い。
究極のリスク回避は死ぬことだろうな。
生きてることがそもそものリスク。

リスクを取るから得られる物がある。
リスクを取らなければ何も得られない。

>>1018
＞債務超過で幸せになれるわけない
「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン

＞債務超過で幸せになれるわけない

債務超過と資金ショートを同一にとらえてないか？

>「借金は悪だ」と刷りこまれてきた日本人の典型パターン
逆を言うと、これに逆らった人間だけが成功を収めているんだよね。
自己資金でなんでも賄うというのは、まさに凡人の発想だね。
成功者は皆、借金からスタートしてるんだよ。

自分が決断や行動を起こせないことを、何かのせいにしたり、
理由をこじつけたりする人は、意外と周りに多くいる。

債務超過にならない程度の貯金が出来なくて幸せ・・・
いいね、安い幸せで。

>賃貸派：賃貸のメリットは、ネガティブなことの回避や対応のため
>　　　　結果、大きなトラブルには対応しやすいが、常にネガティブな考えが頭に存在

大きなトラブルにはどちらでも対処などできないという事実があるのだが(対処可能なものは大きなトラブルではない)。
例えば収入減。
10%の給与カットに対してはどちらも何とかできるだろう。
20%になると賃貸は転居を余儀なくされるかもしれない。ローン持ちは自宅売却の可能性も。
（ただし、普通のサラリーマンで20%カットはほぼない(除く歩合制)。むしろ次の事例のほうがあり得る）
失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。

結局、賃貸の優位性はごく限られた特殊な条件でしか発現しない。

>>1027
＞失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。
実は、失業＝アウトではないんですよ。
実際、再就職して事なきをえてる人も多い。
無休の期間（失業保険期間も含む）に必要なお金があれば何とかなるもんです。
債務超過＝貯金なしでは決してないのですから。
但し、再就職した結果、20％～50％の減収になる場合があります。
比較的高収入だった方によくあることです。

失業となった場合は
債務超過さんは借金が残り、
賃貸は一応何も残らないわけですが、
この結果に対して同じだと言い切れる根拠は何ですか？

賃貸の優位性は自由であること。
これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。
すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど
人生における選択肢が多いのです。

>>1026
「このご時世、債務超過で公園生活になる危険性があるくらいなら、賃貸でよかった！」
と思うの方がもっとちっちゃい幸せだろｗ

>>1029
＞これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。
＞すでに借金で四苦八苦している債務超過さんとは比較にならないほど
＞人生における選択肢が多いのです。
選択肢が多い？
でも、実際に選択できてないから賃貸のままなんでしょｗ
決断実行ができない人は、選択肢がいくら多くても意味がありません。
それに、不動産相場を見ながら・・・と言っていますが、金銭的損得を重要視していますか？
自分の年齢や子供の就学などのライフサイクルに合わせた購入時期については無視ですか？

＞しかしここで論議されてる債務超過とは
＞債務超過＋ローン支払いがやっとの収入＋貯金ゼロ
＞このことを示すという認識でいいのかな？
債務超過を究極の設定で、賃貸は貯金ありの設定ですか？
ちょっと無理があるなあ。
債務超過でも、1～2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。
賃貸で貯金なしも多いはず。
それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。

>賃貸の優位性は自由であること。
>これからの不動産相場を見ながら、買うことも借りることもできるわけです。

まだ言ってるww
ここで話題に上ってる賃貸さんは「買ったら債務超過になるので買えない人」ですよ。

>>1035
お前がじゃないのｗ

1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円　ローン5000万円
年収900万円、貯金500万円です。
毎月のローンの支払いは16万円程度です。
今売ればいくらになるかは分かりません。
僕は債務超過なのですか？違うのですか？

定年までに支払う額を考えたらそんなに変らないかな

買ったら債務超過になるので買えない人
と
買ってしまって債務超過になった人
だったら
前者の方がいい。もちろん収入・貯蓄が底辺であるという前提のもと。

ギリ変の債務超過だろうが完済できれば賃貸よりいいだろう？
払えなきゃ終わりだが！
終わらなきゃ分からないこと。

自由がきくと賃貸派は言ってるが、若い内だけだろう？
問題はジジイになった時！
収入も無くなって家賃払い続けられるのか？

それにジジイには貸して貰えないらしいよ！

死ぬときのために一戸くらい所有しておかないと人生落ち着かないだろう？

無理して買う人の方が先を見てると思うが？

>1037
ここの定義では

貯蓄500万円あるから、売ったら4500万円以下なら債務超過らしいよ。

>>1040
あんたら、もういいよ

自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。
その家を手放して借金だけ残る人より、遥かに多くの人が完済しているでしょ。

借金をしてまで物を買うことは、正しい、正しくない以前に、私は好きではありません。
これは考え方の問題なので、あくまで私の考え方であり、生き方です。
他人に強要するつもりも毛頭ありません。
しかし、それが生活に絶対必要なものだったらどうでしょうか。
住宅は必要なものです。
家族にホームレス生活なんてさせられません。
購入しなくても住居は確保しなければ健全な生活を営むことはできません。
実家に住めたり、格安で借りられる人なら別ですが、そこそこの家賃が必要なのであれば、
もちろん、収入に不相応な物件の場合は別ですが、その時期が適切であれば、
多少債務超過になっても借り入れで購入することは悪くないでしょう。

例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか？
住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。
やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか？

スレ主なら借りると思うよ。
そして永遠にレンタカーを借りる羽目になるww

＞1046

持ち家派だけど、車ならリースはありだな。

>1045
賃貸を例えるならリースだね。

今手元にお金がなくて車買うのに
ローン組まないといけないぐらいなら
毎月リース料払ってる方がいいね、自分は。

リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。
その頃には買った人はまた新しい車買う時期になってるだろうから
結局、費用対効果は同じなんだよ。

ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら
借金が残るわけだから。

>>1048
>リース契約しながら金を貯めて新しい車買うさ、一括で。
リースはタダでもありませんし、決して安くないですよ。
現実的に、そのお金を払いながら貯められますか？
それが可能なら既に貯まっているでしょう。

＞ローンのリスクは違うけどね。ローン組んで間もない時期に事故おこしたら
＞借金が残るわけだから。
リースなら事故しても支払義務はないとでも？
保険というのが回答なら、ローンで買った場合も同じですよ。

今のよくある車のローンは、借地に近いな。

>1052

現状復帰義務について君はどれだけ知ってるの？
俺はこれまで賃貸に3件(普通の賃貸1件、分譲賃貸2件)移り住んできたが、
原状回復費用の請求なんて一度もされたことないけど。

逆に債務超過さんは家にかかる費用がローンだけだと思ってる節があるようだが。

現状のリースは途中契約実質不可だから、賃貸住宅で言うと解約不可で30年契約するようなものではある。
しかし、この部分をとらえて議論するのは揚げ足取り。
本質じゃないから。
リース＝マンスリーレンタカー　と理解すれば良いだろう。
しかし、自動車のマンスリー市場は小さすぎて、住宅市場と比べてどうするという疑問がわく。
そういう意味でリースのまま話をすすめるべし。

ローンというシステムを利用しないで、金ためて買う感覚が理解できない。 金がなくても必要なものが直ぐ手に入るんだよ！

貯めてる間に払い終わるよ！

のんきゃんせらぶる
ふるぺいあうと
常識と思ってたが
やっぱり会計音痴というより常識が無い
リース会計以前の問題
ゆとりはしんどい

債務超過のリスクはおっしゃる通り、破産した場合の借金が残る点でしょう。

しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ？

住宅ローンは資産に帰属する支払いと利息(費用)の支払いに分類されるが、
賃貸の家賃はすべて費用となる。
両者を比べた場合、利息と家賃の差額分だけ
賃貸は損をしている。

この期間が長引けば長引くほど賃貸は損となる。
しかも昨今の低金利だから、この差はなかなか埋まらないよ。

家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益

万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから
残された家族もとりあえず住む場所は確保される。

賃貸は死んだらそれっきり。家族は路頭に迷う。
生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。


老齢になったときに民間賃貸物件は借りにくくなるってのもあるな。

>>1055
>ローンというシステムを利用しないで、金ためて買う感覚が理解できない。
>金がなくても必要なものが直ぐ手に入るんだよ！
これは非常に危険な考え方です。
絶対に必要でないものは、お金を貯めてから買うのが基本だと思います。
しかし、それを買わない代わりに別の出費をしているのなら別です。
親と同居しながらお金を貯めてから住宅を買うのなら分かります。
しかし、家賃を払いながら貯めるというのは、単に先送りしているだけで、
金銭的効果はあまり無いといえます。

>>1058

アパートローンって住宅ローンより金利が高いんだよな。
そういう意味でも搾取されてるよね。

サラリーマンであり、アパートの大家でもある私は、住宅ローンもアパートローンも返済してます。

金利差は2・5％くらいかな。
あと12年で両方とも完済予定。

家賃はコストプッシュでは決まらない

>家賃はコストプッシュでは決まらない
コストプッシュって・・・
そりゃ上昇局面だけでは決まらないよね。

独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。
そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。
そして、その土地に家を建てるのがいいです。
住宅ローンを借りるとしても家賃ぐらいで払える金額を借りるならいいと思います。
男のほうだけが家を買わないといけないということはないでしょう。

>1061
釣りでも何でもないですよ。

家賃払いながら金を貯めるのは生活レベルを落とさないと難しいでしょう？

それならローン組んで家賃＋貯める予定の金を返済に充当した方が楽だと言ってるだけです。

それをいうなら、ローンを払いながらお金を貯めるのも生活レベルを落とさないといけないんじゃないですか。

そういえば、住宅ローンを払ってる人って車がない人や安いスーパーで買ってる人が多いみたい。
生活レベル低すぎかも。

大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
レベル落としても持ち家が普通でしょう？

買わない人の感覚が理解できないですね。
死ぬまで借家ですか？

高級車に乗って高級料理食っても賃貸じゃ・・・・
お金の使い道、間違ってるぞ。

それは子どもが考えることです。
子どもが家を建ててくれるかもしれない。

今は賃貸です。
家を買いたいのですが、旦那が車をよく買い換えるのでなかなか貯金できません。
車を買うからと言ったのでそんなお金はないと言ったら、もう決めてきたと言われました。
お金どうするのと言ったら、ローンだと言いました。
家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。
男の人は、そんなものでしょうか。

アパートローンとの金利差で２．５％は結構大きいですね。１％未満です。
ＪＡ系など地主でアパートローンで１％切る話も聞きます。
と言って０．７７５で３５年とかはなかなか難しいでしょうが。

>1027
>失業の場合、賃貸もローンもどちらもアウト。
再就職して給料が半額になった場合は賃貸はセーフだね

>1033
>債務超過でも、1～2年くらいの生活費を確保している人も多いと思いますよ。
>賃貸で貯金なしも多いはず。
>それなら、債務超過の方が賃貸よりはるかにマシですね。
同じ収入前提ならあり得ませんね
だって、賃貸の場合は頭金や諸経費分ためられるからね
（・・・諸経費込みのフルローンだと違う。。。）

>1037
>1年前に5500万円でマンションを購入、頭金500万円　ローン5000万円
>年収900万円、貯金500万円です。
>毎月のローンの支払いは16万円程度です。
>今売ればいくらになるかは分かりません。
>僕は債務超過なのですか？違うのですか？

土地が３０００万円
マンションが２５００万円
買うと同時にマンションの価値が１割落ちるとしたら

『資産』
不動産価値　５２５０万円
貯金　　　　　５００万円
『負債』
ローン　　　５０００万円

債務超過じゃなさそうやね

>1015
>＞賃貸の場合
>＞　（１７万円）×３０年×１２カ月　＝　６１２０万円

>100歳くらいまで長生きしたときの試算もしていただけないですか？

例えば３０歳で家を買ったとすると
住宅コストは

土地代　＋　新築建設コスト　＋　３０年後の新築建設＋解体コスト　＋　３０年後の新築建設＋解体コスト
＋７０年分の税金、修繕積立金、リフォーム積立、金利…

１５００万＋２０００万＋２１００万＋２１００万円＋（５０万×７０年）

１億円は軽くかかりますねー

９０で、築３０年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの？もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。

>1044
>自分の家が売れる価格をいちいち調べて知ってる人って普通居ないですよね。
>債務超過かどうかは、賃貸さんが心配している「もしもの時」にならないと分からないです。

不動産投資した物件の現在の資産価値すら把握していない方は、住宅買っちゃだめなんですけどねぇ

>1045
>例えば、「ローンで車を買うのはリスクがあるので、お金が貯まるまで毎日レンタカーを借りているんだ。」という人が居るとしたらどうですか？
>住宅と同じで、その人にとって毎日必ず車が必要だと仮定してください。
>やっぱり借金するよりはレンタカーを借り続けますか？

独身（バイク）→結婚（小型車）→子ども生まれる（ミニバン）→子ども独立（小型車）

車のサイズのニーズが変わる周期は例えば１０年、車の寿命も１０年（ちゃんとメンテナンスしたらもっと乗れるが、燃費とかがね）

車の寿命が３０年ならば購入ではなく、リースっててもあるね。※レンタルは毎日使うならＮＧよ
車は動産だから転勤しても実家に帰っても持って行けるから、リースよりも購入のほうがいいケースが多そうだね

>1077
>９０で、築３０年の家解体して建て直す奴いないだろ。ばかなの？もういいよあんたの長文とシミュレーションもどき。

築３０年超えのぼろ家屋に閉じ込めるの？
そもそも９０歳で家買えるのか？

>1052
>賃貸だとリフォーム代はかからないとか
>現状復帰義務を無視した回答ができる賃貸さんならではの回答ですね。

賃貸だとリフォーム代はかからないよ^^;

あ・・・エアコンなりコンロなりカーテンの交換をリフォームと主張されるならかかるが…

>1057
>しかし、賃貸は機会損失を被っているんですよ？

？なんの機会損失

購入か賃貸かの違いは不動産投資するかどうかでしょう？
機会損失とはなに？

>1058
>家賃 = 大家のローン + 建物の維持費 + 大家の固定資産税 + 大家の利益

普通に考えたらおっしゃる通り、自分で不動産投資して、その物件を自分が借りるほうがコストが低いはずなんだけど
実態はそうなってないんよねぇ


>1059
>万一、死んじゃった場合、持ち家だと団信でローンがチャラになるから
>残された家族もとりあえず住む場所は確保される。

住宅の維持コストの高さを理解している？団信のコストを生命保険に回すべきでは？


>生命保険かけとくって手もあるけど、掛け捨てでも3000万円保証で月1万円弱は取られる。
３０代の生命保険で配当金が貰える確率は０．１％くらい
つまりテラ銭率５０％で３０００万円の保険料金は

３０００万円×０．１％×２＝６万円　…　月当たり５０００円
テラ銭率がもっと安いところなら４０００円程度で済むねー

>1066
>独身のうちにお金を貯めてまず土地を買います。
>そして同じように貯金をしていた人を嫁にもらうのです。
>そして、その土地に家を建てるのがいいです。
ダブルインカムで収入たくさんならば一括で住宅＋土地買うのもいいやりかたかも


>1070
>大半の人がローン組んで家を買っていますよ。
>レベル落としても持ち家が普通でしょう？

住宅コストに圧迫されて他の支出ができないならばトータルな生活の質が落ちてだめですよ

>買わない人の感覚が理解できないですね。
>死ぬまで借家ですか？

なんで人口の減る日本で不動産投資をそんなに進めるの？
不動産価値はガンガン減っていくんだよー住宅があまるんだから
住宅に賃貸で住んでいる人と住宅を不動産投資してそこに住んでいる人で差があるの？
まあリフォームの自由とはの違いはあるけどね
（とはいえ賃貸では存在しない高性能住宅は注文住宅なりで自分で建てるしかないんだけど）

>1073
>家はどうするのと言ったら、俺は家はいらない、車のほうがいいと言いました。
>男の人は、そんなものでしょうか。

？　あなた様は家に住んでいるんですよね？？
どうしてそんなに不動産投資を切望するの？？

ほんとバカですね。

1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよｗ

車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明ｗ
例え同じ10年だったとして結論は？

車の寿命が30年なら、なぜリースでよい？
期間が長いから？
その前に自分で例えば10年でニーズが変わるっていってなかったっけ？

自己矛盾だらけｗ

>1079
家買えない人が、建て替えはできるの？

>1080
その分、家賃に転嫁されているんだがｗ

>1081
繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？
投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ

自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
なんでコストが低いのか？

保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ

えーてんさん！

いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの？

老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか？
普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない？

それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。

インフレは家賃も急騰しますし・・・

金利も上がるよ。

>1083

>1044さんは、自分が住むために買っているのであって、投資のために買ってるわけではないといってるのですよｗ
購入　：　不動産投資してその物件に自分が住む
賃貸　：　人が不動産投資している物件に住む

違いは不動産投資するかどうかだけってことが理解できないかなぁ


>車のサイズ、車の寿命のくだりも意味不明ｗ
>例え同じ10年だったとして結論は？

その製品の寿命と利用期間が同じならば購入してもいいんだよ
でも住宅の場合は、利用可能期間３０年
でも３０年間も同じ場所、同じ広さの家が必要なケースはないよね。
だって家族増えたり減ったりと１０年毎くらいに必要なサイズが変わるからね

つまり、利用可能な期間が長い商品は（変化に強い）リースのほうが得なケースが多いって理解できる？
もちろん不要になったら売却できるがおおよそ７％の手数料がかかるし、
投資物件の中でもっとも流動性が低いのは中古住宅だからね。ちょっとむずかしすぎた？

>車の寿命が30年なら、なぜリースでよい？
車の寿命が３０年ならリースがよいよ
だって、例えば１０年後に違う車に変えたくなるから（必要サイズが変わるからね）
…ただ、自動車のリースは賃貸ほど汎用化（手数料の低廉化やサービスの利用のしやすさが高くなる）が進んでないから
計算するとリースよりも購入のほうが得なケースが多いかもね


…ということで利用と所有のメリット・デメリットを理解して所有を選ぶならいいんだがあなたは違いそうだねぇ

>1085
>その分、家賃に転嫁されているんだがｗ

おっしゃる通り、普通に考えるとリフォーム代なり税金なりも家賃に含まれるから
賃貸と購入のコストはイコールになるはずなんだけど…
何ケースか計算すると賃貸のほうが金銭面では有利なんだ、現状は

過去の書き込みに計算結果載せてるから興味あったらみてみてね

家が投資じゃないなら買う意味がない。
価値が上がってこそじゃなかろうか。
でなかったら、賃貸のほうがましだ。

ようやく、わかったｗ

えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと（＝不動動産投資をすると）、損だと考えているわけだ。

なるほど、、、










んなわけねぇだろｗ

世の中の大家が、みんな公園行になって、賃貸さんも住む場所なくなるわｗｗｗ

>1086

>繰り返しになるが、何で購入＝投資なんだ？

…ごめんなさい、説明する気になりません…

『購入＝投資』…ご自身で答え言ってるやん

>投資目的で家買ってるひとなんて極めて少数だろうｗ

そんな意識すらない人が投資しちゃだめなんだけどなぁ
自分の資産の内で高級車なり趣味のもの（カメラなり釣り道具なり）買うならば投資って意識は不要かもだが
可処分所得５年分なり１０年分の商品購入時に投資の意識がないとは…残念としか…（その上原資が借金で…）

>自分で買った物件を自分で借りたらぷらまい０だろｗ
>なんでコストが低いのか？
だって空室リスクがないし、例えば雨漏りしていても賃貸に出すのと違って、我慢するって手もある
さらに賃借人募集のコストもないし…
めちゃ賃貸業のコストが安いよ

>保険の仕組みももっと勉強してから、書き込もうねｗ
具体的には何を主張したいの？

えーてんさん！

人口が減って住宅が余るのは超田舎からであって、首都圏の需要が減るのは数十年はかかりますよ。

いやそれ以上かも？

住宅需要が無くなれば、それに合わせて賃貸物件も減少しますよ。
合わない商売は無くなりますから、需給のバランスで家賃が下がるとは限りませんね。

その時の情勢によって世の中変化しますから、あなたの予測通りには行かない可能性がありますよ！

少子化だって解消することだってあり得ますよ！

>1087
>えーてんさん！

>いろいろお詳しいですが、結局あなたはどんな人生を送りたいの？
家族と楽しく過ごしたいな
会社と家のローンに追われる人生ではなく
（と同時に全館空調の高気密高断熱の注文住宅に住みたい気持ちは強いのよ…）

>老後の家賃とか全て計算して、貯めてるのですか？
>普通の人はそんな計画性もないし、計画しても実行できないんじゃない？

あはは、まったく無計画よ

>それにあくせく金貯めても、インフレでもきたら紙くずになっちゃうし、もちろん計画もおじゃんですよね。
>インフレは家賃も急騰しますし・・・
いまの大蔵省のボンクラの動きを見てたらインフレは全く起きなさそう（悪い事なんだけどね）

また人口減の日本でなんで不動産に投資してインフレリスクに対応するの？
資源国のオーストラリア通貨なり金なりインドの株なりに投資するべきじゃなかな？
リスクのことを考えたら日本語しかしゃべらないより英語もできるようにならなきゃいかんなぁ…移住もかんがえなきゃなぁ

これから地価は下るよ。
人口減少、少子化で土地や家は需要が少なくなるからだ。
投資はやめて住むだけにしたほうがいいかもな。
でなかったら、賃貸のほうがいいよ。

>1088
>金利も上がるよ。

ケース１　不動産価値が毎年３％上昇　住宅金利４％

ケース２　不動産価値が毎年０％上昇　住宅金利１％

簡略しすぎな気もするがケース２のほうが本当に有利なのかなぁ
あと、日本にはすでに７００万戸？の住宅があまっているから、家が足りないことはあり得ないよね


>1091
>家が投資じゃないなら買う意味がない。
>価値が上がってこそじゃなかろうか。
>でなかったら、賃貸のほうがましだ。

とはいえ賃貸では存在しない自分で建てるしかない高性能住宅ってのもあるから一概には言えないよねぇ


>1092
>えーてんさんは、世の中の大家は、賃貸さんにサービスで家を貸してるんで、自分が家を買うと（＝不動動産投資をすると）、損だと考えているわけだ。
半分はその通りとなっていると思う。
大家の大半は赤字なんじゃないかと
このあたりの統計データは持っていないが、不動産価値と賃借料の関係を見ていると黒字とは思えない（せいぜい相続対策程度としか…）
反論あったら教えて

大家の赤字って減価償却でそうなってるそうしてる人もいるからね。
キャッシュベースで赤だったら買えない＆建てられない＆銀行貸さないでしょう。
大半が赤って希望的観測か何かなの？そんなことまずありえないと思うが。

>1094

>人口が減って住宅が余るのは超田舎からであって、首都圏の需要が減るのは数十年はかかりますよ。
>いやそれ以上かも？

２４区の一部はこれからも土地の価値は上がると思います。
しかし、首都圏へ通勤時間１時間なりＯＶＥＲの地域の地価はだださがりになるかなぁ
だって人口減ったらもっとみんなが首都の近くに住めるようになり、千葉や埼玉なんかにはだれも住みたがらにだろうから
（千葉埼玉ごめん）

>住宅需要が無くなれば、それに合わせて賃貸物件も減少しますよ。
>合わない商売は無くなりますから、需給のバランスで家賃が下がるとは限りませんね。

理屈ではその通りなんよ
けれども、例えば転勤なんかでいくらでもいいから借りてって不当に安く賃貸に出す人の影響？で
賃貸が不当に安くなってたりするんじゃないかと妄想したり…

そもそも７００万戸？が空き家の状態で大家が強気で家賃設定できるわけないし


>その時の情勢によって世の中変化しますから、あなたの予測通りには行かない可能性がありますよ！
>少子化だって解消することだってあり得ますよ！

ソースが出せなくて申し訳ないが、そもそも子どもを持ている年齢層の女性の数が足りなくてすでに日本人の人口が増えることはどんな政策してもできない・・・　手遅れなんだって

あとは外国人移民で…だが保守的な日本人にそれは選択できないし
そもそも日本は移民にとって魅力的な国ではなくなってきているし

だからまず間違いなく少子化は続くよ

>1096
>これから地価は下るよ。
>人口減少、少子化で土地や家は需要が少なくなるからだ。
>投資はやめて住むだけにしたほうがいいかもな。
>でなかったら、賃貸のほうがいいよ。

そうなんよね、同一スペックの賃貸ならば毎年毎年賃料が下がってウマーなんよね
しかし、購入したら金利なり補修なりでコストが上がっていくよね
家の価値は毎年落ちるのにね

>1098
>大家の赤字って減価償却でそうなってるそうしてる人もいるからね。
>キャッシュベースで赤だったら買えない＆建てられない＆銀行貸さないでしょう。
>大半が赤って希望的観測か何かなの？そんなことまずありえないと思うが。

んー、すまん分からん。どのくらいの大家がトータル黒字で赤字か統計データないかな