債務超過の持ち家は賃貸以下です。

>>1143
債務超過の持ち家でも、なぜキャッシュがあっても破綻なの？
ローンさえ払えれば問題ないでしょ。
そうこうしてるうちに再就職先も見つかるだろうし。

キャッシュがあるのに何で破綻になるの？わけがわからん。

どんだけ安い賃貸に住んでたんだ？（笑）

えーてんとスレ主って同一人物で自作自演してるの？
立ち位置とかしゃべり方がそっくりなんだけどwwwwww

>1141

お久しぶり。

>>私は、貴方が購入＝投資と考えているようなので、暗にそれは違うだろといっているのですよ。
>なぜそうおもいますか？
投資というのは、他人を意識します。
自己所有は、自己の効用だけを意識します。
例えば、AKB48の生写真を喜んで買う人もいれば、ごみ屑と思う人もいますよね。
投資の場合は、生写真の市場価値を考えて、買うべきか判断しますね。
自己所有の場合は、AKB48が好きだから買うのです。
違いがわかりますか？

>>不動産投資とは、利益を得る目的で不動産事業に資金を投下することをいい、自己所有目的は不動産投資とは、言わない。
>その意識がないと購入物件の価格の適正さを判断できないやん。
>例えば３０００万円の建て売りがあったとしてそれが適切な値段かどうやって判断するんだい？
上記のとおり、目的毎に判断は異なります。
投資目的の場合は、3,000万を投資して、どれだけ利益が得れるかを判断します。
自己所有目的であれば、他人がどう思うが関係ありません。
自分がその家に3,000万出すかどうかだけです。
他人が2,000万の価値しかないと思っても関係ありません。
上記の例と全く同じです。
駅近がいい人、日当たりを重視する人、自然環境を重視する人、親からの距離を重視する人、色々な人がいて、同じ物件を検討しても、購入するかどうかは人それぞれです。
投資の場合は、金額しか見ません。
投資する価値があるか、ないかだけです。
分かりますか？

>>自分で借りるって発想自体が摩訶不思議なんだが。
>
>購入（不動産投資）と賃貸の
>　　共通点　→　家に住む
>　　相違点　→　不動産投資の有無
>は理解できている？？
自分の都合のよいところだけ切り出していませんか？
貴方は、購入（＝不動産投資）して、その物件を自ら借りるといったのですよ。
そうすれば、色々なリスクが減ると。
購入する時点で相違点はなくなりますよね。
違いますか？

>>団信は、銀行が回収するために、強制的に入らされるものですよ
>現状がどうか…ではなくて、それが正しいか判断できるようになるのが必要だよ
>そもそもあなたは団信が必要だと感じているのかい？？
私が判断することじゃありません。
銀行が判断することです。
しいて言えば、そういう銀行はおかしいと政治に訴えることはできます。
そうして結果的に法律で規制されたとしても、貸出金利が上がるだけです。
どっちもどっちですよね。

追伸：フラットの場合、団信は必要ないというのは、私の勉強不足でした。
　　　この場を借りて、お詫び申し上げます。

家賃滞納でも自己破産に直行だが。なにか勘違いしてるな。

>>1150
そうそう、おかしいですよね。

スレ主含め賃貸派の人は、失業して家賃滞納、しかもお金がないから引っ越しすらできない事態を全く想定していないのです。
彼らはいつも「失業したら家賃の安い家に引っ越せばいい」と言うのです。

持ち家だと、失業＝ローン延滞と位置づけてるくせに…
こんな不公平な前提はおかしいよな。

家賃滞納の方が自己破産早いよ。決まってんじゃん。引っ越し代もままならないのに。

またぞろ不法占有ネタか、タンス預金か、株式ネタでも出してくるのか？

おおそうか。ゼロゼロフリーレント物件を身一つで転々とする気か。

保証会社の審査通らんだろうな。賃貸なら都合よくダウンサイジングできてＯＫとか妄想杉。

そもそも、失業したからって、すぐに家賃の安い家に引っ越したりするか？
失業してるのに敷金・礼金まで払ってさ。
普通は、貯金があるから再就職まで何とかやりくりするよな。
引っ越すのは、よっぽど貯金がなくなったときだと思うんだ。
貯金がなくなりかけてから引っ越しってのも危う過ぎる。なぜなら、そのまま職が見つからなければ安い家賃すら払えないから。

その意味で、別に賃貸が債務超過持ち家に比べて余裕ある生活とは思えない。
ピンチ時に当面凌げるお金があるかどうかがポイント。

賃貸も債務超過持ち家も、上も下もない。どちらも同じだ。
もうこれが結論でいいでしょ？

おおそうか。書いててやっと意味がわかったよ。
賃貸で債務の無い状態なら生活保護に直行できるから有利だと。
成程そういう話か。クレサラとかから借りない前提なんだな。
成程殊勝な考えなんだな。落ち方にも美学があると。素晴らしい。

で、賃貸→生保＞自己破産生保というのがスレ主の主張なんだな。
それはその通りなんだろう。多分。きっと。正直よくわからんが。

スレ主は、自己破産したら負けっていう自分ルールがあるみたいですね。
そういうのは自分にだけ適用して、他人には押し付けないでほしいよ。

何で賃貸だと破綻しない前提になっているのか、ほんとにわけがわかりません。
結婚して子供までいれば、引っ越し代だってばかにならないのに。

スレ主の債務超過が破綻する条件だと
賃貸も破産してるよね。
わかってて同じ反論して反応見て喜んでる人なのか？
それとも本当に頭がちょっと弱い人なのか？

自分がギリギリを主張してるみたいだ

さっきから生活が行き詰まるケースの話しですが、行き詰まるまでには差があるでしょ。
そもそも家を購入してない人は頭金や手数料等で貯蓄の大半が無くなる事もないわけで…
一方購入された方は頭金や手数料やらまた家具等も買いますよね？
同時に職を失うと仮定しても貯蓄の差が基本的には賃貸派があるのではないでしょうか？

賃貸の人は、引っ越し代は？家具はニトリ？イケア？敷金や礼金は？仲介手数料も払わないの？

何故賃貸は貯蓄があるの？保険とか入ってるの？適当なやっつけの前提ばかりで議論にならんよ。

もう終了終了。酷過ぎる。話にならない。一生賃貸で過ごしてからまた書き込んでくれたまえ。

失業したら引っ越せばいいって
まともな賃貸なら失業者になんか借りられる訳ないじゃん

賃貸なら貯蓄が多いみたいな感覚も理解できん
ローンがあると貯蓄できないとでも思ってるのか？
確かにそんな奴は自己破産直行だが

>>住宅の維持コストの高さを理解している？

家賃=大家のローン+大家の建物の維持費+大家の固定資産税+大家の利益

まあ、逆に安い賃貸はその程度の作りでしかないってことでもあるんだけどね。
そいういところに住んでて特に不満がなければ、それはある意味幸せなんだろうねw

ここに書き込んでる賃貸派は、理屈は一丁前に言ってるけど、
実際の生活力無さそうな奴ばっかりｗ

家賃滞納で即自己破産はないですね。相手は金融期間ではないですから。
それに居住権というやつで守られてるから最低半年は住める。そのまま未払いでも差押えはあり得ない。裁判費用が家賃より高くつくからね。

ローン滞納は先ずブラックリスト、社会的信用力を失い、数年間は借金が不可能。
更に債務超過であれば、借金が残る。
その後は家賃と借金返済の二重払いが10年間は続くんじゃない？
借金払わなければブラックリストが継続し、社会的信用力の回復が遅くなる。

賃貸は社会的信用力を失うことはなく、借金が無い分立直りが早いと思うけど？

家賃滞納も、なにがしかのブラックリストには載ると思うよ。
いずれは誰も貸してくれなくなるのでは？