浦安市の住環境ってどうですか？（ラウンド３）

>>270

新聞記事をコピペしただけで捕捉無しだとその情報を鵜呑みにする気ですかね？
編集者の内容の中に誤解を伝えている部分がある。
ここが被災市民では無い特徴的なことが現れています。

>>下水道が使えなくなり、復旧したのは震災から一カ月以上たった四月下旬。

当該物件の敷地内の下水道管の損傷はともかくとして断水が問題だった。
この断水の復旧は早いところで１週間もかからなかった。（市内入船）
下水道管本管への排水をほどほどにする様に市から通達はあったが、断水が復旧した時点で風呂も水道水も使えるようになった。（停電・ガス管の損傷は一部地域のみ）

>>一方、道路を隔てた隣の住宅地。同じ時期に別の開発業者により建設・分譲されたが、液状化の被害は出ていない。

別の開発業者と言う表現は正しくない。施工主が公共企業体の旧住宅公団。
それに木造では無く、設計荷重の重いRC造の低層住宅が主体。だから、最初からサンドコンパクジョン施工をしていた。
何故、その施工をしなければならなかったか？　ボーリング調査して地質を知っていたからだろう。

それ以上に国の公共企業体がコストをかけるのは、当然のことだったのでは無いか？
旧住宅公団の施工の欠陥住宅に多摩地区でコンクリートを打設時に施工業者の欠陥（スカスカコンクリート壁？）が判明したため基礎杭を残し立て替えたと言う事例もあったが。

それよりもボーリング調査で最も知っていたのが、旧首都高速道路公団、旧国鉄、R357を施工した旧建設省ではないのか？
これらの構造物は、橋脚の側方流動の影響を全て受けず、土工区間でも不同沈下で道路や路盤が凹凸になった事例を聞いていない。
震災直後、首都高速は緊急輸送路か点検のために通行止めになっていたが、浦安市内の部分で見ても補修ですらしてほとんどいない。
京葉線になると基礎杭を使わない高架橋以外で土工区間も軌道の変位も起きておらず震災翌日からダイヤの間引きと徐行運転をしながら運転再開をしていた。
特に幕張の広大な土工区間の地平の京葉車両センター。不同沈下の影響すら受けていなかったのである。

>>上下水道やガスなどのライフラインは壊れ、住民は飲料水やトイレ、風呂に不便する生活を余儀なくされた。

この記事は語弊がある。
一番問題だったのは断水。だから水洗トイレが使えないことになった。ガス管の損傷は一部地域のみ。
風呂に関しては元町地区が何らライフラインが損傷していなかったため、そこら辺の銭湯そして隣接の江戸川区の健康ランドなどがあったために全面的に不便したわけでは無い。

この掲示板はマンションなので、不同沈下による戸建て建物の傾斜の様な被災はRC構造物には全くなかった。
問題は敷地内で建物と接続している上下水道管の接続部のズレ。
それは物件によって様々なので一概には言えない。