ワンダーベイシティ「サザン」その６

> 403
> 「ル・サンク大崎シティタワー」は、国土交通大臣指定の第三者機関による住宅性能評価書を
> 取得（設計評価書：取得済、建設評価書：取得予定）しています

免震構造を採用しても評価書は取れる様ですが…

そもそも評価してる機関が信用できないんだよ。
書類仕事で施工現場をチェックしている訳じゃないんだから。

しつこく毎日の現場写真を見せろと言えば
少なくとも抑止力にはなると思うのですが。

性能評価はだせるんだよ。
それを、だせないといっているのが、このデベの姿勢。

住宅性能評価について、参考までに。
http://www.m-douyo.jp/question/syosai.phtml?qu_id=2375

＞４００
構造説明会の内容説明有難うございます。
このゼファー、長谷工の対応を聞いて正直ガッカリです。
契約者を＊＊にしている様な説明会の日程と内容でしたね。
開催時間からして、説明会の延長を避ける為云々が見え隠れ
していましたが、内容もお粗末だったとは。。。

ここでの営業姿勢が会社評価に繋がること、理解して
いないのでは？

ホントに契約者が一丸となって、デベさんに一度
ガツンと言ってやらんといかんのでは？？？
何か良い方法無いでしょうか。
これから30年程度のローンを抱える訳ですから、安心
して入居したいですよね。

今月28日の構造説明会も同じ内容で進行するのだろうか・・・

構造設計偽装事件をきっかけに皆さんと同様私も不安に
なっていますが、ゼファーの対応はそんなに悪いものな
のでしょうか？
ゼファーの方を持つわけではないですが、想定外の事件
の対応のために、時間と手間を割いているわけですし、
ある程度対応が悪いのは仕方がないということはないで
しょうか？
他のデベの対応はどんな感じなのでしょうか？
情報をお持ちの方いませんか？
現場見学会を今回の偽装事件をきっかけにはじめたデベ
はあるのでしょうか？
>400
別の物件から説明会の連絡があるということですがどこ
のデベですか？

＞４１１
＞ゼファーの方を持つわけではないですが、想定外の事件
＞の対応のために、時間と手間を割いているわけですし、
＞ある程度対応が悪いのは仕方がないということはないで
＞しょうか？

↑↑↑↑↑
まさにコレと同じ考え方で開催した様な構造説明会だと
言っているのです。
仕方ない。。。で済む訳ないじゃないですか。
他の会社の現場説明会云々については４０１さんが紹介
していますので、参考にして下さい。

「他のデベがしないから現場見学会を開催しない」という
事であれば、契約者は皆怒り出しますよ。
他がどうだのという事ではなく、自分が契約した物件、自分
の資産となる物件がどうなのか、という事なのです。

ゼファーの対応は、特に悪いというわけではないと思いますよ。
ただ世間で今問題になっているのは、万が一法律違反などで耐震強度が不足しマンションに住めなくなった場合、確認を行った国も売主も誰も責任を取らないということです。
そのため、全く責任のない住民のみが、ローンの返済やこれからの生活で困っていますよね。
そして今回の構造説明会で分かった事は、ゼファーもヒューザーも対応は変わらないということです。
つまり契約書に、例え構造の不備が見つかっても2年以上経っていた場合にはゼファーは責任を負わないということに、みなさんがサインをしたため責任はゼファーにないということです。
こう言った対応は、全くヒューザーと変わりありません。本当に自信があるのなら永続的に責任を取るという契約書を結びたいものです。

>412
他のデベがしないから開催しないということではなく、今回の偽装
事件の前から開催しないデベということはわかっていたはずですよね。
偽装事件が発生したから現場見学をさせろというのも契約者の都合
ですよね。それに応じないデベが一方的に悪いとは思えません。
今回の事件自体が後から発生したことですからね。
確かに自分の契約した物件の資産価値が下がらないような施工を
お願いしたいし、それを私も期待しています。ただ、素人が見学
したところで施工のレベルが上がるとは思えないのです。

413>
すでに契約したものに関して、追加で契約を交わしてくれるので
あれば一番ですが、それを実現させるには、多くの契約者が追加
契約を交わさない限り契約を破棄するくらいの心意気が必要でし
ょうね。その場合契約者は、手付金は捨てるくらいの覚悟が必要
ではないでしょうか？
ですので、入居後に、管理組合を結成した後で構造検査を再度行
い、不備がないか確認するというのが一番の対応に思えます。
当然不備があれば、ゼファーに対応を求めていくことになります。
ゼファーが対応できるだけの体力を持っていることが必要ですが、
少なくともヒューザより体力はあるのではないでしょうか？
この辺企業の体力評価的にはどうなのでしょうね。

≫４１１さん　４００です。
ご質問のデベのお話は住○不動産です。
確かに今回の件があったので現場見学をやりますとは記載がありませんでしたので
前から当たり前だったのか、予定があったのかも知れませんね。

確かにこのような想定外の出来事が起きてしまい売主はどこも大変な事と私も思います。
でも引渡しが来年の３月なので時間があるでは済まない状況と私は考えていたので。
売主側も引渡しが近い順に対応をされているのかも知れませんしね。

今回の説明会に参加され自分の疑問だった事が明確にお答え頂き安心された方も
中にはいらっしゃるかも知れません。
私の個人的判断でがっかりと書いてしまい読まれた方々に不安又は反感をあおって
しまった事には反省の余地があると思います。

今後も開催があるようなので、是非みなさんも時間を取って参加して頂き、ご意見
ご感想を載せて頂き意見交換が出来たらと思います。

>400さん
住○ですか？当初から見学させてくれそうなデベですね。
今回の説明会には私も参加しましたが、みんなの全ての
疑問に明確に答えていたとは思えませんでした。
高層マンションでは構造設計において偽装を行うことが
難しいので姉葉同様の事件は起こらないと考えています。
この点は皆さんどのような認識でしょうか？

私も偽装が行われてるとは考えていないのですが、
要はデベの”姿勢”の問題ですよね。
確かに私の様な素人が現場見学したって構造や施工に問題があったとしても
見抜ける訳はないのですが、現場が危険だから開催しないではなく、
開催する方向で環境を整えるなどして欲しいですよね。

あれもダメこれもダメじゃ印象が悪くなってもしょうがないと思う今日この頃。

私も住まいに一番重要なのは、安全、安心、快適性だと思います。

>418
414です。
安全で安心な物件でないと資産価値はないですよね。
そういう意味で資産価値と書きました。

たぶん構造計算書に偽造はないでしょう。ただし私の見る限りコンクリートの断面積に対して、計算外で入れなくてはならない幅留め筋が図面に記載されていませんでした。
ざっと構造図を見ただけなのですが、特記事項にも記入されてなったかので、少し不安になりました。どなたか図面上に記載されているの見た人はいませんか？
かぶり厚さ4cm以上と書いていますが、施工誤差からして普通は4cm以上としますし、鉄筋コンクリート構造の場合は、かぶり厚さの確保がとても重要と思います。
何十年やってきている職人さんも意外と配筋間違えますしね。事件があったから現場見学会を開催できる方向に進まないかなと思ったけどなかなか難しいですね。
やっぱり自分の家は自分で見てみたいなぁと思う今日この頃です。

>421
構造図は、マンションスクエアにおいてあるもののことでしょうか？

>422
建築図や、構造図など見開き新聞と同じ大きさのもとです。
マンションスクエアに置いてあるのを拝見しましたが、最新版が何処かにあったら教えてください。

構造説明会に出席した者です。

私個人としては、こちらが理解できるかどうかは別として、購入した物件についての構造、施工の状況、チェック体制等を確認することとともに、これまでに得ていない情報について積極的な開示を受けることにより、販売する側の企業の姿勢＝透明性について、心証を得たいと思っていました。

その意味では、最初にどれだけ自ら開示するのかが、極めて重要であった訳です。
結果として最初の説明の中には、これまで自分の知りえた情報以上の内容が、ほとんど無いという展開で心底驚きました。

幸い住民の方たちは的確な質問をされており、その場で初めて知る情報もありましたが、これらの質問が無ければ「質問されないことは自ら進んで開示しない」状況であったかと思います。

今後は、今回の説明会の議事録の作成と配布、現場見学会の開催の検討、写真の配布等といった多くの課題が会社側に残り、最初にきちんと情報開示する説明会を実施した場合に比べ、恐らくそれ以上の労力を使わなければならなくなったという点で、最低限の内容で質疑応答中心の説明会を実施する方針を決定されたことは、会社にとっても非常に割に合わない判断であったのではないかと思います。

少し厳しいかもしれませんが、率直な感想です。

構造説明会に出席した感想です。
僕も424さんと同じ気持ちです。

これから自分が住むマンションに気持ち良く住みたいものです。

構造フォルムの方を、ゼファーの方は「先生」って言ってましたが？はぁ？って感じです。
何が先生ですか？分かりやすく説明もできなければ、構造説明会の前に計算書の確認もしてきていない。
多分、若い人に仕事をやらしているだけなので、実際は中の数字を知らないのでしょう。
普通、自分が計算したものは、どのくらい余裕があるかとか建物の性格が分かるものです。それが分からなきゃど素人です。
先生、先生って言われているから態度がでかい！あまりにもふざけた回答しかしてなかったなぁ。
技術者が、大きい小さい多い少ないで話すのは、中を知らない証拠。普通は何％余裕があるとか、定量的に話すことが設計者としての信頼を得られるのに。
日建設計とかに再チェックしてもらえないものだろうか？

>416 高層マンションでは構造設計において偽装を行うことが難しいので姉葉同様の事件は起こらないと考えています。

誰もがこんな事件が起こるなんて思ってなかったわけですよ。
でも起きたわけでしょ。
だから今どこも大変なんでしょ。
今回の構造説明会では構造説明会になってないですよね。
開示できない理由があるわけだよね、
開示したら都合がわるい理由がさ。
開示したほうがいいに決まってるじゃない、できるならね。
デベ側だって損は無いでしょ。
それをしないわけだから、契約者は怒るよね。

>426
同感です。

>>426,427
購入者なので気持ちはわからんでもないけど
ちょと論理が飛躍しすぎではないかと思う。

落ち着いて、感情的にならずに、必要なことを要求するように
していった方が有益じゃありませんか？

426さん、ちっとも感情的になっているは思いません。
これだけ購入者が知りたがっているのだから、公表すればいいじゃないですか？
見たところで、よく分からない人がほとんどだとは思いますが、
少なくとも、「公表した」ことだけで満足いく人がほとんどなのではないかしら？
見せられない理由があるのかな？って思っちゃいますよね？

友人が買ったマンションの電鉄系デベは「現地見学は是非行いたいが、やはり危険が伴うので
万が一のことを考え、障害保険（もちろんデベ持ち）に入っていただきます」と万全の
体制で見学会を開催したそうな。やはり姿勢が違うのね。
今回みたいな事件があるとデベの姿勢が浮き彫りになる。
ここらへんの姿勢の差が大きな違いを生むんだよな〜。
ここいら辺に、一流物件との価格差があるのか？

素朴な疑問・・・429、430は購入者なんですか？
なんだか微妙に文章が破綻してるんだけど？？
勘違いだったら申し訳ないけど・・・
なんか書き方が少し変。

>431
購入者です。４３０）
オートは気にならなかったので、安さに惹かれた買った。
でも他デベの対応聞いて、ここ買ったこと少し後悔しています。
違約金発生するから、解約はしませんけどね。

世の中どの業界にも事件は付きもの。
事件が起きると消費者が、業界全体に不安を持つのも当然。
例えばBSE発生時の牛肉離れ。
その時に誠心誠意、安全であることを開示し、お客様に安心を与える事を第一に努めた
ある焼肉チェーンは当時もお客様の信頼を取り戻し、売上が下がることはなかったと言う。

こーゆー時に「巻沿いをくらった」という態度で臨むか、
「信頼を取り戻そう！」という誠意で臨むかで、結局企業は簡単に評価されていくんだと思います。

ゼファーの姿勢は、何も得るものもなく、ただただ不信感をを与えていることにいいかげん気づいてほしいな。
呆れた。
今後が思いやられそう…。

マンションに関係ない事なので、これ以上は辞めてください。

辞めてくれーーーーー

私も説明会に行って逆に不安になってしまった者です。
本当に大丈夫なのかな…。
友人が幕張のマンションを買ったのですが、昨年現場見学会があったそうで、「すごく良かった！いい経験できた」なんて話を聞いていたので、サザンもと期待していたのですが。
参加者からの質問がなければ、あの説明会はどうなっていたのでしょうか？
サザンは気に入って納得しての購入だったのですが、ここへきてものすごく不安になってます。
もっと大手のデベの方が良かったのではないか？とか。
幕張の物件も検討していただけにかなり悔やまれます。

ゼファーの社員さんも当然このサイトは見ているんだよねえ。
こういう時に購入者が望む以上の事をするのがサービスの基本だと思いますが、
社内ではそのような提案は無かったのかなあ。

サービスが商売に差し障ると思ったら、そんなサービスは控えるのが当然でしょうね。

ちょっと話は変わりますが経産省のＨＰを覗いていたら
オートに関するパブリックコメントの募集をしてます。

http://www.meti.go.jp/feedback/data/i60217aj.html

近隣住民となるものとして意見を述べてみるのも面白いのではないかと・・・
自分もさっそく書き始めます。

船橋市は以下のような構想を持っているのでそれに絡めて書くつもりです。

http://www.city.funabashi.chiba.jp/kikaku/umimati/umikousou.htm