金利

短期金利と長期金利を一緒に考えると話がおかしい気がしますので、短期金利だけに限って。

変動の過去最高は、10年前の95年以降で4%程度です。

ただ、それより前の住宅ローン金利を正確に示した表が見つからなかったのですが、
少なくとも、短プラは90年後半に一時8.25%という値になったことがあります。
その頃の変動金利がいくつだったのかわからないですが、単純に短プラ＋1.0%とすると・・・
こわいですね。。。（今は1.375%が続いています）

>>02
１９９０年頃は銀行では変動金利ばかり、生保で固定金利を扱うところが比較的多かった。
金利が下がり始めた１９９１年秋頃に、短期プライムレート＋１％の変動でアパートローンを１つと、長期プライムレートの変動で住宅ローンを借りました。
どんどん金利が低下して、元本がみるみる減っていく。
１９９６年に支払額見直しの年になりましたが、ここで生保の固定に借換ました。

１９９１年の変動金利は、１０月だったので長期プライムレートの方は６．９％。
短期の方は１２月借入分が７．６２５％（１％上乗せなので短期プライムは６．６２５％）でした。

長期固定金利、１９８０年代前半までは固定金利が多く、都市銀行が８．４％、住宅金融専門会社では９％から１１％くらいが普通でした。
住宅金融専門会社のその後はひどいことになってしまいました。

変動金利で自宅用の普通の住宅ローンを借りて金利が上がったことのみが理由で
破綻したという人は過去にもほとんどいないんだがな。
自宅のローンで破綻した人は、失業、リストラ等他の理由によるものが大部分。
あとは不動産神話を信じてゆとりローンで身の程知らずの高値物件を買った人。
むしろ破綻が多発したのは、自宅外の不動産投資で、
「不動産価格上昇率＞＞金利」と読んで無茶なレバレッジを効かせた人。
変動の金利はその時その時の経済情勢に応じて変化するというだけ。
普通の経済状態を維持している家庭ならその時その時の金利は
（常識的な金額のローンなら）どの時点で見ても払える範囲に収まる。
そうでなければ銀行は商売にならない。

０４さんに同意なんだけど
１９９０前後の８〜９％の金利はバブル時代のもので
金利は経済情勢反映するのもなので８〜９％の時代が来る時は
それだけ給料や物価も上がるのでリスクと言う点では少ない気もしますよね。
国債の問題で金利が急上昇するとの意見もありますが
国債等の問題のみで急上昇した場合、極度のインフレとなるはずなので
その時は固定だろうが変動だろうが借金あるなしにかかわらず
生活は大変な事になると思うのですが。

０４、０５さんにほぼ同意。住宅ローン単体は払える、払えないレベルなら、そんなに
リスクが高いとは思わない。住宅ローンの返済比率別のデフォルト率は極端な返済比率にならない
限り高くはない。
ただ、金利上昇があった場合に、生活の余裕度は変わってくると
思うよ。極度のインフレを想像する必要はないと思うけど、借入金利が４％を超えてくると体感的鬼
ローンが重くなってくる。月々の返済の差は数千円〜数万円程度だろうけどね。
極度のインフレを想像した場合でも、みんな大変になると一括りにはできないと思う。
賃貸、変動借入、固定借入、ローンの多寡で受ける影響は多少なりとも影響は違ってくるよ。

>04さん
それって貴方の周りに、変動金利で借りていて、その後金利が上がった！という状況を体験した人が
いないからとか？
これからは怖いですよね。。。

>03さん
　91年でも短プラ＋１％だったのですね。勉強になりました。

>04さん・05さん・06さん
　確かに、金利が上がる＝世の中の景気がよくなる＝金まわりが良くなる＾＾　なら
　いいのですが、給与が上がるのって、世の中の動きより遅れて動きますよね。
　その何ヶ月間をどうにかやりくりできればよいのですが。。。
　あと、払える＝破綻しない≠今までの生活ではなくなる、可能性がありますね。


　

＞０９さん
給料上がるまでの何ヶ月かが耐えられないのなら、
そもそも購入事態に無理がありますよね（笑）
４〜５％の金利でも支払える前提で短期金利を選ぶなら
低金利時に元金をガンガン減らせるので、
リスクも少ないし、多少金利が上がっても
支払い総額に差はでないかなと。
ここの掲示板では変動金利のリスクばかり強調され
長期固定をすすめる意見が多いのですが、
変動は確かにギャンブル性は多少あるとはいえ、
リスクが高いってほどではないかなと思います。

低金利時に元金をガンガン減らせると言っても、イールドカーブがここまでフラットになっていると（長短金利差って１％位でしょ？）、あんまり効果がないよね？

それに、それほど返済に余裕のない人が変動金利を選択すると、万が一金利が急上昇した場合、生活が破綻しちゃう。変動を選択して良い人（ギャンブルをしていい）は、余裕のある人。余裕のない人は固定を選ぶべきだと思うけどな。

>>長期固定は過去最高でも７〜８％だったと
これって、たしか大蔵省が銀行の金利を決めていた時代。この当時は、どこの銀行も全て同じ金利だった。
だから金利が暴騰しても政府が上昇を抑えることができたんだけど、今はちがうからね。
変動で借りてる人は米国みたいに金利が１０％超えるようなことも覚悟した方がいいよ。

今の時代、金利上昇と同じくらい、賃金の低下の可能性もある。
返済に余裕ない人は、固定でも借金して購入すべきでないと思うけどな。

余裕（良く言われる返済率２０％以下、本当は１５％以下）の人なら
変動でも固定でも生活に支障なし。
後は、好みでギャンブルするか安定求めるかかな？

変動で借りてるけど、金利１０％なって欲しいな〜
バブルよもう一度！！！（笑）

金利が１０％になるのが残債少なくなってからならいいけどね。
あと２０年残ってま〜すなんて時に１０％になったら悲惨だよ。
給料が１０％増えたって全然どうしようもない。

>>変動でも固定でも生活に支障なし
　おそらく３０年とかいう長期でみたら返済総額は大きな差はないでしょう。
　３０年間金利の動きにドキドキハラハラする人生を選ぶか、別なこと考えるか
どちらを選択するかでしょう。

＞１０さん
正常な経済状況で１０％金利くれば、給料以外に
預金金利も上がるし、マンション価格も上がるでしょ。
そうなれば、売ってしまって含み益で、うまぁ〜もOK！

＞１５さん
４〜５％金利で止まり、返済額にたいして差がなければ、
そんなにハラハラドキドキしないのでは？

↑１０さんではなく１４さん

ついでに１０さんの金利差ですが
３年固定が１．２％、３５年固定で２．８％くらいだと
３０００万借りると、同じ金額返した場合
３年後の残債は１５０万弱違う、大きいとみるか小さいとみるかは
人それぞれかな。

↑17さん

それは単純な金利差(利率による支払額の差)でしょ？
残債の差はもっと少ないです。
というより、金利によって同じ期間で同じ金額を返せないからローン返済は悩むのです。

>18さん
３０年固定金利２．９％(３０年返済）
月額返済金　\124,868.-
３年後の残債　¥２８，０３２，７７４．−

３年固定金利１．２％（２３年返済）
月額返済金　\124,438.-
３年後の残債　¥２６，５４０．０３６．−

残債で１５０万近く変わりますよ。

どうも長期固定の方は３５年返済でしか考えてないような気もするんですが、
月に返済額を一緒に考えれば結構違ってきますよ。

健全な支払い計画であれば、
短期も長期固定もリスク的には変わらないというのが
結論でイイのかな？
実際悩みますね〜