喫煙者 VS 非喫煙者 Round2

>>996

>「有害で迷惑だとして、何を要求してるんだ？」だよ。
自身の行為が「迷惑で有害」なら、自身が「何をすべきか」って話にならんか、普通？
ちなみに非喫煙者は、「普通の対応」をしてくれって思ってると思うよ。

で、普通の対応じゃ満足できない「一部嫌煙者」には、まぁ私もきりがないとは思うけど、好きなだけ絡んでちょうだい。


ちなみに、いろいろ混線してるようだけど、とりあえず私は「開いた口が閉じなくなった」ので>>982以降は、参加してなかったからね。

> > >それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
> > かといって、勝手に嘘とか思いこむのも問題だよね？
>
> じゃあ、信じるのと信じないの、どっちが正しいんだ？

お前さんはこれに答えねばならんよ。

>>998

あのさ・・・
どこで頭に血が昇っちゃったのか知らないけど、キミの意見を補足してるつもりだったんだけど・・・

>それに、被害者と呼ばれる人間の言葉を、そのまま真に受けちゃダメだよ。
「そのまま真に受けちゃ」ダメなんでしょ？
つまり、大げさで疑わしい部分もあるかもしれないけれど本当の事も含まれる、とかってことでしょ？
だから、「勝手に嘘とか思いこむのも問題」。

例えば、「洗濯物に臭いがうつる」だとしたら・・・
「臭いなんてうつるわけない！」が、勝手に嘘と思いこむ。
「常習的喫煙者には分からないが、ある程度敏感な人間にならわかるようなにおいが移るかも」が、そのまま真に受けない。
これ、分からないかね？

> じゃあ、信じるのと信じないの、どっちが正しいんだ？
なんで、信じる信じないの2択になってるのかねぇ・・・
な〜んか、「気ままに吸える」か「完全禁煙」の2択しかできない、喫煙者的思考なんだよなぁ・・・

もしかして、キミが自身を評して言う「クレーマーチックな人間」って言うのは、全くありもしないことをでっちあげて、誰かに文句を言う人間ことなのか？
だとしたら、そんなの君ぐらいだぞ？

ど〜でもいいけど

>色々失礼な書き方したのはお詫びいたします m(__)m
とか書いといて、1日たたずに「お前さん」か・・・
なんだかなぁ・・・

別の人に「発言の責任」云々って絡んでなかったっけ？
「お詫びしたのは間違いでした。お詫びいたします m(__)m」ってお詫びする？w

>>999
違うよ。あなたの矛盾点を指摘したんだよ。
2択を決められないのに、被害がある前提で話してる。

> もしかして、キミが自身を評して言う「クレーマーチックな人間」って言うのは、
> 全くありもしないことをでっちあげて、誰かに文句を言う人間ことなのか？
> だとしたら、そんなの君ぐらいだぞ？

この言葉はそのままお返しするよ。


>>1000
> 別の人に「発言の責任」云々って絡んでなかったっけ？
> 「お詫びしたのは間違いでした。お詫びいたします m(__)m」ってお詫びする？w

そうだね。お詫びした行為自体が間違ってたのは訂正してお詫びします。

>>1001

>違うよ。あなたの矛盾点を指摘したんだよ。
なにが矛盾なんだか・・・
キミが2択しかできない頭だから、矛盾に見えてるだじゃない・・・

>2択を決められないのに、被害がある前提で話してる。
じゃあ、2択を決められないから、まずは被害はないって前提で話すのか？
意味が分からん・・・

>この言葉はそのままお返しするよ。
キミが自分のことを「クレーマーチックな人間」って書いたんでしょうが・・・
それを、「〜って意味か？」って聞いてるのに、何だ？お返しするって？


なんだか支離滅裂になってるぞ？
論理的で、頭脳派だったんじゃないのか？


>そうだね。お詫びした行為自体が間違ってたのは訂正してお詫びします。
ついでだから、私に対するレスで、妥協するために「隙」を見せただけで、実は本意じゃなかったって箇所も、責任もって修正してもらえる？w

>>1002

> じゃあ、2択を決められないから、まずは被害はないって前提で話すのか？
> 意味が分からん・・・

では、2択を決められないから、まずは被害がある前提で話すのかい？
君、明確に矛盾してるよ。
俺は、架空の話で結論出るわけもなく、問題が起こした当事者同士でなければ判断できないと言っている。

> なんだか支離滅裂になってるぞ？
> 論理的で、頭脳派だったんじゃないのか？

あなたは論理的でなく頭脳派でもないので、理解出来ないのも仕方ないのかも知れないね。

> ついでだから、私に対するレスで、妥協するために「隙」を見せただけで、
> 実は本意じゃなかったって箇所も、責任もって修正してもらえる？w

やっと理解出来るまでに進化したかと一度は心を許したものの、やっぱり猿だったので間違いとしました。
改めてお詫び申し上げます。

> > もしかして、キミが自身を評して言う「クレーマーチックな人間」って言うのは、
> > 全くありもしないことをでっちあげて、誰かに文句を言う人間ことなのか？
> > だとしたら、そんなの君ぐらいだぞ？
>
> この言葉はそのままお返しするよ。

そうそう、これ本当に頭が悪いと理解できない一文なんで、親切にも解説してやるよ。
「ありもしない事でっち上げて誰かに文句を言う」
これって架空の問題でっち上げてクレーム付ける、君達嫌煙者の行動パターンそのものじゃないか？
正直、読んでて面白かったよ。

やっぱり一対一だとやり易くていいな。
いくら頭の悪い連中でも、多勢になると野次ばかりで収拾がつかん。

>>858
何度も何度も補足を加えなければ、自分の理屈に辻褄をつける事も
過去の発言との整合をとる事もできない状況にあるという感じだな。
このスレも1000レスを超えたから、このテーマで引き続き
バトルを続ける必要があるなら、いずれ次のスレが立てられるだろう。
君の恥ずかしい悪あがきも、合法的に隠蔽される訳だ。よかったじゃないかｗ

あ、それとも最初から「埋め」が目的でレスを分けてたの？

はいはい、遠吠え遠吠えw
そんな捻くれて「補足を加えなければ過去の発言との整合性を捕る事ができない」なんて捉えず、「補足を加えても過去の発言との整合性を取る事ができる」と考えて欲しいものだな。
理論的で頭脳的な俺は、どっかの誰かと違って首尾一貫してるからね。

猿さん、楽しいひと時をありがとう。

＞だから、架空なのは「そんなの知らん」って思ってる、喫煙者にとってだけだってば・・・

それなら、なぜ具体的な程度・頻度をだれも示せないの？

>>1007
＞自身の行為が「迷惑で有害」なら、自身が「何をすべきか」って話

なんだ　それ？
相手のモラルに任せるってことかい？
ならずもの喫煙者のモラルにまかせて解決すると思ってるんかい？
オマエ、今更何言ってるんだ？
オツムは大丈夫なんか？
このスレや他のスレをちゃんと読んでみろよ。

結局ゲタ（解決策）を相手に預けてるかぎり、相手の取った解決策に従うしかない。
それじゃ、全国で困ってる非喫煙者は救われない。

なんか、ピントが外れた奴だな　オマエ。

すまん、宛先間違えた
>>1009は >>997へのレス

理想論だけ言って、ベランダ喫煙の現実的な解決方法を書かない嫌煙者レスが一番の無駄
>>997よ
高みの見物　気持ちいいかい？

あなた方１０００超えたので次スレたててね。

がんばれ！

ラジャー

「訳わからない臭い」が他人の部屋や換気扇から出るのを嗅ぐ位ならタバコの臭いの方が全然ましです。

猿さん、スレが流れる直前で良かったなぁ。
俺の恥かしい悪あがきは、次スレにも残るように頑張ってるよ。

まぁ、どんどんタバコが吸いづらい環境になって行って、
禁煙運動とかも今より激しくなって行って、
喫煙者のモラルが問われる厳しさも増して行って、
どんどん禁煙者が増えて行って、

極論、タバコが法律で禁止されたりして、
町のタバコ屋が潰れはじめ、
JTが業務縮小→タバコ部門撤退→業績悪化→倒産（極論）とかになって、
タバコ税が国に入らなくなり、消費税がヨーローッパ諸国並みの20%とかになり、

「あぁ〜…」ってなる日もそう遠くはないんじゃないでしょうかね。