一括受電サービスの総会決議その７

一括受電サービスのからくり


100戸以上規模のマンションの場合、共用部は元から高圧になっている場合が多い

発電所（超高電圧）からいくつもの変電所を経て降圧され
最終的に店舗や住宅に低圧電力として供給

変電所での降圧は手間なので、当然手間が多ければ単純にコストは高くなる
高圧は低圧より3～4割元から安い
マンション丸ごと高圧に変えた場合、この差額が業者の利益になる

で、一括受電のビジネスモデルだけど
共用部：高圧　→　高圧　（変わらないので本来これ以上安くならない）
しかし
専有部：低圧　→　高圧　（仕入れが安いのだから当然安くなる）

なので、本当であればコスト削減の恩恵を受けるのは専有部でないとおかしい
しかし、それだとマンション管理会社などに売り込みが出来ない
そこで、専有部には割引なし（あってもワンコイン）とし
低圧を高圧に変えた時に発生する差額の一部を共用部分の請求書にのみ反映させる

専門家によると、一括受電は規模にもよるが
ひとつのマンションから500～600万/月の利益が大体あるらしい
共用部が元から高圧ならば、その500万ほどの利益は専有部発生している削減である
しかしそれを共有部への請求書には反映させない
だから解釈によって詐欺的に思える

低圧である専有部を高圧に変える事によって発生した差額（利益の元）のうち
４割くらいを共用部の節約という事にし、６割は一括受電業者が儲けにする

200万～300万共用部の請求金額から割引となっているとして
戸数で割ったら、各戸あたりワンコイン分にしかならない

ワンコイン値引きのために、

・契約自由の権利の放棄
・電気事業法の保護も規制もない需要家（一括受電業者は電気事業者ではなくマンションの住人と同じ単なる需要家の位置づけ by 経済産業省）にライフラインを託す
・契約もだが解約も個別に出来ないので、一度契約したら半永久的に業者の養分になる

これらを考えると、本当の意味で「安くなる」に該当するのか？という疑問が生じる
特に共用部が元から高圧だった場合、書類上の操作で安く見せかけてるようで
法に抵触しないのかと考えてしまう。

11235

誤：しかしそれを共有部への請求書には反映させない

正：しかしそれを専有部への請求書には反映させない

>>11235
>>11236
上記に書かれている内容について経済産業省の資源エネルギー庁に問い合わせをしてみました
電力・ガス取引監視等委員会相談窓口という所から回答をもらいました
結論は予想どおりで、やはり需要家という位置づけになるので電気事業法上の規制対象外である
従って経済産業省からは規制ができない
弁護士などの専門家などに相談が望ましいという内容でした

なので経済産業省からのアクションはないけれども、何かあった場合に
こういう事になるので「一括受電には関わらない方が良い」（導入しない方が良い）
と他の居住者を説得する材料にはなると思います

>>11231
管理会社がマンションの為を思い、只で汗をかいて中央電力に紹介する訳ないと思いますよ。
導入できたらたぶん管理会社にキックバックが有るはずです。
まあそれを証明するのは捜査権限も無い一般人にはほぼ不可能ですけどね。

単純に一括受電と、自由化プランと、地域電力会社を一般家庭で比べたら、一括受電は一番見劣りし、
きちんと比較検討されれば一括受電が選択されることはまず無いでしょう。
だから必死にネジ込もうとして来るのです。

管理会社が狙いをつけるところは、
修繕係が誘導係として長年同じ人間が居座っていたり、長年高頻度で理事や理事長に就いている人が居て管理会社と仲良しだったりするところです。うちはそうでした。

うちは導入決議迄されてしまいましたが、少数の人間が毅然とした態度で承諾印を押印せず、廃案にしました。

ちなみに今時は一括受電は新築マンションが主流でしょう。
最初から入れられてしまうと選択の余地はありませんから。

そうでもないね、どこも後悔。

共用部にしか有効性がない「総会決議による賛成多数」は情弱を騙すための印象操作だよね、はっきり言って意味ないのに

うちのマンションも勝手に「居住者全員にメリットがあると判断」「議案上程することにしました」とかどんどん進めて総会開催の案内をよこしてきた
あと、「議決権で賛成の方が多いという事は削減効果が明らか」とか意味不明

もちろん説明やその他資料のどこにも「専有部の所有者全員が賛成しなければ導入は出来ない、されない」とかの記載はないｗ
一括受電業者もマンション管理業者も絶対知られたくない部分だよねｗ

「本サービスは居住者全員からの手続き書類のご提出が必要となる」

消費者を誤認させる勧誘、ってやつに該当しないのかね

国民生活センターによると、
電力・ガス取引監視等委員会事務局に寄せられてる相談で
一括受電に関する内容が結構来てるらしいですぞ

【事例２：一括受電契約への切り替えについて】
マンション（アパート）に住んでいるが、管理会社から一括受電契約への切り替え
の協力依頼が来ている。文面上「協力依頼」となっているが、切り替えが強制・義務
と読めるような内容になっている。住人としてはこれに応ずる義務があるのか。


【消費者へのアドバイス】
小売電気事業者と新たな契約を締結する際、消費者の皆様は、特に以下の３点につ
いて確認しましょう。
①国の登録を受けた「小売電気事業者」か、またはその代理店か
②契約期間や月々の電気料金、解約要件など、契約の内容
③停電など困った際の連絡先


また、２．の相談事例に関する消費者の皆様へのアドバイスについては以下のとお
りです。

（２）マンションやアパートなどにおける高圧一括受電サービスの提供契約について
は、電気事業法上の規制の対象外とされています。同法は、当該マンションやアパ
ートなどに入居する消費者の方にこのような契約の締結を義務付けるものではあ
りません。当該契約への切り替えについては、契約条件などを十分にご確認の上、
検討することをお勧めします。

その他、電気の小売供給契約を締結するに当たり、不審なことなどがあれば、
経済産業省電力・ガス取引監視等委員会の相談窓口（０３－３５０１－５７２５）
または最寄りの消費生活センター（局番なしの１８８　い や や）に相談しましょう。
４．情報提供先
消費者庁消費者政策課 （法人番号 5000012010024）
消費者庁消費者調査課 （法人番号 5000012010024）
消費者庁取引対策課 （法人番号 5000012010024）
内閣府消費者委員会事務局 （法人番号 2000012010019）

組合かどっかが、裁判をおこすとか管理会社を通じていってくるかもしれないが、
節約で削減できる電気料金は「共同の利益ではない」と法的に判断されています。
民事での判断対象は、あくまでも既得権益に対する損害賠償です。
将来、得られたであろう節電による利益は請求できません
裁判内でも「ただの節約」とか言われていたｗｗｗｗ

>>11245
契約締結していないから、債務債権もないし、ましてや不法行為もない。
誰も損害を受けていないのに、｢誰が｣｢何を根拠に｣裁判をおこす理由があるのでしょう？
訴えは棄却されて終わりですよね。

過去の判例は、元々、問題がある住民を外の理由で共同利益を毀損したとして、裁判おこされて、たまたまその人が一括受電の反対者だったのを、管理会社がいいように脅迫する根拠に用いただけです。

要するに、裁判で訴えるぞは、からくりを知れば、脅し文句にも値しないです。
反対する方は、ご安心下さい。

裁判で訴えるぞと言われたら

これを見せてやればいい
https://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88462

あと、これとか
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42065160V00C19A3000000/
これとか
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO42235220Y9A300C1CC0000/

何だったら、コピーして全戸に送付してもいいぞって言ってやれば

https://www.meti.go.jp/shingikai/enecho/denryoku_gas/denryoku_gas/pdf/...

経産省の、マンション一括受電の需要家の電事法による保護についての検討は、その後進んだのか、有耶無耶か

一括受電業が、電気事業者扱いではなく需要家の位置づけなのが業者にとって
好都合なんだろうね
規制対象じゃないから好き勝手している

◆ 新電力の詐欺
http://openblog.seesaa.net/article/451824709.html

一括受電業者の売り文句　→「高圧電力を一括購入し、マンション内で家庭用に変圧して各住戸に分配することで、
電気のご利用量によらず電気料金が5％※程度お得です」

「電気料金が5％※程度お得です」と記しているが、これは真っ赤な嘘だ。

※ 共用部電気料金については、電灯は電力会社の低圧料金より5%程度安く、動力は電力会社の低圧料金と同等で提供する


しかし、これは一種の詭弁である。
これだけ読むと、「５％安と０％安の中間の値」というふうに感じられるが、実際には違う。
なぜなら、共用部（動力）の料金の比較対象は、電力会社の低圧料金ではなく、電力会社の高圧料金だからだ。
したがって、正しい値は、「５％安と15％高の中間の値」となる。
現実には、安くなるどころか、高くなる。

このスレのみんなは、業者の説明会に参加してるの？
反対表明兼ねて1度だけ参加して、その時一括受電業について調べた事を色々暴露して
他の参加者がドヨドヨしてたから、無駄じゃなかったとは思うけど

当然参加している。
でないと管理会社の独断場になって、出席者が「一括受電って素晴らしい。賛成賛成」って簡単に洗脳されてしまうからね。

一括受電の問題点、配布されている資料に巧みに記載されたウソなどを指摘するたびに、一括受電業者や特に管理会社の人の表情が怒りに満ちてきて、人相がメチャ悪くなっていった。
会場の雰囲気はお通夜みたいになったな。

そうですね、反対者のみなさんは、説明会にどんどん参加して反対の意思は固い旨
わからせましょう！

このスレの割と最初の方に、マンション総会決議後に反対者に届いた管理組合から来た文書の参考例と思われる書き込みがあります

事前にサンプルを見ておくと気分的に違うかもしれないのでよろしければどうぞ。

https://www.e-mansion.co.jp/bbs/thread/592505/11/201/

>>11255
そんな文書が来たら>>11247の2019年3月5日の最高裁判決文をコピーして

｢電力供給サービス｣導入については総会決議し、区分所有者様から承諾いただいている事項でもあります、とありますが、

管理組合の総会での決議は専有部には効力を有さず、専有部の既存の個別契約を解約する義務はありません

と答えてやればよい。

スレを立ち上げた者です。

スレを立ち上げて、しばらく放置していましたが、、、未だに一括受電サービスの勧誘に困っていらっしゃる方が一定数いる事に驚いています。

2016年の電気小売り全面自由化で、既に一括受電が不毛である事は露呈したと安心していました。

一言だけ。。。
反対者に対して、強迫してくるのは、管理会社、業者であって、他のマンション住民の皆さんではありませんので、ご安心下さい。
悲しいことに、現実では8～9割方のマンションの住民、法的に言うと区分所有者は、一括受電を含め、マンション管理組合の総会の議案には、無関心です。

一括受電サービスは、この総会に議案を上程すれば、自動的に可決してしまうマンション管理組合の悪習を、悪用したものです。

マンション住民は、法的にも無知であり、みんなで決めたものは従わなければならないと思い、どちらでもいいが業者によって賛成者に仕立て上げられています。

よって、反対する事でマンションのコミュニティが壊れる事はありませんので、堂々とご自分の意見をおっしゃるのも良いし、意見すらする必要なく、同意書不提出で一括受電導入を阻止する事も簡単です。

うちは、大手デベの子会社が一括受電導入を進めてきましたが、提案から10年もたたないうちに、事業撤退し、関西電力へ事業譲渡していた事が発覚しました。

契約書上での契約期間が10年であり、マンション側がこれより前に解約すると法外な違約金を請求する一方、業者側は自ら設定した契約期間の債務も果たせない状況だった事になります。

御社の一括受電サービスのアピールポイントはと聞いたとき、大手「長○工」の子会社である事の信頼性ですとおっしゃっていました。今考えると、なんのアピールポイントもなかった事になります。

後日談として、今回の一括受電サービスを通じてのグループ会社への利益誘導等が発端になり、管理会社への信頼がなくなりました。一括受電が全てではありませんが、これが一因となり、私が所有しているマンションではマンションの管理会社を変更しました。

ご参考までに。

>>11257
スレ主さん
このスレを立ち上げていただきありがとうございます！
業界の人でもちゃんと一括受電の闇の部分をはっきり指摘する人は結構いて
そういうブログなど見てましたが、居住者という当事者、経験者による意見は
またリアルに違いますからね～
もう本当に参考になり感謝しています

マンションのためにも、一括受電業者のためにも
説明に参加して「私はどんな事があっても絶対に賛成しないので何度来ても無駄です」とはっきり言ってあげた方がいい
説明聞いて質疑応答でこちらがネチネチと矛盾点を突いたり文句言っても
説得すればいいんだ、と勘違いするだけだから
一括受電業者に下手に希望を持たせるだけお互いに時間の無駄でもある

長谷工のマンションに住んでいて一括受電でネクストパワーにさせられているのですが、強制的に一括受電のくせに別途手続きが必要で、共働きで多忙な為手続き出来ずに居たら、通知もなくある日突然電気を切られました。笑
勝手にネクストパワーにさせておいて契約は自分達でやれって丸投げで、ネクストパワーに照会したらコールセンターのオバサンが「再三通知を送付したのですが」と威圧してきましたが、通知は入居直後の引越し後最も混乱している中に1通届いていたのみでした。あんな1通で生活必須インフラを電話一本督促入れず無言で切るなんて殿様商売で笑いました。
無条件で一括強制契約させたいならお前らが下手に出ろって感じです。

一括受電にするマンションもあるんだね。
過去の遺物と思っていたけど。

しぶといんだよ
管理会社が相当美味しい思いが出来るからね。

分譲マンションに住んでいますが、最近になって理事会に一括受電の提案があったようで、総会決議で賛否が問われました。結果的に「否決」となりましたので、よろしければ参考にしてください。ちなみに私も反対票を投じましたし、もし今後引っ越すことがあっても絶対に一括受電のマンションには住みません。理由は次の通りです。

①3年に1回の点検のたびに停電となる
②電気料金算定単価が、当該電力会社のHPにて公開されておらず不信感がある
③総会決議の前に住戸別の個別シミュレーションがあったが、ちょうど各社の燃料費調整額上限が撤廃されたこともあって、安くならない
④契約期間10年間の縛りがある

大切なインフラについては何より安定して供給されることが大切なので、新興系の会社に任せることも不安要素として意見がありました。

既築でもまだオファーがあるんですね。電力自由化プランが知れ渡る前は、管理会社による物凄く強引な推進もありましたが、電力自由化プランが知れ渡った後はほとんど聞かなくなりましたけどね。

電力の自由化の話は過去の遺物だよ。

低圧電力の小売自由化は受け入れられなかった。なぜなら、２０２０年に廃止する予定だった規制料金、家庭用「従量電灯」が、多くの団体の反対によって存続している。比較的、電力使用量が少ない家庭は、規制料金の方が自由化プランよりもお得。

電力自由化プランのいい所は、嫌なら簡単にやめて
地域電力会社や別の電力自由化プランに乗り換えることができるところ。
ところが一括受電にしてしまっていると嫌でもやめられない。

電力料金は、地域電力各社が値上げする前は、規制料金で、赤字でも急に値上げできず、一番安かった。

この時、多くの自由化プランと大半の一括受電が、燃料調整費により、地域電力会社より高くなった。
しかしそれでも自由化プランなら、地域電力会社に切り替えることが出来た。
ところが、一括受電は高いままどうする事も出来なかった。

一括受電は元々還元率が自由化プランより劣る上、
電力が高騰し、地域電力より高くなった場合も、
縛り付けられてやめることができないことが露見した。

セールストークは「地域電力会社より安い」なのに
強引に燃料調整費を別計算にすることで、事実上このセールストークを反故にした。

一括受電こそ過去の遺物。
自由化プランが過去の遺物かどうかは知らないが、相対的に自由化プランより劣る。

ちなみに規制料金値上げ後は再び自由化プランの方が有利になった。
もし希望すれば自由化プランに出来るし、その後別の自由化プランにも移れるし地域電力にも戻すこともできる。

一括受電は低い還元率でも、地域電力より高くなっても、やめることはできない。
しゃぶられるだけ。

供給義務がない自由化プラン（自由料金）の悪いところは、電力会社（小売）側の都合で、供給を拒否することができ、また、供給中の解約ができること。

２０２３年３月時点の調査では、７０６社（２０２１年４月時点）のうち累計１９５社（２７．６％）が「契約停止、撤退、倒産、廃業」となった。という。

ロシアによるウクライナ侵攻や
中東問題等々で西欧諸国はエネルギー
危機に直面した。
もうすでに第三次世界大戦になってい
るとのアナリストも登場した。
ヒズボラがイランの後押しで参戦した
なら世界は危機に陥る。
電力の自由化や再生可能エネルギー問
題は吹っ飛んで机上の空論化する。
投資家として相場にふたをしているの
はこれ等が原因である。
金の有事安全資産として買われている
のがその証拠だ。
金は下がった方が世界は平和なのである。
地中海へ続々米国海軍が終結している。

>>11269

自由化プランは業者側から供給をやめる場合は事前に通告する義務がある。
その間に他の自由化プラン業者か、地域電力と契約すればいいだけ。

こんな誰でも知ってることでケチをつけるのは、よっぽど追い詰められた一括受電業者だけでしょ。

>>11270
世界のどこかで戦争があるから電力の自由化や再生可能エネルギー問題が吹っ飛ぶ？

では吹っ飛んでから来て下さい。今のところ吹っ飛ぶ気配はありません。

経済が吹っ飛ぶ( ´艸｀)

イランは石油の生産国。
半民主主義国はほとんどが資源国。
敵に回せば経済が持たないよあほ。

ピーチンがレシア大統領に就任した時
世界がやばくなると思ったよ。
あの時俺を掃除議員にしていれば掃除
大臣になり蛮国と渡り合ってピーチン
を封じ込めるよ。( ´艸｀)
。

>>11272 匿名さん
本当に吹っ飛んだらこれない、どうしよう。

マンションの電力購入で、一括受電は自由化プランより劣る、という話に、イランだの戦争だのを持ち込むな。

一括受電業者が、苦し紛れに話をぼかして無意味なコメントを連続させ、不都合コメントを後方に下げて目立たなくしようとしている様にしか見えんよ。

むしろみっともない苦し紛れが目立つぞ（失笑

>>11277 匿名さん
イランの参戦で中東がさらに戦争が
拡大すれば日本のエネルギー事情は
さらに深刻になるとの話だよ。
一括受電には反対している。
国の政治と経済の根幹にかかわる事
でしょうが。
再生可能エネルギー問題が遅れてい
ることは残念だけどね。
私は地域の電力会社から電気を購入
した方がいいと思っている。
脱炭素では理想は核融合発電を期待
してはいる。

>>11278
マンションの一括受電の得失について議論しているのに、
変なものを持ち込んでぼかさないで欲しいね。

そういう話をする場所は他にいくらでもある。

>>11279 匿名さん
そうするよ。あんたが大将( ´艸｀)

マンションを一括受電にしたい理由が知りたいが。

一括受電業者はしたいに決まってる。悪条件でも逃げる方法が無く確実に儲かるから。

現在でも一括受電は行われているんですか。
過去の遺物じゃないんですか。

新築ではそこそこある。既築での導入は希だと思う。

業者の人はお気の毒ね

業者ってだれ？

大和ライフネクストがレポ－トを出している。
「分譲マンションにおける高圧一括受電について」
https://www.daiwalifenext.co.jp/miraikachiken/report/230928_report_01

一括受電を導入しているマンションはありますか。
その状況はどうですか。

>>11288 匿名さん

大和ライフネクストがレポ－トを出している。
「分譲マンションにおける高圧一括受電について」
https://www.daiwalifenext.co.jp/miraikachiken/report/230928_report_01

またいい加減なステマだか無知だか分からん記事を祭りだして。

一括受電は、燃料代高騰の折、大半の業者が、契約で曖昧だった燃料費調整額を無制限と解釈し、これを値上げすることで採算を維持した。

当然地域電力より高額となった。

しかしそのような場合、マンションは解約できず住民はその条件を飲んで払い続けるしかなかった。

何が「今となってはメリットとなっていると言える」だ。

一括受電でなければ、いつでも地域電力に戻れるのだ。当然規制料金で安かった。

そして恣意的なのが導入時期、これを明示していない。低圧電力自由化が周知されたのは２０１６年だ。
２０１６年以降どれだけの既築が一括受電を導入したのか？
不都合を隠しているとしか思えない。

自由化プランに比べ余りにも不利な一括受電、よほど管理会社の言いなりのマンション以外既築で導入することなど無いだろう。

高圧一括受電は過去の遺物だね。

今時高圧一括受電を提案してくるのは、よほど悪質な管理会社、
住民が舐められきっているマンションだな。

高圧一括受電は過去の遺物だよ。
もうそんなことを検討するマンションは全国を
探しても天然記念物だよ。

一括受電に切り替えればどんなメリットが
あるの？

電気料金が安くなる。
これ以外にメリットはないだろう。
もちろんそれだけで十分だが。

業者さんカワイソウ、倒産とか

>>11294

＞一括受電に切り替えればどんなメリットが
＞あるの？

業者にしかメリットはありません。

事実上建て直すまで自由化プランより高い料金を強いられます。

また、空き戸が増えたり採算が合わなくなった場合は理事会に値上げを相談できる、みたいな条項が差し込まれていたりします。

契約条件は良く読まないといけませんね。
小さい文字で書いてあるのでなかなか読む気にも
なれませんが、それが業者の手なんでしようが。

業者、青色吐息

>>11298

いいえ、管理会社が持ち込む場合、理事長と結託しているか管理会社に丸め込まれている場合が多いと思います。
うちはそうでした。

総会に上程された一括受電導入議案には契約書はありませんでした。概要説明では当然ながらいいような事しか書いてありませんでした。

そこで私は総会で突っ込みを入れましたが、理事会が答えに窮しそうな質問に、途中で管理会社の人間があわてて割って入っておかしな説明をしました。
理事長から代わりに説明するよう指示も無いのにしゃしゃり出てです。
しかし構わず管理会社の人間に追い討ちをかけて次の質問をしようとすると、その管理会社の人間は、

「時間がありません」
「決議します」
「反対の方挙手を」

という行動に出て、
反対は私１人で決議されてしまいました。
理事長が採決すると宣言してもいないのに勝手に採決したんです。
とんでもないやり方です。
理事長も管理会社の人間とはとても仲が良いようで、何も言いませんでした。

本当は出席者の大半は、議案の中身が分からず、賛成も反対もできない方が大多数だと思っていますけどね。

しかしその後、うちは電力会社を変更する書類にハンコをつかず阻止の成功しました。

たぶん契約書は一括受電が決まった後で、管理会社の都合に一方的に合わせたマンションにとても不利な内容で作成され、
理事長がサインしたのではないか？
臨時総会をわざわざ開いてサインしていいかどうか決議するなんてことはするとは思えませんでしたね。

ひどいものですよ。

一括受電システムを採用しているマンションの区分所有者です。
導入前と導入後で共用部分の電気料金が70%ほど削減されているのですが、本当でしょうか？こちらのスレを見ると、区分所有者には1ミリもメリットがないように見受けられたので、もしかしたら他で費用計上しているのでは？と疑問に思っております。

>>11301
・一括受電前と一括受電後の契約プラン内容
・上記の計算内訳

を教えて下さい。
教えられないなら、ステマと思われますよ。　←！

もし本当なら、元の契約が異様に不利な契約だったのではないか？
一括受電などしなくても契約の見直しだけでごっそり安くなったのではないか？

ですね。

>>11302 匿名さん
中古マンションで私の入居する前に一括受電になってしまっていたので、契約内容などわからないんです。過去の総会議事録も見てみましたがら契約内容などの記載はありませんでした。
当マンションの管理会社は住民が無関心なことをいいことに、やりたい放題のようです。きちんと見極めてから購入すればよかったと、後悔してます

一度一括受電にしてしまうと、もとに戻すには
全員の承認が必要になるからね。

そういえば、最近は電力の自由化は叫ばれなくなったね。
以前は企業の募集が活発だったけど。

>>11301　
①一括受電導入前は、電気代が高くなる様に管理会社が誘導しています。その後、他の方法で電気代が安くなる方策を取られていると思いますので確認下さい。

例えば、照明のLED化や、立体駐車場の廃止、電子ブレーカーの導入による動力用電力の契約変更等、、、

②各区分所有者が自由に電力会社の契約変更で実現できただろう電気料金の削減を共有部一つに集約しています。共有部の電気料金が70％削減されているかもしれないが、、、そもそも共有部の電気料金はマンション全体の電気料金の10％に満たないので、各家庭が5％削減すれば共有部の50㌫の電気料金は簡単に賄えます。

特に②が重要です。

石川で震度７地震

大津波情報発令中　　ｔｖをみよう

１６時１０分ころ

逃げろ　　逃げろ

　私の居住するマンションでは、今更一括受電導入を決定したので久しぶりにこのスレを覗いてみました。

　私の居住するマンション（約400戸）では2015年頃に一括受電を決議→私の他に数世帯の反対（一括受電業者への申込書を提出しない）のため一括受電導入断念しました。

　その後共用部のみ契約をTEPCOから新電力へ契約変更→2022年燃料費調整額上限撤廃以降TEPCOと比較し30%以上割高となり、2023年再度一括受電導入を決議、またもや一括受電業者への申込書を提出しないのが私の他に数世帯あり現在に至ります。

　以前（2015年頃）は、しつこく業者の訪問や、理事会終了後に呼びつけられ説得が行われましたが、今回は最高裁判例があるせいか以前のような強引さはありません。

　申込書提出を促すチラシの文面も「一括受電の導入が総会で決議されたので、速やかに導入できるよう協力を…」と、契約を強要していると取られぬようにしているように感じます。?
　また説得のために呼びつける際も「ご懸念事項の意見交換」などと表向き契約を迫るような文言を避け理事と面談させようと必死です。

～意見交換と称する呼び出しに対し～
・意見交換は不要
・管理組合の総会での決議は専有部には効力を有さず、専有部の既存の個別契約を解約する義務はない
・TEPCO EPとの契約を継続したいので、一括受電の申し込みはしない
旨を記入して返送したところ何の返答もありません。
　おそらく一括受電業者、管理会社と協議し今月の理事会後に何らかの動きがあるかと思います。

>>11309 周辺住民さん
一括受電導入を「管理組合の総会で決議した」けど、、、未だ「導入を阻止」できている状態という事ですか？

一括受電の導入は「管理組合の総会の決議」と「各区分所有者、および住民の電力会社変更の契約への（全員の）同意」の２つが必要で、現段階では前者の条件しか満たしていない為、導入できない状態と理解して良いですか？

うちのマンションでは、前者の条件だけで、後者は道義的に全員賛成しろと同調圧力が「管理会社」から掛かりました。

意見を伺いたいと打診がありましたが、「既に契約しない判断を下しているので、それ以上の意見はないし、契約しない根拠を言う必要もない」で、阻止できました。

数年後、再度提案がありましたが、
「別に組合に上程してもいいが、最初から２つの条件が揃ったら導入って事で、既にここに一人同意しない人がいて、徒労に終わるけどいいのですか？」
と理事会にて話をしたら、総会への上程も阻止できましたよ。

>>11310 匿名さん

　現在は全員からの一括受電業者への申込書が揃わないので、次のステージへ進めないといったところでしょうか

　洗脳されている理事会に何を言っても無駄ですので、特に意見はぶつけずに一度だけ "一括受電業者とは契約せず現在の契約を継続する旨" を伝えただけで、それ以降管理会社、管理組合理事会からのコンタクトは特にはないです。

全員の承認が必要ですからね。

電力の自由化で個別に新電力と契約した住戸が
１件でもあると解約が難しいので大手電力会社との
契約はできない。

一括受電、これはやってよかったんだろうか。
これに関する法律は悪法と言わざるを得ない。

>>11314 匿名さん
悪法じゃなく、脱法だよ。

自ら電気事業法による法の保護を法規し、無防備な民事の契約で電力を賄おうとしているのが、一括受電事業です。

民事契約で、インフラを盾にされたら、消費者は弱者です。

まだ東京ガス等電気小売り事業者との契約は、電気事業法によって保護されているから良い。しかし、一括受電は絶対に手を出してはいけないサービスです。

（だから躍起になって勧誘してくるのですよ。商流が長くなって、中抜きされる訳だから安くなるわけないでしょ）

洗脳されている理事会という話もありますが、うちのマンションでは何期も特定のグループの人間（たぶん仲間）が理事長をやっていてどう見ても管理会社と癒着しています。また私が理事時代、それとは別の理事が理事会で、管理会社の人間と「～さんはお元気ですか」みたいな話もしていたのを見ました。どう見ても癒着しまくってます。必要性の乏しい、月々の支払いが発生する（レンタル買取で現行費用発生０）監視カメラシステムへの更新も誘導されたことが疑われます。

こういうのは、行政がなんとかしないと何ともならないと思います。一般消費者が抵抗できるものではありません。所轄官庁としては、消費者庁、公取委などでしょうけど、利権が絡まない上、両方上位組織は内閣府、マンション管理業界に対し不利な改革（正常化）など期待できないんですよね。

>>11316 匿名さん
癒着あると思いますよ

うちの場合、２回の一括受電導入に関し同じ管理会社社員がフロント担当時にだけ上程、決議されてます。

前回導入断念が発表された時には、別の物件担当へ異動しています。

理事会も、自治会役員を迂回しながら仲間内で回していますよ。

>>11318

＞多少割高でも手間が掛からないなら管理会社にお任せでもいいと思いますが、

普通の大手なら相場の倍ですね。
私が理事長をした時だけ、色々な妨害が有りましたが何とか相見積を独自に取ると、半額でした。

しかし私が理事長を辞めた後は、相見積を取る場合、管理会社のお友達理事長が管理会社に投げています。当然管理会社が持って来た案が一番有利で、全て管理会社の案で決まって行っています。

ただ、どんなに途中で節約しても、大規模修繕をやると必ず全額持って行かれます。多数のマンションがあれば、沢山余ったり少し余ったりぴたりだったり、色々と思いますが、私が知る限り、大規模修繕では全て０になります。

前回も、管理会社主導の入札がありましたが、一社だけマンション資金内で済む業者があったという出来レース、少し余った剰余金も、なぜかその額ピッタリの工事提案があり、総会にもかけずに提案の工事が実施され、マンションの財布は完全に空になりました。

>>11320
そうです。マンションがどんなに費用を切り詰めて浮かせても、
浮いた分をマンションのおカネとして持っていると、ほとんどのマンションで大規模修繕時に全部持って行かれます。またそうでなくても、日頃のメンテ費用や設備更新を割増しされむしり取られます。
だから管理会社は各戸の値引きではなく、必死に管理組合の共用部の電気料金を安くすると言って来るのです。
原理的には一括受電でも各戸で使用量に応じて値引きすることは可能で、その方が公平です。全戸のデータを持っているのですからコンピュータで計算すれば簡単です。しかしそれでは入居者の出費が浮くだけでマンションの持っているおカネが増えないのです。
だから不自然に共用部から値引きすると言って来るのです。

>>11321 匿名さん

うちのマンションと全く同じです。共用部と各戸どちらで値引きするかアンケートして、共用部が多数になりました。最後まで拒否する区分所有者を「あなたのせいでマンション住民みんなが損失を被っている」などと嘘をつき、結局泣く泣く同意したそう。私が購入する前の出来事だったのでどうすることもできませんでしたが、やるせないですね。

>>11322
＞共用部と各戸どちらで値引きするかアンケートして、共用部が多数になりました。

たぶん各戸の場合の値引き率を共用部より相対的に小さくして来たんじゃないでしょうか？管理会社にしてみればそんな誘導はあたり前にやるし簡単です。
うちのマンションではそんな事前調査はかけらも無く、これが普通だと言わんばかりに共用部からの値引き案が持ち込まれ、総会でいい加減な説明後「反対の方挙手を」で反対は私１人、で決議されてしまいました。低圧自由化前年の事でしたが自由化の話はひた隠し？にされてましたね。本来一括受電との比較検討と結果報告が無ければおかしいのにです。
もちろんその後ハンコはつかず廃案になり、ほどなく自由化プランが始まり、管理会社の持ち込んだ一括受電がマンションにとって非常に不利な取引であったことが白日の下に晒されました。
ただ残念なのは、そんなことをされたのに無関心な人が多いことです。マンション管理会社に任せっきりだとむしり取られるのでは？と疑問を持った方が少しは増えたと信じたいところではありますが。

一括受電で安くなる事はありません。安くなったように見せかけてるだけです。
マンションという名のアパートみたいなのもあるので、数戸しかないような物件は除きます。（そういう物件には業者は来ないと思うけど）

一定以上の規模のマンションは元から共用部分は高圧です。
専有は低圧。
一括受電とは、マンションまるごとを文字通り一括で受電する、つまり
低圧を高圧にする事によって差額で儲けるビジネスです。
だから本来は低圧である各家庭（専有部分）が割引の恩恵を受けるべきですが
専有部分は割引なしにして、共用部分を割り引くという手段を取ってきます。
しかも割り引くと言ってもひと世帯あたり月500円から1000円程度ですよ？低圧から高圧にすると仕入れは３割くらい安いみたいですが、もちろんほとんどは業者の儲けです。
だから単なる請求書のつけかえと同じようなものです。
専有が受ける割引分を共用宛ての請求書に記載してるだけ。で、「ほら共用の電気代がこんなに安くなりました」ってやる訳です。

しかも、導入した代償に
◆一度契約したらほぼ解約できない。
◆安いと言っても未来永劫約束されているものではない。実際、契約後に料金値上げをされているマンションは少なくない
◆何か事故があっても一括受電業者はお法的規制対象の電気事業者ではないので、対応する法的義務はない。国に苦情を言っても対応してもらえません

これで「安い」と言えるのでしょうか？

昔、激安スキーバスツアーで安いからと選んだら、死亡事故が多発したのを知っていますか？ダンピング合戦の影響で運転手が不眠不休で稼働していたかららしいです。
「値段は確かに安かった」そうです。

反対者が一人いれば契約は出来ないんですから、一人が説明会とかで表明すればいいんですよ。

私の住んでいる所では説明会の時に「何度来ようと絶対に賛成しない！！無駄だし迷惑だから来るな！絶対に署名もしないし賛成しない！！」と議長にいったら、真剣だとわかったのでしょう。
議長も青ざめて「わかりました」という事で終了。決も否決だったしそのまま業者は帰っていきました。

遠回しに言ってると向こうも商売なので何度でもしつこく来ます。
「NO」とはっきり表明するのが一番早いですよ。
おそらくほとんどの住人は業者が諦めてくれるのを待ってるんだと思いますが、向こうは商売なので諦めません。
入り込めそうだと思われたら食いついてきますｗ
大人しく良い人ぶってたら駄目です。

>>11325
＞割り引くと言ってもひと世帯あたり月500円から1000円程度ですよ

うちは総会での説明で、管理会社がもったいつけて「普通は250円ですが特別に300円」、って言って来ました（翌年以降自由化プランでいかにこれが不利か判明しますが）。

これがえらく不利なのは当然として、その場で聞いていた出席者の多くは自宅の電気料金が割引になると勘違いしたと思います。
実際には共用部から戸数×300円が引かれるのであって各戸は地域電力会社料金が徴収されます。
さらに実際には、円安進行時には契約に無い燃料費調整額を無制限化して電力会社より高いケースが大半と目も当てられません。

導入の仕組みから言って、使用量に応じた値引きが無いとおかしいのにことさら共用部からの定額値引きを言って来るっておかしいですよね。

狙いは組合の財布に入れさせて全部持って行くことだから当然ですけど。

調べれば出てくるけど一括受電導入後に以前より何割りも電気代が上がったという意見が何件か上がってましたね～
請求書もそれまでの地域電力会社ではなく、一括受電業者から来るから、
請求金額が既に高く設定されていて、そこに割引なんて書かれていてもそれが正しいのか？わからないって事ですよね

反対者が一人いれば契約は出来ないんですから、一人が説明会とかで表明すればいいんですよ。

>>11329 匿名さん
総会で説明もする必要ありませんよ。

各個人の契約締結の判断は、各個人の裁量で、総会決議に干渉されるものではありません。
全戸の契約締結（正確には現電力会社との契約解除）と管理組合と一括受電業者との契約締結、この双方が揃ってはじめて一括受電がはじまります。

皆さん、訳の分からない同調圧力（実際は、管理会社以外誰も圧力をかけていない）に屈する事なくご自分の判断を通せば良いです。

>>1328

＞燃料費調整相当額を計算に含めずに従量電灯Bより安い

それ、燃料費調整相当額を計算に含めずにって意味がハッキリしません。

１．燃料調整額を含めない部分についてTＥPCOより安くし、燃料調整額部分については、TEPCO、一括受電会社それぞれが独自の燃料調整額を上乗せした額で提供。

２．TEPCOが燃料調整額を含めない額より、さらに安い額で提供。

どっちか分かりません。
２．ならいいですが、１．ならTEPCOが燃料調整額の規制料金で値上がりしていない時でも一括受電はドンドン上がってTEPCOより高くなる可能性があります。
電気料金改定前の円安進行時にはそのしくみにより一括受電の電気料金がTEPCOより高くなるケースが普通になりました。

尚、燃料調整費でTEPCOより高くなったのは自由化プランの会社もです。しかしそちらは解約したければいつでも解約できるんです。しかし一括受電は、どんなに不当と思えても解約できません。さもなくば裁判するしかありませんがよほどの巨大マンションでない限り大きな費用が掛かりメリットが出ず結局泣き寝入りですね。

トランプ再選でさらに既存電力が有利。
理由は理解できるよね。

一括受電導入が可決された2023年５月当時
東電との従量料金のみを比較して中央電力の安さをアピールするチラシが投函されていた。

自身の調べで2023年４月の
東電燃料費調整額5.13円/kWh
中央電力燃料費調整相当額は上限撤廃で10.25円/kWh
差が5.12円/kWh
300KWh/月利用で東電との差が1536円

従量料金＋燃料費調整額で中央電力の方が1000円高いことや、燃料費調整額のないアクアエナジーと比較の場合は4400円超高い点を指摘しても、
お得な料金プランのご紹介です！としか言わない営業

当然契約していません。

燃料費調整額なんて総会じゃまともに説明されないと思いますね。

総会の議案はマンションの利益の最大化を目指すのもの。
ならば当然、以下の様な付帯説明が必要だ。

「燃料費調整額は地域電力会社は規制料金で赤字でも上げることが出来ず、
一方一般電力会社は燃料費調整額を無制限に上げることもでき、
情勢次第で電力料金が地域電力会社より高くなり得、過去の例で実際そういうことが常態化した時期があった。」

しかしそんな説明なんてしないでしょ。

たぶん多くの一括受電導入マンションではそれは契約書に書いてなかったと思う。
しかし、定めの無い事項については互いに協議に応じるみたいな定めはあると思う。
それで強引に値上げを突き付けられたと思う。
仮に一括受電会社を解約できても、地域電力会社の復活では設備費用の負担を請求される。

ちなみにうちのマンション（一括受電は阻止）では、空き家増加等、種々の理由で採算が怪しくなったら理事会は相談に応じるみたいな説明はあった。もちろん相談となればそれは値上げ相談でしょう。その時管理会社と仲良し理事長は快諾するだろうなって感じました。