一括受電サービスの総会決議その７

>>10396 匿名さん
そんなことはどこにも書いてない。捏造するなよ。住み辛くなったのは推進派。

>>10398 匿名さん
その他の妨害行為

＞ 1）ケーブルテレビ導入のため、室内のテレビ端子を雑音防止型に取りかえる工事に協力せず、Ｙの部屋だけ取替えができなかった。

＞ 2）雑排水管改修工事を行う際、Ｙは室内へ入ることを拒否したため、同系列５戸の工事ができない事態が生じ、管理組合は立入りを求める訴訟を提起した。

＞ 3）玄関扉内側の塗装、サッシ廻りのシーリング工事等を拒否し実施できなかった。

>>10401 匿名さん

コミュ参加してるから住み辛くならなかったという投稿、新電力説明会をよく開催してるといった投稿もありましたよ。
捏造はしてないです。

>>10396 匿名さん
同意書拒否者だけど、なんの不安も無く生きてますよwwwww
今更不安を煽っても無駄。

>>10395 匿名さん
共用部の事項でも専有部への入室が必要な工事は管理組合の権限で実行できないこともありますから総会可決後の妨害はやろうと思えばできる。

>>10403 匿名さん
ご自分の反対事例を出したら？提案も受けてないし総会決議もされてないから無理だろうけど。

賛成くんはデマや捏造をいい加減やめなさい。

>>10404 匿名さん
不安になって一生懸命コミュ参加してる人もいるみたいですよ。
集会を開いて新電力を一生懸命アピールしてる人もいるみたいです。
頑なに反対したのに周りがあまりにも優しく接してくれるので逆に住み辛くなって引っ越した同意書拒否者もいたそうです。
人それぞれです。

>>9673 匿名さん
>最初から強行に反対して同意書提出しないで潰したけど、モンスター扱いなんてされなかったよ。 普通にコミュ参加してるのが勝因かな。

住み辛くならなかった勝因を自ら分析してます。
何もしない人や妨害ばかりしている人とは違いますよ。
提訴される反対者はどこかに難がある。

>>10408 匿名さん
ソースそれだけ？

>>10406 匿名さん
あなたが自分の事例を出せば？
とっくに終了してるのでは？

あなたの予想は外れていますが、
いつか役に立つかもしれないと、事前に勉強している反対者もいますよ。

もう終了してるからといって私はあなたを排除しませんが、あなたは反対者を排除しすぎです。
当然、反対者各々事情が異なりますよ。

廃案になったあとの話？とりあえず一括受電業者は詐欺業者扱いされました。推進派理事は共犯扱いです。

>>10409 匿名さん
あなたが望むなら、ソースを貼り続けましょうか？
同意書拒否は覚悟と勇気がいることです。
裏を返せば不安なことです。
あなたは全く不安も無く過ごされているかもしれませんが。

>>10411 匿名さん
いつの話ですか？

>>10411 匿名さん
最近ですか？専有部分は何%割引の条件でしたか？コミュニティー崩壊してますね。

>>10405 匿名さん

論破おめでとう。

>>10410 匿名さん
自分の反対事例、出せず笑 あなは同意書を出したの？出してないの？賛成派なら検討スレでやりなさい。

>>10406 匿名さん
まず捏造を証明したら？

>>10407 匿名さん
>集会を開いて新電力を一生懸命アピールしてる人もいるみたいです。

聞いた事ない。必要ない。

>>10418 匿名さん
この掲示板を隅々まで読んでみたら？
エネチェンジを紹介して住民に感謝された話もありますね。
やはりコミュ参加が勝因でしょう。

>>10416 匿名さん
過去の人しか受け入れないあなたは何様？

>>10417 匿名さん
賛成派を否定せず笑 自覚してるなら検討スレ行ってくださいね。あと捏造情報を大量に流して既成事実化しようとするのはやめてください。反対派にとって迷惑なので。

>>10416 匿名さん
否決組も忘れないで

>>10416 匿名さん
理事会で潰した組も忘れないで

>>10416 匿名さん
理事会に提案されそう組も忘れないで

>>10421 匿名さん
私は反対派です。
あなたのように、自分勝手に反対派のラインを決めて、気に入らない人は全て賛成派扱いするような反対派とは異なります。

>>10421 匿名さん
捏造情報とは？
捏造の証拠は？

最近は、最高裁で解約拒否の被告の勝訴が濃厚です。

推進派、及び業者は、解約の同意書提出しないとマンションに住みずらくなるという印象操作に切り替えたのかな？
無駄ですよ。

ご苦労さん。

結果は蓋を開けるまでわかりません。
もう少しお待ちください。

電気室の問題は？

公共の福祉の為、電気室を無償で地域電力会社が使用する事は認められているよ。
なんでもかんでもマンション管理組合が、権限を実施できるわけではない。

管理組合は、電気事業法を守る為に共用部であっても権利の濫用はしてはいけない。
常識ですよ。

一括受電は、電気事業法に批准していないから、公共の福祉は担保されませんね。
だから、強制的に一括受電を導入できないわけよ。

住み辛くならないなら新電力アピールやコミュ参加したり、コミュ崩壊してませんアピールしなくてもいい気もします。
反対派も不安なんですね。
コミュ崩壊したマンションもあるようですし。
様々な事例を知れるので良いスレですね。

>>10431　匿名さん
反対派、反対派って、、

このスレの趣旨上、反対派しか書き込みを求めていないはずですが、、
賛成派も書き込んでいるの？
何の目的で？
意味がよく分かりません。

>>10430 匿名さん
>公共の福祉の為、電気室を無償で地域電力会社が使用する事は認められているよ

認められているというか、地域電力に無償で提供する旨の契約が地域電力と管理組合の間で交わされていると思ったけどな。

>>10432 匿名さん
同意書拒否者以外は反対派にあらず
だそうです

>>10430 匿名さん
>管理組合は、電気事業法を守る為に共用部であっても権利の濫用はしてはいけない。

管理組合が電気事業法を守るとは？

>>10433 匿名さん
契約であれば、今後は無償で提供しませんと言えるのでは？

>>10433 さん

>>10430 氏は、「公共の福祉」や「批准」の意味が理解できていないのでしょう。

みんな意識してないかもだけど、区分所有者さ電気室の固定資産税を毎年払ってるのよ

>>10435 匿名さん
仮に管理組合が、電気室を利用させないと言っても無効ですよ。
管理組合は、公共の福祉を実現させる事が目的の地域電力との契約に協力しなければならない。
なぜならば、地域電力会社は、公共の福祉を実現させる事が目的の電気事業法によって、マンションの区分所有者からの電力需給契約の申し入れを断れないからです。

公共の福祉の為に、管理組合の権利が制限されるのは致し方ない事です。

>>10437 匿名さん
でしょうね。
無知の思い込みが一番やっかいですよね。

>>10437
批准はおかしいと思うが、言いたい事は分かる。
電気事業法では一括受電サービスを規制できないですよね。
法の保護がないのは致命的です。

>>10439 匿名さん
>管理組合は、公共の福祉を実現させる事が目的の地域電力との契約に協力しなければならない。

根拠となる条文を教えてください。

>公共の福祉の為に、管理組合の権利が制限されるのは致し方ない事です。

一戸建てとの不公平感はどう説明しますか？
それこそ憲法違反では？

なんでもかんでも好きにできる訳じゃないよ。
電気事業法によって、電気会社は電気を供給しなければならない為、協力するのは当たりませ。不満であれば訴訟でも起こせばよい。

http://www.muryo-soudan.jp/advice6/index1174.aspx

>契約自由の原則に対する修正
しかし、資本主義社会が高度化し、世の中が複雑になると、全てを国民の自由な意思に委ねるだけでは、富の偏在や強者による弱者の搾取などが問題となる場面が現実に現れてきました。そこで、契約自由の原則に対しても一定の修正が必要になったのです。

＞電気会社やガス会社は契約を拒むことが法律上許されていません。つまり、契約相手を選択する自由が制限されています。

>>10444 匿名さん

管理組合は電気会社やガス会社を自由に選択できるのでは？

>>10444 さん
>電気会社やガス会社は契約を拒むことが法律上許されていません。つまり、契約相手を選択する自由が制限されています。

これは、「法令上の制限」でしょう。

たとえ一部の方でも地域電力会社と契約を継続したいという意思があれば、電気会社は契約を継続する義務が法律上あります。
そのためには、共用部である電気室の使用は必要であり、無償での使用は認められています。

>10445
管理組合も自由に電力会社を選べます。（共用部と言う制限つきですが）
同じように区分所有者も自由に電力会社を選べます。（専有部と言う制限つきですが）
相互不干渉ならば問題ありません。

電気室を盾につかうのは、賛成者の傲慢だな。
人となりを疑う。

みんなで協力しようって気がないのかね。
人を強迫で従わせるなんて、人間としてサイテーだな。

>>10447 匿名さん

1人が地域電力会社と契約を継続したいと言えば、他の区分所有者は自分のやりたい契約を諦めて、その1人の為に電気室を使用させ、固定資産税を払わなければならないのですか？

>>10447
>そのためには、共用部である電気室の使用は必要であり、無償での使用は認められています。

どの法令のどの条項でしょうか？

一括受電したい人？賛成派？

全戸同意を集められなかったのは、マンション住民の責任

>>10450 匿名さん
他の人も電気室を使って電気の供給を受けるから問題無い。

一括業者がキュービクルや柱上トランスを設置してくれて、空いた借室を廃止して談話室や駐輪場など別の共用施設に変更する場合も考慮しなければなりませんね。

確か、地域電力の場合は借室廃止に伴うキュービクルや柱上トランスの設置費用は管理組合負担だった気がします。

借室不要論は以前から根強いですからね。

>>10454 匿名さん
1人以外の区分所有者はやりたくない契約をさせられることになりますね。
1人だけは希望通りの契約ができますがね。

何名かが指摘していますが、該当の条文を示せないようですね。

>>10456 匿名さん
ほとんどの人はどっちでもいいと思ってるよ。
熱心に推進してるのは少数だな。

仮室撤去と一括受電導入をセットで行う場合、地域電力会社との解約義務を盛り込むことは有効でしょうか？

最高裁判決次第じゃね？

その通りだと思う。

>最高裁の判断でマンションのスラム化が加速するだろう

http://itest.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1551565939

覗いて見たけど5ちゃんでも殆どがアンチ一括受電だった。電力融通をアピールしてるのはおそらく賛成くんでしょう。

５ちゃん
反対者二人のことを殆どの人がキチガイって言っててビックリした

そうでもないぞ。

契約変更に賛成した住民１人が、反対住民２人に計約１万円の賠償を求めて提訴した。

完全な私怨ですね。こんなんで裁判を起こす方がおかしい。時間とお金の無駄。

アンチはそんな多くないよ
戸建てで良かったという感想が多い

導入できなかった業者が、ヤケクソ言ってんの？

札幌のマンション特定したけど他の住民がどう考えてるのかという情報は一切見当たらなかった。おそらく興味ないのでしょう。

どこの一括受電業者だったのか、説明会の内容に問題がなかったのか、総会決議は議長委任での可決ではなかったのか、同意書の回収は業者がやったのか、理事会がやったのか。

そういうところまでちゃんと明らかにして欲しい。

そんな、ヘタしたらマンションの資産価値を下げるかもしれん情報を出す訳無いだろ。

>>10469
そんな住民同士で裁判おこしたマンションとして、既に資産価値は下がっているよ。
１万円の賠償を求めて、膨大な裁判費用を費やして、マンションの資産価値も下げて・・・

>>10470 匿名さん
一括受電に手を出すくらいだから既に資産価値のない貧乏マンションっぽい
さらに資産価値を下げたあげく両者出ていったら残された住民かわいそう
あ、残された住民は賛成派か

ホントかウソかわかりませんが、どうやらこのマンション既に一括受電は廃案になってるそうです。

導入は撤回されてますね。つまり他の区分所有者からするとどっちでもよかったってこと。

https://www.h-fukui.com/news/2494.html

同法方式の導入検討などを行ってきた専門委員会で委員を務めた区分所有者が「この2人が書面を提出しなかったために高圧一括受電方式が導入できない」と強く非難。

　従来の電気料金と、仮に同方式が予定通り導入された場合に実現した低額の電気料金との差額を「支払う必要のなかった電気料金相当額の損害」だと位置付け、2人を相手取り、不法行為に基づく損害賠償などを求めて16年5月、札幌地裁に提訴した。

　請求額は、導入予定時期から提訴2カ月前までの約５カ月分の差額約９０００円。

　提訴から約３カ月後、管理組合は同方式の導入保留を決議。翌１７年には導入撤回を総会で決議した。

多分、今回訴えた推進派の理事が「自分が音頭をとった一括受電が廃案にされ恥をかいた、悔しい悔しい、復讐してやる」って感じ？
でも私怨全開の元理事に住民がドン引き、競売には同調しなかった。
結局、圧力に屈したり、「どっちでもいいけど、損しないならやってもいいけど、気が進まないけど総会で可決なら従う義務があるのかな？」の軽めの賛成者ばかりで積極的賛成派は殆どいなかったと言うことですかね？
で、まだ怒りが収まらず、弁護士雇ってまで自分の正当性を主張して裁判、一審に二審で勝利し、勝ちを確信し、溜飲を下げていたのが、予想に反し、反対者が不屈の闘志を見せ、最高裁の受理で判決が覆される可能性が出てきて、業者とともに眠れぬ日々という事かな？
今頃、上告の取り下げ工作に必死になってるんじゃないかな？

個人的な意見ですが、裁判となると法人を優遇するような判決が出やすいのかなという印象。
個人同士の争いではあるけど、地域電力会社の一括受電サービスもありますし、業者を潰すことになりかねない判決を下せるかな？

どうでしょうかね？
導入なら新電力の営業も妨害することになりますし、政府主導の各戸で多様な選択肢を用意して競争を促す政策にも反しますし。

弁護士・マンション管理士 桃尾俊明のブログ

高圧一括受電に係る最高裁平成31年3月5日判決の予習(4)_最終回

http://momoo-law.hatenadiary.jp/entry/2019/03/03/225835

冷静に分析されております。

【最高裁の判決】

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=88462
http://www.courts.go.jp/app/files/hanrei_jp/462/088462_hanrei.pdf

さてと、同意書不提出の人を卑怯者呼ばわりした一括圧勝君の弁明を聞こうか。

正義が勝った！！

これで自分とこの同意書提出要請も完全拒否できる根拠が出来たわ

それにしても、卑劣で不当な圧力にも負けず、不屈の闘志で最高裁まで闘って正義を貫き通した反対者の方々には、心よりの賞賛と感謝の気持ちを送りたい、有り難う！お疲れ様でした！

逆転判決か。痛快だな。今夜は祝杯をあげるか。

同意書不提出、名義書換、同意書取り消し申請は王道です。

最高裁を戦った反対派は神です。もしここで負けていたら多くの人が強制的に契約させられていたかもしれない。

はるぶーがファビョってツイッター連投してた笑

はるぶーは失敗したな。高圧一括受電。

最後の三人を「貴方が最後の一人です」って言って落としたとか詐欺じゃん。

はるぶーってなに様なんだろう。

（絶対、見なくても、某匿名掲示板の一括受電スレが勝利宣言であふれかえっているのは想像できるなぁ）

https://mobile.twitter.com/haruboo0/status/1102865497614278656

正体は圧勝君だったりして（笑）

マンション総会決議は無効　個別電気契約で最高裁 日本経済新聞

大ニュースですね。
業者さんは、きちんと説明するかな？

2019/3/5 19:40
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO4206516005032019000000/

ライフラインは個人の責任でということだ。

いいニュースですね↓

マンションの全戸電気解約「義務づけられない」　最高裁　朝日新聞引用

マンションで電気代を安くするための契約を結ぼうと、管理組合の総会で決めたにもかかわらず、一部の住民が反対したために実現しないことは法的に許されるのか――。この点が争われた訴訟の上告審判決が５日、最高裁第三小法廷であった。新しい契約を結ぶためには、全戸が現在の契約を解除する必要があるが、岡部喜代子裁判長は「組合の決議や細則で解除は義務づけられない」と判断。契約が実現していれば安くなったはずの電気料金差額を反対派に求めた、住民側の請求を退けた。
https://digital.asahi.com/articles/ASM34465NM34UTIL01B.html?_requestur...

一審二審の理不尽な判決にも負けずに最高裁まで闘い抜いてくれた反対派の方々に最大限の敬意を表します。
全員一致で原判決破棄、反対派逆転勝訴の判決を出してくれた最高裁判所裁判官に感謝致します。

>>10478
3.5の最高裁逆転判決

本当に血の通った判決を出してくれたね。

はるぶーは自慢げに一括受電の同意書を2ヶ月で回収したとか、520万も収支が改善されたとか言ってるけど、

電力自由化の恩恵を受けらない住民の犠牲の上で成り立ってることを理解しているのだろうか。

自由化前でよく分かってなかった住民もいただろうし一括受電のデメリットも理解していなかったことでしょう。

ほんとに二度とネットで一括受電を語らないで頂きたい。

今回の判決で反対派が有利になったかのような気でいるけど、総会決議の効力は専用部に及ばないという安倍総理の国会答弁の時に戻っただけであって何も進展していない。

それよりも今回の裁判やニュース記事を見ているだけでは総会決議に至るまでの一括受電業者の悪質な手法について何一つ明らかになっていないし

もっと契約に反対する正当な理由があることを世に広めなければならない。

業者さん、これからどうするんだろ？(笑)
もう新規案件を取ってくるの絶望だね。

サラッと騙せる安直なターゲットを血眼になって探すんじゃね？

はるぶーは理事辞任必至だなー。