建売住宅って欠陥が多いって本当ですか？その2

>>900 >>901
じゃあ、あんたが言う現実とはこの世の建築物は「法令無視で違法建築が常」なんだ。
注文だと施主が「普通に建てる事」を邪魔するのか。
大工も下請けも法令を守るつもりは無い。
施主が全てを管理する事は不可能だし、欠陥を見つけても工事は止められない。
出来上がるのはほぼ間違いなく違法建築。あんたが言うには世の大半はそうらしい。

どのみち欠陥なら安い建売を買った方が良いって事だな。

>>909
それは何度も言ってるんだよね。ハウスメーカーや不動産系の建売は工務店の注文より高価だと。
そうしたら、頭の悪い奴がハウスメーカーの建売だって問題が起きてるとか言い出す。
誰もハウスメーカーだから安心なんて言ってないのに。馬鹿だから理解できない。
値段で安心かどうか決めるなら、地場の工務店より有名どころのって売りの方が安心ってなるけどそれでいいんだね？って話なのに。
大半は安建て売りだとか、必死なバカが沸いてくる。
値段で安心ならこういう序列。
ハウスメーカー注文→有名どころ建売→工務店注文（中堅クラス）→ちっさい工務店注文≧普通の建売→安い建売

>>910
だから受け取り方が何でそんなにおかしくなるの。
現場は法令なんて頭に無い。
無視じゃなくて意識にも無いの。
設計士が図面描く時に法律が必要なの。
その為にかなり細部の寸法まで全て指示する。
図面通りにいかなく不具合出たらその場しのぎではなく監理者の指示を仰ぎ適切な処置をする。
これが家づくり。
分かった？
これができてないから欠陥が生まれるの。
で、これは欠陥であって違法建築では無い。
違法建築と欠陥は別物。
頭悪すぎるから噛み付いてくるな。

>>903
現場に出入りしてるが大工ではない

全てが現場の問題ではないが
908が書いてる事がほぼ当たってる

大きいところは末端の下請業者や個人事業者のブラックリスト作ってそれで排除
どこに連絡しても、前の仕事で施主さんからたくさんクレーム上がってるのでもうお願い出来ないと決まり文句で断られるらしいよ
タマなら本体が、積水なら積和とその関連会社がやってる

この手の管理を元々していないところ、丸投げ発注、発注階層が深く実質何も管理出来てないところはまだ多数あり、連中はそんなところに入り込んでる

注文か建売かは関係ないが、入り込みやすいところの多くが建売
施主に見られる事もないからクビにもならず続いとる

>>914
これで完結でいいと思う。
その通り。

建て売りは飯田で、注文は積水をはじめとした一流メーカーで、そうすれば何も問題は起きませんよ。

>>914
上手くまとまりましたね。

以上で解散ですな。
あ、くだらない議論を続けたい暇なヤツはどうぞw

一生言い合ってろwww

両方買った（建てた）経験がある人じゃないと分からないよね。しかし片方しか経験がない人が頑なに意見を聞き入れないから議論できない。
まぁ自分が金を出すんだから結局は自分で判断するしかない。欠陥だとしても自己責任だね。

>>918
現場の職人さんが書き込んでくれてたけど？
914が的確。

職人さん(自称)

>>920
事実を受け止める事ができない。

914でOK
注文で建てた家（築２３年、雨漏り）を売って、建売を買った。
両方経験したが、感じたことは高いお金を払ってもいつか家は老朽化する。
自己満足で高いローン組んで注文建てても朽ち果てる。
ローンを使わずに安く建売で調達して、２０年ごとに生活スタイルに合わせて渡り歩くのがいいと思った。
まあ個人が満足した生活ができれば良し。
欠陥を一生引きずるのだけはやめたほうがいい。
そして多額のローンを組むこともやめたほうがいい。

914のいうとおり
知識のない人は注文でもハズレをひくかもしれないから建売を買えばいい。
知識がある人は注文で素晴らしい家を建てればいい。
つまり欠陥住宅を建てた人は頭が悪い。
建売を買う人も頭が悪い。

>>923
こういう奴が一番ウザく頭も悪い。

>>924
友人もいない。

＞No.922
車も「下取り価格が高いうちに」なんて言われて、３年でごとに乗り換えて、散財してそう。

>>917

あなたも仲間ですからご心配なく。

>>914

なぜあんたが仕切るんだ

>>926
本当にこれ笑
地域で使える12,000円の商品券が10,000円の奴も我先に買いに行きそう。
表向き2千円の得だけど結果1万円使ってるのにね。

>>922
23年で雨漏りってどんな家で何処から漏れたのですか？

陸屋根やベランダは20年程で防水シート張替えます。
コロニアル屋根も15～20年程で塗装などで防水します。
瓦屋根なら割れたり大きく動いたりしない限り問題ありません。

一般的な木造住宅の場合、20年以上前は軒が長い家が多く外壁からの漏れもあまりありません。

単にメンテナンス不足ならどんな良い家でも同じ事が起こります。

ここの注文派は、建売と違い注文住宅はメンテしなくても大丈夫だと思っている馬鹿ばかりですよ。

922は
嘘つきの建売派だな

そうだよなー建売派は安普請の自覚あるから
メンテ必須だってわかってるもんねー笑

>>929
一万円の買物を一生しなければその通りだが？
地元の商店街限定とかであれば、元値が高い分相殺されるが、殆どの振興券は大手量販店でも使えるし、、、
やっぱり建売派は浅はかな考えだな。

>>916
こんな所でまで営業お疲れ様です。




一番危ないのが飯田でしょう（笑）

このスレって

注文の営業　ＶＳ　建て売りの営業

しかいない。。。

>>1
建売住宅って欠陥が多いって本当ですか？

はい本当です。


以上、終了～～～～～～～～

>>931
そんな書き込みどこにもないよ。

>>939
あなたの理論だと現場を見る機会のない建売は100%欠陥。
注文は現場を見てもわからない施主の場合、欠陥住宅が建つって事ね。

>>940
無限ループの元凶その1

>>937
馬鹿丸出し。

>>939
あなたが認めている通り、
度胸と知識の有る施主ならば、欠陥を是正することができる。
建て売りはその機会がない。

よって、その一点のみについてだけでも、確率的には注文の方が欠陥の確率は少ない。ということです。

単純な数学の問題ですね。

>>940
出た！！
極端に捻じ曲げて解釈笑
100パーセントなんてどこに書いてあるの？
939が全て。
見てもわからんやつがどうやって指摘するの？
注文は施主に欠陥発見の機会がある。
建売はその機会が買主に無いと言ってるんだよ。
素直に理解しろよ。

>>943
注文は売主と施工が一緒。
建売りは別。
専門家によるチェックがある。
注文の施主によるチェックと建売りの売主によるチェックのどちらが有効かは、ケースバイケース。
どちらの欠陥が多いなんてこと、数学?で、言えるわけない。
どんな理屈も机上の空論。

939もうまくまとめたように装おっているが、施主の有無だけが違いとしていることから、自作自演の疑いがある。

建売でいい人の大半は家や土地の見えない部分は気にしないタイプなんですよ

例えば表向き土地に見える立地や利便性は重要ですけど、津波や洪水の可能性ある
低地とか軟弱地盤の元湿地とか、そういうのはどうでもいいんです。
まあパッと見判らないですし、そういうのはどうでもいい、面倒だし
どうせ考えても難しいから最初から考えないです。

>>1
建売住宅って欠陥が多いって本当ですか？

はい本当です。


以上、終了～～～～～～～～

>>946
住宅（土地）購入したことがないのですね。
購入者には必ずそう言う類のことを説明しなくてはいけないのですよ。
そう言う説明をしないで販売した場合は宅建法違反で
行政処分対象です。
自身の購入時の為にも覚えておいてくださいね。
重要事項ですからね。
良かったですね～一つ賢くなりましたね。

>>947
おまえの脳が終了!!

>948

せいぜい宅建取っただけの不動産屋が、
定型文読んで説明とのたまわってる重要事項なんて
日本中どこの土地でも「可能性」だけなら
「津波や洪水」はあると説明するし
地盤は調査含め買主の責任ですって定型説明でおしまいだよ。

聴いた上で自己判断しなきゃいけないの。
賢くならないと、自分で判断できないよ？

>>1
建売住宅って欠陥が多いって本当ですか？



はい本当です。




以上、終了～～～～～～～～

>040

スルーできないと無限ループするだけだよ？
煽るのが目的っぽい人がいるから放置推奨。

>>946
土地購入は建売でも同じ手順で販売されるので注文と建売で差は一切ありません。
地歴やハザードマップ、インフラ、将来における周辺の都市計画など建売、更地の購入共に全く同じで書面による説明が必要です。
結論として建売でも注文でも欠陥住宅はできるという事です。 建売でも注文住宅より良い家も沢山あるし、その逆もしかり。
欠陥の有無で注文か建売かを選ぶのはナンセンス。
注文の安心感は「現場を施主が直接監視して、不満があれば強く是正を要請する度胸と知識がある事」が大前提。
それが無かったり、一部でも欠けてれば欠陥発生リスクは建売と全く変わらない。

注文の利点は、間取り、デザイン共に自分の希望が適うという点。これは住宅においてとても重要。
建売の利点は、手間なく割安で新築の家が買える、都市部においては希望の立地を見つけ安い事。

知識が無い人、百戦錬磨のプロを相手に互角に渡り合う度胸の無い人は、欠陥の有無においてはどちらも変わらない。

これ以上話す意味アリマセンのでスレ終了で。

>>953
うまくまとめたように装おっているが、施主の有無だけが違いとしていることから、自作自演の疑いがある。

注文は売主と施工が一緒。
建売りは別。
専門家によるチェックがある。
注文の施主によるチェックと建売りの売主によるチェックのどちらが有効かは、ケースバイケース。

>>1
建売住宅って欠陥が多いって本当ですか？



はい本当です。




以上、終了～～～～～～～～

>954 注文の施主によるチェックと建売りの売主によるチェックのどちらが有効かは、ケースバイケース。

例えばどのようなケースで、欠陥が起きうるでしょうか？

そもそも誰かのチェックに期待するとかが甘い。
これは注文も建売も変わらない、あくまで消費者としての姿勢を問う。


違うのは消費者側にチェックしていく道筋の有無
注文には有り、建売には無い。


現実的には、チェックや精査など不要と考える、もしくは
何も考えない者にとっては、建売は売る側買う側双方に
都合が良い。


津波が来るかも、洪水になるかも。
そんな場所であることを業者が教えてくれると思う能天気な
お花畑さんには、特に世話ない建売が魅力的。

>>957
本当にコレ。
ここの人はお花畑が多過ぎる。
前半から言っているけど、保証書や法律が解決してくれると思ってるんだよね。
全部他人任せ。

>>957
建売りでも、消費者もチェック可能。
売主との二重チェックになる。
契約が施工前のこともあるし、施工後チェックしてなおさせることもできる。
マンションと違い、構造もチェック可能。
だからといって、建売りのが欠陥が少ないとは言わない。
どっちもどっち。

やはり、自作自演か。