ライフポート西洋ってどうですか？

大手なんか名前だけ。　地場の業者の方がマシ。　財閥系なんか実力なし。

大手の現実がどうあれ、ライフポート西洋が良い管理会社とも言い難い。

良い管理会社なんてどこにも無いよ。　マシなところが地場系。　財閥系など放り投げで管理はできない。

ライフポート西洋は中堅であって地場系とは言い難いと思うが…。

それはともかく、管理組合の金銭の管理を委託するのに、財務力の弱い小規模地場系会社に委託するのはリスクがつきまとう。

特にそれまで大手～中堅の管理会社に管理を委託していた管理組合の場合、地場系に変えることに抵抗感を持つ組合員は少なくない。

地場系は地元を知っている。　ＨＰを見る限り浪速管理などは充実している。　最初からだといいかもしれない。

会社のWEBサイトなんて何とでも書ける。

実際に管理を委託してみたら、随分話が違ったとか、形ばかりで全然中身が伴っていなかった、なんてことはよくある。

WEBサイトの情報でマシとか言われても、何の参考にもならない。

何とでも書けるからＨＰは怖いのです。　財閥系悪徳管理会社は、実際にしていないことを堂々と書いていて、都合が悪いことは削除し、ホームページの内容が変わっています。
巧妙ですね。　反社は。

大規模修繕の前に、担当のフロントマンが総会のタイミングに合わせて大規模修繕についての説明会をやったんだけど、設計監理業務を自社で受注しようと、見え透いた誘導をやっていた。

管理会社元請方式や責任施工方式のデメリットを強調する一方で、設計監理方式が一番良い発注方法であると強調。最初から結論ありきの誘導なので、管理組合やマンションの個別事情などは当然考慮されていない。

たとえ、設計監理方式を採用するにしても、管理組合は設計者をどこにするのかも含めて検討すべきであり、ライフポート西洋が唯一無二の選択肢でないのは言う間でもない。

なのに、理事会は他社と比較検討した上で設計者を選定せずに、ライフポート西洋に大規模修繕の設計監理を発注。施工業者は一応数社見積もりを取ったものの、施工業者と事前調整済みの出来レースなのは明らかだった。

結局、大規模修繕に要した総費用は、事前に想定していた予算を２割程度も上回り、控え目の施工内容だとした割には安くなかった。

ライフポート西洋さんは、施工業者からバックマージンを幾ら貰ったのかな？自社で元請にならないからいいってもんじゃないよ！

>>129 匿名さん

実力わかる状況で比較したら、ここと大手なら、如実に実力でます。
地場なのに他の地場への退職多くて大変みたい。

本当にまともな会社なら退職者など多く出ないでしょうに。