２００戸ｏｒ４０戸、どちらにしようか悩んでいます。

デベの人間でもあり、400戸のマンションの居住者でもあります。
ここ数年は①のようなマンションがそこらじゅうに建ってますよね。
②はかなり地味な印象になってきました。
生活利便性は同程度のようですが、価格、広さ、間取り、方位はどうなんでしょうか？
スレ主さんの文面から察すると①、②とも同程度解釈しています。
ここからは私見ですが、
居住後の資産価値としてみるなら断然①です。
中古してのリセールバリューとか共用施設の維持管理面、②の比ではないです。
②を検討される理由として「こぢんまりしたマンションの方が好み」とありますが、
どうして好みなのか分かれば、さらに踏み込んでお話できますが。
①のマンションでも、あまり居住者間で交流しないで生活している人はかなり居ます。
マンション内のコミュニティに参加しなくても違和感ありません。（除く管理組合役員）

お返事をありがとうございます。
①の方が資産価値が高いのを知り参考になりました。
なぜ②を希望しているかというと、住む人が多いと、いろいろと人間関係が複雑になるのかなと思ったからです。
でも、そうでもなさそうなのを聞いて安心しました。
広さは、①の方が１００平米、②は８０平米。
方位は、②は全戸南向きですが、①は南向き、東向きとあります。
やはり、規模からして、後々のことを考えると、②を優先に検討していこうかと思います。
ありがとうございました。

初めてこのスレに参加させていただく者です。

03さんに質問ですが、
>居住後の資産価値としてみるなら断然①です。
>中古してのリセールバリューとか共用施設の維持管理面、②の比ではないです。
とありますが、①の方が資産価値があるのはどうしてでしょうか？
確かに管理費、駐車場費は、大規模物件の方が安くなり
と思います。

今回のケースで①と②のそれぞれの「用途地域」がわかりませんが
もし②が第１種中高層住宅専用地域のように、地域の制限で40戸のような
小規模のものしか建てられないのであれば、
希少価値の点で、資産価値は高まると思うのですが。

うちの近所は大規模物件が多く、中古物件が同一マンションから
いくつか出ていますが、大規模物件の方が、競争原理が働き、
価格が安くなっている気がします。

４０戸程度だと将来の大規模修繕には耐えられないと思いますよ。
絶対、大きい方がいいと思います。

いろいろなご意見をいただき、ありがとうございます。
小規模でも大規模でも、どちらもメリットデメリットがあるのだと皆さんのご意見を見て改めて実感しています。
①の物件は、確かに②に比べて共有施設が殆どありません。①は、広い敷地に家庭菜園のスペースやキッズガーデンなどがあり、充実しています。
敷地内に２棟建つようです。
そういった共有施設を自分が使うかどうか・・分かりません（菜園は、おそらく使わないような気がしますし、キッズガーデンも一時的かな・・）

別の質問になってしまうのですが、大規模修繕というのは、だいたい築何年目に行うものなんでしょうか？
小規模マンションの場合、耐えられないとのことですが、そういう時は、どのような対応をされているんでしょうか？
一般知識がなくて申し訳ございませんが、教えて下さい。

あと、施工会社についてですが、やはり大手企業の方がしっかりした仕事＆アフターフォローなのでしょうか？
くだらない質問ばかりで申し訳ありませんが、ご意見をお願いします。

関係のないことで申し訳ありませんが、
①②は機種依存文字ですので、インターネットでは使わないのが
エチケットです。今後ご注意願います。

>>06
「思いますよ」って、とても無責任な言い方ですよね。
根拠なく思いつきって感じ。

申し訳ございませんでした。何も考えずに変換しておりました・・。
今後は気をつけます。

これからのマンションの資産価値を決めるのは
管理運営次第と言われます。
つまり、そのマンションが住みやすいか、否かは管理で決まります。
中古物件を探す人もそういう事を基準にしている人もいます。
また将来の修繕についても大人数の中からアイデアや協力もあり
利点はあげられます。
だから大型マンションがいいと言ってるわけではなく
メリットの一つとしてとらえてください。

50戸未満のマンションで、巡回の清掃員と管理会社の巡回要員はいるが、
平日通勤もしくは週何日通勤といった管理人制度が無いという物件がありました。
しかしこの物件と同じ会社の販売で同じ管理会社の50戸以上の別のマンションでは、
通勤の管理人制度がありました。

前述の物件の営業氏に、この違いの訳について尋ねてみると、
50戸未満で管理人有りにすると、月々の管理費がその分割高になるので、
当初は管理人制度無しにしているとのこと。
やはり大規模と小規模のスケールメリットの違いでしょうか。

そういった理由ならば、さしあたっては仕方ありません。
しかし、その他の条件はまずますで気に入ったのですが、
やはり少しでも駐在してくださる管理人さんがいらっしゃらないことに不安を覚えます。

管理人さんがいらっしゃらないマンションは、不都合などは無いのでしょうか？
そこが小規模マンションのデメリットなのでしょうか。

私は、プロの不動産鑑定士をされてる方に、
一番いろんな面でいい規模のマンションは？と聞いたところ、
６０戸か７０戸ぐらいの建物だそうです。
大規模なマンションは、やはり人間関係というか、協調性を
あらゆる面でとらねばならなく、意見がまとまらないことも多いと。
小さい規模のマンションは、修繕などのお金がたまらないので
あとあと心配。
私は個人的に、あまり大規模じゃない方が合ってるので、
６０戸のマンションを選びました！

上の続きですが・・・
私はちなみに「セントラル」のマンションを購入しました。
ｋｅｎさんと同じく、私のところもとても好印象なセールスでした。

結局好き好きなのではないでしょうか。
私は大規模は公団にしか見えないので（億ション除く）小規模にしました。

３０戸から４５０戸のところへ引っ越しました。
別にどっちがどっち・・・というわけではありませんが、小さいところはマンションの規則とかを変えたときに、話が付きやすかったので良かったと思います。（いくつか規則が変わりました）
大きい母体になると、多数決(?)にするにも、全戸の意見（書類）とかを集めるのも大変そうですよね。
ただ、大きいマンションは管理費や修繕積み立てが小さいところよりも安くなってて、それは良かったです。

修繕積み立て、足りないときは部屋の広さで割って、修繕する時に追加で出してましたよ。何十万ももって行かれました・・・。（実家のマンション）

まあ、400戸までだよ。
それ以上はやめておいたほうがいい。

どうしてですか？
最近では500戸とか1000戸とかひとつの街みたいにして
分譲するケースが多いですよね。
こういう超大規模物件にお住まいの方の意見も聞いてみたいですね。

他のスレをロムすればいい。
団地化しても気にしないと言うならかまわんがね。

皆さんの御意見を参考にし、家族みんなで考えた結果、小規模マンションを購入することに決めました。
修繕積立金や管理費など、確かに負担は多いと思うのですが、それも納得の上で決めました。
ちなみに、２００戸マンションは、竹中工務店さんが施工するというのが一番魅力でした。
（私が購入したマンションの施工会社も決して悪くありません。）
ご意見の中に管理運営の面で資産価値が上がるとありました。私も同感です。
入居後のマンション管理会社で、セントラルさんの方が好印象を持てました。
（個人的の好みですが・・・）
入居は来年３月末予定です。入居後、また何かしらの形で小規模マンションについて報告したいなと思っています。

本当に有難うございました。