管理規約の読み取り方（ポーチにベビーカ）

＞２４０
うちは、「今の」「収入制限なし」の分譲MSですが、ポーチにベビーカー、車椅子置いてます。
なんの異論も問題も起こってません。

洗濯物を外干しできない、ポーチにベビーカーも置けない、そんな不便な高層MＳじゃ
なくって　本当によかったです。

>>240
＞私の周りの高層ＭＳでは、内廊下を中心にアルコーブやポーチには置けない
＞ＭＳがほとんどです。
＞（専用設備や細則で使用が明示されてる物件は除く。）

今このスレでは「専有使用権のある共用部」での話をしていると理解していますが
そのほとんどのＭＳではどのような規約の書き方をしているのでしょうか？

>240
なんで、よそのマンションの規約まで調べてるの？　妄想800ｗ

>240さん
私の場合は契約交わさないと、規約は見せてくれませんでしたが・・・、全部買ったんでしょうか？

>>245
＞使用細則も「バルコニー等使用細則（バルコニー等にプラントボックス等を
＞設置する場合の細則）」はありますが、アルコーブについては一切記述ありません。
＞その状況にて、当初生協の配達物や三輪車などがアルコーブに置かれ、

アルコーブには専有使用権はなさそうですね。それならばまさしく共用部なので
共用部ルールに則って何も置けないのは当然でしょう。その状況で始めに物が
置かれていたことが異常な状態に思われます。

それであなたは「私の周りの高層ＭＳでは、アルコーブやポーチには置けない
ＭＳがほとんどです。」という発言をしていましたが、他のＭＳでの「専有
使用権のある共用部であるアルコーブ」で何も置けなくなる規約を教えてください。
どんな書き方をすれば物を置けなくなるのか気になります。

この議論は、専有使用権のある共用部で規約にはものを置いては
いけないと明記していない場合の想定ですので、議論する意味があるのかな？
でも、いろいろ置く人って迷惑ですよね。
共同生活ですのである程度は、迷惑をかけてしまいます。
できるだけ、近所の方の迷惑をかけない範囲で合意していくしかないですよ
この掲示板の中で、両極端の方が合意することはありませんよね

>249
>私も83さんとは議論したくありません。

こう言う人たちは、結局根拠の無い、架空の話しを書いているんだね。

そもそもポーチとアルコーブの違いってなんなのさ？

>236
自由の権利。
間違っていたらごめんなさい・・・自由の原則のことですか？
自由の原則も民法90条で公序良俗に反することは、
認められていません。

・・・ところで、マンションって、入居者が同一の建物の中で
共用部分を共同利用し、バルコニーは隔板一枚、
庭はフェンス一枚、ポーチは共用廊下と柵一枚、
専有部分も壁一枚、床一枚隔てるのみ。
隣接する構造で極めて密着した生活を余儀無くされるものです。
生活形態が相互に及ぼす影響があると考える方が多数だと
思います。83さんのおっしゃる「規約や禁止行為に書かれて
いないものは‘なんでも’おけるはず」という考え方は、
社会通念上（社会一般で受け容れられている常識または見解）
通らないでしょう。確か・・・極端な例だと思いますが自動車も
置いてよいと言ってらしたかと・・・。
ベビーカーが例になっていますが、私個人は188さんのおっしゃる
考え方がしっくりいきますね。

253ですが、
253の「確か・・・極端な例だと思いますが自動車も置いてよいと
言ってらしたかと・・・。」を撤回します。
書いてあったような気がしたんですけど・・・見つかりませんでした。
大変失礼しました。

私も今日初めて読みましたが、要するにこのスレは「管理規約で
どの程度論理的に説明できるか？」ってことですよね？

結局、室外機と洗濯物の違いも明確に説明できないようですので、
住民の主観で判断するしかないということと感じました。

客観的に見ると83さんは、何でも置きたい派と言うより本当は余
計なものは置かない派であるが、唯一の判断基準である管理規約
からは絶対不可とは読めないと言っているだけと認識しています。

従って、「通常は・・・」等の曖昧な理由で論理的に説明できな
い以上、論点ずれか83さんに一票って感じですね。

>255
管理規約も社会通念上の上に成り立っていると
思いますが。
個人の主観で判断して、もし他の入居者から
「いかがなものか？」と意見が出たらマンション内で
話し合うで良いのではないでしょうか？

>>254
確かに車も置いて良いという発言しています。もっとも本当にポーチに
車を置けるような環境だったら、規約に「車を置いてはいけない」と
入るでしょうね。

>>256
＞個人の主観で判断して、もし他の入居者から
＞「いかがなものか？」と意見が出たらマンション内で
＞話し合うで良いのではないでしょうか？

「いかがなものか？」も個人の主観ですが、このスレ内でもマンション内で
話し合う事を誰も否定していないと思います。話し合いもせずに「そんな
もの置いてはダメ」とはじめから完全否定してはいけないと思っています。
当たり前のことですが、話し合って規約に禁止物として載せれば、その後
置くことは出来ません。

>257
このスレのほとんどの方が「これは置いてよいのか？」と
迷ったらもしくは苦情が来たら確認なり話し合うなりしたら
良いとおっしゃってます。何がなんでも置くなとは言って
ませんよ。
私が読んだ限りでは‘なんでも置ける’とする83さんに
「管理規約も社会通念上の上に成り立っていると思います。
だから、書いてあるもの以外はなんでも置けるという言い方には
賛同できないわ。」みたいに感じましたけど。
83さんには、そのように読み取ることはできませんでしたか？

>>258
83は規約で決められているもの以外は置くことができると言っているだけですよ。
別に当たり前の意見だと思います。
「なんでも」置けるなんて言っていないと思うね。
建築物なんてどこの規約でも禁止されているし、他人の生命財産に影響を与えることならできないのが当然であり、83も理解しているでしょう。
83は細則で決められるならそれを遵守するといったこと書いていますしね。

結局、83の主張の仕方についての過剰反応なんだね。
主張べたを装っている（？）83が悪いという見方はできるだろうけど、それは感情論でしかなく、83の罠にハマっているな。

結局83の主張に間違いはないからね。
全部が合ってるとも言えないけどさ。